社會分層與利益分化：社交“隔間化”現(xiàn)象的必然

網(wǎng)絡(luò)社會，被社會學(xué)家界定為一種新的社會形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)方式，它不僅在社會物質(zhì)層面呈現(xiàn)出巨大的變遷，還在個體精神層面帶來顯著的影響，它以技術(shù)驅(qū)動和實現(xiàn)的各種“連接”，全方位重構(gòu)人與自然、人與社會、人與人的關(guān)系，從而形塑新的生活方式。具體而言，這種生活方式既包含一種被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)劃的時效，也充斥著一種技術(shù)邏輯與價值理性交互的發(fā)展選擇；與此同時，還意味著它既可以帶來人們利益訴求即時回報的利好，也可以加劇個人價值認同及其社會資源配置均等化的缺失，折射了社會分層與利益分化造成的矛盾現(xiàn)實。而社交“隔間化”，只是其中的文化癥候之一，它為我們理解人類社交走向多元化及形成“容”“融”互動的文化有機性提供了文化社會學(xué)的闡釋角度。

如果說“隔間”描述了一種彼此獨立的狀態(tài)，那么“隔間化”則刻畫了這種彼此獨立的走向及過程。為何會出現(xiàn)社交“隔間化”？筆者認為最重要的社會動因來自于社會分層與社會利益的分化。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，無論是種類還是效率，滿足人們需求的物質(zhì)手段和精神方式會同時提升。因此，簡單的、整一性的、無差別的生產(chǎn)與供給會隨著生產(chǎn)力水平的提高逐步走向復(fù)雜與多元，在此進程中，生產(chǎn)不再是單向滿足需求，它也被需求反作用，即生產(chǎn)與需求的雙向互促形成了兩者的深度交融——“生產(chǎn)即消費”“消費即生產(chǎn)”隨之循環(huán)。換言之，需求的創(chuàng)造力越來越顯著地影響生產(chǎn)的創(chuàng)新性，此謂供需循環(huán)和融合迭代。以此觀照人類社交方式及形態(tài)的演進，其實就是立足于經(jīng)濟—文化的社會互動與互促框架下的必然選擇，即從簡單的整一到復(fù)雜的多元，這是社會分工的結(jié)果，更與社會分層、社會分化密切相關(guān)。由此分析社交“隔間化”現(xiàn)象，即經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致社會群體在物質(zhì)、精神占有及訴求上出現(xiàn)差異化，不同階層的人們有了強烈的身份認同與價值實現(xiàn)需求，這種差異化的想象和實踐不僅形成社會分層，還帶來其利益訴求及表達的社會分化。概言之，就是社會分層與分化伴生互動，從大眾走向分眾、小眾，順理成章，自然而然；相應(yīng)地，它也在回應(yīng)與滿足中涌現(xiàn)社會文化需要的個性化及多元性?？梢?，這種社交“隔間化”是人們適應(yīng)高階發(fā)展的文化自覺與自主能動，而此時社會分層和群體分化均需要順應(yīng)的載體。那么，社交“隔間化”就成為其動態(tài)彈性的一種選擇，它看似從整體中分化而出，實則是彌合差異且維持均衡的一種結(jié)構(gòu)策略，體現(xiàn)了人在社會化融入與現(xiàn)代化守恒中的實踐邏輯。

當然，不容忽視的是，在全球化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化發(fā)展的格局下，尤其是處于轉(zhuǎn)型階段的發(fā)展中國家，這種社會分層所帶來的階層固化、利益格局分化加劇，促使社交“隔間化”面臨挑戰(zhàn)。因為它所映射的個體焦慮、認同缺位、表達缺失等以小眾共同體為連接，其實是試圖獲得線上線下關(guān)注、關(guān)心和支持、認同的社會融入及文化參與。這些“隔間”，正如社會有機體中的構(gòu)件，它們貌似散落，但卻是十分重要的社會資源及參與社會整合的強大力量，它們亟待被重視并給予善意對待與智慧聚合。

差異彌合與理性拉張：社交“隔間化”效應(yīng)的實然

網(wǎng)絡(luò)社會的來臨，凸顯了無處不“快”的時間感和效率追求，但也讓“慢”思考、“慢”享受變得奢侈與稀缺，而網(wǎng)絡(luò)社交“隔間化”似乎正當其時，它在一定程度上有助于緩解這樣的生活“矛盾”。近年來，大量以趣緣聚合的社群以及以偶像明星為連接的“飯圈”不斷涌現(xiàn)，它們或?qū)F(xiàn)實中的缺失、遺憾、向往轉(zhuǎn)移至網(wǎng)端實現(xiàn)；或?qū)⑴d趣愛好在線上線下通過自組織施展；或者分享、探討各自的經(jīng)驗洞見；或者參與各類公益活動提供志愿服務(wù)……可以說，各類網(wǎng)絡(luò)社群的興起，其本身就是社交“隔間化”的表征，體現(xiàn)了當下人們個性的釋放、文化的多元、社會的包容，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速高效的社會連接下，社會表達突破了時空局限，令分眾化的、自主性的社交變得急速、交互、有效。這是社交“隔間化”在網(wǎng)絡(luò)時代充滿時效與溫度的效應(yīng)。當然，這也與多數(shù)青年為網(wǎng)絡(luò)原住民，他們親身參與了社群交流，對社交“隔間化”有著深切感受有關(guān)。

與固定的線下社群聚合機制不同，網(wǎng)絡(luò)社交中的“隔間化”是動態(tài)、便捷的彈性機制，如一些學(xué)者所言的“自組織”和“內(nèi)部認同感強”，因此給人“這么近又那么遠”的距離，這恰好是網(wǎng)絡(luò)社會的扁平化時效特征所支撐和完成的組織結(jié)構(gòu)及行動邏輯，它可以節(jié)約成本，有效整合社會力量，為體制內(nèi)的欠完善設(shè)計提供彌合方案。在此意義上，網(wǎng)絡(luò)社交“隔間化”在公益動員、志愿服務(wù)、應(yīng)急援助中的積極而獨到的作用，早已超出彌合社會差異的邊界，進而轉(zhuǎn)化為社會動員中連接內(nèi)外、整合資源的社會力量“輕騎兵”。此外，這里所言的“彌合”還有一層含義，就是在社會文化的大系統(tǒng)中，網(wǎng)絡(luò)如容器，包羅萬象，社交“隔間化”可以使多樣主體、多元表達得以容納，讓社會文化生態(tài)更具流動性、多樣性，并且充滿時代活力。

需要強調(diào)的是，“隔間化”效應(yīng)的生發(fā)中，社交自有它的理性。這種理性的內(nèi)涵包括兩層要義，一是交往規(guī)律，二是交往秩序，即平等包容。在此基礎(chǔ)上審視社交“隔間化”，我們發(fā)現(xiàn)它并非是絕對的靜態(tài)，而是社會交流溝通中的流動聚合體，在特定的時空或特定的社會條件下，存在歸并、解散等轉(zhuǎn)化的可能，這也是其內(nèi)在的社交自主、自愿、自決等運行規(guī)則所在。由此我們注意到，即便是在單個的“隔間”內(nèi)，都不是高度統(tǒng)一的聯(lián)合體，其成員既有共識也有個人見解，它是“求同存異”的交流單元，之所以還能夠聚合共在，就在于其“同大于異”，并且在此前提下可包容內(nèi)部的差異；更確切地說，對這一內(nèi)部差異的包容，其實是對主體價值認同下的多樣化闡釋及自我定義的尊重，而這種尊重得到了社會利益“最大公約數(shù)”的肯定。因此，“隔間化”也作為一種身份的自我表達及價值認同的分化機制，在更大范圍的社交中，有時會自動溢出社群的常態(tài)“邊界”，進入公共領(lǐng)域的互動，參與有共同興趣及關(guān)切的對話討論，甚至形成與別的社群的話語競爭或聯(lián)合行動。此即圈層間的互動，它可以讓社群成員的多圈層身份得以正當化，社群成員之間也可以平和以對，坦然接受。而這樣的跨圈層互動，原本就是社交網(wǎng)絡(luò)化、自主化的規(guī)律使然，所謂的“隔間化”是相對概念，它預(yù)示著社交的流動性才是絕對的，一旦轉(zhuǎn)化為有效的社會參與，就將顯示相應(yīng)的整合力量和社會效應(yīng)。

同時，社交中的流動性不以“隔間”為局限，相較于社群外圈層間意見沖突的常態(tài)化，有時在特定情景下，社群內(nèi)發(fā)生意見沖突也在所難免。比如，明星偶像的粉絲群從早期較為單一、一致的“崇拜認同”分化為更加小眾、具體的“自我認同”，粉絲群內(nèi)的“話語暴力”相繼出現(xiàn)，隨之進行所謂的亞文化圈層的自我冠名以強化文化區(qū)隔，但卻時常表現(xiàn)為排斥異己、打擊異質(zhì)、混淆是非、顛倒主次。這不僅攪亂了原有的隔間秩序，打破了原有動態(tài)均衡的話語生態(tài)，而且還造成了異類對峙的文化誤導(dǎo)及價值扭曲，令人擔憂。這是一種與社會主流價值認同和理性共識拉張的破壞力，雖然不常出現(xiàn)，但也需要警惕和做好必要的疏導(dǎo)及防范。對處于價值觀形塑期的青少年來說，這樣打著“差異合理”“病態(tài)正常”“表達無責(zé)”等旗號的“隔間化”誤導(dǎo)，可謂危害深遠，與亞文化“污名化”有著本質(zhì)區(qū)別。

對此，我們須在社交理性上進行辯證審視——網(wǎng)絡(luò)社交中的“隔間化”效應(yīng)，關(guān)鍵在“人為”，所謂的正效應(yīng)——如前所述的公益志愿社群的“隔間化”，它成于社會公益理念的啟蒙和認同，服務(wù)于社會共建共享；它遵循自愿自主自覺的自組織原則，彰顯了社交“隔間”的善意與大義。這些社群在實踐中實現(xiàn)了價值認同與共意整合的示范，并且啟示我們：以私利或私欲為中心的社交“隔間”，除了形式標新立異的自娛自樂或“圈地自賞”，最終將加大與社會共意的鴻溝，朝著自我“窄化”、價值虛無等體驗幻象的迷途越行越遠，無法自清而消溺。

構(gòu)筑包容互鑒的文化同心圓：社交“隔間化”利他的應(yīng)然

當下社交網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)狀顯示，“隔間化”并不是要自閉或隔絕于社會溝通體系；恰恰相反，它是借助于網(wǎng)絡(luò)自組織、便連接的極速高效，以社群及其亞文化的姿態(tài)積極參與社會互動。這體現(xiàn)了它作為衍生文化對主流文化的依附性，也展現(xiàn)了其與主流文化共在的源流性。據(jù)此，我們可以分化與聚合來歸納其演進機制。由此構(gòu)想：當這些“隔間化”產(chǎn)物及效應(yīng)被聚合為以自我為中心的“差序結(jié)構(gòu)”時，我們是否能夠?qū)崿F(xiàn)由自我融入大我，并達成主體尊重、圈層互鑒，進而構(gòu)筑包容利他的文化同心圓，以此消除認知壁壘，激發(fā)價值認同，最終形成交往互信與互利的向心力。這一構(gòu)想與1997年著名社會學(xué)家費孝通最先提出的“文化自覺”內(nèi)在相通，他說：“文化自覺，指生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷、形成過程，以及所具有的特色和它發(fā)展的去向，不帶任何‘文化回歸’的意思。文化自覺是一個艱巨的歷史過程，只有在認識自己的文化、理解所接觸到的多種文化的基礎(chǔ)上，才能有條件在這個正在形成中的多元文化的世界里確立自己的位置，然后經(jīng)過自主地適應(yīng)，和其他文化一起，取長補短，共同建立一個共同認可的基本秩序和一套各種文化都能和平相處，各持所長，聯(lián)手發(fā)展的共處守則。”借用文化自覺來觀照社交“隔間化”的利他可能，筆者認為，社交“隔間化”不僅代表著社會主流文化在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的價值認同分化，也預(yù)示著主流文化的主導(dǎo)性在自我與大我之間正遭遇關(guān)系重構(gòu)。

身處網(wǎng)絡(luò)社會，面對“隔間化”所產(chǎn)生的社交焦慮和認同缺失，我們需要以文化自覺的敏銳及有效方法，多一些耐心，多一些體諒，善于在多元異質(zhì)的碰撞中打撈真知，捕捉建設(shè)性機遇，在主動融入大我、超越小我中，克服與規(guī)避眾聲喧嘩中的離散、孤獨與虛無。同時，我們也需智慧搭建包容、互利、互促的溝通之橋，深入挖掘與接續(xù)我們共認與依附的文化根脈，以鑄牢中華民族共同體意識，整合“隔間”，趨利避害，讓小我聯(lián)大我的文化同心圓構(gòu)造為向心力，煥發(fā)更深遠的凝聚力和創(chuàng)新力。這是“隔間化”表征社交網(wǎng)絡(luò)化及其社交向善、社交利他并值得期待和為之努力的愿景。

（作者為四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授、博導(dǎo)、副院長，四川省新聞教育學(xué)會會長，四川省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會副會長）