【摘要】我國古代基于特定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景以及傳統(tǒng)法律文化，不存在現(xiàn)代意義上的版權(quán)制度，但版權(quán)觀念的萌芽很早，圍繞作品保護(hù)產(chǎn)生的與版權(quán)相關(guān)的措施從宋代至明清以來逐漸成熟。隨著近代中國社會變遷，清末通過頒行《大清著作權(quán)律》而首開版權(quán)制度先河。中國古代版權(quán)保護(hù)問題在一定程度上折射出中國傳統(tǒng)法律文化面向。

【關(guān)鍵詞】版權(quán)保護(hù)  版權(quán)意識  版權(quán)制度  私權(quán)觀念

【中圖分類號】D923.4    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

我國是一個具有悠久歷史和燦爛文化的文明古國，沉淀了汗牛充棟的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，尤其體現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國以來膾炙人口的作品。從現(xiàn)代版權(quán)法的角度來說，這些作品具有獨(dú)創(chuàng)性并符合版權(quán)保護(hù)條件。然而，我國真正具有現(xiàn)代意義的版權(quán)制度肇始于清末，以1910年清政府頒行《大清著作權(quán)律》為標(biāo)志，比1709年英國頒布的世界上第一部具有現(xiàn)代意義的版權(quán)法即《安娜女王法令》晚兩百年。人們不禁要問：版權(quán)制度既然是技術(shù)尤其是印刷傳播技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，并且造紙術(shù)對于作品的固定和傳播也具有極為重要的作用，而活字印刷和造紙術(shù)屬于我國古代四大發(fā)明，為何版權(quán)制度肇始于西方而不是中國？這既是一個饒有趣味的話題，也是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界存在一定爭議的問題，值得認(rèn)真檢視。特別是在我國版權(quán)法律制度日益健全、版權(quán)制度促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的作用日益凸顯的當(dāng)下，包含版權(quán)制度在內(nèi)的現(xiàn)代法律制度仍然內(nèi)涵了一定的傳統(tǒng)法律文化土壤，以史可以明鑒，思考我國古代版權(quán)保護(hù)問題，利于正本清源、取得共識。

中國古代版權(quán)意識的覺醒

在我國古代社會，就作為國家頒行的法律制度來說，缺乏版權(quán)保護(hù)制度。但是大量史實(shí)表明，不能因?yàn)槲覈糯鐣]有頒布版權(quán)保護(hù)法律、建立明確的版權(quán)制度，而否認(rèn)在古代中國存在版權(quán)保護(hù)。“版權(quán)保護(hù)”實(shí)際上是一個綜合性的概念，通過制定和實(shí)施法律固然是最重要的方式，但一個國家在特定時期沒有制定、實(shí)施版權(quán)制度并不等于完全不存在版權(quán)保護(hù)，通過公權(quán)管制措施、私人自力救濟(jì)也是不可忽視的方面。此外，版權(quán)保護(hù)意識也屬于版權(quán)保護(hù)范疇。作為一種權(quán)利意識和觀念，我國古代的作者和出版者的權(quán)利意識覺醒較早。有觀點(diǎn)即提出我國古代的版權(quán)意識“觴于唐五代，發(fā)展于兩宋，成熟于明清”。

中國古代社會傳統(tǒng)的文化觀念和氛圍，決定了作者對于現(xiàn)代意義上的版權(quán)之人身權(quán)保護(hù)和尊重的重視。版權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。從留存的一些作品來看，至少現(xiàn)代版權(quán)制度中作者署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)都受到了重視。例如，我國春秋戰(zhàn)國時期流傳至今很多作品都有作品署名，體現(xiàn)了對于作者署名權(quán)保護(hù)的意識，與現(xiàn)代版權(quán)制度中的署名權(quán)保護(hù)接近。我國古代社會的文告保護(hù)或者作者、出版者在圖書上的銘記禁止翻刻，旨在防止作品被隨意篡改，在一定程度上體現(xiàn)了現(xiàn)代版權(quán)制度中對保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)。當(dāng)然，上述情況有可能是基于明確學(xué)派創(chuàng)立者的姓名，或者是統(tǒng)治者為維護(hù)正統(tǒng)皇權(quán)思想、保護(hù)圖書出版者的利益使然。無論如何，其一方面體現(xiàn)了相關(guān)主體的權(quán)利保護(hù)意識，另一方面在客觀上也實(shí)現(xiàn)了對作品作者或者作者群體署名權(quán)、作品完整權(quán)的保護(hù)。

中國古代印刷技術(shù)的出現(xiàn)，尤其是宋代畢昇發(fā)明的活字印刷術(shù)的應(yīng)用與推廣，使得圖書印制、出版的成本大為降低，結(jié)束了過去“手抄”時代圖書印制、出版不能獲利的局面，進(jìn)而相應(yīng)地也為圖書盜版提供了溫床，一些未經(jīng)許可的出版商擅自印制、出版相同的圖書，使得盜版在印刷技術(shù)推廣后日益猖獗，在客觀上提出了保護(hù)版權(quán)的需要。此外，我國古代文人替他人寫作而收取一定的金錢或者實(shí)物作為報酬，也可以視為古代版權(quán)之財產(chǎn)權(quán)萌芽的體現(xiàn)。

此外，我國古代存在以保護(hù)作品相關(guān)權(quán)益為核心的版權(quán)意識，也可以從自然權(quán)利的角度來理解。根據(jù)洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說，人們對于自己的勞動成果享有自然的財產(chǎn)權(quán)，這可以說是一種質(zhì)樸的應(yīng)然權(quán)利。實(shí)際上，不只是在我國古代，在更早的人類社會早期就存在這種質(zhì)樸的自然權(quán)利觀念。

中國古代保護(hù)版權(quán)的兩種形式

關(guān)于我國古代版權(quán)保護(hù)爭議，很大程度上體現(xiàn)為如何看待自隋唐以來特別是宋代以來官府發(fā)布的禁止未經(jīng)許可的版本翻刻的“文告”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，其體現(xiàn)的是封建君主實(shí)施文化控制的手段。實(shí)際上，這些文告措施本質(zhì)上是我國古代版權(quán)保護(hù)的形式，在法律性質(zhì)上類似于今天對版權(quán)的行政保護(hù)手段。這種行政保護(hù)手段的必要性，直接源于我國印刷技術(shù)發(fā)展的影響。在我國古代雕版印刷技術(shù)發(fā)明和應(yīng)用之前，由于印制出版成本過高，圖書印制出版無利可圖。作者為了宣傳自己的觀點(diǎn)和思想，往往不惜手抄后傳播。隋唐以來雕版印刷技術(shù)的應(yīng)用改變了這一狀況，印刷出版圖書日益增多，且成本大大降低，進(jìn)而引發(fā)盜印行為。正是這一情況喚醒了刻印出版者的權(quán)利意識。到了宋代，活字印刷技術(shù)的發(fā)明和推廣，進(jìn)一步促進(jìn)了圖書印制出版的革命，申請官府發(fā)布禁令文告的保護(hù)形式日益增多。例如，北宋神宗繼位（公元1068年）前，朝廷曾下令未經(jīng)國子監(jiān)許可，“禁擅鐫”《九經(jīng)》。南宋嘉熙二年（公元1238年），祝穆刊印《方輿勝覽》，向當(dāng)時兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司申請文告保護(hù)，并獲得批準(zhǔn)。為防止擅自刻印，其在書中專門警示“照得雕書，合經(jīng)使臺申明，乞行約束，庶絕翻版之患”。這種通過申請官府發(fā)布文告形式的保護(hù)，具有個案色彩，需要由申請人申請并予以批準(zhǔn)才能獲得禁止他人“肆意翻版”的結(jié)果。如果實(shí)踐中出現(xiàn)擅自翻刻的情況，則依舊可以申請官府保護(hù)，要求翻刻者毀版。這種保護(hù)形式一直持續(xù)到了明清時代。例如，曹士珩《道元一氣》系明崇禎刻本。該版本告白：“倘有無知利徒，影射翻刻，誓必聞之道借彼公案，了我因緣。”

除了上述形式外，以牌記、銘記等形式體現(xiàn)的自力救濟(jì)也是我國古代社會作者和刻印出版者保護(hù)自己權(quán)益的慣常形式。現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)引用最多的例子之一便是南宋時期《東都事略》的牌記“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆板”。該牌記被認(rèn)為是我國歷史上最早的版權(quán)保留聲明。上述自力救濟(jì)形式的出現(xiàn)，一方面體現(xiàn)了我國古代社會作者和出版者相關(guān)的權(quán)利意識的覺醒，另一方面也反映了在封建社會長期缺乏版權(quán)法律制度的背景下不得不采取私人自救的形式維護(hù)自身權(quán)益。這一點(diǎn)類似于在我國古代缺乏專利制度的情況下，人們不得不對于“祖?zhèn)髅胤?rdquo;之類的技術(shù)秘密采取自我保密手段。

以上討論表明，我國古代社會存在版權(quán)保護(hù)不容質(zhì)疑。但是，這種保護(hù)和近現(xiàn)代以來作為法律制度的版權(quán)保護(hù)不同。由于缺乏保護(hù)版權(quán)制度，由官府頒發(fā)文告形式的保護(hù)具有碎片化和個案化特征，并不能惠益所有作者和出版者。據(jù)資料考證，能夠成功申請官府保護(hù)的人往往具有特定身份，并非任何作者或者圖書刻印出版者都能夠采取這一形式獲得保護(hù)，這與版權(quán)制度對于所有版權(quán)人和相關(guān)主體平等保護(hù)完全不同。不僅如此，古代官府對刻印圖書的禁令保護(hù)，本質(zhì)上是版本的保護(hù)，與版權(quán)制度對于作品的保護(hù)不同。這種保護(hù)，側(cè)重于維護(hù)刻印圖書的原貌，類似于今天版權(quán)制度中的保護(hù)作品完整權(quán)，以及一定程度上對圖書出版者的專有出版權(quán)的保護(hù)。至于版權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并沒有引起足夠重視，而財產(chǎn)權(quán)是版權(quán)中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這與我國古代商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)有千絲萬縷的聯(lián)系。

關(guān)于我國古代版權(quán)保護(hù)措施，還有以下幾點(diǎn)值得總結(jié)與思考：其一，官府的版本保護(hù)、以禁令形式的文告保護(hù)，主要針對的是刻印出版者，并非作者。從現(xiàn)存史料看，無論是文告榜文還是銘記、牌記，主要圍繞刻印圖書者，而不是作者。從現(xiàn)代版權(quán)制度的基本精神看，作者在版權(quán)制度中處于主導(dǎo)地位，版權(quán)制度立足于對作者權(quán)益的充分保護(hù)。其二，官府的行政保護(hù)在當(dāng)時的技術(shù)條件下效果有限。在中國古代經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境中，刻印出版者尋求公權(quán)救濟(jì)，并且對于違反者可以要求處罰。這雖然具備了一定的版權(quán)行政保護(hù)特色，但由于地域、范圍和對象所限，最終的效果遠(yuǎn)不能達(dá)到版權(quán)制度下帶有普遍性適用的效果。此外，古代地方政府頒布的所謂公據(jù)、碟文、榜文等在法律規(guī)范的層次效力上不高，與國家層面的版權(quán)制度也不可相提并論。其三，在前述相關(guān)保護(hù)措施中，刻印出版者通過牌記、銘記、印記等形式“告白”，無疑體現(xiàn)了權(quán)利人的維權(quán)意識的覺醒。這些自力救濟(jì)措施，對于今天的版權(quán)保護(hù)制度仍具有啟發(fā)意義。因此，從版權(quán)法律文化的角度來說，留存下來的相關(guān)史料，具有重要的研究價值。

中國近現(xiàn)代版權(quán)制度的誕生及其影響

就我國古代而言，封建王朝實(shí)行文化專制主義，旨在確?；蕶?quán)的至尊地位，在法律文化層面是義務(wù)本位而不是權(quán)利本位，所以很難形成現(xiàn)代意義上的版權(quán)保護(hù)的私權(quán)觀念及私權(quán)保護(hù)制度。而且，盡管印刷術(shù)、造紙術(shù)均為我國所發(fā)明，其廣泛應(yīng)用確實(shí)造就了版權(quán)保護(hù)的需要，但在封建社會中長期實(shí)行自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式，缺乏商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，扼殺了版權(quán)法律制度的產(chǎn)生基礎(chǔ)。而西方國家在17世紀(jì)完成工業(yè)革命，自由商品經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)并不斷發(fā)展，不僅為作品流通、傳播及財產(chǎn)價值實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，而且促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)觀念的產(chǎn)生。這也就不難理解，為何世界上第一部具有現(xiàn)代版權(quán)制度特點(diǎn)的版權(quán)法首見于自由商品經(jīng)濟(jì)發(fā)育較早的英國。

而到了清末，我國進(jìn)入近代社會，圖書出版業(yè)空前繁華，很多出版機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，日益重視應(yīng)對盜版之害。同時，清末我國進(jìn)入半殖民地半封建社會，也伴隨著技術(shù)和文化產(chǎn)品大量涌入中國，以及關(guān)于版權(quán)保護(hù)的觀念。不僅如此，隨著西方在華勢力范圍的滲透和圖書類作品在華的流通，西方國家對于清政府頒行版權(quán)法律等保護(hù)其在華利益的訴求日益強(qiáng)烈。在這種背景下，1903年清政府與美國政府簽訂的《中美通商行船續(xù)訂條約》明確地規(guī)定了版權(quán)問題。1906年清政府頒布《大清印刷物專律》，在1908年又頒布《大清報律》，明確提出了版權(quán)的概念和保護(hù)要求“凡報中附刊之作，他日是以成書者，得享有版權(quán)之保護(hù)”。加之當(dāng)時印刷技術(shù)與設(shè)備的更新，使得圖書盜版活動異常猖獗，對于借鑒西方版權(quán)制度、保護(hù)作者和出版者權(quán)益的呼聲日益高漲。還值得特別指出的是，清末相關(guān)人士對于版權(quán)制度的宣傳和極力主張對于中國制定首部版權(quán)法律也起到了重要推動作用。例如，當(dāng)時的梁啟超、嚴(yán)復(fù)、張?jiān)獫?jì)等大力倡導(dǎo)在中國引進(jìn)版權(quán)制度。

在上述背景下，1910年清政府終于頒布了我國歷史上第一部版權(quán)法——《大清著作權(quán)律》。其之所以被公認(rèn)為我國第一部版權(quán)法，就是因?yàn)樵摲ㄔ谥袊鴼v史上首次明確了作者是作品的主人和法律保護(hù)的主體，徹底改變了過去零散的官府文告和自力救濟(jì)措施側(cè)重于刻印出版者的保護(hù)的局面，是真正具有現(xiàn)代版權(quán)制度特色的版權(quán)法。雖然該法頒行后清政府很快覆滅，但是不可否認(rèn)，其具有的法律文化意義，尤其是宣誓作者對作品享有專有權(quán)利的現(xiàn)代版權(quán)觀念，對今天我國著作權(quán)法實(shí)施來說仍然具有重要啟發(fā)意義與價值。

（作者為中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授）

【注：本文系中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法新興學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①趙奕：《中國古代版權(quán)保護(hù)試論》，《圖書館雜志》，1995年第3期。

②趙曉蘭：《從古代萌芽到近代初熟——我國版權(quán)保護(hù)制度的歷史演變》，《中國出版》，2012年第11期。

③楊文森：《淺論中國古代的版權(quán)意識》，《蘭臺世界》，2012年第21期。

④胡長云：《中國古代無版權(quán)制度問題之探析》，《出版發(fā)行研究》，2015年第3期。

⑤杜希林：《我國古代、近代的著作權(quán)保護(hù)探析》，《圖書館工作與研究》，2008年第3期。

責(zé)編/李丹妮    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。