以知識要素所有者身份參與經(jīng)濟(jì)活動、分享發(fā)展成果，是高質(zhì)量發(fā)展階段的重要特征，同時也是理解服務(wù)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)社會一體化協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵所在。就新發(fā)展格局的模式特征而言，不同于大規(guī)模工業(yè)化時期“快變量”的主導(dǎo)情景，工業(yè)化后期由一系列制度相關(guān)的“慢變量”主導(dǎo)，系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)減速成為客觀趨勢，同時，質(zhì)量提升成為可持續(xù)的必然要求。與發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)發(fā)展所呈現(xiàn)的知識化、經(jīng)濟(jì)社會一體化以及產(chǎn)業(yè)平衡協(xié)調(diào)不同，中國服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出較多的傳統(tǒng)規(guī)?；卣鳎址判桶l(fā)展不能適應(yīng)全球化、服務(wù)化、老齡化和城市化帶來的挑戰(zhàn)，因此高質(zhì)量發(fā)展涉及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的諸多層面。
就新發(fā)展格局的機制聯(lián)系而言，不同于工業(yè)化“投資誘致投資”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立在范圍經(jīng)濟(jì)、知識經(jīng)濟(jì)之上，并以要素投入的方式推動創(chuàng)新和發(fā)展。其中，教育及人力資本居于核心地位，促進(jìn)效率補償作用發(fā)揮，即人力資本升級一方面促進(jìn)了生產(chǎn)效率改善，另一方面促進(jìn)消費結(jié)構(gòu)升級，進(jìn)而促進(jìn)知識中產(chǎn)群體擴(kuò)大再生產(chǎn)，為高質(zhì)量城市化不斷注入活力。適應(yīng)高端城市化發(fā)展規(guī)律，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》立足于人的發(fā)展這個根本目的，把內(nèi)循環(huán)潛力培育視為一項綜合性社會工程，開啟了多目標(biāo)動態(tài)平衡的高質(zhì)量發(fā)展模式。拋棄對短期利益的側(cè)重，將政策措施集中于“耐心資本”積累，這種選擇對于現(xiàn)階段乃至未來更長時期的穩(wěn)定和諧發(fā)展，無疑具有深遠(yuǎn)影響。
服務(wù)業(yè)發(fā)展的典型事實
為了分析中國經(jīng)濟(jì)服務(wù)化過程中面臨的挑戰(zhàn)及高質(zhì)量城市化路徑，我們擬以現(xiàn)代化的線性路徑作為參照基準(zhǔn)，通過考察資本主義福利國家建設(shè)的歷史實踐，歸納出一些有啟發(fā)性的事實和理論認(rèn)識。福特主義在美國的確立及其在二戰(zhàn)后向全球的擴(kuò)散，締造了資本主義的黃金時代。實際上，發(fā)達(dá)資本主義國家真正走上高質(zhì)量現(xiàn)代化道路，也只是近七八十年的事情。從戰(zhàn)后發(fā)展歷程來看，現(xiàn)代化理論中所謂發(fā)展階段線性升級——福特主義主導(dǎo)的大規(guī)模工業(yè)化向高端城市化的遞進(jìn)，成為發(fā)達(dá)國家核心競爭力的源泉。高質(zhì)量不僅僅是生活水平、技術(shù)水平的簡單統(tǒng)計問題，本質(zhì)上，高質(zhì)量是一個維持能力問題。尤其在面對全球化、老齡化、服務(wù)化、城市化等多重因素沖擊時，服務(wù)業(yè)質(zhì)量更是關(guān)涉現(xiàn)代化的全局。
典型事實1：發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)屬于知識經(jīng)濟(jì)范疇。這是首先需要強調(diào)的一點。事實上，服務(wù)業(yè)的知識密集特征以及服務(wù)作為經(jīng)濟(jì)要素的特殊性，已經(jīng)成為社會科學(xué)理論的一個共識。早在20世紀(jì)50年代，帕森斯和斯梅爾瑟（1989）的研究就曾注意到：服務(wù)業(yè)以其行業(yè)組織、規(guī)范、定價的特殊性，構(gòu)成了不同于物質(zhì)商品市場的另一類存在。[1]由于服務(wù)不可能與其提供者分離開來，服務(wù)應(yīng)該屬于勞動力市場的一部分，自然的邏輯就是——服務(wù)業(yè)的質(zhì)量取決于勞動力要素的質(zhì)量。相似的思路在20世紀(jì)60年代進(jìn)一步得到深化和系統(tǒng)化，立足于知識生產(chǎn)與知識分配分析，馬克盧普（2007）在其名著《美國的知識生產(chǎn)與分配》中對服務(wù)業(yè)的知識屬性給出了精彩分析，并把相關(guān)問題聚焦于現(xiàn)代化過程中服務(wù)業(yè)的效率創(chuàng)造和效率溢出功能。[2]針對二戰(zhàn)后美國服務(wù)業(yè)高效率及其作用，休斯和凱恩（2011）的認(rèn)識是：服務(wù)業(yè)是建立在工業(yè)巨大生產(chǎn)力之上的另一個高端，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的服務(wù)業(yè)，源于各類教育的發(fā)展和人力資本提升，美國的高收入水平建立在教育和服務(wù)業(yè)的堅實基礎(chǔ)之上。[3]不只是美國，歐洲、亞洲發(fā)達(dá)國家同樣呈現(xiàn)出人均教育水平較高、熟練勞動力占比較大的局面，這已經(jīng)成為現(xiàn)代化高質(zhì)量發(fā)展的重要評價指標(biāo)，尤其是后工業(yè)化時代的高端城市化，更加依賴高端服務(wù)業(yè)的支持。
典型事實2：二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同。圖1顯示了二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家二、三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率對美國的追趕趨勢。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史來看，老牌發(fā)達(dá)國家普遍經(jīng)歷了從商業(yè)服務(wù)發(fā)展到工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，再到后工業(yè)化時期服務(wù)業(yè)主導(dǎo)高端城市化的過程。其間，第二產(chǎn)業(yè)一度充當(dāng)了吸收藍(lán)領(lǐng)工人的主陣地，因此在較長時期內(nèi)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率相對較高。二戰(zhàn)后隨著工業(yè)效率提升以及服務(wù)業(yè)吸收勞動力數(shù)量的增加，出現(xiàn)兩個產(chǎn)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率收斂現(xiàn)象——在更高效率水平上的收斂。這與發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)發(fā)展路徑存在本質(zhì)上的不同。無論從發(fā)展理論還是從發(fā)展實踐來看，新興工業(yè)化國家受制于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與過剩勞動力的限制，普遍經(jīng)歷的是農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移勞動力到工業(yè)、服務(wù)業(yè)部門的路子，尤其是為了經(jīng)濟(jì)追趕的需要，資源動員一般圍繞工業(yè)投資誘致機制建立。這種工業(yè)化模式的后果，是在特定歷史時期削弱了服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿?，?dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后并給后工業(yè)化時期的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展帶來阻礙。
典型事實3：服務(wù)業(yè)升級是福利社會建設(shè)的標(biāo)志性成果。作為高質(zhì)量的主要推動力量，服務(wù)業(yè)升級涉及其與資本主義福利體制的互動。根據(jù)帕森斯的解釋方法，這是一種“合理化”過程——服務(wù)業(yè)發(fā)展本身受到社會結(jié)構(gòu)調(diào)整、變化的影響，并因此突破自身內(nèi)部發(fā)展限制達(dá)到更高水平。從效率／福利動態(tài)平衡角度看，發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)高端化與消費協(xié)同升級，這種互動體現(xiàn)在知識中產(chǎn)群體的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程之中。具體實踐中，促進(jìn)服務(wù)業(yè)升級的動力來源于福特主義，它構(gòu)成了二戰(zhàn)后福利國家的內(nèi)核。首先作為一種現(xiàn)代化制度，福特主義工業(yè)化的核心特征是利潤分享，即通過集體討價還價建立就業(yè)和工資收入穩(wěn)定增長的機制，促進(jìn)形成“生產(chǎn)率增長—消費增長—公共服務(wù)擴(kuò)張”的良性循環(huán)。按照Aglietta（2015）的解釋，福特制對于福利國家資本積累的有利之處在于，通過增長分享這個渠道，資本主義為其生產(chǎn)創(chuàng)造了有效需求市場。穩(wěn)步擴(kuò)大的消費市場，既依靠穩(wěn)定的工資收入，又得益于國家對科教文衛(wèi)的支持能力，且反過來推動生產(chǎn)率的提高[4]。實際上，二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代前半期，正是發(fā)達(dá)國家高增長、消費繁榮、公共服務(wù)支出快速擴(kuò)張時期，這個時期促進(jìn)了知識中產(chǎn)群體的穩(wěn)步擴(kuò)大，奠定了20世紀(jì)80年代之后知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。
典型事實4：服務(wù)業(yè)的“三難困境”。盡管受惠于服務(wù)業(yè)高端化——如信息化、數(shù)字化、可貿(mào)易性等——所帶來的諸多益處，但是，20世紀(jì)80年代以來發(fā)達(dá)國家的知識經(jīng)濟(jì)，卻被一種不穩(wěn)定性所困擾。原因在于，受到福利國家高成本的沖擊，20世紀(jì)70年代之后，傳統(tǒng)福特主義下的積累模式難以為繼，原有“收入消費增長、就業(yè)增長和公共服務(wù)支出增長”的良性循環(huán)，被全球化、老齡化和經(jīng)濟(jì)服務(wù)化所帶來的沖擊打破，各國被迫進(jìn)行結(jié)構(gòu)性變革，從而進(jìn)一步促進(jìn)了資本主義國家現(xiàn)代化模式差異。這就是Iversen&Wren（1998）所謂服務(wù)業(yè)的“三難困境”。[5]其基本假設(shè)是，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化疊加老齡化的時代，福特制下“收入平等—就業(yè)增長—財政約束”的三角循環(huán)不能維持，福利國家只能根據(jù)各自經(jīng)濟(jì)社會狀況實現(xiàn)三個目標(biāo)約束中的兩個，放棄另外一個。例如，美國這類傳統(tǒng)自由主義國家，不得不放棄收入平等目標(biāo)，選擇“就業(yè)增長—財政約束”；北歐社會民主國家，為了維護(hù)“收入平等—就業(yè)增長”，被迫放松財政約束目標(biāo)；歐洲大陸國家傾向于選擇“收入平等—財政約束”，放棄就業(yè)增長目標(biāo)。
工業(yè)化的老問題與城市化的新挑戰(zhàn)
上述典型事實表明，發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化線性升級的核心動力來自于知識經(jīng)濟(jì)，服務(wù)業(yè)高端化成為創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。與此相比，在后工業(yè)化時期，發(fā)展中國家通常被服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后困擾，導(dǎo)致要素質(zhì)量升級滯后和城市化動力不足，進(jìn)而削弱了應(yīng)對全球化、老齡化的能力。鑒于轉(zhuǎn)型時期路徑依賴問題的存在，有必要明晰中國服務(wù)業(yè)面臨的一些重大挑戰(zhàn)。
問題1：中國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后成因的特殊性。有兩個基本條件決定了改革開放至今中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的特殊性：一是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)，二是資源、市場兩頭在外的國際大循環(huán)模式。這兩個條件意味著在發(fā)展次序上，服務(wù)業(yè)被置于工業(yè)之后，顯然不同于發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)發(fā)展路子，這也是中國特定發(fā)展條件使然。具體來說，中國服務(wù)業(yè)現(xiàn)狀與中國工業(yè)化模式密切相關(guān)：兩頭在外的國際大循環(huán)，使得國內(nèi)制造業(yè)長期處于完全競爭或低端產(chǎn)業(yè)鏈，為了維持國際市場競爭優(yōu)勢，不得不壓低國內(nèi)服務(wù)業(yè)成本。事實上，國內(nèi)服務(wù)部門的壟斷，主要服務(wù)于低成本工業(yè)化，但是制造業(yè)創(chuàng)新能力的缺乏，卻抑制了服務(wù)業(yè)升級。這一點可以從圖1和圖2的趨勢比較中得到印證。
第一，如圖1所示，不同于歐洲和日本產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率對美國的追趕以及追趕過程中產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，一直以來，中國產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長緩慢且協(xié)同改進(jìn)能力較低。從日本、中國對美國的產(chǎn)業(yè)追趕來看：在1950年、1970年、1990年、2010年、2015年這五個時間點上，日本第二產(chǎn)業(yè)相對于美國的生產(chǎn)率分別為0.41、0.69、1.01、0.94、0.96，服務(wù)業(yè)分別為0.22、0.53、0.92、0.85、0.85，兩個產(chǎn)業(yè)效率向美國快速持續(xù)收斂且基本協(xié)調(diào)；在1990年、2010年、2015年這三個時間點上，中國第二產(chǎn)業(yè)相對于美國的生產(chǎn)率分別為0.03、0.13、0.18，服務(wù)業(yè)分別為0.02、0.09、0.11，兩個產(chǎn)業(yè)效率追趕步伐較慢且分化比較顯著，尤其是近年來隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)“脫實向虛”問題的發(fā)生，服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納任務(wù)繁重，從根本上抑制了效率改進(jìn)步伐。第二，進(jìn)一步的比較發(fā)現(xiàn)（如圖2），在2000～2018年間，中國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長速度在多數(shù)年份顯著低于第二產(chǎn)業(yè)。尤其是2012年中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，服務(wù)業(yè)增加值規(guī)模雖然擴(kuò)大了，但是效率改進(jìn)速度卻比第二產(chǎn)業(yè)顯著放緩了，服務(wù)業(yè)的規(guī)模化、數(shù)量化特征比較明顯。
問題2：傳統(tǒng)發(fā)展模式仍然主導(dǎo)中國服務(wù)業(yè)，人力資本升級步伐緩慢。前期研究中，我們曾對中國工業(yè)化過程中人力資本問題給出了一個分析（袁富華、張平，2019），結(jié)論認(rèn)為：第一，日韓等經(jīng)濟(jì)追趕成功的國家，高等教育年限的迅速提高和普及，一般都是在15年時間里快速完成，人力資本結(jié)構(gòu)高級化過程中存在“躍遷現(xiàn)象”；人力資本躍遷為推動未來15年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速升級、避免轉(zhuǎn)型遲滯的潛在風(fēng)險提供了條件。第二，中國等發(fā)展中國家，在快速工業(yè)化過程中，實現(xiàn)了初中等教育的普及，但是，由于高等教育升級步伐緩慢，致使經(jīng)濟(jì)被大量中低層次人力資本充斥，人力資本升級的臨界現(xiàn)象和“壅塞”問題突出。[7]聯(lián)系到中國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后成因的特殊性，教育體系升級緩慢很大程度上受制于加工制造路徑依賴的影響。
這個問題的嚴(yán)重性可以從“中心—外圍”理論的一個原理中得到進(jìn)一步說明。該原理認(rèn)為，外圍國家在承接國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的時候，這些國家的教育培訓(xùn)勢必圍繞跨國公司的要求去組織，最終抑制了這些國家的人力資本升級，阻礙知識生產(chǎn)和創(chuàng)造性發(fā)展。聯(lián)系發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化線性升級的典型事實，需要著重提醒的是，低層次人力資本結(jié)構(gòu)不適合于知識經(jīng)濟(jì)時代的要求，高端城市化首先是與服務(wù)業(yè)的知識屬性相關(guān)的進(jìn)程。近年來，中國已經(jīng)認(rèn)識到服務(wù)業(yè)升級中人力資本的重要性，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（以下簡稱：“十四五”規(guī)劃建議）專辟章節(jié)，對未來15年中國高質(zhì)量教育體系建設(shè)提出了切實可行的規(guī)劃。如果按照現(xiàn)階段的投資力度，到2035年，中國人力資本狀況可望得到有效改觀，屆時，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高端化也將初具規(guī)模（預(yù)測數(shù)據(jù)參見表1）。
問題3：服務(wù)業(yè)升級／消費升級協(xié)調(diào)能力有待加強。不同于二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的典型路徑，中國工業(yè)化走的是高積累道路，這是由中國特殊的二元經(jīng)濟(jì)條件所決定的。中國工業(yè)化快速推進(jìn)過程中，由于缺少了利潤分享這個內(nèi)核，因此帶有“準(zhǔn)福特主義”特征，生產(chǎn)／消費失衡問題最終影響到了服務(wù)業(yè)升級／消費升級協(xié)調(diào)，彌補社會發(fā)展短板主要是針對這種情況而言的。實際上，服務(wù)業(yè)發(fā)展與消費升級是城市化時期內(nèi)循環(huán)機制的一體兩面，消費結(jié)構(gòu)的高端化不僅直接與服務(wù)業(yè)高端化相聯(lián)系，而且與勞動力要素升級和創(chuàng)新動力培育相聯(lián)系。就現(xiàn)階段狀況來看，中國在這方面與發(fā)達(dá)國家存在不小差距。
表2列出了各國居民消費中“廣義人力資本”相關(guān)指標(biāo)的絕對支出水平，這個指標(biāo)包括了“科教文衛(wèi)娛”等高端消費項目，均與高端服務(wù)業(yè)的服務(wù)有關(guān)。數(shù)據(jù)大致可分為兩組，第一組是發(fā)達(dá)國家，大多位于“萬美元”水平，美國最高，“科教文衛(wèi)娛”等高端消費水平達(dá)到人均每年2.4萬美元；第二組是新興工業(yè)化國家，大致處于“千美元”水平，中國在這方面的消費支出能力較低。這個數(shù)據(jù)對比，從消費層面解釋了當(dāng)今發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)水平的重要差別。對于這種差距，我們的一個基本認(rèn)識是，不同于二戰(zhàn)后大規(guī)模工業(yè)化時期的技術(shù)競爭，20世紀(jì)80年代以來信息經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得發(fā)達(dá)國家紛紛把發(fā)展眼光聚焦于高端服務(wù)業(yè)競爭，憑借服務(wù)業(yè)高端化維持其在國際分工中的中心地位。同時，由于服務(wù)業(yè)升級涉及經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的綜合機制，將增加發(fā)展中國家的追趕難度。
解決老問題和重塑新發(fā)展格局的迫切性，也是后工業(yè)時期全球化、城市化和老齡化帶來的更多不確定性使然。就內(nèi)部條件變化而言，城市化進(jìn)程中的新社會風(fēng)險闡釋如下。
第一，人口老齡化帶來的挑戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國家人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型規(guī)律是：受到收入預(yù)期、生活成本和心理變化等因素的影響，后工業(yè)時期的人口增長，將發(fā)生向低水平均衡路徑快速收斂趨勢。根據(jù)maddison歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)，與二戰(zhàn)后資本主義黃金時代相比，20世紀(jì)80年代以來發(fā)達(dá)國家均經(jīng)歷了人口增長顯著減速的變化，盡管各國出臺各種各樣的經(jīng)濟(jì)和社會政策以扭轉(zhuǎn)這種局面，但是除了個別國家外，效果似乎不理想?，F(xiàn)階段，盡管中國老齡化程度明顯低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，但是人口增長速度下降的趨勢已經(jīng)變得顯著。問題的關(guān)鍵是，中國的老齡化問題是發(fā)生在中等收入水平向中等發(fā)達(dá)水平的邁進(jìn)過程中，因此不同于發(fā)達(dá)國家高收入水平上的老齡化。并且，這種人口轉(zhuǎn)型疊加了城市化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化以及服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的老問題，因此，對效率改進(jìn)、福利提升和城市可持續(xù)發(fā)展帶來了壓力和挑戰(zhàn)。對于這一點，蔡昉（2020）給出了一個有啟發(fā)性的歸納，即人口老齡化導(dǎo)致的三個遞減曲線：勞動參與率下降；人力資本改善速度放慢；消費能力遞減。這些挑戰(zhàn)均需要服務(wù)業(yè)升級給予扭轉(zhuǎn)。[8]
第二，公共服務(wù)支出的剛性壓力。根據(jù)前文所述，發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)升級和消費升級的協(xié)調(diào)，其基礎(chǔ)是在工業(yè)化時期打下的。福特制特有的增長分享機制，除了有助于推動國內(nèi)市場、促進(jìn)創(chuàng)新之外，還促進(jìn)了財政能力的擴(kuò)大。20世紀(jì)50~70年代間，伴隨著工業(yè)化主導(dǎo)的高增長，發(fā)達(dá)國家公共服務(wù)支出快速提升，同時建立起了比較完善的高水平社會保障體系。20世紀(jì)80年代以來，隨著傳統(tǒng)福特主義的解體，發(fā)達(dá)國家紛紛著手福利國家結(jié)構(gòu)改革，但是大多數(shù)國家改革仍然是對于原有體系的修補，用更加積極的經(jīng)濟(jì)社會政策應(yīng)對全球化、老齡化和經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)階段，中國已經(jīng)建成了世界上規(guī)模最大的社會保障體系，但是保障體系和保障能力有待完善提高。問題的特殊性在于以下方面：中國社會保障體系和保障能力的升級需求，是在高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型過程中提出的，其背景是城市化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化與內(nèi)循環(huán)主導(dǎo)，但是，由于現(xiàn)有發(fā)展模式不能承擔(dān)公共服務(wù)支出的剛性壓力，如何挖掘服務(wù)業(yè)和消費的效率潛力成為關(guān)鍵。
第三，城市化的就業(yè)創(chuàng)造能力。這是所有國家都必須慎重對待的問題。由于中國龐大人口規(guī)模這個特殊性，城市化的就業(yè)創(chuàng)造能力勢必成為重要關(guān)注點。值得注意的是，服務(wù)業(yè)和消費主導(dǎo)的城市化與知識生產(chǎn)配置機制相聯(lián)系，這也是高質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展的題中之義。低質(zhì)量服務(wù)業(yè)不可能支撐起大國有效率的城市化。福利國家政策分析中有一種流行觀點，認(rèn)為服務(wù)業(yè)部門更容易發(fā)生兩極分化，高質(zhì)量服務(wù)崗位通常伴隨著大量低質(zhì)量服務(wù)崗位。因此，歸根結(jié)底，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化主導(dǎo)下的就業(yè)創(chuàng)造問題，應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)社會一體化角度進(jìn)行綜合分析。長期而言，包括穩(wěn)定和收入增長等有利因素的就業(yè)質(zhì)量是重要的，這不僅需要發(fā)揮服務(wù)業(yè)自身高質(zhì)量就業(yè)潛力，而且應(yīng)當(dāng)以服務(wù)業(yè)升級促進(jìn)制造業(yè)部門的就業(yè)能力提升。也正是在這個意義上來說，傳統(tǒng)低質(zhì)量循環(huán)不能夠為城市化進(jìn)程提供可持續(xù)動力。
效率補償機制與對策
后工業(yè)化時期，中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展既要面對結(jié)構(gòu)性、體制性等特殊性問題，也要面對全球化、服務(wù)化和老齡化等共性問題。上文的典型化事實以及新老問題分析的目的，一方面在于說明中國應(yīng)借鑒國外城市化發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，另一方面也要根據(jù)國情特殊性，制定可行的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)社會政策。“十四五”規(guī)劃建議提出“堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以改革創(chuàng)新為根本動力，以滿足人民日益增長的美好生活需要為根本目的，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。從理論上說，這個戰(zhàn)略定位明確了新發(fā)展格局下動力重塑的著力點。
發(fā)展階段變化要求服務(wù)業(yè)升級。以生產(chǎn)供給為中心的工業(yè)化模式，是為了克服物質(zhì)匱乏問題。粗放型和數(shù)量型發(fā)展道路在中國有其歷史特定性，這種選擇，其歷史功績體現(xiàn)為突破貧困陷阱并進(jìn)入中等收入水平。但是，在向高收入國家邁進(jìn)的過程中，由于發(fā)展條件發(fā)生了根本變化，傳統(tǒng)工業(yè)化模式很難適應(yīng)全球化、服務(wù)化、城市化的新壓力和新要求。從共性來看，由于中國新常態(tài)下所面臨的這些壓力和風(fēng)險與當(dāng)代發(fā)達(dá)國家相似，因此他們的高質(zhì)量城市化經(jīng)驗也有可資借鑒之處。新發(fā)展格局將以人民為中心的理念置于城市化進(jìn)程中，本質(zhì)上不同于生產(chǎn)供給為主導(dǎo)的工業(yè)化。為此，需要扭轉(zhuǎn)一些原有發(fā)展認(rèn)識，著重注意以下幾點。
第一，消費與投資對立的看法，是屬于靜態(tài)的、數(shù)量的概念，注重追求短期利益，這是資本驅(qū)動的工業(yè)化理念。但是，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化和消費主導(dǎo)的城市化要想獲得高質(zhì)量和可持續(xù)，就需要釋放服務(wù)業(yè)和消費對效率的補償、促進(jìn)作用，這是動力重塑的主要方面。
第二，經(jīng)濟(jì)社會一體化。新發(fā)展理念主張現(xiàn)代化的根本目的在于滿足人民美好生活需要，這個主張從整體性、系統(tǒng)性角度看待高質(zhì)量，把城市化動力基礎(chǔ)建立在經(jīng)濟(jì)社會一體化基礎(chǔ)上，是認(rèn)識上的重大突破。受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，經(jīng)濟(jì)研究者習(xí)慣于從效率角度看待發(fā)展問題，忘記了經(jīng)濟(jì)發(fā)展是為了推動社會發(fā)展這個最終目標(biāo)，把特定歷史階段的效率需要當(dāng)成了未來發(fā)展的全部需要。20世紀(jì)80年代以來，隨著發(fā)展權(quán)利概念深入人心，理論和政策實踐中所達(dá)成的共識是：發(fā)展目的是在利益公平分配的基礎(chǔ)上，不斷改善全體人民和每個人的福利。這種前沿理念在中國已經(jīng)得到尊重和實踐。
第三，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的城市化，其重要職能是保持就業(yè)、收入穩(wěn)定。但是，既然服務(wù)業(yè)在城市化階段替代工業(yè)成為主導(dǎo)力量，這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就有了促進(jìn)效率／福利動態(tài)平衡的任務(wù)。因此，不能把服務(wù)業(yè)簡單等同于就業(yè)規(guī)模擴(kuò)張。在知識經(jīng)濟(jì)時代，服務(wù)業(yè)屬于知識經(jīng)濟(jì)范疇，服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化和結(jié)構(gòu)優(yōu)化才是高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。
效率補償機制。除了認(rèn)識到勞動力質(zhì)量之于服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要性之外，帕森斯和斯梅爾瑟（1989）另一個重要觀點認(rèn)為：從經(jīng)濟(jì)社會一體化角度來看，產(chǎn)出應(yīng)該視為消費形式或消費結(jié)構(gòu)的質(zhì)的變化，并與實際需求的變化相匹配，但是，這一需求不是凱恩斯意義上的總購買力，而是購買力在不同性質(zhì)商品上的分配。[10]這種認(rèn)識可以為結(jié)構(gòu)升級的重要性提供進(jìn)一步佐證。因此，內(nèi)循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，是適應(yīng)中國后工業(yè)化時期城市化發(fā)展規(guī)律提出的動力重塑的關(guān)鍵，涉及兩個關(guān)鍵點及其構(gòu)成的新的嵌入機制：服務(wù)業(yè)升級與消費結(jié)構(gòu)升級。這兩個支撐點促進(jìn)勞動力要素質(zhì)量升級。人力資本升級之所以重要，是因為它一端聯(lián)系著生產(chǎn)，另一端聯(lián)系著消費，從而推動知識生產(chǎn)分配循環(huán)的形成。在前期一系列研究中，我們把這個循環(huán)的作用稱為服務(wù)業(yè)和消費的效率補償效應(yīng)（袁富華、張平，2019），這個效應(yīng)是城市化時期效率／福利動態(tài)平衡的關(guān)鍵。[11]
1.服務(wù)業(yè)效率是要素質(zhì)量的體現(xiàn)。我們主要圍繞勞動力要素展開相關(guān)動力機制分析。從國際對比來看，二戰(zhàn)后的現(xiàn)代化過程呈現(xiàn)出高質(zhì)量和低質(zhì)量兩類內(nèi)循環(huán)模式，即發(fā)達(dá)國家高端城市化與拉美國家“城市病”。至于何以出現(xiàn)了這樣的發(fā)展路徑分化，從機制上來看以下幾點值得重視。
第一，根據(jù)休斯和凱恩（2011）的說法，對于所有服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)來講，收入所得高低最終取決于一、二產(chǎn)業(yè)效率高低。[12]這種基本認(rèn)識顯然是就服務(wù)屬于勞動力市場而言的，即服務(wù)業(yè)工資首先是作為生產(chǎn)成本存在的?，F(xiàn)實中，恰恰是這個看似顯然的問題導(dǎo)致了發(fā)展路徑差異。典型如拉美國家服務(wù)業(yè)擴(kuò)張導(dǎo)致無效率的非正式就業(yè)，進(jìn)而造成服務(wù)業(yè)的成本病，被視為低質(zhì)量內(nèi)循環(huán)的例子。
第二，服務(wù)業(yè)的效率體現(xiàn)在要素高質(zhì)量上，就發(fā)達(dá)國家高端城市化而言，城市化可持續(xù)、服務(wù)業(yè)升級和消費升級是經(jīng)濟(jì)社會一體化過程的不同側(cè)面。高素質(zhì)勞動力有助于服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)的形成——高質(zhì)量服務(wù)創(chuàng)造更高價值，也有助于一、二產(chǎn)業(yè)效率提升——服務(wù)業(yè)的溢出效應(yīng)推動實體經(jīng)濟(jì)效率提升，形成高質(zhì)量內(nèi)循環(huán)。
2.服務(wù)業(yè)潛力蘊含在一系列跨期關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中。服務(wù)業(yè)效率補償效應(yīng)，有其獨特的作用機制。工業(yè)化時期的規(guī)模效率擴(kuò)張，建立在“投資誘致投資”機制之上（Hirschman, 1978），尤其是對于中國這樣的追趕型國家來說，與增長速度相關(guān)的“快變量”起著主導(dǎo)作用，為的是解決生活必需品匱乏問題。[13]這種發(fā)展模式的特征是流動性、短期性、規(guī)模化，以及低成本、高收益。與之相比，在服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的城市化階段，與發(fā)展質(zhì)量相關(guān)的“慢變量”起著主導(dǎo)作用，因為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整，將更多涉及制度和價值模式調(diào)整，否則就稱不上轉(zhuǎn)型了，主要表現(xiàn)在以下方面。
第一，人力資本再生產(chǎn)的特殊性。不同于資本以及自然資源，勞動力流動性較弱，相應(yīng)地，人力資本積累具有很強的本土性和局部性。同時，勞動力、人力資本再生產(chǎn)周期長且具有社會性，涉及到經(jīng)濟(jì)社會一體化過程中家庭、政府和企業(yè)等諸多方面。因此，勞動力要素質(zhì)量升級很大程度上依賴于體制變遷，屬于長期問題。
第二，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)發(fā)展的特殊性。服務(wù)屬于勞動力市場，自然地，服務(wù)業(yè)升級體現(xiàn)在要素化趨勢的主導(dǎo)上（袁富華、張平，2019）。典型如教育、研發(fā)、信息、產(chǎn)權(quán)等行業(yè)，這些行業(yè)或者為其他行業(yè)提供投入要素，或者直接生產(chǎn)人力資本要素，一頭連接社會，一頭連接經(jīng)濟(jì)，且日益成為城市效率提升的前提和引擎。[14]
第三，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的新發(fā)展格局的特殊性。工業(yè)化時期的投資注重邊際收益原則，哪個項目收益多就先滿足哪個項目的投資。但是慮及社會發(fā)展滯后將會抑制效率改善，城市化時期應(yīng)當(dāng)奉行多目標(biāo)平衡原則，包括公平與效率再平衡、投資與消費再平衡、內(nèi)外循環(huán)再平衡等，都是源于失衡矯正和長期良性發(fā)展的需要。因此，相較于工業(yè)化高增長，城市化高質(zhì)量屬于“耐心投資”，即質(zhì)量升級是在更加廣泛的聯(lián)系之中、在更加復(fù)雜的跨期平衡中培育發(fā)展?jié)摿Α?/p>
促進(jìn)服務(wù)業(yè)升級的政策措施。根本上來說，從效率改進(jìn)與福利相互促進(jìn)的角度看，創(chuàng)新潛力、就業(yè)質(zhì)量、城市化可持續(xù)等新發(fā)展要求，都與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平有著直接關(guān)聯(lián)，服務(wù)業(yè)質(zhì)量決定了發(fā)展質(zhì)量。“十四五”規(guī)劃建議把加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為新格局、新動能的重要推動力，放在經(jīng)濟(jì)社會一體化進(jìn)程中進(jìn)行部署，具有很強的針對性和前瞻性。鑒于中國現(xiàn)階段服務(wù)業(yè)存在的問題，以下幾點值得思考。
1.提升服務(wù)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化和協(xié)同性。知識經(jīng)濟(jì)的理論分析，傾向于把高端服務(wù)業(yè)發(fā)展與包容性聯(lián)系在一起，認(rèn)為知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用就是打破工業(yè)時期的部門分割，通過知識網(wǎng)絡(luò)化的擴(kuò)散傳播實現(xiàn)增長和公平，因此促進(jìn)知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然涉及制度安排的深刻變革。[15]在這方面，推動中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的治理與改革，應(yīng)堅持多目標(biāo)動態(tài)平衡原則和頂層設(shè)計原則，拓展市場主體獲得資源和機會的渠道，同時將政府職能調(diào)整到制度供給、促進(jìn)合作領(lǐng)域。一是鼓勵知識創(chuàng)造能力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，完善市場契約規(guī)范。二是建設(shè)國家創(chuàng)新體系，在基礎(chǔ)知識創(chuàng)造和傳播方面，增強政府、市場與高校的三方合作，并以此提升公共服務(wù)能力。三是知識經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用與其擴(kuò)散和滲透范圍有關(guān)，典型如互聯(lián)網(wǎng)、信息通信等服務(wù)業(yè)，這就需要破除部門行政壟斷，充分利用知識創(chuàng)新的無限可能性。
2.升級教育培訓(xùn)體系，壯大知識中產(chǎn)群體。得益于大數(shù)據(jù)和平臺經(jīng)濟(jì)，中國現(xiàn)階段參與發(fā)展分享的一個重要方面，表現(xiàn)在以消費者身份獲得價格低廉的商品，這是低質(zhì)量經(jīng)濟(jì)的參與方式。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，高端城市化下參與發(fā)展分享的方式應(yīng)該是多層面的，既有個體人力資本提升獲得的穩(wěn)定就業(yè)和收入增長，也有全社會效率提高所帶來的福利提升等，表現(xiàn)為知識要素所有者更大的參與和分享能力，這是高質(zhì)量現(xiàn)代化的題中之義。分享能力屬于社會投資有效性的范疇，其中，教育培訓(xùn)體系升級是核心。高等教育與職業(yè)技能培訓(xùn)，構(gòu)成了通識教育加熟練技能訓(xùn)練的完整教育體系，這個體系是服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的載體，其科學(xué)性和質(zhì)量直接決定了城市化質(zhì)量，“十四五”規(guī)劃建議對此做出了重要部署，現(xiàn)階段著重需要解決好的問題有兩個：一是完善高校學(xué)術(shù)創(chuàng)新評價體系；二是升級職業(yè)技能培訓(xùn)體系，主要是完善學(xué)徒制和技能激勵機制。
3.確立生命歷程管理理念，培育服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)。最近二三十年來，歐洲朝向積極福利國家的一系列探索，在堅持公平正義理念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把生命歷程管理理念納入經(jīng)濟(jì)社會政策，福利制度設(shè)計中注重從幼兒照料、青少年教育、就業(yè)與家庭直至養(yǎng)老保障等整個生命周期的管理。從理論上來說，這種一體化管理方式有助于推動服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)的發(fā)展，短期內(nèi)可以增加社會服務(wù)、養(yǎng)老、休閑、文化娛樂等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，長期可以依托于社會投資促進(jìn)人力資本升級和知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對此，“十四五”規(guī)劃建議也提出了新業(yè)態(tài)發(fā)展方向。問題關(guān)鍵在于，這種管理模式有助于整合碎片化的社會政策，符合城市化時期政策措施需要具有綜合性、前瞻性、整體性規(guī)劃的戰(zhàn)略要求。
4.以實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動服務(wù)業(yè)升級。根據(jù)本文的分析，工業(yè)化后期高端城市化的特點是服務(wù)業(yè)要素化趨勢，服務(wù)業(yè)的效率體現(xiàn)為勞動要素質(zhì)量提高。在這個意義上，服務(wù)業(yè)體現(xiàn)為生產(chǎn)要素投入，因此服務(wù)效率的實現(xiàn)最終要通過實體經(jīng)濟(jì)才能產(chǎn)生。中國現(xiàn)階段“脫實向虛”之所以發(fā)生，是由于低端制造—低端服務(wù)—低端人力資本積累的循環(huán)所致，土地金融和傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)只是工業(yè)化規(guī)模擴(kuò)張機制的延續(xù)，與高質(zhì)量發(fā)展路徑有根本差異。為此，一方面應(yīng)在投融資政策和財政政策上加大對制造業(yè)的支持，另一方面在產(chǎn)業(yè)政策上促進(jìn)兩化融合力度，鞏固實體經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì)這兩個效率支撐基礎(chǔ)。
結(jié)語
鑒于發(fā)展階段變化和內(nèi)循環(huán)機制建立的重要性，中國城市化過程中服務(wù)業(yè)的發(fā)展、消費潛力的挖掘以及宏觀政策的制定，需要從產(chǎn)業(yè)融合、經(jīng)濟(jì)社會一體化角度綜合考量，重點是提升科教文衛(wèi)等高端服務(wù)業(yè)，并以其新業(yè)態(tài)的創(chuàng)造能力，促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，從一體化和效率補償方面來看，服務(wù)業(yè)的質(zhì)量才是最關(guān)鍵的?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主要特征是知識屬性，并且直接涉及到勞動力素質(zhì)和就業(yè)質(zhì)量，這就需要從多個角度評估服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。特別是在信息經(jīng)濟(jì)時代，對于某一業(yè)態(tài)的政策制定，不能單單從成本收益上考慮，需要聯(lián)系該業(yè)態(tài)對實體經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)、對勞動技能的促進(jìn)以及對就業(yè)質(zhì)量的促進(jìn)等。
注釋
[1]［美］塔爾克特·帕森斯、尼爾·斯梅爾瑟：《經(jīng)濟(jì)與社會》，劉進(jìn)等譯，北京：華夏出版社，1989年，第85～86頁。
[2]［美］弗里茨·馬克盧普：《美國的知識生產(chǎn)與分配》，孫耀君譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年。
[3]［美］喬納森·休斯、路易斯·P·凱恩：《美國經(jīng)濟(jì)史》，邸曉燕等譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第576頁。
[4]Aglietta, M., A Theory of Capitalist Regulation: The US Experience, London&New York: Verso, 2015.
[5]Iversen, T. and Wren, A., "Equality, Employment, and Budgetary Restraint: The Trilemma of the Service Economy", World Politics, 1998, 50(4).
[6]高培勇、袁富華、胡懷國、劉霞輝：《高質(zhì)量發(fā)展的動力、機制與治理》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2020年第4期。
[7][11][14]袁富華、張平：《增長非連續(xù)、效率補償與門檻跨越》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2019年。
[8]蔡昉：《應(yīng)對人口老齡化、正視挑戰(zhàn)與機遇》，《河南日報》，2020年11月20日，第6版。
[9]吳湛：《轉(zhuǎn)型時期中國消費結(jié)構(gòu)升級的問題與對策》，碩士學(xué)位論文（初稿），中國社會科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2021年。
[10]［美］塔爾克特·帕森斯、尼爾·斯梅爾瑟：《經(jīng)濟(jì)與社會》，劉進(jìn)等譯，北京：華夏出版社，1989年，第140頁。
[12]［美］喬納森·休斯、路易斯·P·凱恩：《美國經(jīng)濟(jì)史》，邸曉燕等譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第576頁。
[13]Hirschman, A. O., The Strategy of Economic Development, W.W. Norton&Company, 1978, pp. 6-7.
[15]Unger, R.M., The Knoeledge Economy, London&New York: Verso, 2019.
責(zé) 編／李少婷（見習(xí)）
The Service Industry's Structural Upgrading, Efficiency Compensation Effect and High-Quality Urbanization
Yuan Fuhua
Abstract: Unlike the industrialized economy of scale that is boosted by the "fast variables" such as capital flow, surplus labor force and external technology, urbanization is led by the service industry and consumption and is based on the "slow variables" such as upgrading of factors of production and structural adjustment. The important attribute of modern service industry is knowledge. The upgrading of the service industry and the corresponding efficiency compensation are manifested by the improved quality of factors of production, and shape high-quality and sustainable urbanization through their close connection with consumption upgrading, industrial upgrading and social development.
Keywords: service industry, efficiency compensation, high-quality, urbanization
