作者： 王雍君 中央財經(jīng)大學政府預算研究中心主任，教授

廣州南粵基金的調(diào)研中，我最感興趣的問題有二：如何理解政府基金的邏輯與未來發(fā)展空間。

南粵基金的顯著特征是“國有的本質(zhì)、民營的機制”。我相信這恰好為南粵基金的“存在價值”提供了兩項合乎邏輯的解釋。首先，基金的國有本質(zhì)是合乎邏輯的，因為政府的產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域發(fā)展政策的貫徹依賴一個有力且有效的核心工具。在某種意義上講，這個核心工具非國有基金莫屬。

與許多國家不同，在中國，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域發(fā)展政策正是地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中卓有成效的兩個主要領域。在區(qū)域發(fā)展依賴產(chǎn)業(yè)政策帶動的意義上，產(chǎn)業(yè)政策更具根本意義。

然而，產(chǎn)業(yè)政策的成功依賴于一組復雜的前提條件。首要的是解決甄別問題。可以認為，與公共財政和政策性銀行這些傳統(tǒng)的公共機制相比，民營化運作的基金機制可以更準確地和更及時地識別“何處、何時需要何種扶持”。理論上，政府可以通過財政投資、補貼、稅收優(yōu)惠、政府采購和政策性貸款扶持產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展，但這些機制非基金化機制的敏捷性和靈活性不足。舉例來說，政府不太可能因為某個企業(yè)或產(chǎn)業(yè)在某個時候亟需一筆資金用于某個用途，就在正確時間以正確的方式單獨提供這筆資金。內(nèi)部運作程序的冗長也不允許這樣的靈活性。然而，民營化運作的基金機制可以做到這一點。

在實踐中，甄別失靈和行動失靈總是結合在一起的。因為在難以甚至無法準確及時甄別“究竟需要扶持什么”的情況下，也很難設想能夠及時采取明智行動。兩類失靈都會損害產(chǎn)業(yè)政策的貫徹實施。甄別失靈意味著即便政府有足夠的錢予以扶持，出現(xiàn)“該扶持卻沒有扶持、不該卻予以扶持”的風險也會很高，這不僅導致資金錯配和浪費，還會延誤產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展的寶貴時機。行動失靈意味著即便沒有甄別失靈，行動上出現(xiàn)盲目性和滯后性的風險也可能很高，其中一個常見的原因是執(zhí)行力不足。

相比之下，這些瑕疵或缺陷會較少地出現(xiàn)在民營化運作的政府基金機制中。這個機制對“何處、何時需要何種扶持”的靈敏度與準確度更高，在很大程度上可以彌補甄別失靈和行動失靈，足以在政府行動與產(chǎn)業(yè)（區(qū)域）發(fā)展之間扮演一個橋梁角色，通過這個角色，產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域發(fā)展政策將變得更為精準高效。在我看來，“政府基金的邏輯”在這個意義上可以得到很好的解釋。

解釋政府基金的存在價值還有第二個邏輯：彌補民間部門的協(xié)調(diào)失靈。在產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展的早期，民間部門的協(xié)調(diào)能力明顯不足。理論上，一個健全的金融體系可以在不依賴政府干預的前提下，通過民間部門自身的協(xié)調(diào)能力解決融資與投資和運營間的匹配難題，即在正確時間以正確方式、渠道和資金成本為投資活動和運營活動籌措資金，并確保相關各方共享收益、共擔風險。

在這里，三類角色間的密切協(xié)調(diào)必不可少，這就是資金提供方（包括民眾和機構投資者）、投資方和運營方。投資方關注以投資獲得想要的資產(chǎn)，運營方關注如何管理這些資產(chǎn)，支持商品與服務、生產(chǎn)與交付，融資方關注讓渡資金的使用權的預期回報與風險。如果三方能夠自行“湊合”這些具有互利前景的活動，那么，政府基金就沒有存在的價值。

但問題是：真實世界嚴重缺失這種寶貴的“湊合”能力。不妨把這種情形稱為民間部門的協(xié)調(diào)失靈。政府性基金因此應運而生，即作為彌補民間部門協(xié)調(diào)失靈的一種獨特機制發(fā)揮作用。

于是，政府性基金的兩個邏輯可分別概括為彌補政府（甄別與行動）失靈，以及彌補民間部門的協(xié)調(diào)失靈。兩類失靈的主要根源在于信息不對稱。舉例來說，擁有資本的人不知道何處需要資本，需要資本的人不知道誰可以提供資本。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域發(fā)展的各個方面、各個環(huán)節(jié)和各個時間段，諸如此類的信息不對稱總是存在的，有時甚至很嚴重。我猜想，傳統(tǒng)的財稅政策和金融政策沒有能力應對這個難題，相反，政府基金有能力應對。

這個猜想的邏輯，和多層次資本市場的邏輯是一致的。一般地講，以銀行主導的間接金融支持制造業(yè)粗放擴張是適當?shù)?，但?chuàng)新活動和對創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)的扶持更依賴多層次資本市場，后者比銀行勝任得多。

如果上述邏輯是成立的，那么接下來就是空間問題：政府基金的未來發(fā)展空間在何處、多大？

我的猜想是：空間不會限于“基金”，而會以基金作為跳板擴展到“投資-運營-融資”這三大板塊，每個板塊都存在很大的拓展空間，無論針對政府提供相關服務，還是面向市場提供相關服務。準確地講，政府基金將提供綜合性服務，即把融資與投資及運營綜合在一起的各種相關服務，這些服務的范圍和方式遠遠超越“基金”概念。

（該文為人民論壇“國家治理（基層黨建）創(chuàng)新經(jīng)驗”課題調(diào)研項目的成果之一）