【摘要】隨著全球化和信息化的發(fā)展，尤其是生產(chǎn)鏈條的國際化，各國都失去了對生產(chǎn)鏈條的全過程控制權(quán)，也因此失去了對戰(zhàn)爭資源的壟斷權(quán)。這使得在科技、經(jīng)濟、政治和軍事領(lǐng)域的全面對抗式的冷戰(zhàn)變得日益不可能。在這種情況下，人類戰(zhàn)爭，尤其是大國間戰(zhàn)爭，從冷戰(zhàn)加代理人戰(zhàn)爭模式，向多邊疆戰(zhàn)爭的方向發(fā)展。多邊疆戰(zhàn)爭具有多領(lǐng)域、多主體、多形態(tài)和多結(jié)果等特征。大國間戰(zhàn)爭不再局限于一時、一地、一領(lǐng)域的得失，而是變成復(fù)雜互動、結(jié)果不一的多重、多樣的戰(zhàn)爭型博弈。這要求各國在總體戰(zhàn)略設(shè)計的前提下，在不同領(lǐng)域有不同的應(yīng)對方式，對很多國家的政治制度和戰(zhàn)略體系都構(gòu)成了挑戰(zhàn)。
【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)爭型博弈 多邊疆戰(zhàn)爭 全球化 信息化
【中圖分類號】E81 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.10.006
恩格斯指出，“一旦技術(shù)上的進步可以用于軍事目的并且已經(jīng)用于軍事目的，它們便立刻幾乎強制地，而且往往是違反指揮官的意志而引起作戰(zhàn)方式上的改變甚至變革”。戰(zhàn)爭隨人類社會而生，也隨著人類社會的演變而演變，在不同階段呈現(xiàn)出不同的特征。戰(zhàn)場、戰(zhàn)斗人員和戰(zhàn)爭形態(tài)都發(fā)生了變化。從武器選擇的角度，戰(zhàn)爭經(jīng)歷了從冷兵器時代向熱兵器時代的過渡；從戰(zhàn)斗人員的角度來看，戰(zhàn)爭經(jīng)歷了專業(yè)戰(zhàn)斗人員之間的戰(zhàn)爭向總體戰(zhàn)的過渡，并以兩次世界大戰(zhàn)為高峰；從戰(zhàn)爭形態(tài)的角度來看，戰(zhàn)爭經(jīng)歷了從熱戰(zhàn)向冷戰(zhàn)的演變。在這個過程中，戰(zhàn)爭經(jīng)歷了一個發(fā)展并自我否定的過程。人類對戰(zhàn)爭手段的追求，反而因核武器的出現(xiàn)而否定了自己存在的價值。
戰(zhàn)爭形態(tài)演變及其特征
戰(zhàn)爭是由國家等國際法主體所實施的，迫使一方服從另外一方意志的有組織沖突行為。在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中，武力以及威脅使用武力是戰(zhàn)爭的主要手段?？藙谌S茨（Carl von Clausewitz）就認為，“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”，是以武力為手段，迫使一方服從另一方的意志。[1]但在二戰(zhàn)以后，國家間、尤其是大國間使用武力的頻率和規(guī)模逐漸下降，威脅使用武力以及使用其他非武力手段，在戰(zhàn)爭手段選擇中的地位逐漸上升。這樣一來，傳統(tǒng)的、狹義的、以武力使用為主要手段的戰(zhàn)爭概念，就不再適用于當代和未來戰(zhàn)爭思維的需求。
人類戰(zhàn)爭形態(tài)演變歷史。在農(nóng)業(yè)社會及以前階段，人類戰(zhàn)爭（如果可以稱為戰(zhàn)爭的話）基本屬于冷兵器時代。冷兵器并不是人類社會產(chǎn)生之時就有的，本身也是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當兵器從生產(chǎn)生活資料中分化出來的時候，當兵器成為一種專業(yè)的戰(zhàn)爭工具而不再是生產(chǎn)生活資料的一部分時，冷兵器時代就開始了。冷兵器時代經(jīng)歷了石器時代、青銅時代和鐵器時代，跨越了原始社會、奴隸社會和封建社會，是人類戰(zhàn)爭史的主要部分。
在農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型中，人類戰(zhàn)爭也隨之進入熱兵器時代。成熟的熱兵器產(chǎn)生于中國南宋時期，但卻在歐洲率先普及。歐洲在16世紀時，就進入了熱兵器時代。到了18世紀，熱兵器技術(shù)迅速發(fā)展，很多自動化熱兵器相繼出現(xiàn)，人類社會也陸續(xù)進入了熱兵器時代。兩次世界大戰(zhàn)是熱兵器時代的高峰，核武器則是熱兵器時代的顛峰之作。與幾千年的人類文明史相比，人類社會進入熱兵器時代的時間并不長，但發(fā)展卻非?？?。熱兵器時代已經(jīng)經(jīng)歷了熱兵器主導(dǎo)、運輸工具主導(dǎo)和信息指揮主導(dǎo)的三個階段。
從18世紀到19世紀，隨著技術(shù)進步出現(xiàn)的來復(fù)槍、自動步槍、自動機槍、滑膛炮、榴彈炮和迫擊炮等武器，是影響戰(zhàn)爭成敗的關(guān)鍵。在這個階段，熱兵器的運輸工具仍然是傳統(tǒng)的人力、畜力和風(fēng)力，各國間的差距并不大。
伴隨工業(yè)化的高峰時期各種現(xiàn)代交通工具的發(fā)展，戰(zhàn)爭也進入了機械化階段。武器的運輸工具，逐漸擁有了比武器本身更加重要的地位。坦克的關(guān)鍵不再是炮，而是擁有裝甲的車輛及其動力系統(tǒng)。各國空軍力量的差異關(guān)鍵是飛機的數(shù)量和性能，機載武器本身的重要性反而下降了。從第二次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭到越南戰(zhàn)爭，決定勝負的主要是武器運載和運輸系統(tǒng)，而不是武器本身。
在工業(yè)化向信息化轉(zhuǎn)型過程中，戰(zhàn)爭進入信息化階段。在海灣戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭中，武器系統(tǒng)不僅像在機械化階段那樣長了“蹆”，還長了“眼睛”。偵察與反偵察，信息的收集、處理和利用，成為決定戰(zhàn)爭勝負的主要因素。在美國打擊伊拉克的海灣戰(zhàn)爭中，美國在伊拉克面前擁有全天候、全領(lǐng)域的信息自由，把伊拉克壓制到依賴人力傳遞信息的傳統(tǒng)時代。信息壟斷成為美軍在海灣戰(zhàn)爭及其以后的戰(zhàn)爭中的最大依仗。
目前，人類戰(zhàn)爭形態(tài)正在朝信息戰(zhàn)的方向發(fā)展。武器系統(tǒng)不僅像在信息化時代那樣長了“眼睛”，還將擁有自己的“大腦”。在這種前景下，直接摧毀對方軍事系統(tǒng)的大腦，就可能啟動或終結(jié)戰(zhàn)爭。人類戰(zhàn)爭形態(tài)，將有可能從信息化時代向信息戰(zhàn)時代過渡。當然，真正的信息戰(zhàn)還沒有出現(xiàn)，現(xiàn)階段只是出現(xiàn)過一些小規(guī)模的信息警察行動。
戰(zhàn)爭在不同階段的特征。武器裝備運載工具的進步，擴大了戰(zhàn)爭的地理范圍，使得傳統(tǒng)的有限戰(zhàn)爭發(fā)展成為總體戰(zhàn)，并在二戰(zhàn)時期達到了高峰。核武器是熱兵器的高峰，卻又自我異化為一種不可使用的武器，限制了戰(zhàn)爭手段的選擇，將熱戰(zhàn)演變成了冷戰(zhàn)。戰(zhàn)爭工具在不同領(lǐng)域向不同方向發(fā)展，使得戰(zhàn)爭在不同階段呈現(xiàn)出不同的趨勢和特征。
陸軍機械化以及海軍、空軍的迅速發(fā)展，極大地改變了戰(zhàn)場的形態(tài)。從冷兵器時代到熱兵器時代早期，戰(zhàn)場就是兩軍相遇的地方，戰(zhàn)爭勝負往往取決于兩軍在戰(zhàn)場上的戰(zhàn)斗勝負。此種情況下，弱國強兵的不對稱現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。戰(zhàn)斗人員與平民的差別也非常清晰。這種戰(zhàn)爭形態(tài)，也與當時的國家政治形態(tài)相一致。在君主制時代，尤其是在歐洲，國家間戰(zhàn)爭其實是君主之間的戰(zhàn)爭，國家的常備軍隊數(shù)量很少，民眾參與度非常低，戰(zhàn)爭的規(guī)模與時間也往往非常有限。法國大革命爆發(fā)以后，民眾一方面提高了政治參與權(quán)，另一方面戰(zhàn)爭參與權(quán)也有所提升。各國普遍增加了常備軍隊數(shù)量，國家間戰(zhàn)爭的規(guī)模和時間也大幅增加。戰(zhàn)爭逐漸從君主之間的利益爭奪工具，變成國家政策的一個理性的、有效的工具。直到19世紀上半葉，克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》一書中，仍然把戰(zhàn)爭視為國家政策的一部分，是內(nèi)政的延續(xù)。換句話來說，在當時的戰(zhàn)爭理論家們看來，戰(zhàn)爭仍然是有限的。
從第一次世界大戰(zhàn)開始，武器運輸工具的迅速發(fā)展，不僅極大地改變了戰(zhàn)場形態(tài)，也使民眾動員參加戰(zhàn)爭成為可能。在第一次世界大戰(zhàn)期間，共有33個國家的15億人口卷入戰(zhàn)爭。軍事行動涉及的領(lǐng)土達400萬平方公里，戰(zhàn)線長度有2500~4000公里。到了第二次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭的規(guī)模和縱深進一步擴大。從1939年9月戰(zhàn)爭爆發(fā)到1945年9月戰(zhàn)爭結(jié)束，二戰(zhàn)先后使61個國家和地區(qū)的20億以上的人口卷入，作戰(zhàn)區(qū)域面積達到2200萬平方公里。這使得戰(zhàn)爭前線與后方之間的界線逐漸模糊，職業(yè)軍人之間的有限戰(zhàn)爭變成全民參與的總體戰(zhàn)。
在二戰(zhàn)時期，世界主要國家還在政治思想上實現(xiàn)了全民總動員。世界各國的意識形態(tài)分成三大派系：自由資本主義、社會主義和法西斯主義。法西斯主義是建立在社會主義式的國家政治動員結(jié)構(gòu)和種族主義的意識形態(tài)基礎(chǔ)之上，是掛名社會主義的種族主義。自由資本主義陣營和社會主義陣容同時認為應(yīng)該“兩害相權(quán)取其輕”，形成世界反法西斯主義戰(zhàn)時同盟，并以總體戰(zhàn)的形態(tài)擊敗了法西斯主義陣營?？梢哉f，二戰(zhàn)各主要參戰(zhàn)國，實現(xiàn)了動員技術(shù)、動員制度和意識形態(tài)對抗的最高水平，也是工業(yè)化時代戰(zhàn)爭的最高水平。過了這個最高峰，人類戰(zhàn)爭形態(tài)就要向自我否定的方向發(fā)展了。這個自我否定的契機是核武器的出現(xiàn)。
核武器體現(xiàn)了人類社會追求殺傷力最大化的傳統(tǒng)導(dǎo)向。這一導(dǎo)向本身也使得熱戰(zhàn)成為一種非理性的戰(zhàn)爭形態(tài)。核武器是人類社會追求戰(zhàn)爭火力和殺傷力的極致，在終結(jié)二戰(zhàn)中起到了重大作用。投放在日本廣島和長崎的兩枚核武器，雖然造成巨大的人員傷亡，但也拯救了無數(shù)人的生命，包括美國人和日本人的生命，避免了美國與日本在日本本土的決戰(zhàn)，提前結(jié)束了二戰(zhàn)。[2]核武器的巨大殺傷力最終也改變了核武器與人類的關(guān)系。一方面，核武器成為國際政治權(quán)力和國家力量的最高符號，引起眾多國家的不懈追求，并使得很多國家從核武器的擁有者成為核武器的奴隸。另一方面，核武器的龐大破壞力也使得人類社會對核武器產(chǎn)生了恐懼。核武器的無差異攻擊方式使得人類社會對其產(chǎn)生反感，并使日本從二戰(zhàn)的施暴者變成核武器的唯一受害者，在二戰(zhàn)后 攫取了很多道德優(yōu)勢。這些綜合在一起，使得核武器從一種可使用的武器，變成一種威懾性武器。人類社會第一次發(fā)明了一種超越自己掌控范圍之內(nèi)的武器，這改變了人類對戰(zhàn)爭的理解，核武器擁有者之間不戰(zhàn)成為新共識。核武器這種極熱的武器，卻使得戰(zhàn)爭越來越冷，成為大國間戰(zhàn)爭的終結(jié)者，推動冷戰(zhàn)時代的到來。
從冷兵器戰(zhàn)爭到熱兵器戰(zhàn)爭，從熱戰(zhàn)到冷戰(zhàn)，人類戰(zhàn)爭史經(jīng)歷了自我異化和否定之否定的演變過程?？梢哉f，如果沒有核武器，人類社會也會發(fā)明其他的自我否定的新武器，以終結(jié)戰(zhàn)爭形態(tài)從總體戰(zhàn)向自我毀滅階段的演變過程。但是，冷戰(zhàn)與一戰(zhàn)、二戰(zhàn)相比，仍然有很多相似性。冷戰(zhàn)仍然是有整體戰(zhàn)線的消耗戰(zhàn)。美蘇兩國各自率領(lǐng)自己的盟國，在經(jīng)濟、科技、軍事等方面全面隔離并對壘。當然，冷戰(zhàn)時期也不是沒有熱戰(zhàn)。冷戰(zhàn)是指在核大國之間實現(xiàn)了冷和平，從而使人類社會的主體處于冷和平狀態(tài)。與此同時，有核大國與無核國家之間、無核國家和相關(guān)行為體之間的小規(guī)模熱戰(zhàn)（與兩次世界大戰(zhàn)相比），尤其是具有代理人戰(zhàn)爭特征的熱戰(zhàn)，仍然存在。所以，冷戰(zhàn)是一種總體冷戰(zhàn)與局部熱戰(zhàn)并存的一種戰(zhàn)爭形態(tài)。
冷戰(zhàn)后戰(zhàn)爭形態(tài)的演變
冷戰(zhàn)結(jié)束以后，人類社會最大的變化就是信息化和全球化。信息化和全球化是兩個相互聯(lián)結(jié)、相輔相成的概念。沒有信息化，全球化進程不可能推進得這么快；沒有全球化，信息化的成果也很難像今天這樣普及。這使得冷戰(zhàn)也失去了信息基礎(chǔ)和經(jīng)濟基礎(chǔ)。大國之間的界線不再是傳統(tǒng)的國界線，同盟體系的戰(zhàn)略意義也發(fā)生了巨大變化。
信息化進程使得現(xiàn)代戰(zhàn)爭失去了神秘感，也使得傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭理論、技能和決策藝術(shù)失去了很多用武之地。信息不對稱所導(dǎo)致的誤解、恐懼和對力量對比狀態(tài)判斷的不確定性，是很多戰(zhàn)爭和冷戰(zhàn)發(fā)生的重要因素。但現(xiàn)在，信息的獲得不再是難題，難的是信息加工的能力和時效性。從戰(zhàn)爭手段上來看，人類戰(zhàn)爭也因此經(jīng)歷了從能量主導(dǎo)時代向信息主導(dǎo)時代的過渡。[3]在能量主導(dǎo)時代，信息只是能量的附屬品。在信息主導(dǎo)時代，信息本身就成了決定戰(zhàn)爭成敗的核心因素。在海灣戰(zhàn)爭時期，前線作戰(zhàn)的美國人有幾十萬人，仍然體現(xiàn)為前方重于后方的傳統(tǒng)作戰(zhàn)態(tài)勢。但海灣戰(zhàn)爭以后，從阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)到利比亞沖突，美國作戰(zhàn)形態(tài)都出現(xiàn)了后方信息分析指揮人員重于甚至是多于前方作戰(zhàn)人員的現(xiàn)象。無人機出現(xiàn)以后，在前方甚至還出現(xiàn)了零作戰(zhàn)人員的現(xiàn)象。正因如此，作戰(zhàn)形態(tài)從平臺對抗，即飛機對飛機、坦克對坦克、軍艦對軍艦的傳統(tǒng)對抗，讓位于體系對抗。[4]在作戰(zhàn)體系中，最重要的就是把作戰(zhàn)平臺與后方聯(lián)系在一起的信息收集、處理、分析和指揮體系。與此同時，信息技術(shù)本身的發(fā)展速度，遠遠快于作戰(zhàn)武器效能的發(fā)展速度。在這種情況下，信息主導(dǎo)式的戰(zhàn)爭模式，正在向信息戰(zhàn)的新模式過渡。在信息戰(zhàn)模式下，信息能力的獲得與剝奪，本身就可能是戰(zhàn)爭起點和終點。
在信息化時代，戰(zhàn)爭的工具也發(fā)生了變化。從陸地、海洋、天空、電磁向外空延伸的戰(zhàn)爭場所和領(lǐng)域中，信息的重要性越來越高?，F(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)空間不斷拓展，重要性也不斷上升，逐漸從現(xiàn)實世界的一個附屬物演變成一個新的平行空間。這使得戰(zhàn)爭不僅在很大程度上超越了傳統(tǒng)的地理限制，還使得文化、語言等傳統(tǒng)上的低級戰(zhàn)爭要素成為更加重要的國際政治因素。
全球化，尤其是生產(chǎn)鏈條的國際化，使得各國普遍失去獨立自主的戰(zhàn)爭資源。早在1909年，英國記者安格爾就在一本《歐洲虛無的幻覺》的小冊子中，稱世界各國尤其是歐洲各國間的商業(yè)和金融聯(lián)系已如此緊密，以至于沒有哪個理智的國家膽敢發(fā)動戰(zhàn)爭。雖然安格爾的理論是失敗的，但這并不意味著全球化對戰(zhàn)爭的選擇和形態(tài)就沒有影響。二戰(zhàn)后，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，全球化迅速向生產(chǎn)鏈條的國際分工方向發(fā)展。各國間進行的不再是簡單的商品和生產(chǎn)要素之間的交換，而是不同生產(chǎn)鏈條之間的交換、合成和一體化。這使得各國，包括各大國都失去了生產(chǎn)鏈條的完全控制權(quán)，也都因此而產(chǎn)生了影響他國產(chǎn)生戰(zhàn)爭能力的權(quán)利。換句話來說，生產(chǎn)鏈條的國際分工這一更深層次的全球化，從主權(quán)國家手中接管了或至少是部分接管了戰(zhàn)爭資源的分配權(quán)。所以，中美沖突一起，美國首先想到就是制造業(yè)回流，就是減少對中國制造業(yè)的依賴，其實質(zhì)就是要從全球化手中奪回更多的戰(zhàn)略自由和戰(zhàn)爭資源支配權(quán)。
全球化對戰(zhàn)爭形態(tài)的影響，不亞于甚至還要高于核武器的產(chǎn)生。核武器的威懾功能超越了戰(zhàn)斗功能，使得冷戰(zhàn)成為必然。但冷戰(zhàn)成為現(xiàn)實，則主要是由于美國與蘇聯(lián)在意識形態(tài)、經(jīng)濟、科技和軍事體系方面的相互隔離與獨立。事實上，時任美國總統(tǒng)羅斯福曾暢想過冷戰(zhàn)后的美蘇關(guān)系和國際秩序。羅斯?？偨y(tǒng)認為，把美國社會主義化，把蘇聯(lián)資本主義化，都走一條偏向中間的路線，將會使美蘇兩國意識形態(tài)上相向而行，從而有機會避免沖突，實現(xiàn)和解、共存。但最終，美蘇在意識形態(tài)方面的差異太大，簡單的調(diào)整無法彌合分歧。兩國在經(jīng)濟、科技和軍事體系上的相互獨立，又使得進行冷戰(zhàn)對于雙方來說成本都非常低。美蘇兩國如果相互調(diào)整以適應(yīng)對方的話，將可能支付比進行冷戰(zhàn)更加高昂的國內(nèi)成本。所以，美蘇相互隔離、獨立的經(jīng)濟科技體系，既是冷戰(zhàn)發(fā)生的前提，也是冷戰(zhàn)發(fā)展的基礎(chǔ)。換個視角來看，冷戰(zhàn)也是全球化的一種形態(tài)，即局部的全球化。美國和蘇聯(lián)都努力建立起自己的經(jīng)濟體系，美國、日本和歐洲盟國的經(jīng)濟實現(xiàn)了空前的整合與一體化。冷戰(zhàn)的象征是核軍備競賽和代理人戰(zhàn)爭，但其基礎(chǔ)則是兩個局部全球化體系之間在生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力方面的長期競賽。當一方的經(jīng)濟模式不能維持自己體系內(nèi)的內(nèi)循環(huán)時，就必然向?qū)Ψ綄ふ页雎?。在實踐中，蘇聯(lián)高度集中、高投入、低產(chǎn)出的經(jīng)濟模式受到生產(chǎn)要素供應(yīng)的限制而不能維持時，冷戰(zhàn)行將結(jié)束。全球化由此跨越了意識形態(tài)界線，從局部全球化階段邁向真正意義上的全球化階段。
因此，終結(jié)冷戰(zhàn)的是全球化進程。美國本來認為自己是冷戰(zhàn)的贏家。從主權(quán)國家的視角來看，從一個短期內(nèi)來看，也仿佛如此。從1991年到2008年，美國處于獨霸的地位。但是，全球化進程的繼續(xù)發(fā)展，則削弱并分散著美國的霸權(quán)優(yōu)勢。一方面，全球化導(dǎo)致生產(chǎn)效率的平均化，新興國家紛紛崛起，推動國際格局向多極化的方向發(fā)展。另一方面，美國在利用全球化進程統(tǒng)治世界時，也同時被世界反向牽制，最終形成了一種美國既領(lǐng)導(dǎo)世界、又被世界所融解的新現(xiàn)象。美國本來想使世界美國化，但同時也出現(xiàn)了美國的世界化。這在生產(chǎn)鏈條的國際分工，以及美國國內(nèi)人口結(jié)構(gòu)等方面都有所體現(xiàn)。美國日益從世界的一座燈塔，變成世界的一個縮影。
在信息化和全球化背景下，曠日持久的大規(guī)模實體戰(zhàn)爭，尤其是在大國之間，失去了可能性與可行性。生產(chǎn)鏈條的國際化分工，導(dǎo)致任何國家都不具備控制自己戰(zhàn)爭物資供應(yīng)的全部能力，甚至也不具備冷戰(zhàn)的能力。在這種情況下，武裝力量就將讓位于經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域，成為大國間戰(zhàn)爭的主要場所。正如新加坡學(xué)者馬凱碩所認為的，在亞洲，經(jīng)濟而非軍事，是戰(zhàn)略博弈的主要領(lǐng)域。[5]在這種情況下，國家間戰(zhàn)爭，尤其是大國間戰(zhàn)爭的形態(tài)，到底如何？
人類通向多邊疆戰(zhàn)爭的新時代
人類戰(zhàn)爭形態(tài)，是由戰(zhàn)爭原因、武器技術(shù)、經(jīng)濟狀況、國際格局和動員程度等因素所決定的。在一戰(zhàn)之前，除了歐洲歷史上的宗教戰(zhàn)爭以外，很少出現(xiàn)意識形態(tài)全面對壘的局面。戰(zhàn)爭要么發(fā)生在君主之間，要么是國家政策的一種理性選擇。從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)，都存在意識形態(tài)對抗，并得到戰(zhàn)爭技術(shù)和動員能力的強化。人類戰(zhàn)爭也因此變成了總體戰(zhàn)。二戰(zhàn)結(jié)束以后，意識形態(tài)斗爭繼續(xù)，動員能力更加強大，但核武器的出現(xiàn)及發(fā)展，卻讓熱戰(zhàn)盛極而衰。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，大國間戰(zhàn)爭因武器技術(shù)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等原因而變得日益不可行，世界上再沒有出現(xiàn)世界大國間的直接熱戰(zhàn)，戰(zhàn)爭向小型化、碎片化和內(nèi)戰(zhàn)化的方向發(fā)展。從1946年到2016年，世界上戰(zhàn)爭和武裝沖突的數(shù)量在增加，從1946年的17起增加到2016年的52起。但是，戰(zhàn)爭與沖突所造成的人員死亡數(shù)量卻在下降，從1946年到1952年間的每年30萬人左右，下降到近年來的每年9萬人左右。如果考慮到世界人口的迅速增長，這一下降趨勢更加明顯發(fā)展。1946～1952年間，每年每萬人死亡率在15人左右。最近幾年中戰(zhàn)爭死亡率最高的一年是2014年，每萬人死亡數(shù)也只有1.44人。[6]這些數(shù)據(jù)清晰地顯示出，世界大國間的總體戰(zhàn)，正在被動機多樣、規(guī)模不一、行為體多元的新戰(zhàn)爭模式所取代。并且，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，社會主義與資本主義之間的全面對壘也消失了，冷戰(zhàn)的思想基礎(chǔ)無論是在國內(nèi)還是在國際不再具備。
多邊疆戰(zhàn)爭產(chǎn)生的原因。從表1可以看出，影響戰(zhàn)爭形態(tài)的主要原因，從戰(zhàn)爭根源、武器技術(shù)、經(jīng)濟狀況、國際格局到動員程度，都在發(fā)生變化，并且方向不一。這些變化共同影響、塑造著新的戰(zhàn)爭形態(tài)。
第一，核威懾的存在和全球化進程，是導(dǎo)致大國間不發(fā)生熱戰(zhàn)的主要因素。核威懾曾在美蘇間成為避免熱戰(zhàn)的主要因素、走向冷戰(zhàn)的重要因素，在塑造當代大國間關(guān)系方面仍然發(fā)揮著重要作用。俄羅斯于1993年放棄了不首先使用核武器的承諾。進入21世紀以后，在國際環(huán)境整體向好的情況下，各大國仍然會不時強調(diào)核武器的重要性。美國維持著美軍在應(yīng)對常規(guī)襲擊時首先使用核武器的權(quán)利。英國在2021年3月16日發(fā)布的《安全、防衛(wèi)、發(fā)展及外交政策綜合評估》報告中，稱在5年內(nèi)將放棄以前自我設(shè)定的225枚核彈頭上限以及削減至180枚的下限，代之以260枚的新上限。
全球化、尤其是生產(chǎn)鏈條國際分工所產(chǎn)生的經(jīng)濟相互依賴，是維系大國間關(guān)系的重要紐帶。一方面，全球化增加國家之間的經(jīng)濟相互依賴關(guān)系?，F(xiàn)在，中國與美日歐之間的經(jīng)濟依賴關(guān)系，要遠遠大于兩次世界大戰(zhàn)時期的大國之間的依賴程度，更與美蘇冷戰(zhàn)時期的經(jīng)濟幾乎完全相互隔離遠遠不同；另一方面，更重要的是，全球化還創(chuàng)造了一些超越政府間關(guān)系的復(fù)雜聯(lián)系，[7]補充、影響也約束著各國政府的決策和選擇。
第二，戰(zhàn)爭根源分散化和國際格局多極化，是導(dǎo)致戰(zhàn)爭形態(tài)小型化、分散化的兩大因素。價值觀的分散化、多樣化，是當今世界各國的一個普遍現(xiàn)象。與二戰(zhàn)時期法西斯與反法西斯，以及冷戰(zhàn)時期社會主義與資本主義的直接對抗不同，現(xiàn)在世界各國內(nèi)部普遍分化，很難形成國際舞臺上的價值觀統(tǒng)一戰(zhàn)線。在美國，左中右三派并立，社會主義、自由資本主義、民粹主義和種族主義之間分化組合，關(guān)系復(fù)雜多樣。除非有足夠強大的外部刺激和威脅，否則美國社會中就不可能形成統(tǒng)一的價值觀體系。一個國家，三個世界，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平方面，也體現(xiàn)在很多國家的價值觀結(jié)構(gòu)上。
國際格局多極化，是當前世界的一個重要趨勢。冷戰(zhàn)爆發(fā)的一個重要原因，是美國和蘇聯(lián)在各自的同盟體系中都擁有絕對的力量優(yōu)勢和領(lǐng)導(dǎo)能力，有高度的決策自由。二戰(zhàn)剛結(jié)束時，美國GDP占世界GDP總量的56%左右，制造業(yè)產(chǎn)值曾占世界制造業(yè)部產(chǎn)值的60%以上，并擁有世界總量近70%的黃金儲備。這些力量優(yōu)勢使得美國的對外政策就基本相當于當時的國際關(guān)系準則。當美國認定蘇聯(lián)是主要威脅并決心對蘇聯(lián)進行戰(zhàn)略遏制和圍堵時，冷戰(zhàn)也就爆發(fā)了?，F(xiàn)在則不同。美國仍然是世界第一大國，但領(lǐng)先優(yōu)勢在多數(shù)領(lǐng)域大不如前。以GDP為例，美國雖穩(wěn)居世界四分之一的份額，但加上其核心盟國在內(nèi)，GDP總量在世界中也難過半。這使得美西方集團的國際地位逐漸下降，正逐漸從國際體系的塑造者和領(lǐng)導(dǎo)者下降為國際體系的參與者，雖然目前仍然是影響力最大的參與者。
第三，新戰(zhàn)爭領(lǐng)域的出現(xiàn)和動員程度的多樣化。新技術(shù)開發(fā)出更多的戰(zhàn)爭領(lǐng)域。尤其是網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)建出的虛擬空間逐漸成為一個平行空間，還有成為現(xiàn)實世界的上層建筑的發(fā)展趨勢。這一方面推動政府活動和社會生活的網(wǎng)絡(luò)化；另一方面也使虛擬戰(zhàn)爭的價值不斷上升。截至2021年1月，世界人口規(guī)模為78.3億，而全球手機用戶規(guī)模為52.2億，互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模為46.6億，社交媒體用戶規(guī)模為42億。一般互聯(lián)網(wǎng)用戶使用互聯(lián)網(wǎng)的時間平均在7小時左右，與睡眠時間相當；社交媒體用戶的使用時間為每天2.5小時左右，占據(jù)了工作和休息以外的主要時間。[8]在這種情況下，過去要通過戰(zhàn)爭去獲得的社會心理結(jié)果，現(xiàn)在有可能通過虛擬空間直接作用、影響和塑造。這導(dǎo)致現(xiàn)實空間的戰(zhàn)爭重要性下降，虛擬空間的戰(zhàn)爭以其低成本、全天候、精準性和重要性不斷上升。戰(zhàn)爭領(lǐng)域的多樣化也導(dǎo)致國家動員程度的多樣化。在不同領(lǐng)域，國家需要調(diào)動不同程度的力量，很難再制定出整齊劃一的對外戰(zhàn)略。
多邊疆戰(zhàn)爭的主要特征。多邊疆戰(zhàn)爭也是多戰(zhàn)線戰(zhàn)爭，將沒有統(tǒng)一的戰(zhàn)場、沒有一致的戰(zhàn)線、沒有同一的結(jié)果，出現(xiàn)多領(lǐng)域、多主體、多形態(tài)和多結(jié)果同時發(fā)生的復(fù)合現(xiàn)象。
多邊疆戰(zhàn)爭將在多領(lǐng)域同時展開，沒有確定的、單一的戰(zhàn)場和一致的連續(xù)戰(zhàn)線。從高級政治領(lǐng)域到低級政治領(lǐng)域，從軍事、政治、外交、經(jīng)濟、金融、文化到社會心理；從現(xiàn)實空間到虛擬空間，處處都可能是戰(zhàn)場。在這種情況下，多邊疆戰(zhàn)爭將是沒有整體戰(zhàn)線的消耗戰(zhàn)，國界線和地理因素對戰(zhàn)爭的影響與意義下降。事實上，這一現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，并且成為國際政治斗爭的主要手段，只是我們目前還很少視其為戰(zhàn)爭。2018年，美國退出伊朗核協(xié)議，恢復(fù)對伊朗的制裁措施以后，伊朗GDP增長速度從2016年的12.3%、2017年的3.7%，下降到2018年的-4.8%和2019年的-9.5%。伊朗的失業(yè)率也于2019年上升到16.8%。美國和歐洲自2014年以來對俄羅斯的經(jīng)濟制裁，不僅每年給俄羅斯帶來0.2個百分點的經(jīng)濟損失，還損害了外國企業(yè)在俄羅斯的投資積極性，長期內(nèi)損害俄羅斯的經(jīng)濟發(fā)展。[9]這些在伊朗和俄羅斯國內(nèi)引發(fā)嚴重的社會和政治矛盾，實質(zhì)上就是一場寂靜的戰(zhàn)爭。
多邊疆戰(zhàn)爭的行為主體將出現(xiàn)多元化現(xiàn)象。一方面，戰(zhàn)爭參與方將出現(xiàn)多元化現(xiàn)象。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭是在兩國或兩方之間發(fā)生的，多邊疆戰(zhàn)爭則可以擁有兩個以上的參與主體。例如，在圍繞著芯片的科技戰(zhàn)爭中，參與者雖然以中國和美國為主，但日本和歐洲也是關(guān)鍵的行為體，最終勝負并不一定要在中美之間產(chǎn)生。另一方面，國家內(nèi)部的戰(zhàn)爭參與主體也將多元化。在實體戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)士不必是軍人，背后的工程技術(shù)人員與提供偵察和通訊服務(wù)的企業(yè)可能是更加重要。早在第一次海灣戰(zhàn)爭期間，美軍就發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象。美軍的軍事行動主要是由工程技術(shù)人員規(guī)劃的，將軍和軍官們更多地承擔(dān)實施功能，而不再是傳統(tǒng)的策劃與指揮功能。在外交戰(zhàn)中，行為主體也不必是外交官，非政府組織、媒體從業(yè)人員、專家學(xué)者可能才是更加重要的行為體。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，很多國家的外交機構(gòu)已經(jīng)先行一步進行改革，很多外交官變身為非政府組織人員去從事公共外交活動。這種以傳統(tǒng)外交機構(gòu)為后盾的新民間外交，效率更高、敏感度更低、隱蔽性更強。中國在緬甸北部克欽邦的密松（Myitsone）水電站項目，本可成為世界第15大水電站，將使中緬同時受益，在很大程度上就是被美國支持的一些社會團體抗議掉的。[10]這不僅讓中國企業(yè)10多億美元的前期投入打水漂，[11]也給中緬關(guān)系的長期發(fā)展投下了濃重的陰影，其影響不亞于一場小型戰(zhàn)爭。
多邊疆戰(zhàn)爭的表現(xiàn)形態(tài)將會差異化。多邊疆戰(zhàn)爭的形態(tài)，正在由實體戰(zhàn)爭主導(dǎo)向虛擬戰(zhàn)爭主導(dǎo)的方向發(fā)展。一方面，在多邊疆戰(zhàn)爭中，后勤、指揮和控制系統(tǒng)的重要性，逐漸超過前方戰(zhàn)斗人員的重要性。無人機等新作戰(zhàn)手段的出現(xiàn)，把前方戰(zhàn)斗人員的重要性更加降低到極致。另一方面，戰(zhàn)爭雙方的關(guān)系形態(tài)也更加復(fù)雜。在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中清晰的敵我界線，在新形態(tài)中變得逐漸模糊。多邊疆戰(zhàn)爭中，不僅是冷戰(zhàn)、小規(guī)模熱戰(zhàn)和代理人戰(zhàn)爭會同時存在，就連敵我、合作和競爭這些相互矛盾的關(guān)系形態(tài)，也會同時出現(xiàn)。
多邊疆戰(zhàn)爭的結(jié)果將會多樣化。在每個領(lǐng)域的戰(zhàn)爭中，參與方將會面臨不同的結(jié)果。勝利、失敗、僵持、共存等不同結(jié)果，會同時出現(xiàn)或交叉出現(xiàn)。一個國家在所有領(lǐng)域同時獲勝并壓倒對方的現(xiàn)象，雖然不是不能想象的，但也將是小概率事件。甚至在同一個領(lǐng)域的戰(zhàn)爭中，在不同領(lǐng)域和階段中，參與方的勝負也會各有不同。以中美貿(mào)易摩擦為例，美國明明在中美貿(mào)易關(guān)系中擁有更多的籌碼，甚至是壓倒性優(yōu)勢，但是，貿(mào)易摩擦的結(jié)果并不如美國政府的意愿。中美貿(mào)易摩擦雖然給中國造成巨大的壓力并導(dǎo)致中國經(jīng)濟增長放緩，但美國也沒有出現(xiàn)提高關(guān)稅與振興制造業(yè)同時發(fā)生的雙贏現(xiàn)象。中美貿(mào)易摩擦變成了兩國在政治和經(jīng)濟層面忍耐力和恢復(fù)力的長期競賽。
結(jié)語
傳統(tǒng)戰(zhàn)爭是以消滅對手或讓對手徹底屈從于自己的意志為目標的。前者如冷戰(zhàn)，美西方陣營肢解了蘇聯(lián)和蘇東同盟體系。后者如兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)敗的德國、日本等被迫全盤接受了戰(zhàn)勝國的意志和安排。多邊疆戰(zhàn)爭則不同。每個戰(zhàn)爭領(lǐng)域?qū)τ诖髧鴣碚f，都只是問題的一部分，勝敗得失都不足以影響國家的存亡和總體勝負。因此，多邊疆戰(zhàn)爭注定是一種彌散式的、遷延日久的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的目標不是為了消滅對手，而是為了在不同領(lǐng)域內(nèi)去移動對立雙方之間的權(quán)力邊際線，以擴大自己的權(quán)力空間來壓縮對手的權(quán)力空間。最終，這些不斷增加起來的新權(quán)力匯集起來，形成壓倒對手的力量，促使對手崩潰或屈服。
戰(zhàn)爭領(lǐng)域的多樣化，也將使戰(zhàn)爭出現(xiàn)多中心化現(xiàn)象。在每個戰(zhàn)爭領(lǐng)域中，將會出現(xiàn)一個個既相互聯(lián)系又相互獨立的戰(zhàn)場中心。相關(guān)國家在不同的戰(zhàn)爭中心將享有不同的戰(zhàn)爭地位，也將需要有不同的戰(zhàn)略和策略。這對主權(quán)國家傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭理論和競爭策略，都構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。各國在不同領(lǐng)域的反應(yīng)能力與協(xié)調(diào)能力，將比綜合國力更加重要。因此，能否制定出一個與多邊疆戰(zhàn)爭時代相對應(yīng)的多領(lǐng)域靈活反應(yīng)戰(zhàn)略，并建立不同的統(tǒng)籌與指揮體系，將是決定各國在多邊疆戰(zhàn)爭時代成敗的關(guān)鍵。
（本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“印度經(jīng)濟社會發(fā)展與對外政策研究”的部分成果，項目批準號：19JZD055）
注釋
[1]［德］克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，張蕾芳譯，南京：譯林出版社，2010年4月，第3～4頁。
[2]D. M. Giangreco, Hell to Pay: Operation Downfall and the Invasion of Japan 1945–1947, Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 2009.
[3][4]戚建國：《把握戰(zhàn)爭形態(tài)演變的時代特征》，《解放軍報》，2020年1月16日，第7版。
[5]Kishore Mahbubani, "Why Attempts to Build a New Anti-China Alliance Will Fail", Foreign Policy, January 27, 2021.
[6]Max Roser, "War and Peace", https://ourworldindata.org/war-and-peace, access at 2021-04-03.
[7]《全球化對世界的影響》，https://carnegietsinghua.org/2014/09/19/zh-event-4559，2021年4月3日引用。
[8]Simon Kemp, "Digital 2021: Global Overview Report", https://datareportal.com/reports/digital-2021-global-overview-report, access at 2021-04-03.
[9]Juha Rainne, "Russia Sanctions Bite and Remind Us of the Value of Transatlantic Unity", https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/russia-sanctions-bite-and-remind-us-of-the-value-of-transatlantic-unity/, access at 2021-04-03.
[10]"WikiLeaks Cables: Americans Funded Groups that Stalled Burma Dam Project", https://www.theguardian.com/world/2011/sep/30/us-embassy-cables-burma-myitsone-dam, access at 2021-04-03.
[11]《報告：密松水電站事件重創(chuàng)中國在緬投資》，https://www.yicai.com/news/4023763.html，2021年4月3日引用。
責(zé) 編／肖晗題
張家棟，復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授，南亞研究中心主任。研究方向為中美關(guān)系、中印關(guān)系、反恐怖和地區(qū)安全問題。主要著作有《全球化時代的恐怖主義及其治理》《恐怖主義論》等。
