組織創(chuàng)新要從外部推動主導(dǎo)走向內(nèi)源發(fā)展主導(dǎo)

習(xí)近平總書記強調(diào)，“接續(xù)推進全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接”“總的要有利于激發(fā)欠發(fā)達地區(qū)和農(nóng)村低收入人口發(fā)展的內(nèi)生動力”。2020年中央農(nóng)村工作會議指出，對擺脫貧困的縣，從脫貧之日起設(shè)立五年過渡期，過渡期內(nèi)保持主要幫扶政策總體穩(wěn)定。然而，過渡期內(nèi)若不抓緊培育和提升欠發(fā)達地區(qū)內(nèi)生發(fā)展能力，將難以維持穩(wěn)定脫貧和可持續(xù)發(fā)展，更難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和全面小康。

實際上，就上述多種產(chǎn)業(yè)扶貧中的組織創(chuàng)新路徑而言，都存在著不少現(xiàn)實問題：第一，以“第一書記”為標(biāo)志的行政介入型組織創(chuàng)新在一些地區(qū)存在著形式主義與造假共謀、農(nóng)民的邊緣化和基層自治力的削弱、村莊公共性的隱性瓦解等問題；第二，以“龍頭企業(yè)”為標(biāo)志的資本介入型組織創(chuàng)新在部分地區(qū)存在著精英俘獲、激勵兼容等問題；第三，以“電商扶貧”為標(biāo)志的電商介入型組織創(chuàng)新在一些地區(qū)存在著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較差、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、電商人才匱乏等問題。

更值得指出的是，實踐中上述多種產(chǎn)業(yè)扶貧中的外源性組織創(chuàng)新路徑，最終大多都落腳或鏈接到農(nóng)民合作社的組織創(chuàng)新和村社組織的組織創(chuàng)新上來。而村社組織創(chuàng)新又集中表現(xiàn)出以“三變”改革為基礎(chǔ)的農(nóng)村社區(qū)股份合作社形式及其衍生形式。因而不難看出，農(nóng)民合作社是貧困農(nóng)民通過自身努力彰顯主體性、提升自我管理水平和發(fā)展能力，進而減貧脫貧的最合宜、最合意的組織化形態(tài)，也被認(rèn)為是外源主體實現(xiàn)益貧、減貧和扶貧的主要途徑，更是產(chǎn)業(yè)扶貧可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵組織載體之一。

從有效推動產(chǎn)業(yè)扶貧可持續(xù)發(fā)展的視角來看，我們不僅要加強農(nóng)業(yè)農(nóng)村組織創(chuàng)新，在組織創(chuàng)新中也要注意以下幾點：其一，組織創(chuàng)新要以保證低收入農(nóng)戶的收入增長和能力提升為主要目標(biāo)。畢竟以分散農(nóng)戶作為產(chǎn)業(yè)鏈的起點不利于提升產(chǎn)業(yè)鏈和實現(xiàn)農(nóng)戶增收，必須有合適的產(chǎn)業(yè)扶貧組織聚集分散農(nóng)戶，才能保證農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)鏈的利益分配并分享專業(yè)化生產(chǎn)帶來的收入增長。同時，要確認(rèn)和尊重低收入農(nóng)民在相關(guān)組織載體的主體地位，拓展和提高其自我管理水平、自我發(fā)展能力和參與現(xiàn)代化建設(shè)的能力，激發(fā)其主動性和創(chuàng)造性。