隱私作為一項重要的人格權(quán)，主要是通過《民法典》人格權(quán)編的規(guī)則予以保護，并輔之以相應(yīng)的單行法和司法解釋，形成周延的保護。對于個人信息而言，由于對此種權(quán)益的保護具有公法與私法的雙重屬性，完全通過私法的保護是不全面的，其中涉及公法的管理性規(guī)范，需要公法上的協(xié)同。因此，有必要制定一部集公法規(guī)范與私法規(guī)范于一體、全面保護個人信息的法律。2021年8月20日，十三屆全國人大常委會第三十次會議表決通過《個人信息保護法》，并將于2021年11月1日起施行?！秱€人信息保護法》是我國第一部系統(tǒng)、全面保護個人信息的專門性法律，其在性質(zhì)上屬于公法、私法的組合。但就《個人信息保護法》的內(nèi)容而言，大多是關(guān)于民事權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，就民事規(guī)范而言，《個人信息保護法》和民法典之間的關(guān)系就是特別法與基礎(chǔ)法的關(guān)系，或者說是特別法與普通法的關(guān)系。

個人信息與隱私確實存在交叉重合關(guān)系?！睹穹ǖ洹吩诘?032條關(guān)于隱私概念的規(guī)定中，已經(jīng)明確提出了私密信息的概念，并將其作為隱私權(quán)保護的重要內(nèi)容之一。而《個人信息保護法》第二章專門規(guī)定了敏感信息處理的特殊規(guī)則，其實，敏感信息大多屬于私密信息。雖然如此，個人信息不同于隱私，需要通過特別立法予以規(guī)范和保護。

二者的范圍并非完全等同。依據(jù)《民法典》第1032條第2款，“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”除私密信息涉及敏感個人信息以外，其他類型的隱私不涉及個人信息。即使就部分敏感個人信息而言，權(quán)利人可能出于特定的目的而愿意公開，或已經(jīng)進行了公開。這些信息可能已經(jīng)不再構(gòu)成隱私，但仍然屬于敏感個人信息。

個人信息具有集合性。隱私通常很難具有集合性，其本身是單個主體享有的權(quán)益。基于人權(quán)保護的原因，許多國家將隱私作為基本人權(quán)對待，故一般不允許將隱私作集合化處理。而個人信息通常可以集合在一起形成數(shù)據(jù)，無論是匿名化還是非匿名化處理，個人信息都可成為數(shù)據(jù)。這就決定了個人信息與大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)非常密切。從全球范圍來看，許多法律文件均采用的是個人數(shù)據(jù)權(quán)的表述，且這一術(shù)語的使用已基本在歐盟層面的立法中達成了一致。故對于個人信息也要強調(diào)數(shù)據(jù)的流通與共享，因此，也會出現(xiàn)對個人信息的匿名化處理，此時會形成純粹的數(shù)據(jù)。

個人信息具有可利用性。與數(shù)據(jù)具有流通價值不同，隱私原則上不能利用，即使實踐中已經(jīng)產(chǎn)生了利用隱私的情況，但利用范圍極其狹窄，并且一般也不得違背公序良俗。隱私權(quán)更強調(diào)私密性，故隱私權(quán)規(guī)則對隱私的保護程度要更強。而對于個人信息而言，法律對于其保護與應(yīng)用是并重的，既強調(diào)保護，也要注重利用和流通，故在個人信息保護的場合利益權(quán)衡的空間要大得多。所以，對個人信息的規(guī)范，法律要注重規(guī)范的收集、利用、儲存等處理行為。《民法典》第993條的規(guī)定中，有關(guān)人格權(quán)的商業(yè)化利用刻意未將隱私權(quán)納入，因此，原則上隱私權(quán)不得進行商業(yè)化利用。

個人信息具有自動處理性。隱私通常不涉及大規(guī)模處理的問題，侵犯隱私通常具有個別性。現(xiàn)代社會中，為了社會組織、運行與管理現(xiàn)代化，個人信息的大規(guī)模收集和自動處理是必須的，而社會的良序運行不以隱私的收集與自動化處理為必要。這種個人信息的自動化處理又可能會出現(xiàn)算法歧視、算法黑箱、網(wǎng)絡(luò)畫像的濫用等問題。有的企業(yè)采集、獲取消費者的瀏覽偏好、消費習慣等信息，利用大數(shù)據(jù)分析、用戶畫像等方式，向消費者推送相關(guān)信息，支配甚至誤導消費者。此類行為違反了誠實信用原則，損害了公平交易，因此，《個人信息保護法》第24條規(guī)定，利用個人信息進行自動化決策，不得對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業(yè)營銷，應(yīng)當同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式。這就明確規(guī)定了禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”。但隱私在一般情形下不具有上述特點，對其處理一般具有個別性和非自動處理性。故對隱私的保護需要行政介入的程度相較個人信息更小。

個人信息泄露的程序法應(yīng)對具有特殊性。由于個人信息往往以集合的方式出現(xiàn)，一旦其泄露可能會涉及大規(guī)模侵權(quán)問題，因而需要進行特殊的訴訟制度與行政的介入來處理。正是由于個人信息具有規(guī)模性，所以個人信息的訴訟可能會采取集體訴訟的方式來處理，也可以通過公益訴訟方式解決個人訴訟動因不足的問題，我國《個人信息保護法》第71條專門規(guī)定了公益訴訟。

總之，由于個人信息具有上述特殊性，難以在單一部門法中完全實現(xiàn)，故需要民法與行政法的結(jié)合來進行保護，這就產(chǎn)生了《個人信息保護法》，它在本質(zhì)上屬于領(lǐng)域立法。雖然隱私與個人信息天然具有重合性，但是，這兩者具有明顯的區(qū)別，《民法典》和《個人信息保護法》對它們進行了明確的規(guī)則界分，設(shè)置了不同的保護規(guī)則，并在適用中將產(chǎn)生不同的法律效果。正確理解并適用隱私權(quán)和個人信息的規(guī)則界分，對保護人民群眾的切身利益，維護個人人格尊嚴具有重要意義。

（作者為中國人民大學一級教授）