編者按

今年8月，國務院辦公廳印發(fā)《關于完善科技成果評價機制的指導意見》（以下簡稱《意見》），圍繞科技成果“評什么”“誰來評”“怎么評”“怎么用”完善評價機制，作出一系列工作部署。為此，學習時報高端智庫版特約請有關部門負責人、專家、高校領導展開三方筆談。

落實這一機制需堅持系統(tǒng)觀念

北京理工大學校長   張軍

高校作為科技創(chuàng)新特別是原創(chuàng)性科技創(chuàng)新的重要策源地，肩負著促進科技成果轉(zhuǎn)化、支撐構(gòu)建新發(fā)展格局和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的光榮使命，需堅持正確的科技成果評價導向，以完善科技成果評價機制為切入點和突破口，堅持系統(tǒng)觀念，將質(zhì)量、績效、貢獻等核心理念融入高校知識價值創(chuàng)造、保護和運用的全過程，通過激發(fā)科研人員積極性，推動產(chǎn)出高質(zhì)量成果、營造良好創(chuàng)新生態(tài)，切實促進高校科技成果轉(zhuǎn)化高質(zhì)量發(fā)展，為科技自立自強提供更加有力的支撐。

推動高校科技成果高質(zhì)量創(chuàng)造。“問渠哪得清如許？為有源頭活水來。”創(chuàng)造高質(zhì)量的成果是實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的基本前提。近年來，隨著《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》等法律法規(guī)的修訂和相關配套改革措施的出臺，我國高校推進科技成果轉(zhuǎn)化的渠道更加順暢，轉(zhuǎn)化效率和效益明顯提升。與此同時，高校發(fā)揮引領支撐作用的重大科技成果產(chǎn)出距離社會期望還有差距，科技創(chuàng)新供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革亟待深化。作為高校，一是強化理念創(chuàng)新。加強政策宣傳和輿論引導，準確把握科技成果的“五大價值”和分類評價等基本原則，堅決破除“四唯”等思想桎梏，大力弘揚以質(zhì)量、績效、貢獻為核心評價導向的創(chuàng)新文化。二是強化需求導向。充分發(fā)揮社會、市場和用戶在科研項目出題選題方面的重要作用，以應用場景和真實需求驅(qū)動科技創(chuàng)新，從源頭上防止高校科技創(chuàng)新體系“脫節(jié)”。當前，我國正加快改革重大科技項目立項和組織管理方式，高校應積極出臺針對性政策，進一步鼓勵和引導師生瞄準“卡脖子”技術(shù)難題，勇當“揭榜掛帥”的急先鋒，努力產(chǎn)出高水平科技成果。三是強化保障措施。堅持破立結(jié)合，重在以立促破，及時出臺相關政策制度，確保改革落地見效?？山Y(jié)合自身的科研優(yōu)勢和特色，通過設立面向重大任務的成果轉(zhuǎn)化類職稱等新序列，杜絕評價指標單一化等現(xiàn)象，引導廣大科技工作者實現(xiàn)分類卓越、享受政策紅利，形成求真務實的創(chuàng)新氛圍。

強化高?？萍汲晒咚奖Ｗo。創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。當前，高校知識產(chǎn)權(quán)保護工作與高質(zhì)量發(fā)展需求仍不能完全適配?！兑庖姟诽岢鲆⒔∪卮箜椖恐R產(chǎn)權(quán)管理流程等具體措施，對高校強化知識產(chǎn)權(quán)保護具有重要指導意義。一是加快重塑知識產(chǎn)權(quán)管理體系。應敢于正視差距與不足，勇于自我革命，對標對表，摒棄科研與轉(zhuǎn)化脫節(jié)的傳統(tǒng)管理模式，推動科技成果價值從創(chuàng)新源頭及早發(fā)現(xiàn)、及早保護，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的全生命周期管理。二是進一步樹牢總體國家安全觀。加大資金和人力投入，推動專利導航、預警、布局及申請前評估等制度在高校落地實施，逐步建立完善專利放棄維持前的安全審核機制，真正發(fā)揮好專利等對關鍵核心技術(shù)的保護作用，保障國家科技安全和產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈自主可控。三是改革知識產(chǎn)權(quán)評價機制。加快制定以質(zhì)量和效益為核心的評價機制，堅決杜絕簡單以申請或授權(quán)數(shù)量為指標的做法，加快取締各類不合理的數(shù)量導向獎勵政策，進一步強化實施轉(zhuǎn)化后的激勵措施，培育高價值專利，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

促進高校科技成果高效率轉(zhuǎn)化。完善科技成果評價機制，最終目的是推動價值實現(xiàn)。一是創(chuàng)新高?？萍汲晒芾眢w系。加快實施職務科技成果披露制度，重點加強對財政性資金支持形成的科技成果的持續(xù)跟蹤，強化事后評價。對于一定時期內(nèi)未轉(zhuǎn)化的成果，可結(jié)合新修訂的《中華人民共和國專利法》等與時俱進地大膽探索，通過開放許可等方式倒逼成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。二是破解成果轉(zhuǎn)化中的突出問題。將分類評價、多維度評價等理念融入技術(shù)類國有資產(chǎn)的監(jiān)管體系，破解長期制約高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的國有資產(chǎn)監(jiān)管難題。根據(jù)科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化固有的高風險特征，可在高校先行先試，推動建立有別于傳統(tǒng)國有資產(chǎn)的管理制度，對技術(shù)類國有資產(chǎn)的保值增值實施按年度、分類型、分階段的整體考核。對于高校技術(shù)入股形成的股權(quán)，探索由傳統(tǒng)校辦產(chǎn)業(yè)以外的新型持股平臺進行分類管理和運營。三是完善技術(shù)轉(zhuǎn)移服務體系。高水平大學應創(chuàng)新完善相關機制，設立與自身發(fā)展需求相匹配的專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)并培養(yǎng)專業(yè)團隊，全面提升包括科技成果評價在內(nèi)的全過程專業(yè)化服務能力。如北京理工大學通過率先建設“事業(yè)化管理+市場化運營”的新型專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，開展專業(yè)化服務和組織策劃，孵化出理工導航、柔性防爆等一批重大成果轉(zhuǎn)化項目，取得了顯著成效。四是進一步強化金融賦能科技創(chuàng)新。以更加開放的理念創(chuàng)新合作機制，吸引社會資本提前介入高校研發(fā)鏈條，通過發(fā)起設立高?？萍汲晒D(zhuǎn)化基金等方式，跨越科技成果轉(zhuǎn)化中的“死亡谷”，完善科技成果轉(zhuǎn)化的協(xié)調(diào)激勵機制，不斷探索創(chuàng)新模式，提升高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的效率。

解決評價中的關鍵問題

科技部政策法規(guī)與創(chuàng)新體系建設司司長   解敏

科技成果評價是科技活動的重要指揮棒，有效的科技成果評價能更好激發(fā)創(chuàng)新主體和科研人員積極性，有利于推動產(chǎn)出更多高質(zhì)量成果、營造良好創(chuàng)新生態(tài)，促進創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈深度融合，為構(gòu)建新發(fā)展格局和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。

近年來，我國科技體制改革不斷取得突破，項目評審、人才評價、機構(gòu)評估等改革加快推進，國家科技獎勵提質(zhì)增效。當前，建設社會主義現(xiàn)代化強國的號角已經(jīng)吹響，國際科技競爭日趨激烈，實現(xiàn)高水平科技自立自強要求更加鮮明的成果評價導向，引導廣大科研人員產(chǎn)出更多具有高價值的科技成果。與新形勢新要求相比，科技成果評價機制仍存在一些突出問題，科技成果的評價導向作用和價值發(fā)現(xiàn)作用發(fā)揮不夠，多維度、分類的評價體系不健全，指標單一化、標準定量化、結(jié)果功利化的問題還不同程度存在，不利于激發(fā)科技人員的創(chuàng)新活力，迫切需要通過進一步深化改革加以破除。

新時代完善科技成果評價機制，要堅持科技創(chuàng)新質(zhì)量、績效、貢獻的核心導向，統(tǒng)籌發(fā)揮市場和政府作用，采取分類、多維度、多層次、差別化的評價方式，調(diào)動各方面的積極性主動性，全面準確反映成果創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)化應用績效和對經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻，形成良好的評價生態(tài)。下一階段，完善科技成果評價機制應從評價全鏈條通盤考慮，圍繞“評什么”“誰來評”“怎么評”“怎么用”等關鍵問題，從五個方面重點發(fā)力。

一是把“五大價值”作為科技成果評價的核心。評價是指揮棒，“評什么”是科技成果評價的首要問題。應正確評價科技創(chuàng)新成果的科學價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、社會價值、文化價值，對每一項科技成果都要在多維價值坐標中找到準確位置，而不是簡單套用一種評價標準，防止“一把尺子量天下”。具體而言，科學價值應重點評價在新發(fā)現(xiàn)、新原理、新方法方面的獨創(chuàng)性貢獻。技術(shù)價值應重點評價重大技術(shù)發(fā)明，突出在解決產(chǎn)業(yè)關鍵共性技術(shù)問題、企業(yè)重大技術(shù)創(chuàng)新難題，特別是關鍵核心技術(shù)問題方面的成效。經(jīng)濟價值應重點評價科技成果的推廣前景、預期效益、潛在風險等對經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。社會價值應重點評價在解決人民健康、國防與公共安全、生態(tài)環(huán)境等重大瓶頸問題方面的成效。文化價值應重點評價科技成果在倡導科學家精神、營造創(chuàng)新文化、弘揚社會主義核心價值觀等方面的影響和貢獻。完善科技成果評價機制，需牢牢把握“五大價值”評價這個核心，并將其作為評價的核心內(nèi)容，貫穿科技成果評價的方方面面。全面評價科技成果的價值，有利于對科技成果的全面認識，有利于科技成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

二是充分發(fā)揮各類主體在科技成果評價中的作用。不同階段不同類型的科技創(chuàng)新活動，往往形成不同形態(tài)、性質(zhì)、價值的科技成果?？萍汲晒u價需要根據(jù)成果的特點和應用需求，按照“誰委托任務誰評價”“誰使用成果誰評價”的原則，構(gòu)建由政府、企業(yè)、金融投資機構(gòu)、第三方社會組織等共同參與的評價結(jié)構(gòu)，充分調(diào)動各方面積極性，形成科學合理、多元主體協(xié)同作用的制度安排。充分發(fā)揮市場配置科技資源的決定性作用，充分利用供需、價格、金融、競爭等市場調(diào)節(jié)機制，推動不斷產(chǎn)出高質(zhì)量科技成果，并識別出能夠管用、好用的成果。需更好發(fā)揮政府引導作用，在市場失利的領域和環(huán)節(jié)，加強基礎研究和公益性研究，產(chǎn)出更多具有公共產(chǎn)品屬性的科技成果，推動我國對世界知識創(chuàng)新作出重大貢獻，改革民生福祉。完善第三方評價機制，使第三方評價真正發(fā)揮“第三方”作用，提供客觀、公正、科學的評價服務。

三是創(chuàng)新科技成果評價的方式方法。沒有放之四海而皆準的科技評價體系，也沒有永恒不變的評價方法。隨著科技發(fā)展和創(chuàng)新范式的變化，科技成果的價值評價也需要與之相配套的新方式新方法。健全科技成果分類評價體系，根據(jù)基礎研究、應用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化、國防科技等不同成果類型，探索形成符合科學規(guī)律的多維度、多層次的分類評價機制。引導相關主體制定科技成果評價通用準則，細化具體領域評價技術(shù)標準和規(guī)范，推進評價誠信體系和制度建設，促進市場評價活動規(guī)范發(fā)展。圍繞科技成果的多元價值、多種形式等，加強科技成果評價的理論和方法研究，特別是利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，發(fā)展新的評價方法。加強中長期評價、后評價和成果回溯評價，提升科技成果評價的準確性、可靠性和可用性，合理確定不同科研人員對成果的實質(zhì)性貢獻。

四是切實用好科技成果評價的結(jié)果?？萍汲晒u價是科技管理的一種工具，如何成為有效“指揮棒”，關鍵在于如何使用評價結(jié)果，這是發(fā)揮評價功能、決定科技成果評價改革成敗的關鍵。首先，發(fā)揮好科技成果評價在科技評價中的基礎性作用，將成果評價改革與項目、人才、機構(gòu)等各方面評價有機結(jié)合，使科技成果真正成為各類科技評價活動的有效載體，樹立正確的價值導向。其次，發(fā)揮好評價的激勵作用，從需求側(cè)入手引導高質(zhì)量科技成果的形成，完善與成果評價結(jié)果相銜接的政府采購訂購、首臺（套）等配套政策，給予產(chǎn)出重要成果的個人、團隊和機構(gòu)適當激勵，充分調(diào)動科研人員和科研機構(gòu)積極性。發(fā)揮好科技成果評價的決策支撐作用，把評價結(jié)果作為科技資源配置、科技獎勵等方面的重要參考，防止為評而評，評價與科技決策脫節(jié)。完善科技成果評價激勵和免責機制，積極探索符合科技成果轉(zhuǎn)化要求的國有資產(chǎn)評估機制，建立更加細化的科研人員盡職免責制度，消除法人單位的后顧之憂。

五是強化主體責任。“一分部署、九分落實”。將關于完善科技成果評價機制的“規(guī)劃圖”轉(zhuǎn)化為“施工圖”，需要各方面協(xié)同推進，上下聯(lián)動，壓實落實主體責任，確保改革走深走實。堅持試點先行，選擇不同類型、基礎較好的地方和單位開展試點示范，打造科技成果評價改革的樣板，發(fā)揮模范帶動效應。發(fā)揮各相關部門各地方的作用，推動各方面及時完善本系統(tǒng)本地區(qū)的相關政策，把中央改革要求細化為具體的工作要求，為有關法人單位落實提供依據(jù)和指導。各高校、科研院所作為政策落實的一線，應把科技成果評價機制改革與實際相結(jié)合，制定適合本單位的評價辦法，使科研人員真正感受到改革的成效，進一步激發(fā)創(chuàng)新活力。

完善科技成果分類評價體系

上海交通大學科學史與科學文化研究院院長   李俠

關于科技成果評價，《意見》中列出10條系統(tǒng)全面的政策指導性建議，同時明確規(guī)定：各有關部門、各地方要在本意見出臺半年內(nèi)完成本行業(yè)本地區(qū)有關規(guī)章制度制定修訂工作?？陀^地說，從宏觀層面的指導建議到中觀層面的具體細化再到微觀層面的落實與踐行，這期間還有很長的路要走。要完善科技成果評價機制，重要的一點就是健全完善科技成果分類評價體系。

根據(jù)國際通用分類標準，科研活動按照屬性可以分為三類：基礎研究、應用研究與試驗發(fā)展研究，科研成果也相應地劃分為三類。在此基礎上，《意見》明確指出：基礎研究成果以同行評議為主；應用研究成果以行業(yè)用戶和社會評價為主；不涉及軍工、國防等敏感領域的技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化成果，以用戶評價、市場檢驗和第三方評價為主。客觀地說，這個分類評價體系層次分明、結(jié)構(gòu)清晰，理論上各類成果的評價主體也是明確的，但在具體實施過程中卻面臨著一些問題。

首先，基礎研究成果所依托的同行評議，在實際操作中主要面臨著兩個問題。第一，學科日益分化，同行被嚴重細分與稀釋，在某個高度細分的領域，同行評議幾乎處于透明狀態(tài)，如何保證評價結(jié)果的客觀性就成為一個非?，F(xiàn)實的問題。在這種情況下，通過國際“小同行”評議可以一定程度上解決本國小同行不足的困境，但運行成本也是極其高昂的，導致難以實現(xiàn)大范圍運用。第二，同行評議本身也是存在一定爭議的歷史性評價工具。它只能最大限度保證成果的合規(guī)性與嚴謹性，但由于個體認知的局限性，一旦遇到顛覆性成果，同行評議往往處于失靈狀態(tài)。

其次，應用研究成果的行業(yè)用戶和社會評價，運用的原理在于把生產(chǎn)端和消費端直接掛鉤。應該說，這種評價模式是比較客觀的。用戶基于對自身利益的考量，肯定會對成果給予最嚴格的評判，并嘗試壓低成果價值，以此達到用戶收益的最大化。至于社會評價，由于評價主體來源的廣博性與時間的不確定性，此類評價是成果生產(chǎn)端無力操控的，因而同樣也是客觀的。但由于每個人的知識背景與感受體驗的差異，導致其評價結(jié)果不一定是正確的。

再次，技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化成果的評價模式實質(zhì)是突出市場的作用，這是與國際接軌的標準做法，只要市場化繼續(xù)深入，把這方面的評價權(quán)真正交給市場即可，政府只需提供規(guī)則和監(jiān)管的制定與執(zhí)行。這里需要補充說明的是第三方評價，關于這個構(gòu)想已經(jīng)提出很多年了，但目前還未真正發(fā)揮其應有的作用，主要是其獨立性與核心競爭力難以保證。因此，關于第三方機構(gòu)有效發(fā)揮作用的內(nèi)在機制與原理仍有待進一步深入研究。另外，在科技成果評價的職責劃分上，政府應重點聚焦基礎研究，其他兩類成果的評價交給市場和行業(yè)用戶即可，為政府松綁才能有時間制定出更科學可行的政策。

要解決這些問題，可探索采用分布式評價，再配合分類評價，以真正化解末端的評價壓力。分布式評價模式是基于對科研活動結(jié)構(gòu)的分解而來的，即科研生產(chǎn)前端、中間過程與科研產(chǎn)出的末端。對此，可作如下探討。

第一，成果評價從科研末端適當向科研前端轉(zhuǎn)移，可探索小額科技貸款機制。毋庸諱言，基金項目作為科研活動的重要支撐手段，其評審在所有科技活動中的影響面非常大，它運行的本質(zhì)就是國家對未來成果的預定模式。因此，小額科技貸款的優(yōu)勢就在于，其一，科研風險在國家與研究者之間進行適當分擔；其二，它能降低項目申請的“內(nèi)卷”程度，并對廣大科研人員起到支持作用。其操作也比較簡單，可設定一個基本準入門檻，符合條件的人都可以申請小額貸款，最后貸款人用認定過的成果還貸。這個過程可以委托第三方機構(gòu)來完成，并接受社會監(jiān)督。小額貸款相當于從科研前端開始分流，同時這也是政府科研撥款模式改革的有益探索。

第二，適當擴大成果的贖買機制，為顛覆性創(chuàng)新成果留出被承認與補償?shù)耐ǖ馈＿@些年，在成果贖買制方面已經(jīng)有所進步，如各種后期資助等，但是力度還遠遠不夠。成果贖買模式對于應用研究成果以及技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化成果比較有效，在市場中也早已被廣泛運用，如專利、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。再比如天使投資人、創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)等，由于同樣關涉自己的切身利益，因而對成果質(zhì)量評價的可信度也比較高。從這個意義上說，我們需完善技術(shù)市場、知識產(chǎn)權(quán)保護以及科技金融投資機構(gòu)的規(guī)范化運作，以此來提升后兩類的科技成果評價質(zhì)量。另外，成果的贖買制還可以改善基礎研究成果評價中出現(xiàn)的評審失靈現(xiàn)象，從而起到很好的查漏補缺作用，這對于那些從事基礎研究，尤其是那些取得了顛覆性成果而又暫時不被世人認可的研究來說意義重大。

第三，用時間換質(zhì)量，提升三類評價的質(zhì)量。所謂用時間換質(zhì)量，是指由于成果質(zhì)量與性能的展現(xiàn)是需要時間的，如果延長成果的展現(xiàn)時間，那些質(zhì)量差的成果自然會被時間淘汰，而那些高質(zhì)量的成果則會逐漸被人們認識到，這樣既可以減少需要評價的成果數(shù)量，也能讓一些影響評價客觀性的社會因素在時間的過濾器中被過濾掉。對于基礎研究成果的評價來說尤其如此。