【摘要】加快推進(jìn)數(shù)字中國和智能治理建設(shè)是當(dāng)前我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容。然而，智能治理本身包含著開放和隱私、控制和自由、科學(xué)和權(quán)利、技術(shù)和人文、便捷和安全、效率和幸福等天然矛盾，不加有效規(guī)范、制約和引導(dǎo)的智能治理不僅可能損害公民的隱私、自由等基本權(quán)利，而且可能導(dǎo)致國家、社會和民族等更高層面的問題。因此，要盡可能地避免、控制甚至消除智能治理可能出現(xiàn)的弊端，更好地發(fā)揮智能治理的優(yōu)勢及積極作用，就要求我們推進(jìn)法治型、人文型、民主型、安全環(huán)保健康型、人民型、標(biāo)準(zhǔn)型和國際引領(lǐng)型智能治理建設(shè)，簡言之即“文明型智能治理”建設(shè)，從而推動和引領(lǐng)國內(nèi)外智能治理更快、更好發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】智能治理  國家治理  社會治理  文明治理  數(shù)字治理

【中圖分類號】D630     【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.1718.008

楊立華，北京大學(xué)政府管理學(xué)院公共政策系主任、長聘教授、博導(dǎo)，公共治理研究所學(xué)術(shù)委員會副主任，國家治理研究院研究員，國際公共管理研究會副會長。研究方向?yàn)楣补芾韺W(xué)基礎(chǔ)理論、國家治理與應(yīng)急管理、公共政策理論與分析方法、公共／制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度設(shè)計。主要著作有《專家學(xué)者參與型治理：荒漠化及其他集體行動困境問題解決的新模型》《Knowledge-driven Governance: The Role of Experts and Scholars in Combating Desertification and Other Dilemmas of Collective Action》《完美全面產(chǎn)品管理：社會結(jié)構(gòu)和管理的產(chǎn)品分析》等。

導(dǎo)言

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)飛速發(fā)展，人類進(jìn)入前所未有的數(shù)字時代、大數(shù)據(jù)時代，甚至智能時代。習(xí)近平總書記指出，當(dāng)前，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)日新月異，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓬勃推進(jìn)，智能產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、全球治理等方面產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。[1]新技術(shù)革命為人類開辟了物質(zhì)世界、精神世界之外的第三世界，即數(shù)字世界，并使三個世界互聯(lián)互通。相應(yīng)地，人類社會需要在治理上不斷以信息化、數(shù)字化、智能化適應(yīng)和滿足時代要求，加快數(shù)字治理、數(shù)據(jù)治理和智能治理等的建設(shè)。本文主要集中討論智能治理，即利用信息技術(shù)等實(shí)現(xiàn)治理的自動化、能動化以及相對的自我學(xué)習(xí)和改進(jìn)。智能治理作為一種新型治理方式確實(shí)為人類帶來了諸多益處，不僅提高了治理的便捷性、高效性和可行性，也使許多過去很難或無法做到的事情通過數(shù)字建模等方式在現(xiàn)在得以實(shí)現(xiàn)。然而，任何事物都具有正反兩面性，智能治理在帶來諸多益處的同時，也必然可能帶來弊端，而這恰是我們在享受智能治理益處時必須誠實(shí)面對、并著力解決的問題。尤其是，只有更好地避免、控制這些弊端或者相對減輕其負(fù)面影響，我們才能更好地享受智能治理的益處。否則，如果放任這些弊端發(fā)展，則可能導(dǎo)致在采用、進(jìn)行智能治理時弊大于利，甚至出現(xiàn)智能治理的“異化”[2]，這樣反而背離了人類追求智能治理的初衷。這是我們必須高度重視的問題。

智能治理在本質(zhì)上是一種以科學(xué)技術(shù)為驅(qū)動或?qū)虻闹卫?，本文將從技術(shù)導(dǎo)向的智能治理所內(nèi)含的幾對天然矛盾、推進(jìn)智能治理過程中需審慎對待的幾個重要問題以及如何通過建設(shè)文明型智能治理來解決這些問題等方面依次進(jìn)行論述。

技術(shù)導(dǎo)向的智能治理內(nèi)含的幾對天然矛盾

以科學(xué)技術(shù)為驅(qū)動或?qū)虻闹悄苤卫硖烊话萍歼@把“雙刃劍”所帶來的益處和弊端。因此，我們在積極追求并推廣智能治理的時候，應(yīng)該同時甚至提前對可能的弊端及負(fù)面影響有所察覺，并盡力預(yù)防、規(guī)避或降低，以便更好、更持續(xù)地享受智能治理帶來的諸多好處。智能治理內(nèi)含天然矛盾，而智能治理的益處和弊端正源于其天然矛盾并與之相伴相生，對智能治理的不斷完善尤其是對本文所提出的文明型智能治理而言，最重要的矛盾包括以下六對。

開放和隱私的矛盾。智能治理的前提是信息化、數(shù)字化，只有信息化和數(shù)字化才能為智能治理的智能提供最基本的信息條件。但是，信息化和數(shù)字化也帶來了管理客體尤其是個人相關(guān)信息的開放化、透明化，這種開放化、透明化如不加管制引導(dǎo)而任其無限發(fā)展，勢必會影響甚至侵犯個人隱私或相關(guān)權(quán)利。例如，基于大數(shù)據(jù)或其他智能化方式的各種數(shù)據(jù)信息的收集和共享，確實(shí)為治理的智能化提供了諸多新便利和新可能，但是，這些被收集的信息一旦被非法使用，就極易侵犯公民個人隱私權(quán)等基本人身權(quán)。如何有效處理這一問題，是當(dāng)下我國智能治理所面臨的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。

控制和自由的矛盾。從現(xiàn)代科學(xué)的角度來講，智能治理作為一種技術(shù)治理，其更好地發(fā)揮作用的前提事實(shí)上依賴于其對各種治理環(huán)境以及治理主體、客體、工具和方式等的控制程度，并且其可實(shí)現(xiàn)的可控制程度越高，智能化治理的水平也就越高。然而，智能治理所要求的這種可控制性也可能被使用或掌控智能治理的主體（包括人）用來實(shí)現(xiàn)其對治理對象（包括人）的控制，而顯然這種控制可能會損害治理對象（包括人）的相關(guān)權(quán)利和自由。例如，現(xiàn)在名目繁多的智能化追蹤，通過對人的行為的有效監(jiān)控，增強(qiáng)了智能化治理的可能性和有效性，然而一旦使用不當(dāng)，也可能會侵犯被監(jiān)控人的隱私，限制或影響被監(jiān)控人的合理、合法行動，甚至可能會被不法機(jī)構(gòu)或個人利用，進(jìn)行違法犯罪活動。

科學(xué)和權(quán)利的矛盾。智能治理作為一種以科學(xué)技術(shù)為驅(qū)動和導(dǎo)向的治理，其科學(xué)性往往被人們所倚重，并被上升為人們所認(rèn)可和追求的現(xiàn)代價值，從而導(dǎo)致過于強(qiáng)調(diào)其工具理性而忽視其價值理性。事實(shí)上，智能治理在帶來治理的科學(xué)性以及因治理的科學(xué)性而衍生的諸多好處的同時，也往往可能會因其科學(xué)性而侵犯人的某些基本權(quán)利。例如，在2019年發(fā)生的南京建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)工人“手環(huán)事件”，就曾引起爭議和討論。在這一事件中，智能手環(huán)不僅可以顯示時間、通話和定位，還可以在環(huán)衛(wèi)工人工作期間原地停留20分鐘時自動發(fā)出“加油”的語音，提示環(huán)衛(wèi)工人繼續(xù)工作。這不僅是管理人性化和人文化的問題，還涉嫌侵犯他人隱私權(quán)所包括的多項(xiàng)基本權(quán)利，觸犯科學(xué)性的底線。

技術(shù)和人文的矛盾。這種矛盾首先源于人的需求的多樣性。雖然智能治理因其技術(shù)性可以給人類生活帶來諸如便利、快捷、更多可能等好處，但是技術(shù)性帶來的好處也可能是以犧牲人的生活的人文性和精神性為代價的。也就是說，智能治理可以隨著技術(shù)進(jìn)步不斷完善而使我們的生活更加便捷，但是也可能因?yàn)榧夹g(shù)性而使我們失去以往生活中某些傳統(tǒng)的人文性和精神性幸福。

便捷和安全的矛盾。作為一種治理方式，智能治理確實(shí)可以為人類帶來諸多便捷，但由于智能治理在本質(zhì)上是一種技術(shù)治理，必須依靠技術(shù)產(chǎn)品或手段來實(shí)現(xiàn)，而技術(shù)產(chǎn)品或手段則隱含著因產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品技術(shù)等不足或不適而給個人、社會甚至人類整體安全帶來負(fù)面影響的可能（包括對人身健康、環(huán)境等多方面的負(fù)面影響）。例如，各種人工智能產(chǎn)品或手段可能因材料問題、性能問題或功能問題等對相關(guān)人士造成人身傷害；人工智能產(chǎn)品或手段可能落入不法分子之手，被利用并威脅、危害他人、社會甚至人類整體的安全。在人工智能所涉安全問題上，著名物理學(xué)家斯蒂芬·霍金曾明確警告，“人工智能的全面發(fā)展可能導(dǎo)致人類的滅絕”[3]。因此，對人工智能的治理，也是智能治理的應(yīng)有之義，應(yīng)予以加倍重視。

效率和幸福的矛盾。技術(shù)導(dǎo)向的智能治理固然可以大大提高治理效率，而效率也可以被看作是現(xiàn)代社會相對于傳統(tǒng)社會的一個基本特征。一方面，高效率極大地改進(jìn)了人類社會，改善了人類生活，避免了因低效而產(chǎn)生的諸多困難和痛苦，提高了人類的幸福感；但另一方面，效率對人類幸福感的提升并不總是線性和正向的，在很多情況下，效率可能使人類喪失從前“低效”生活的某些幸福，也可能成為綁架人類不斷無目的前進(jìn)的幫兇。例如，現(xiàn)在社會生活的快節(jié)奏無疑是技術(shù)效率的結(jié)果，而智能治理將進(jìn)一步提高這一效率。然而，過于高效率的生活不僅可能使人感覺壓力巨大，也可能在很多方面降低生活的幸福感。

推進(jìn)智能治理過程中需審慎對待的幾個重要問題

從上述智能治理所包含的天然矛盾可以看出，智能治理在為人類社會帶來便利、效率等益處的同時，也有可能出現(xiàn)弊端，這些弊端主要是對個人、群體而言。如果在智能治理的運(yùn)用和推進(jìn)過程中對其內(nèi)含的天然矛盾不加以足夠重視、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)，則可能出現(xiàn)超越個人或小群體的更大范圍、更高層面的消極后果。

審慎對待西方社會對技術(shù)專權(quán)的刻板印象與偏見。正因?yàn)闆]有嚴(yán)格或合理限制規(guī)范的技術(shù)治理可能帶來諸多弊端，因此從整體上看，國際話語和學(xué)術(shù)體系對技術(shù)在國家和社會治理中的應(yīng)用一般保持比較高的敏感性和警惕性，持質(zhì)疑態(tài)度者的一大顧慮就是新技術(shù)治理可能帶來相對集權(quán)或?qū)?quán)的結(jié)果。智能治理比一般技術(shù)治理更為先進(jìn)、作用影響更大，持質(zhì)疑態(tài)度者對其也就抱有更大的敏感和警惕。因此，如果我們在全面推進(jìn)智能治理前，不能很好地消除這些疑慮，就可能會使很多人，尤其是西方社會的很多人對我國智能治理產(chǎn)生誤解，從而盲目、偏頗地認(rèn)為智能治理必然會以侵犯人的隱私、自由等為代價，以致加深對我國國家治理的刻板印象與偏見，影響我國的國際形象。這一點(diǎn)在最近西方媒體對我國抗疫努力的故意抹黑、詆毀中表現(xiàn)得特別突出。

審慎對待智能治理的天然矛盾，更好地促進(jìn)我國智能企業(yè)業(yè)務(wù)的國內(nèi)外推廣。由于智能治理所包含的天然矛盾以及沒有嚴(yán)格或合理限制和規(guī)范所可能出現(xiàn)的弊端，國際上不乏對智能治理相關(guān)技術(shù)與產(chǎn)品的抗拒，加之以美國為首的西方國家對中國高科技的政治打壓，極大地影響了我國智能企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品與相關(guān)業(yè)務(wù)的國際推廣，制約了智能治理相關(guān)企業(yè)全球發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)，從美國和歐洲一些國家最近幾年對我國華為、大疆等高科技企業(yè)無所不用其極的打壓和限制中可見一斑。

審慎對待將智能治理固有矛盾與政治體制相關(guān)聯(lián)的傾向。改革開放以來我們?nèi)〉靡磺谐煽兒瓦M(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來就是：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系，確立了中國特色社會主義制度，發(fā)展了中國特色社會主義文化。中國特色社會主義政治制度是我國在各方面取得偉大成就、國際地位不斷提升的基本政治保證和制度保障。然而，由于我國制度與西方制度具有本質(zhì)差異，加之西方固有的偏見，導(dǎo)致西方社會對我國制度的認(rèn)同具有難度，進(jìn)而可能影響我國國際戰(zhàn)略，影響開創(chuàng)全球開放合作新局面。在我國獨(dú)特的政治體制下，智能治理可以為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供“精兵利器”，但是，恰恰因?yàn)橹悄苤卫淼母咝?，也可能使很多本來就對我國政治體制存有偏見以及易受影響的人，將智能治理的一些固有矛盾想當(dāng)然地看作是我國政治體制的固有弊端，并胡亂猜測、亂加指責(zé)。這不但會影響我國的國家形象，而且會影響我國在雙邊、地區(qū)、全球?qū)用骈_展廣泛合作。

審慎對待西方社會將智能治理上升為“文明沖突”的傾向。美國政治學(xué)家薩繆爾·亨廷頓曾經(jīng)提出著名的文明沖突論，強(qiáng)調(diào)不同文明之間在根本上的不可調(diào)和的沖突性。[4]這種極端性論斷當(dāng)然有待商榷，與中華文明歷來所強(qiáng)調(diào)和主張的“和而不同”的價值觀也截然不同。我們還是要堅持如費(fèi)孝通先生所提出的不同文明之間應(yīng)“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”[5]的包容性主張。只有在各種文明相互間的交流互鑒中，才能真正實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“讓世界文明百花園群芳競艷”[6]。智能治理在推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的同時，也將成為中華文明的一部分。鑒于智能治理的上述天然矛盾和可能帶來的問題，如果我們不能積極、有效地預(yù)防或處理，就可能使其他文明，尤其是西方文明，在評價中華文明時，拿對智能治理的批評、批判做文章，把其天然矛盾偷梁換柱、無限上升為對中華文明的批評、批判，進(jìn)而影響中華文明的國際形象及其國際吸引力、影響力和競爭力。

文明型智能治理建設(shè)的基本路徑

鑒于智能治理本身包含天然矛盾，且若無有效的規(guī)范引導(dǎo)可能帶來弊端，及更大的消極后果，因此，我們在積極推動智能治理的同時，甚至之前，就應(yīng)該真正意識到這些問題，并通過多種路徑或措施確?？梢杂行Э刂颇酥两鉀Q其天然矛盾，以避免出現(xiàn)更大的消極影響；與此同時，我們也要通過積極構(gòu)建文明型智能治理占據(jù)國際智能治理制高點(diǎn)，以更好地推動智能治理的應(yīng)用和發(fā)展，并使智能治理更好地為我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化服務(wù)，為中華民族偉大復(fù)興中國夢的早日實(shí)現(xiàn)服務(wù)。所謂“文明型智能治理”，在本質(zhì)上就是要讓智能治理變得更加符合人類的需要和需求，更加符合人類的整體和長遠(yuǎn)利益，更加具有人文性和文明性，其主要構(gòu)成集中體現(xiàn)在以下六個方面。

加強(qiáng)智能治理相關(guān)法治建設(shè)，構(gòu)建法治型智能治理。智能治理所內(nèi)含的天然矛盾需要國家乃至全球建立完備、嚴(yán)密的法律法規(guī)體系來有效引導(dǎo)控制，規(guī)約其使用和推廣。只有這樣才能真正保證在發(fā)揮智能治理優(yōu)勢和益處的同時，更好地保護(hù)公民的隱私、自由等權(quán)利，更好地提高智能治理的人文性，更好地保證智能治理的安全、健康發(fā)展和其對人們生活幸福感的有效促進(jìn)。所有這些，在整體上都要求我們必須積極加強(qiáng)智能治理的法治建設(shè)，真正建立現(xiàn)代化的法治型智能治理。習(xí)近平總書記在中國科學(xué)院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會、中國科協(xié)第十次全國代表大會上的講話中也明確指出：“科技是發(fā)展的利器，也可能成為風(fēng)險的源頭。要前瞻研判科技發(fā)展帶來的規(guī)則沖突、社會風(fēng)險、倫理挑戰(zhàn)，完善相關(guān)法律法規(guī)、倫理審查規(guī)則及監(jiān)管框架。”[7]

加強(qiáng)智能治理的人文引領(lǐng)，構(gòu)建人文型智能治理。本質(zhì)上是技術(shù)治理的智能治理的一個突出特征就是缺乏人文性。為避免智能治理的這一弊端，必須加強(qiáng)智能治理的人文功能，提高人文關(guān)懷和人文引領(lǐng)，通過人文治理引領(lǐng)智能治理，真正建立起人文型智能治理。只有真正建立了人文型智能治理，才能在更好地發(fā)揮智能治理的科學(xué)治理和技術(shù)治理的優(yōu)勢和特長的同時，減少其對人文的忽視和損害，避免導(dǎo)致治理的偏頗、走樣和失靈。北京市海淀區(qū)城市大腦建設(shè)過程中，其“海淀城市大腦智能運(yùn)營指揮中心”的設(shè)計思路就是“簡潔、環(huán)保、人文、智慧”，可見人文在智能治理中的重要性已經(jīng)開始得到重視。但是，怎樣才能使認(rèn)識真正落地，真正實(shí)現(xiàn)具有豐富內(nèi)涵和形式的人文型智能治理，才是更為關(guān)鍵的問題。習(xí)近平總書記提出：“要深度參與全球科技治理，貢獻(xiàn)中國智慧，塑造科技向善的文化理念，讓科技更好增進(jìn)人類福祉，讓中國科技為推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出更大貢獻(xiàn)！”[8]

加強(qiáng)智能治理的民主參與，構(gòu)建民主型智能治理。技術(shù)導(dǎo)向的智能治理本身具有機(jī)械性、控制性等特征，可能損害治理的人文性和人的基本權(quán)利，若其被掌握智能治理技術(shù)、系統(tǒng)和體系的管理者異化使用，如加強(qiáng)對被管理者的監(jiān)控和控制等，就可能導(dǎo)致更大范圍的問題，甚至危害整個國家、社會乃至人類的廣泛利益。為此，要限制甚至杜絕智能治理的相關(guān)弊端，就必須加強(qiáng)智能治理的民主性，不僅要在智能治理的開展過程中更好地保障人的隱私、自由等相關(guān)基本權(quán)利，而且應(yīng)該擴(kuò)大不同主體在智能治理各領(lǐng)域、各層次、各時段的系統(tǒng)性、多樣性參與、監(jiān)督和制約，從而建立真正的民主型智能治理。只有真正建立了民主型智能治理，才能更好地防止智能治理可能導(dǎo)致的過度控制、專權(quán)、專斷或?qū)Ｖ骑L(fēng)險，才能更好地讓智能治理為人民、國家、社會、民族，乃至全人類服務(wù)。

加強(qiáng)智能治理的安全性、環(huán)保性和健康性，建設(shè)安全、環(huán)保和健康型智能治理。智能治理包含著安全、環(huán)保和健康問題，因此要建設(shè)更加友好和符合人類根本利益的智能治理，必須從多方面積極加強(qiáng)智能治理的安全性、環(huán)保性和健康性，建設(shè)安全、環(huán)保和健康型智能治理。所謂安全就是要避免對人類個體或群體的身體、生命、健康等產(chǎn)生危害；所謂環(huán)保就是更具體到對環(huán)境的影響而言，要避免對個體、自然、社會環(huán)境的污染和破壞；所謂健康則是更具體到對生命的影響而言，要保證不僅不對個體和群體的身體、心理健康等產(chǎn)生威脅或危害，而且可以更好地促進(jìn)個體和群體各方面的健康。因此，要建設(shè)安全、環(huán)保和健康型智能治理，不僅要關(guān)注智能治理對公民個體和群體的身體和心理等各方面的影響，也要關(guān)注其在個體、群體、社會、國家、人類整體等不同層級的影響，還要關(guān)注其在不同時間段的影響。同時，需要通過建立融合縱向（不同層級）和橫向（不同部門或社會主體）兩個體系的整體性監(jiān)管和促進(jìn)機(jī)制來保證智能治理的安全性、環(huán)保性和健康性的持續(xù)提高。

始終堅持智能治理“以人民為中心”的根本原則，建設(shè)人民型智能治理。當(dāng)前智能治理在很多情況下基本由政府主導(dǎo)。正因如此，智能治理可能基于政府的立場、角度，由政府的需求和需要驅(qū)動。這就導(dǎo)致智能治理可能在某些時候、某些范圍脫離人民立場，忽視人民的需求和需要，甚至背離人民利益，而這顯然與我們黨和政府全心全意為人民服務(wù)的宗旨相違背。對此，我們應(yīng)當(dāng)高度重視。例如，一些政府部門開發(fā)APP或智能管理系統(tǒng)，或是為了應(yīng)付完成上級部門下達(dá)的相關(guān)任務(wù)，或是為了展示政績，或是為了和其他部門或地方競爭，而并未真正從人民實(shí)際的需求出發(fā)。推出后利用率不高或棄置不用，造成極大浪費(fèi)。因此，智能治理必須真正實(shí)現(xiàn)從“以政府為中心”向“以人民為中心”的轉(zhuǎn)變，真正實(shí)現(xiàn)從人們的需要和需求出發(fā)規(guī)劃、決策和執(zhí)行，真正實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)的目的。同時，要通過各種措施和方法積極賦權(quán)人民、賦能人民，大力提高人民的參與度和主導(dǎo)度，努力建立真正的人民型智能治理。只有真正建立了人民型智能治理，才能真正保證智能治理的人民立場。

引領(lǐng)制定智能治理國際標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)型和國際引領(lǐng)型智能治理。要有效改變我國在積極推動智能治理時可能會遭遇的被動局面，就必須采取更加積極有為和主動出擊的措施，在積極推動建設(shè)法治型、人文型、民主型、安全環(huán)保健康型、人民型智能治理的同時，也要立足國際智能治理制高點(diǎn)，積極引領(lǐng)制定智能治理的國際通用標(biāo)準(zhǔn)。以最高的國內(nèi)和國際標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)約國內(nèi)智能治理，積極建立標(biāo)準(zhǔn)型智能治理，并以此標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)、推動國際智能治理發(fā)展，進(jìn)而建立國際引領(lǐng)型智能治理。如此，則不僅可以改變我國在智能治理的國際輿論方面長期被動應(yīng)付的局面，使很多有關(guān)我國智能治理的謠言和污蔑不攻自破，而且可以變被動為主動，通過主動出擊和制定高標(biāo)準(zhǔn)，占據(jù)新時代國際智能治理制高點(diǎn)，為我國智能治理企業(yè)的發(fā)展和相關(guān)產(chǎn)品、技術(shù)的國際推廣，為我國國際倡議的實(shí)現(xiàn)，為黨和國家國際形象的建立，以及為中華民族偉大復(fù)興中國夢的實(shí)現(xiàn)提供更多助力。

綜上所述，只有文明型智能治理，即法治型、人文型、民主型、安全環(huán)保健康型、人民型、標(biāo)準(zhǔn)型和國際引領(lǐng)型智能治理的綜合體，才能真正控制或消除智能治理作為技術(shù)治理的固有矛盾，才能有效控制其可能出現(xiàn)的消極作用甚至更大的負(fù)面影響，從而更好地發(fā)揮其優(yōu)勢，更好地為我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為中華民族的偉大復(fù)興中國夢的早日實(shí)現(xiàn)服務(wù)；也只有文明型智能治理，才能夠讓我們真正站在新時代智能治理的制高點(diǎn)，尤其是國際制高點(diǎn)，引領(lǐng)國際智能治理的推廣、發(fā)展和進(jìn)步，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和國際社會治理服務(wù)。

當(dāng)然，要建立真正系統(tǒng)的文明型智能治理，除了上述內(nèi)容，也必須從構(gòu)成文明的不同組成部分，例如文化、價值、制度、行為、器物等多個層面，[9]全層次、全方位加以構(gòu)建。具體而言，就是要構(gòu)建文化文明型智能治理（例如和中華文化契合的智能治理）、價值文明型智能治理（例如和社會主義價值吻合且更能促進(jìn)其發(fā)展的智能治理）、制度文明型智能治理（例如通過制度文明建設(shè)加強(qiáng)智能治理，并通過這一治理促進(jìn)制度文明的進(jìn)一步發(fā)展）、行為文明型智能治理（例如要積極規(guī)約各種智能系統(tǒng)、產(chǎn)品等的不文明行為，倡導(dǎo)和推行相關(guān)文明行為）、器物文明型智能治理（例如智能治理相關(guān)器物應(yīng)該包含文化和文明元素，顯示文化和文明精神，并加強(qiáng)智能治理的文化性和文明性）。作為文明型的智能治理，內(nèi)要和中華文明、中國歷史文化、傳統(tǒng)等相契合；外要和人類文明、人類歷史文化和傳統(tǒng)等相適應(yīng)。所有這些，應(yīng)是文明型智能治理的應(yīng)有之義。

結(jié)語

數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，使得人類社會加速進(jìn)入了物質(zhì)世界、精神世界和數(shù)字世界并存的三元共生世界。在此世界當(dāng)中，加快推進(jìn)智能治理，既是時代發(fā)展的要求，也是推進(jìn)我國國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化、在國際治理中贏得主動的重大機(jī)遇，將為中華民族偉大復(fù)興中國夢的早日實(shí)現(xiàn)提供新助力。但是，技術(shù)導(dǎo)向的智能治理包含天然矛盾并可能帶來弊端和消極影響。因此，要積極適應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，要積極推動我國國家治理的智能化轉(zhuǎn)型，就必須主動加快建設(shè)文明型智能治理，提高智能治理的法治性、人文性、民主性、安全環(huán)保健康性、人民性、標(biāo)準(zhǔn)性和國際引領(lǐng)性，占據(jù)國內(nèi)和國際智能治理制高點(diǎn)，從而不僅有效引領(lǐng)我國智能治理的推廣和發(fā)展，也引領(lǐng)國際智能治理的發(fā)展和進(jìn)步。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大專項(xiàng)“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平研究——基于指標(biāo)體系構(gòu)建和績效評估的問題診斷和對策研究”、國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“新時代城鄉(xiāng)基層社會服務(wù)體系構(gòu)建路徑及社區(qū)治理績效研究：基于混成理論和多數(shù)據(jù)綜合集成法的指標(biāo)體系建構(gòu)、評估、影響機(jī)制和對策分析”的階段性成果，項(xiàng)目編號分別為18VZL001、72174006）

注釋

[1]《習(xí)近平向2019中國國際智能產(chǎn)業(yè)博覽會致賀信》，《人民日報》，2019年8月27日，第1版。

[2]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第53～61頁。

[3]《霍金：人工智能可能使人類滅絕》，《走向世界》，2015年第1期。

[4]［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1999年，第361頁。

[5]費(fèi)孝通：《“美美與共”和人類文明》，《費(fèi)孝通論文化自覺》，費(fèi)宗惠、張榮華編，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第262頁。

[6]習(xí)近平：《深化文明交流互鑒 共建亞洲命運(yùn)共同體》，《人民日報》，2019年5月16日，第2版。

[7][8]《習(xí)近平：在中國科學(xué)院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會、中國科協(xié)第十次全國代表大會上的講話（2021年5月28日）》，http://www.gov.cn/xinwen/2021-05/28/content_5613746.htm。

[9]楊立華：《文明治理和治理文明：中國國家治理現(xiàn)代化的新方向》，《教學(xué)與研究》，2020年第1期。

責(zé) 編／桂 琰

Building Civilized Intelligent Governance: Occupying a Dominant Position

in the International Intelligent Governance in the New Era

Yang Lihua

Abstract: Accelerating the construction of Digital China and intelligent governance is an important part of the modernization of China's system of governance and governance capacity. However, intelligent governance itself contains natural contradictions such as openness and privacy, control and freedom, science and rights, technology and humanity, convenience and security, and efficiency and happiness. Intelligent governance, if without effective norms, constraints and guidance, may not only damage citizens' basic rights such as privacy and freedom, but also lead to problems at the state, societal and national levels. Therefore, in order to avoid, control or even eliminate the possible disadvantages of intelligent governance as much as possible and give better play to the advantages and positive role of intelligent governance, we are required to promote the creation of an intelligent governance that adheres to rule of law, is humanistic and democratic, pursues people's safety, environmental protection and public health, focuses on the people, follows standards, and leads the international society. In short, it is the construction of "civilized intelligent governance", and is intended to promote and guide the faster and better development of intelligent governance at home and abroad.

Keywords: intelligent governance, national governance, social governance, civilized governance, digital governance