民主是全人類共同價值，是人類政治文明發(fā)展進步的重要標志。同時，民主又是歷史的、具體的、發(fā)展的，不同國家的民主道路不同、形式多樣、形態(tài)各異。經(jīng)過長期探索，中國成功走出了一條符合本國歷史文化傳統(tǒng)和具體國情的社會主義民主發(fā)展道路，建立起一套保障人民當家作主的完整有效的制度體系，激發(fā)人民前所未有的積極性主動性創(chuàng)造性，彰顯出巨大比較優(yōu)勢和光明發(fā)展前景。

中國民主具有獨特優(yōu)勢

民主是人類社會特殊的政治現(xiàn)象，是人類政治文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。有什么樣的經(jīng)濟基礎，就有什么樣的上層建筑，就有什么樣的民主。西式民主建立在資本主義私有制基礎上，維護的是極少數(shù)資產(chǎn)階級的利益。中國的民主是建立在社會主義公有制基礎上的社會主義民主，追求人的全面解放與全面發(fā)展。

中國民主的本質(zhì)和核心是人民當家作主。中國共產(chǎn)黨的領導是人民當家作主的根本保證，中國的各項制度圍繞人民當家作主構建，國家治理體系圍繞人民當家作主運轉(zhuǎn)，形成了全面、廣泛、有機銜接的人民當家作主制度體系。為人民服務是中國共產(chǎn)黨的根本宗旨，我們黨從來沒有自己特殊的利益，始終代表最廣大人民的根本利益。在中國共產(chǎn)黨的領導下，中國人民展開了豐富多樣的民主實踐，成功走出了一條符合中國實際的社會主義民主發(fā)展道路。人民依法通過各種途徑和形式，管理國家事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)、管理社會事務，全體人民平等享有民主權利，國家權力從根本上是為人民服務的。人民當家作主的制度體系，是中國共產(chǎn)黨和中國人民政治智慧的結晶。

西式民主本質(zhì)上是為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治和利益服務的。在人類政治文明史上，資產(chǎn)階級民主代替封建專制是一大歷史進步，但這種民主建立在不平等的經(jīng)濟關系基礎之上，本質(zhì)上代表的是資產(chǎn)階級利益，因此是少數(shù)人的專利。馬克思、恩格斯曾深刻批判資產(chǎn)階級民主的虛偽性和局限性。在西式民主制度中，資本始終是決定性力量，自由、平等、民主是屬于資產(chǎn)階級的特權。掌握生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級利用經(jīng)濟上的絕對優(yōu)勢，構建出一套維護階級利益的政治、經(jīng)濟、文化制度，竭力維持對人民的統(tǒng)治。西式民主制度表面宣稱保障全體公民的平等權利，實際上掩蓋了資本的掌控和實質(zhì)不平等。

習近平總書記指出，民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。真正的民主是適合本國國情、廣泛真實管用的民主。中國的民主是更符合民主本義、更高類型的民主，與西式民主有本質(zhì)上的區(qū)別，是中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大創(chuàng)造。

西式民主深陷內(nèi)外困境

冷戰(zhàn)結束時，西方一些人認為，西式民主制度具有“普世性”，是全人類的終極政治目標。然而現(xiàn)實有力地表明，人類社會并沒有迎來所謂的“歷史終結”，以一人一票、多黨競爭等為主要標志的西式民主不斷暴露出歷史局限性，呈現(xiàn)自由透支、權力游戲、選舉操弄、否決對抗、寡頭統(tǒng)治等諸多亂象。

制度痼疾導致民主失靈。西式民主是以資本為基礎的“富人游戲”，金錢政治充斥西式民主的各個環(huán)節(jié)，資本精英控制國家機器、操縱輿論導向、攫取各種特權，只有那些有足夠資本的人才能充分享有民主權利。西式民主出現(xiàn)了日益嚴重的寡頭化、腐朽化等現(xiàn)象。西式民主長期標榜實行一人一票的普選制，然而在資本主導一切的規(guī)則下，一人一票實為“少數(shù)精英統(tǒng)治”。通過政治獻金等多種方式操控選舉，金融壟斷寡頭實現(xiàn)了對經(jīng)濟、政治、社會生活的全方位控制。美國經(jīng)濟學者約瑟夫·斯蒂格利茨指出，今天的美國民主已經(jīng)淪為1%上層精英的“民有、民治、民享”。資本主義社會中，各種政治勢力為了獲取金錢、權力和各種利益，將選舉作為相互抗衡、討價還價和愚弄民眾的工具。所謂的自由投票實際上變成各種政治勢力的豪賭。金錢政治使西式民主標榜的“多元”“平等”淪為表面現(xiàn)象。

效能低下引發(fā)社會失序。西式民主名義上將自由、公平的定期選舉作為“糾錯機制”，宣稱既能實現(xiàn)個人權利，又能確保社會整體的長期發(fā)展利益。然而，面對日益嚴重的經(jīng)濟社會危機，面對突如其來的新冠肺炎疫情，西式民主自詡的個人自由和糾錯功能被現(xiàn)實一一擊破，充其量只是政治主張大同小異的黨派間輪替游戲的一環(huán)而已。與此同時，資本主義制度導致的經(jīng)濟不平等引發(fā)政治不平等和社會不公正，越來越成為西方社會難以根除的毒瘤。面對不斷擴大的社會不平等、政治極化、政黨惡斗、族群撕裂等問題，多數(shù)西方政客除了空談幾乎無計可施。正如《民主是如何死亡的》的作者齊布拉特和列維茨基所言，如果美國社會再不正視并解決當下民主危機的話，未來美國的民主恐將難逃以民主自身的邏輯和方式而走向死亡的厄運。

矛盾叢生凸顯治理失能。近年來，西式民主理論與實踐深陷困境。西方國家在財富和收入分配領域的嚴重不公，損害了民眾生活福利，使貧富對立加劇、階級差別固化，社會矛盾越來越難以化解，危機不斷加深。面對西方政治中內(nèi)卷、內(nèi)耗、內(nèi)訌等亂象，英國前首相布萊爾感嘆“西式民主已死”。冷戰(zhàn)結束之際曾極力為西式民主鼓吹的美國學者弗朗西斯·福山，近期不得不承認美國陷入嚴重政治衰敗，轉(zhuǎn)而強調(diào)“政治秩序”“國家能力”和“責任政體”的政治價值。近年來發(fā)生的法國“黃馬甲”運動、美國國會騷亂等一系列事件，都從不同側(cè)面擊穿了西式民主神話。

民主輸出成為世界公害。長期以來，一些西方國家不斷將民主工具化，蠻橫對外輸出民主，肆意策劃顏色革命，煽動社會動亂，嚴重破壞了世界和平發(fā)展的正常秩序。這些國家基于壟斷資本利益，追求的是政治、經(jīng)濟、軍事和文化等各種霸權。所謂民主輸出，沒有給任何一個國家?guī)ッ裰?，卻留下無盡的混亂與衰敗。2018年英國《經(jīng)濟學人》周刊網(wǎng)站刊發(fā)了一篇題為《影響美國民主的更深層次變化》的文章，指出西式民主并沒有天然免疫力，不僅身染重病，還具有傳染性。“民主國家聯(lián)盟基金會”和德國民調(diào)機構拉塔納公司在53個國家5萬多民眾中進行的“2021民主認知指數(shù)”調(diào)查顯示，44%的人認為美國才是民主的首要威脅。冷戰(zhàn)結束后，美國等一些西方國家強行進行民主輸出，成為全球之亂的禍源。

西式民主存在先天缺陷，暴露出越來越多的弊端和局限，日益與民主的基本原則背道而馳。但個別國家至今仍未放棄傲慢與偏見，仍以“民主教師爺”自居，對別國指手畫腳。這種行徑遭到越來越多國家的質(zhì)疑和詬病。

中國民主豐富人類政治文明形態(tài)

今年是中國共產(chǎn)黨成立100周年。100年來，中國共產(chǎn)黨正確把握歷史趨勢、世界大勢，贏得歷史主動，帶領中國人民不懈探索，獨立自主走出一條適合中國國情、符合人民意愿、促進國家發(fā)展的中國特色社會主義道路，展現(xiàn)出高超的政治領導力，創(chuàng)造了一個又一個人間奇跡。中國的民主使占世界人口近1/5的中國人民真正實現(xiàn)了當家作主，使人民民主原則真正落到了實處，為推動人類文明進步探索了新的方向。

中國的民主成功開辟一條卓有成效的全新發(fā)展之路。中國民主的成就，是不靠殖民掠奪、不靠民族奴役、不靠對外侵略戰(zhàn)爭的自主創(chuàng)造，是社會主義東方大國的成功政治實踐。在人類政治文明史上，中國民主破繭而出，超越了霸權政治邏輯，跨越了各種發(fā)展陷阱，妥善處理了現(xiàn)代化進程中改革發(fā)展穩(wěn)定的關系，鼓舞了廣大發(fā)展中國家自主發(fā)展的信心，為世界民主政治發(fā)展貢獻了中國理念、中國價值、中國方案。

習近平總書記指出：“治理一個國家，推動一個國家實現(xiàn)現(xiàn)代化，并不只有西方制度模式這一條道，各國完全可以走出自己的道路來?？梢哉f，我們用事實宣告了‘歷史終結論’的破產(chǎn)，宣告了各國最終都要以西方制度模式為歸宿的單線式歷史觀的破產(chǎn)。”中國的民主破除了“唯西式民主論”。真正的民主應凝聚社會共識，而不是造成社會撕裂和沖突；應維護社會公平正義，而不是導致貧富分化不斷加??；應保持社會穩(wěn)定有序，而不是帶來混亂和動蕩。中國的民主超越了西式民主發(fā)展模式，打破了西式民主教條和理論迷思，代表著一種全新的民主理念和自主的民主道路。

中國的民主為人類政治文明發(fā)展作出新貢獻。民主是歷史的、發(fā)展的、多樣的，世界上任何國家都不能壟斷民主話語，世界上沒有哪一套民主制度是完美的，不存在適用于一切國家的政治制度模式，世界各國應在相互尊重、平等相待基礎上就民主問題進行交流對話。中國始終堅持和維護多邊主義，主張各國在民主議題上平等相待，支持各國自主選擇本國的民主發(fā)展道路，致力于為國際關系民主化創(chuàng)造條件，共同完善全球治理體系，增進全世界人民的福祉。文明的繁盛、人類的進步，離不開開放包容、求同存異，離不開交流對話、互學互鑒。中國的民主為世界民主政治發(fā)展作出了創(chuàng)造性貢獻，人類政治文明的百花園必將因此更加多姿多彩。

（作者單位：中國社會科學院社會主義民主研究中心）