“康美案再次引發(fā)市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事制度的熱烈討論。”“不少上市公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素披露‘隔靴搔癢’，蜻蜓點(diǎn)水。”“外部監(jiān)管如果設(shè)置合理可能比內(nèi)部治理更管用。”……近日，在“中國(guó)公司治理50人論壇第二屆主題論壇暨第十五屆中國(guó)公司治理論壇——中國(guó)上市公司高質(zhì)量發(fā)展研討會(huì)”上，近80位線(xiàn)上線(xiàn)下專(zhuān)家頭腦風(fēng)暴，語(yǔ)露鋒芒，為提升上市公司治理水平，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展支招獻(xiàn)策。

2020年3月新的《證券法》正式施行，同年10月國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見(jiàn)》，明確提高上市公司質(zhì)量將是今后一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)資本市場(chǎng)重要工作。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中具有核心的資源配置功能，上市公司高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵和核心，提高上市公司治理質(zhì)量是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要政府和企業(yè)共同努力。專(zhuān)家建議，公司內(nèi)部治理與外部治理體系應(yīng)同時(shí)加強(qiáng)，“兩種治理”相互補(bǔ)位，增強(qiáng)監(jiān)管的穿透性，增加企業(yè)的違法成本。

獨(dú)董制度有效性不足

康美藥業(yè)獨(dú)立董事遭重判，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)于獨(dú)董制度的大討論。與會(huì)專(zhuān)家指出，目前我國(guó)獨(dú)立董事制度的有效性不足，一些獨(dú)立董事既不“獨(dú)”也不“懂”，偶爾來(lái)開(kāi)開(kāi)會(huì)，簽簽字，拿一份薪水就了事，“花瓶董事”問(wèn)題嚴(yán)重。

“造成獨(dú)董制度有效性不足的根本原因在于機(jī)制，其中獨(dú)董產(chǎn)生機(jī)制就亟待改善，獨(dú)立董事的產(chǎn)生和選拔由董事會(huì)確定，但上市公司中絕大多數(shù)是大股東控制董事會(huì)，所以，獨(dú)董最終往往只能聽(tīng)命于大股東，很難發(fā)揮自己應(yīng)有的功能。這也暴露出中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)問(wèn)題。”中國(guó)政法大學(xué)資本金融研究院院長(zhǎng)、獨(dú)立董事工作委員會(huì)副主任劉紀(jì)鵬直言不諱地說(shuō)。

“上市公司邀請(qǐng)的外部董事多是各路專(zhuān)家大咖，但他們很多不是行業(yè)專(zhuān)家，對(duì)于行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)、決策依據(jù)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為邏輯并不了解，無(wú)法參與公司決策。公司董事會(huì)建設(shè)要加強(qiáng)對(duì)外部董事的培訓(xùn)培養(yǎng)，使他們成為掌握行業(yè)知識(shí)的董事會(huì)成員，以便更好地為公司做決策。”中國(guó)石油化工集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)傅成玉指出。

據(jù)記者粗略統(tǒng)計(jì)，“康美案”一審判決后一個(gè)月內(nèi)，截至12月12日，A股就有包括寶鷹股份、ST榮華、山大地緯、金雷股份、京藍(lán)科技等在內(nèi)的超60股獨(dú)董辭職。

曾擔(dān)任過(guò)包括中航資本、華能?chē)?guó)際、國(guó)電電力在內(nèi)等十?dāng)?shù)家公司的獨(dú)董，如今還兼任4家上市公司獨(dú)董的劉紀(jì)鵬認(rèn)為，“此次康美藥業(yè)案從治理結(jié)構(gòu)上懲罰了獨(dú)董瀆職或者權(quán)責(zé)沒(méi)到位，讓A股其他獨(dú)董感受到了危機(jī)感，但股權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡即‘一股獨(dú)大’的現(xiàn)狀，或是此次很多獨(dú)董辭職的原因。”

值得一提的是，證監(jiān)會(huì)日前表示，已組織專(zhuān)門(mén)力量對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行研究，進(jìn)一步明晰獨(dú)立董事權(quán)責(zé)邊界，加強(qiáng)履職保障、完善責(zé)任機(jī)制，支持和督促獨(dú)立董事切實(shí)履行誠(chéng)信勤勉義務(wù)。

“近年來(lái)上市公司治理中出現(xiàn)的財(cái)務(wù)造假、違規(guī)信披問(wèn)題，在很大程度上都是由于董事會(huì)層面的制度不健全、程序不到位、管理不規(guī)范，董事會(huì)獨(dú)立性缺失，沒(méi)能很好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用而造成的。”傅成玉指出。

風(fēng)險(xiǎn)信息披露應(yīng)加強(qiáng)

IPO全面注冊(cè)制漸行漸近，而注冊(cè)制以信息披露為核心，要求信息披露具備準(zhǔn)確性、完整性、充分性和真實(shí)性。但目前上市公司在強(qiáng)制性信息披露方面時(shí)有觸碰“紅線(xiàn)”，曝出信披違規(guī)事件，且“能不說(shuō)就不說(shuō)”的現(xiàn)象比較普遍。“自愿性信息披露的四個(gè)維度中，風(fēng)險(xiǎn)控制披露不太理想，需要引起關(guān)注。”北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華指出。

12月9日，中潤(rùn)資源就因在2016年7月11日至2018年4月27日期間多次重大債務(wù)逾期不披露，收到證監(jiān)會(huì)開(kāi)具的預(yù)罰單。

8月4日，因業(yè)績(jī)預(yù)告信息披露不準(zhǔn)確、風(fēng)險(xiǎn)提示不充分，ST榮華及時(shí)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理劉永、時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)李清華、時(shí)任獨(dú)立董事兼審計(jì)委員會(huì)召集人馬洪維、時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)辛永清被上交所監(jiān)管警示。

與會(huì)專(zhuān)家稱(chēng)，有些公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息不披露或披露不及時(shí)，還有很多上市公司在招股書(shū)或日常公告中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素披露“隔靴搔癢”，蜻蜓點(diǎn)水，互相抄襲以應(yīng)付檢查，很少能把自己的風(fēng)險(xiǎn)因素揭示充分的。這樣對(duì)投資者來(lái)說(shuō)就存在信息不對(duì)稱(chēng)，會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至將導(dǎo)致投資者損失。

事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)披露已日益納入監(jiān)管關(guān)注重點(diǎn)。今年3月1日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》生效并實(shí)施，大幅提高上市公司欺詐發(fā)行、信披造假，或應(yīng)當(dāng)披露的重要信息不按照規(guī)定披露等行為的犯罪刑罰力度。

今年國(guó)資委也首次要求央企上市公司全部舉辦業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)，證監(jiān)會(huì)也鼓勵(lì)更多的上市公司召開(kāi)高質(zhì)量的業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)，以業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)作為提升投資者關(guān)系管理水平的紐帶。

企業(yè)家獨(dú)立性低激勵(lì)機(jī)制待完善

“通過(guò)對(duì)上市公司評(píng)估發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家（指總經(jīng)理）能力指數(shù)一直偏低，反映著中國(guó)企業(yè)總經(jīng)理的獨(dú)立性仍很低，其潛能難以得到發(fā)揮。并且高管薪酬增長(zhǎng)與公司績(jī)效增長(zhǎng)沒(méi)有一致性。”高明華指出。

高明華認(rèn)為，企業(yè)家能力處于低水平的原因在于：一是由于經(jīng)理人市場(chǎng)不健全，以及董事會(huì)不能獨(dú)立選聘總經(jīng)理，從而難以選擇到更有能力的總經(jīng)理；二是現(xiàn)有激勵(lì)和約束制度，以及總經(jīng)理的附屬地位或非獨(dú)立性（授權(quán)不足），使得總經(jīng)理的潛能難以充分發(fā)揮出來(lái)。

根據(jù)高明華的研究，從高管薪酬指數(shù)（激勵(lì)力度）看，國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司高管薪酬指數(shù)自2017起連續(xù)三年下降。

多位與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，新《證券法》實(shí)施以來(lái)，在約束機(jī)制即加大違法違規(guī)成本方面進(jìn)步很大，但不管是行政責(zé)任、刑事責(zé)任還是民事賠償，總體仍然偏軟。激勵(lì)方面做得更不夠，特別是對(duì)上市公司經(jīng)理班子的激勵(lì)有待完善。只有出臺(tái)有效地激勵(lì)機(jī)制才能夠盡量避免經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，更好地發(fā)揮其積極性，減少經(jīng)營(yíng)者的短期化行為，從而促進(jìn)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

提高上市公司治理質(zhì)量是系統(tǒng)工程

與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，提高上市公司治理質(zhì)量是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要政府和企業(yè)共同努力。中國(guó)上市公司治理問(wèn)題沒(méi)有對(duì)執(zhí)行者的有效監(jiān)督就是一句空話(huà)，公司治理內(nèi)部要完善，更重要的是外部治理體系要健全。

“違法違規(guī)成本太低，是導(dǎo)致不少公司治理失效，特別是在保護(hù)中小投資者和利益相關(guān)者合法權(quán)益方面無(wú)效的重要原因。”國(guó)務(wù)院國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)原監(jiān)事會(huì)主席季曉南認(rèn)為，“外部監(jiān)管包括資本市場(chǎng)用腳投票的監(jiān)督作用，如果設(shè)置合理并充分發(fā)揮作用，在促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)方面可能比內(nèi)部治理更為有效”。

“對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，需要通過(guò)完善公司治理相關(guān)法律制度提高上市公司質(zhì)量，一方面增加企業(yè)違規(guī)成本，另一方面使監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管有法可依。”高明華表示，目前政府對(duì)于上市公司偏重于行政監(jiān)管，缺少有威懾力的法律，比如我們?nèi)鄙賹?zhuān)門(mén)的內(nèi)幕交易處罰法、反欺詐法等程序法。既有法律也有待于完善，企業(yè)能鉆的“空子”較多，需要堵上這些“空子”。

在IPO注冊(cè)制不斷深入推進(jìn)的情況下，加強(qiáng)信息披露就是一項(xiàng)十分迫切的工作。高明華認(rèn)為，“要不斷強(qiáng)化‘能說(shuō)都要說(shuō)’的先進(jìn)意識(shí)，消除‘能不說(shuō)就不說(shuō)’的陳舊觀(guān)念，而這需要相關(guān)法律制度的建設(shè)，要不斷增強(qiáng)法律的威懾力，極大地增加信息披露違規(guī)和欺詐的成本。”

對(duì)于獨(dú)董制度有效性不足的問(wèn)題，劉紀(jì)鵬認(rèn)為，“獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制必須解決獨(dú)立董事要有個(gè)‘家’的問(wèn)題。”他建議，成立中國(guó)獨(dú)立董事公會(huì)，公會(huì)有兩個(gè)職能，一是行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和薪酬標(biāo)準(zhǔn)，是獨(dú)立董事自律性組織。二是有保護(hù)的功能，要讓獨(dú)立董事有個(gè)“家”，保護(hù)獨(dú)立董事能夠與制約的對(duì)象抗衡，能夠與“內(nèi)部人”和大股東抗衡。