前些天我寫《將“雙減”進(jìn)行到底》，此文在本專欄刊出后讀者回應(yīng)熱烈。有讀者反映：現(xiàn)在校外培訓(xùn)只是改了方式，學(xué)生的作業(yè)負(fù)擔(dān)也并未減輕，甚至更重。細(xì)問原因：原來，中小學(xué)校一般是下午三點半放學(xué)，而為了阻攔學(xué)生參加校外培訓(xùn)，教育部門要求五點半才能離校。要在校多留兩小時，老師當(dāng)然得多留作業(yè)。

看得出，教育部門作此規(guī)定只是權(quán)宜之計，也是無奈之舉。從效果看，確實存在顧此失彼的弊端，而且時間長了會適得其反。讀者想想，即便將來社會上沒有了培訓(xùn)機構(gòu)，難道學(xué)生不會去“一對一”補課？而“一對一”補課與培訓(xùn)機構(gòu)補課有何實質(zhì)差別呢？難怪最近有中小學(xué)教師抱怨：“雙減”已變成學(xué)生與教師“雙累”。

學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)重若真是因為上面的原因，解決起來倒也不難?？墒菗?jù)我所知，作業(yè)重的原因并不在于此，而是“中考”。照現(xiàn)行政策規(guī)定，“中考”將對初中生予以分流，50%可以讀高中，另一半只能讀職校。而“升學(xué)率”關(guān)乎學(xué)校聲譽，校長不可能不重視。而要抓升學(xué)率，辦法無他，學(xué)校只能讓學(xué)生多做作業(yè)多刷題。

事實上，“中考分流”不僅加大了學(xué)校的壓力，同時也給家長造成了恐慌。在許多家長看來，孩子考上高中才有出息，將來可以考大學(xué)、讀研究生、讀博士；而有了高學(xué)歷，才有希望進(jìn)入政府機關(guān)吃公家飯。人們有此觀念，其實也是事出有因。比如時下政府招錄公務(wù)員，通常都要求有本科以上文憑。由此可知，若一個孩子考不上高中，今后當(dāng)公務(wù)員的機會就幾近為零。

當(dāng)然，并不是所有家長都希望孩子當(dāng)公務(wù)員，也并非只有當(dāng)公務(wù)員才有出息。三百六十行，行行出狀元。對有些家庭來說，孩子上職校若能學(xué)到真本事，早就業(yè)、早掙錢也未嘗不可?？杉议L卻有兩方面的顧慮：一是用中考“分?jǐn)?shù)”分流，擔(dān)心孩子考不上高中會覺得低人一等、自暴自棄；二是目前職業(yè)教育的水平整體偏低，家長對孩子接受職業(yè)教育的前途怎樣心里沒底。

將心比心，家長有這樣的顧慮也在情理之中。讀者不妨捫心自問，假若你的孩子今年中考，你會讓孩子上職校還是上高中？答案不必說出來。這些年，我見過不少官員大講職業(yè)教育如何好、有多么重要，卻不見他們把孩子送去上職校。你知道為什么？因為他們并不真的那樣看。官員自己都不信，老百姓怎么會相信呢？

存在決定意識。人們不看好職業(yè)教育，并非對職業(yè)教育有偏見。事實明擺著，由于政府過去對職業(yè)教育投入嚴(yán)重不足，無論教學(xué)設(shè)施還是師資配備，與普通院校比皆有不小的差距。近年來雖有改善，但總體還是欠賬太多。特別是民辦職業(yè)學(xué)校，資金完全自籌，對學(xué)生收費也高，假若我是家長，也不會讓孩子上職校。

是的，人們不愿孩子上職校，不能簡單歸結(jié)于家長的偏見。我有個問題想問讀者：師范教育是不是職業(yè)教育？照理講，師范院校專門培養(yǎng)教師，當(dāng)教師是一種職業(yè)，師范教育也應(yīng)該屬于職業(yè)教育，可人們?yōu)楹螌煼对盒]有偏見呢？我的解釋，是因為教育部將師范院校劃歸普通教育系列，可以享受普通院校的相同待遇。

設(shè)想一下，假若當(dāng)初國家規(guī)定，每年高考后，先讓普通院校錄取考分高的學(xué)生，考分低的學(xué)生只能上師范院校，人們對師范院校會怎樣看？再比如，若師范院校的學(xué)歷只有當(dāng)教師才承認(rèn)，而改行做別的職業(yè)社會上不承認(rèn)，師范院校的學(xué)生是不是也會感到自己受歧視？

說我的觀點，人們不看好職業(yè)教育，雖有觀念方面的原因，但歸根到底，還是目前職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量不盡如人意。要改變?nèi)藗兊挠^念，關(guān)鍵是要辦好職業(yè)教育。習(xí)近平總書記強調(diào)，各級黨委和政府要加大制度創(chuàng)新、政策供給、投入力度，弘揚工匠精神，提高技術(shù)技能人才社會地位。為此，我提三點建議。

第一，加快建設(shè)一批具有高水平的職業(yè)院校。職業(yè)教育要達(dá)到高水平，不僅要有高水平的師資隊伍和教學(xué)設(shè)施，同時還得構(gòu)建從中職、高職到本科等不同層次的職教體系。具備了以上條件，人們當(dāng)然不會再歧視職業(yè)教育。前幾天，我在一個座談會上聽說湖南的職業(yè)教育辦得好，有不少大學(xué)本科生主動轉(zhuǎn)入職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)，這是好現(xiàn)象，表明人們的觀念已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變。

第二，改革“中考分流”。我并不反對“中考分流”，但不贊成目前的分流辦法?，F(xiàn)在讓考分高的學(xué)生上高中、考分低的學(xué)生上職校，對職業(yè)教育帶有明顯的歧視，必須糾正?？扇〉淖龇?，是讓學(xué)生自主選擇，中職與普通高中分開考試，分別擇優(yōu)錄取。當(dāng)年我讀中學(xué)時有同學(xué)考技校，技校是擇優(yōu)錄取，同學(xué)沒有半點自卑感。

第三，實行職普通融。這一點尤為重要。假若職業(yè)教育學(xué)歷與普通教育學(xué)歷互不通融，比如報考研究生，普通高校不承認(rèn)職業(yè)院校的本科文憑，或者參加工作后在職稱評定、職務(wù)晉升時學(xué)歷不能同等對待，人們怎么會看好職業(yè)教育呢？目前正在修訂職業(yè)教育法，若能在法律上明確“職普學(xué)歷通融”，此問題即可迎刃而解。

從操作層面上講，辦好職業(yè)教育，我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是政府要加大投入。巧婦難為無米之炊。若沒有政府財政支持，短期內(nèi)職業(yè)院校不可能達(dá)到高水平；若沒有高水平的職業(yè)學(xué)校，家長不愿讓孩子上職校，“中考分流”改革將無法進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯說，若不改變現(xiàn)在的“中考分流”辦法，“雙減”最終不可能落實到位。