真正的多邊主義強調(diào)以集體安全路徑實現(xiàn)全球安全

對有關(guān)多邊主義的學(xué)術(shù)研究文獻進行梳理可以發(fā)現(xiàn)，對多邊主義的關(guān)注與認可，涉及國際關(guān)系的核心命題，即戰(zhàn)爭與和平的問題；多邊主義的興起，與“集體安全”這一概念的出現(xiàn)和實踐，有著緊密的聯(lián)系。從學(xué)理上看，關(guān)于如何在一個主權(quán)國家構(gòu)成的世界上實現(xiàn)可持續(xù)的持久和平，有“霸權(quán)”、“聯(lián)盟”以及“集體安全”這三種不同的路徑。這三種路徑的選擇，關(guān)系到在主權(quán)國家構(gòu)成的以無政府狀態(tài)為核心的國際社會中如何維護國家安全，解決生存和發(fā)展的關(guān)鍵問題。

“霸權(quán)”意味著以霸權(quán)國自身超強的實力，從實力地位出發(fā)，保障自身的壓倒性安全的構(gòu)想；“聯(lián)盟”則是若干國家拉幫結(jié)派，繼而通過“抱團”的方式共同應(yīng)對其所指涉的外部共同威脅。盡管從細節(jié)看，“霸權(quán)”與“聯(lián)盟”這兩條路徑存在極為重要、清晰且顯著的差異，但同時具有共同特征，即這兩種實現(xiàn)安全的途徑，都是以同一個國際體系中其他行為體，尤其是其他行為體的安全利益的損失為代價的。

而“集體安全”則構(gòu)成了截然不同的解決方案，即建立在“人人為我，我為人人”原則基礎(chǔ)上，將整個人類社會看成一個安全的整體，以整體性的方式，保障各行為體的生存，共同應(yīng)對任何可能成為侵略來源的主權(quán)國家。很顯然，“集體安全”的原則，至少在理論上提供了真正消除安全困境的可行選擇。

從實踐上看，通過對國際關(guān)系歷史的簡單回顧可以發(fā)現(xiàn)，整個世界對安全的追求，總體上經(jīng)歷了從個體自助，到結(jié)盟互助，再到集體安全的發(fā)展歷程，多邊主義的興起與最終“集體安全”的路徑被各方廣泛接受，存在著相當(dāng)緊密的關(guān)系。20世紀(jì)早期，在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的實踐中，“集體安全”原則通過國際聯(lián)盟的形式得到了較為系統(tǒng)的實驗；受制于特定歷史時期的局限性，國際聯(lián)盟被證明并非是一次成功的實踐，未能發(fā)揮阻止戰(zhàn)爭的作用；到了20世紀(jì)中葉，在第二次世界大戰(zhàn)的慘烈沖擊下，通過吸取國際聯(lián)盟的教訓(xùn)，經(jīng)過大幅調(diào)整與改革的聯(lián)合國自成立至今，盡管仍然可能存在諸多缺陷和不足，但聯(lián)合國的總體架構(gòu)設(shè)計，以及通過聯(lián)合國憲章展現(xiàn)的集體安全原則，確實在維護安全與穩(wěn)定方面呈現(xiàn)增量改進的顯著優(yōu)勢。

需要指出的是，以美國及其軍事盟友的國際實踐來看，存在這樣一種迷惑性的做法：用“集體安全”的辭藻，包裝有兩個或者兩個以上國家構(gòu)成的軍事同盟，將這種明明是指向第三方的軍事-政治同盟，稱作是某種“集體安全”原則的產(chǎn)物，其中具有標(biāo)志性特征的是美國在西歐建立的北大西洋公約組織和在東亞地區(qū)建立的日美軍事同盟體系。這兩個同盟的文本中，都使用了“集體安全”的措辭，但究其功能而言可以清晰發(fā)現(xiàn)，這兩者均存在顯著的外部指向性，即構(gòu)建同盟的目標(biāo)旨在針對同盟成員之外的第三方，在冷戰(zhàn)后的世界里，這第三方集中聚焦于中國和俄羅斯兩個從2017年開始被美國明確定義為戰(zhàn)略競爭對手的國家。很顯然，美國奉行的這種多邊主義是徹頭徹尾的虛假的多邊主義，本質(zhì)上是一種落后于時代需求的軍事-政治同盟體系，對大國之間的戰(zhàn)略互信與穩(wěn)定，以及國際社會的繁榮和發(fā)展，構(gòu)成了直接的沖擊和挑戰(zhàn)。