【摘要】西方中心主義是世界歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它作為一種近代思潮有著深厚的文明基礎(chǔ)。古希臘哲學(xué)創(chuàng)造了西方文明最初始的思維模式，受形而上學(xué)的思想影響，西方傳統(tǒng)下的政治思想發(fā)展出“修昔底德陷阱”式的政治博弈思維和“非此即彼”的價(jià)值選擇原則，西方中心主義的產(chǎn)生奠基于這種哲學(xué)傳統(tǒng)。羅馬在事實(shí)上承襲了古希臘大部分的文明成果，使得西方文明在傳承自身文化和價(jià)值觀念上有了新的載體，基督教的普世價(jià)值論成為西方中心主義的又一精神源泉。最終，基督教信仰體系與西方古典哲學(xué)相融合，在資本主義生產(chǎn)方式的影響之下形成了現(xiàn)代工業(yè)文明的最初樣態(tài)，這也是西方中心主義成為一種風(fēng)靡思潮的現(xiàn)實(shí)土壤。西方中心主義的理想和原則既體現(xiàn)在它的政治觀念和價(jià)值觀念中，也體現(xiàn)在它的思維方式和話語系統(tǒng)中。在既往西方中心主義的精神內(nèi)核基礎(chǔ)上，現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)演化出了西方中心主義的如下三種表現(xiàn)形式：文明沖突論、普世主義價(jià)值論以及殖民主義式的文化輸出和霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治。這三種表現(xiàn)形式面臨著世界文明的多元挑戰(zhàn)，造成了許多現(xiàn)實(shí)的矛盾和紛爭(zhēng)。在西方中心主義的政治制度和意識(shí)形態(tài)之下，西方文明主導(dǎo)下的現(xiàn)代化道路似乎已經(jīng)走入一個(gè)必然引發(fā)全面矛盾的死胡同。

【關(guān)鍵詞】西方中心主義 形而上學(xué) 普世價(jià)值 資本主義

【中圖分類號(hào)】D82 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.02.002

“西方中心主義”是一種近代思潮，但是它的產(chǎn)生根源卻要更加久遠(yuǎn)，甚至可以追溯到古希臘時(shí)期的哲學(xué)精神及其文化形塑。在歷史上，雖然每個(gè)地區(qū)、每個(gè)民族都習(xí)慣以自身所處的境遇為中心來建構(gòu)自己的觀念共同體和社會(huì)共同體，但是往往都只停留在一種凝聚社會(huì)共識(shí)的中心論或者中心意識(shí)上，并沒有形成一種“主義”。只有現(xiàn)代化以來的西方社會(huì)在資本主義的全球化推動(dòng)下，才形成了一種成體系的“中心主義”思潮。

隨著現(xiàn)代化和全球化的進(jìn)一步發(fā)展，“西方中心主義”為資本主義殖民擴(kuò)張和世界化大生產(chǎn)所推波助瀾，開始向世界各地?cái)U(kuò)散傳播，并伴隨著西方的殖民主義活動(dòng)，對(duì)世界各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程、思想啟蒙和文化傳承發(fā)展產(chǎn)生深層影響。它不僅僅是西方世界的“自說自話”和話語表達(dá)，更是廣泛存在于那些在近代以來遭受西方文明沖擊和影響的殖民地、半殖民地國(guó)家的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域當(dāng)中，甚至已然成為那些受到西方現(xiàn)代化進(jìn)程影響的地區(qū)和國(guó)家的最大精神文化參考系，并一度為許多非西方文明圈的后發(fā)國(guó)家所接納。在近現(xiàn)代世界歷史的發(fā)展進(jìn)程中，“西方中心主義”在發(fā)達(dá)工業(yè)文明的掩護(hù)下，儼然已經(jīng)成為一種國(guó)際話語和意識(shí)形態(tài)傾向，對(duì)世界多元文明發(fā)展和世界歷史的繁榮進(jìn)步造成深層影響。

西方中心主義的哲學(xué)根源

西方中心主義作為一種意識(shí)形態(tài)和思想觀念，不是憑空出現(xiàn)的，而是內(nèi)含著深層次的思想基礎(chǔ)和獨(dú)特的歷史源流。要理解西方中心主義，首先要理解西方意識(shí)形態(tài)的形成機(jī)制和西方精神的深層機(jī)理，亦即理解西方哲學(xué)的精神內(nèi)核。

西方文明的根在古希臘，它的哲學(xué)傳統(tǒng)創(chuàng)造了西方文明最初始的思維模式。以柏拉圖、亞里士多德等人為代表的思想家開創(chuàng)了西方文明的形而上學(xué)傳統(tǒng)，其最大特點(diǎn)就是方法論上的形式邏輯與認(rèn)識(shí)論中的本體論預(yù)設(shè)。形而上學(xué)雖然并不直接產(chǎn)生中心主義思想，但是形而上學(xué)的思維方式卻習(xí)慣于將一切事物引向一個(gè)抽象的、至高的確定性存在，進(jìn)而在意識(shí)領(lǐng)域促成一種適宜于形成中心主義的思維模式和思想框架。例如，在柏拉圖看來，作為形而上的理念世界是規(guī)范、范疇和概念的綜合，存在一種理性的、按照“善”的原則來支配的完滿世界，把“善”視為可知世界的“太陽”，認(rèn)為它是“所有可見事物的可見性的創(chuàng)造者”[1]；亞里士多德的實(shí)體觀是其形而上學(xué)的集中表達(dá)，在他看來，“實(shí)體，在最嚴(yán)格、最原始、最根本的意義上說，是既不述說一個(gè)主體，也不依存于一個(gè)主體的東西”[2]，它在一切意義上都是最初的，其他范疇都不能離開它而獨(dú)立存在[3]。無論是柏拉圖還是亞里士多德，都是后世西方形而上學(xué)思維模式的締造者，他們的共同特點(diǎn)就是把某一最高形式的抽象存在視為萬事萬物的起始，這便是邏各斯中心主義的哲學(xué)表征。

中世紀(jì)，托馬斯·阿奎那等人則進(jìn)一步將形而上學(xué)思維與基督教神學(xué)相結(jié)合，指出“首要存在者就是其他存在者的原則”[4]，從而把這種形而上學(xué)思想中追求“中心”的意義推到極致。在形而上學(xué)的追思下，西方文化具有很強(qiáng)烈的非此即彼特點(diǎn)，它的對(duì)抗性隨處可見，對(duì)于原子、基質(zhì)等世界“本原”的追求，在他們的觀念中深深植入了一種對(duì)確定性的“中心”的執(zhí)著，亦即，萬事萬物都來源于一個(gè)向外不斷擴(kuò)展和發(fā)散的中心原點(diǎn)，而萬事萬物也只不過是對(duì)這一確定性的中心和本原的“分有”。形而上學(xué)執(zhí)著地追求著規(guī)律、命運(yùn)、尺度等方面的必然性解釋，追求著思想和世界的本質(zhì)性論證，它與邏各斯中心主義相輔相成，以一種立法者的權(quán)威方式和姿態(tài)面對(duì)著世界的萬事萬物。

受形而上學(xué)的思想影響，西方傳統(tǒng)下的政治思想發(fā)展出“修昔底德陷阱”式的政治博弈思維和“非此即彼”的價(jià)值選擇原則。尤其是在西方率先開啟了全球范圍內(nèi)的資本主義現(xiàn)代化之路以后，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力的加持下，對(duì)其信奉的普世價(jià)值開啟了過度推崇的世界歷史進(jìn)程。具體表現(xiàn)為，以其西式文明的“同一性”拒斥世界上其他國(guó)家地區(qū)及文明的“差異性”；以其形而上學(xué)和宗教教義所認(rèn)定的“中心”和“自我”排斥其他文明，并將西方以外文明視為“非中心”和“他者”。如此一來，一種在西式自由主義和福音教義框架下的自由、民主等價(jià)值觀念被最大化地輸出了。他們迫切地希望建構(gòu)起一種以西式現(xiàn)代化為母版的價(jià)值體系和觀念體系，在這一體系中尋求著人類社會(huì)普遍的存在意義，妄圖塑造一種以普世價(jià)值為中心的同一性世界，并將這一體系視為最崇高和毋庸置疑的人類核心規(guī)范。如亨廷頓就認(rèn)為，“在所有的文明之中，唯獨(dú)西方文明對(duì)其他文明產(chǎn)生過重大的、有時(shí)是壓倒一切的影響。”[5]這是西方文明“中心主義”者的典型代表性觀念。

按照西方形而上學(xué)傳統(tǒng)和基督教普世主義的福音精神，西方文明在對(duì)絕對(duì)真理的追求、對(duì)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)榜中，不斷將自身的文明“果實(shí)”向外輸出。在這一過程中，他們的思想傳統(tǒng)、意識(shí)形式和價(jià)值內(nèi)容不斷以強(qiáng)加或植入的方式傳播到世界各地區(qū)。然而，這種“同一性”追求最終帶來的卻不是一個(gè)童話般的和諧、完滿的世界，而是與之相反，它為西方的殖民主義和霸權(quán)主義所裹挾，不斷在世界范圍內(nèi)制造著動(dòng)蕩、矛盾與沖突。西方世界的這種中心主義謀劃，把自身文明不加區(qū)分地“傾倒進(jìn)不斷的分裂與復(fù)蘇、斗爭(zhēng)與矛盾、模棱兩可與極度痛苦的巨大的破壞性力量之中”[6]。

西方中心主義的歷史源流

在古希臘這個(gè)推崇真理、渴望求知的起點(diǎn)，智者們締造了西方文明最深層的中心主義和唯我主義精神內(nèi)核。正如吉爾伯特和庫恩所說的，古希臘的哲學(xué)家們所做的一切，“均是力圖在人類活動(dòng)的領(lǐng)域內(nèi)撈到一個(gè)較高的地位，即統(tǒng)治者的地位”[7]。個(gè)人如此，城邦和鄰國(guó)之間的關(guān)系亦如此。希臘的政治雄辯家伊索克拉底對(duì)統(tǒng)治者腓力說，“說服可用于希臘人，強(qiáng)迫可用于蠻族人”[8]。他一生都在為建構(gòu)一個(gè)具有統(tǒng)攝力的“希臘帝國(guó)”而奔波，這一信念也多次掀起了“泛希臘化”的政治浪潮。“希臘帝國(guó)”的精髓就在于對(duì)內(nèi)民主與對(duì)外殖民，它是日后歐洲帝國(guó)殖民主義的精神原型與政治模板。[9]作為古希臘最偉大的哲人之一，亞里士多德也以同樣的方式教導(dǎo)他的學(xué)生亞歷山大大帝，提出了算得上是最早的以希臘為中心的“中心主義”政治論調(diào)。亞里士多德指出：“寒冷地區(qū)的人民一般精神充足，富于熱忱，歐羅巴各族尤甚，但大都拙于技巧而缺少理解；他們因此能長(zhǎng)久保持其自由而從未培養(yǎng)好治理他人的才德，所以政治方面的功業(yè)總是無足稱道。亞細(xì)亞的人民多擅長(zhǎng)機(jī)巧，深于理解，但精神卑弱。惟獨(dú)希臘各種姓，在地理位置上既處于兩大陸之間，其秉性也兼有了兩者的品質(zhì)。他們既具熱忱，也有理智；精神健旺，所以能永保自由，對(duì)于政治也得到高度的發(fā)展；倘使各種姓一旦能統(tǒng)一于一個(gè)政體之內(nèi)，他們就能夠治理世上所有其它民族了。”[10]

雖然古希臘時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)西方中心主義的意識(shí)形式和精神萌芽，但是無論是偉大的城邦雅典，還是曇花一現(xiàn)的帝國(guó)馬其頓，都沒有最終成功地塑造一個(gè)持久且具有深遠(yuǎn)影響的大型政治共同體。這意味著古希臘時(shí)期的西方文明雖然懷揣中心主義的意識(shí)形態(tài)幻想，但是尚不具備世界性傳播的社會(huì)歷史基礎(chǔ)，其更為廣泛的文明影響力至少在羅馬以前受到了極大的地域性限制，這種情況直到羅馬帝國(guó)建立才有了質(zhì)的改變。雖然羅馬在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)被視為“蠻族”，但是它在事實(shí)上承襲了古希臘大部分的文明成果，這使得西方文明在傳承自身文化和價(jià)值觀念上有了新的載體。事實(shí)上，“羅馬帝國(guó)就像希臘城邦一樣，通過自己的方式，對(duì)國(guó)境以外的世界有著相當(dāng)?shù)膬?yōu)越感和恩賜態(tài)度”[11]。真正促使西方文明產(chǎn)生世界性影響的開端正是羅馬，它締造了一個(gè)以地中海為中心，橫跨歐亞非的龐大帝國(guó)，具有超凡的政治影響力。這也意味著，西方中心主義擁有了現(xiàn)實(shí)的物理空間和豐厚的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)。在戴克里先時(shí)代，作為事實(shí)上西方文明載體的羅馬帝國(guó)開始正式接納基督教的宗教教義，由此，在古希臘形而上學(xué)與羅馬的基督教普世主義傳教精神的合力之下，西方中心主義在最為廣泛的社會(huì)層面上，擁有了宗教信仰上的理論合法性。

自此之后，一方面，傳教士們以羅馬教廷為中心，開始了他們帶有普世理想的傳教活動(dòng)。另一方面，基督教信仰體系與西方古典哲學(xué)的融合，產(chǎn)生了大量諸如奧古斯丁、阿奎那等著名的神學(xué)思想家，他們以古希臘哲學(xué)為思想源泉，通過理性論證使得宗教信仰在世俗中得到了合理性加持，大大加深了宗教精神對(duì)于西方文明的深層影響，不僅肇始了西方文明的后世發(fā)展，還正式開啟了西方文明走向世界、推行自身普世主義價(jià)值觀念的歷史先河，并由此大肆宣揚(yáng)了西方中心主義的價(jià)值預(yù)設(shè)。伴隨著思想和物質(zhì)上的條件成熟，西方中心主義的上層建筑觀念指導(dǎo)了現(xiàn)實(shí)的殖民主義政治實(shí)踐，并進(jìn)一步衍生了更大范圍的殖民擴(kuò)張。例如，中世紀(jì)時(shí)期高舉基督教教義之傳教大旗的十字軍數(shù)次“東征”，其本質(zhì)也是歐洲強(qiáng)國(guó)以自我為中心向外進(jìn)行的殖民掠奪。正如美國(guó)著名政治學(xué)理論家拉塞爾·柯克所指出的，“透過宗教和世俗兩種形式，猶太人對(duì)圣約和律法的理解散播到整個(gè)西方文明世界，后來也在某種程度上散布到整個(gè)世界”[12]。

在歷經(jīng)漫長(zhǎng)的中世紀(jì)神權(quán)洗禮之后，西方文明最終在資本主義生產(chǎn)方式的影響之下形成了現(xiàn)代工業(yè)文明的最初樣態(tài)，并完成了現(xiàn)代意義上的世俗化改革。然而無論是文藝復(fù)興、宗教改革還是之后的啟蒙運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)代西方文明從根本上依舊延續(xù)了古典形而上學(xué)的理性主義內(nèi)核以及基督教的絕對(duì)一神教的教義精神，更進(jìn)一步強(qiáng)化了西方主流社會(huì)追崇“同一”、反對(duì)“多元”的觀念意識(shí)。在工業(yè)革命的社會(huì)化大生產(chǎn)背景下，在資本主義的殖民和剝削邏輯下，西方中心主義的思維模式得到進(jìn)一步的鞏固和發(fā)展，它與資本主義的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值體系相結(jié)合，形成了一種獨(dú)特的“以西為主”“以西為尊”的全球話語體系，打造了一種牢固建立在資本主義物質(zhì)基礎(chǔ)和資本強(qiáng)國(guó)的軍事基礎(chǔ)之上的扭曲的歷史敘事模式。在這一過程中，西方資本主義作為全球化進(jìn)程的主要推手，在西方中心主義意識(shí)形態(tài)的掩蓋下，一躍成為最為優(yōu)秀的、“代表”人類文明進(jìn)步的優(yōu)勝者。這也讓西方各民族的優(yōu)越感達(dá)到了前所未有的歷史高度。

在資本主義的裹挾之下，西方中心主義帶來的后果是，西方資本主義強(qiáng)國(guó)在全球范圍內(nèi)的資本擴(kuò)張和殖民活動(dòng)。近代以來，在非洲、澳洲、南北美洲以及亞洲的許多地區(qū)，隨處可見西方殖民者的身影，殖民者們對(duì)殖民地地區(qū)資源的大肆掠奪，罪惡的奴隸貿(mào)易，尤其是對(duì)一些原住居民部落的滅絕行為，正印證了馬克思在《資本論》中所說的：“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。”[13]與之相對(duì)的，是西方越來越多的知名學(xué)者開始公開標(biāo)榜西方文明的進(jìn)步性、優(yōu)越性和中心性，如法國(guó)學(xué)者孔多塞的《人類精神進(jìn)步史表綱要》、歐洲“小說之父”丹尼爾·笛福的《魔鬼的政治史》，就是這類觀念的典型代表作；而諸如人文主義者波丹、大文學(xué)家莎士比亞等，也都是推崇歐洲文化優(yōu)越性的典型代表人物。

20世紀(jì)以來，韋伯、雅斯貝爾斯等人的西方中心論史觀大行其道，而美國(guó)歷史學(xué)家威廉·麥克尼爾的《西方的興起——人類共同體史》、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃里克·瓊斯的《歐洲奇跡》等，都是以西方中心主義為基礎(chǔ)的代表作品。就西方以外的其他地區(qū)而言，絕大多數(shù)的非西方國(guó)家，在近代追求自身民族獨(dú)立和國(guó)家解放的過程中都曾一度基于社會(huì)歷史條件等原因，提出了世界的發(fā)達(dá)文明在西方的文明觀。例如，日本著名哲學(xué)家福澤諭吉就曾這樣講道：“現(xiàn)代世界的文明情況，要以歐洲各國(guó)和美國(guó)為最文明的國(guó)家，土耳其、中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家為半開化的國(guó)家，而非洲和澳洲的國(guó)家算是野蠻的國(guó)家。”[14]雖然也有一些西方的歷史學(xué)家，如湯因比等人，提出了反對(duì)西方或歐洲中心主義的歷史觀念，但是直至今日，歷史學(xué)界始終沒能從根本上避除“西方中心主義”論調(diào)。這最終表現(xiàn)為，在過去的近五百年間，在全世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化發(fā)展認(rèn)知中，現(xiàn)代化幾乎約等于西方化，這便牢牢鞏固和加強(qiáng)了西方中心主義的話語權(quán)。

第二次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)成為西方世界的代言人，西方中心主義愈發(fā)呈現(xiàn)出在資本主義強(qiáng)國(guó)內(nèi)部的共識(shí)和泛化，并進(jìn)一步向全球輸出其價(jià)值觀念。在西方中心主義的話語敘事之下，世界上各主權(quán)國(guó)家只要出現(xiàn)政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)落后和文化不昌等跡象，都可以被歸結(jié)為沒有遵循西方價(jià)值觀和規(guī)則的必然后果。例如東歐劇變、蘇聯(lián)解體、石油危機(jī)等戰(zhàn)后重大國(guó)際歷史事變，都被視為與西方資本主義自由經(jīng)濟(jì)、民主政治等作對(duì)的必然后果。在此情形之下，福山等人的“歷史終結(jié)論”獲得了極大的話語市場(chǎng)，西方的發(fā)展模式被神化，其他地區(qū)的國(guó)家和文明的發(fā)展進(jìn)程被強(qiáng)勢(shì)打斷和詆毀，現(xiàn)代化發(fā)展被言說成一種具有普遍適用性的西方式現(xiàn)代化。

西方中心主義的現(xiàn)代形式及其弊病

西方中心主義是世界歷史發(fā)展的產(chǎn)物。一切“主義”都有著自身的理想和原則。[15]作為一個(gè)全球范圍內(nèi)被公認(rèn)的“主義”，西方中心主義的理想和原則既體現(xiàn)在它的政治觀念和價(jià)值觀念中，也體現(xiàn)在它的思維方式和話語系統(tǒng)中。在既往西方中心主義的精神內(nèi)核基礎(chǔ)上，現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)演化出西方中心主義的如下三種表現(xiàn)形式：文明沖突論、普世主義價(jià)值論以及殖民主義式的文化輸出和霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治。這些表現(xiàn)形式無一不揭示出奉行西方中心主義的西方資本主義國(guó)家給世界帶來的紛爭(zhēng)與困擾。

首先，在西方中心主義的導(dǎo)引下，諸如亨廷頓等人就認(rèn)為，“文明之間最引人注目的和最重要的交往是來自一個(gè)文明的人戰(zhàn)勝、消滅或征服來自另一個(gè)文明的人”[16]。這種由文明的“中心主義”所關(guān)聯(lián)出的“文明沖突論”的觀點(diǎn)并非個(gè)例，甚至在整個(gè)西方文明主導(dǎo)下的全球化浪潮中，世界主要文明體之間的沖突與世界秩序的穩(wěn)定建構(gòu)之間都被普遍地認(rèn)為是存在著天然的矛盾關(guān)系，而這正是西方文明由來已久的“非此即彼”的思維模式。尤其是當(dāng)其他文明逐漸發(fā)展起來以后，類似于“修昔底德陷阱”的大討論在西方世界更是不絕于耳。在西方傳統(tǒng)的文明論者看來，假使在人類進(jìn)入工業(yè)文明以前，文明之間的沖突尚受到地域性的限制而沒有擴(kuò)展到全球范圍，那么在21世紀(jì)進(jìn)入工業(yè)全球化和資本全球化的今天，文明之間的交流與碰撞就越發(fā)地?cái)U(kuò)展成為全球范圍的廣義事件。除了地區(qū)性矛盾以外，由于全球化所帶來的全世界范圍的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等各個(gè)方面的矛盾頻出，而其中給予“文明的沖突論”者無限遐想的焦點(diǎn)就集中在廣義上的東方文明與西方文明之間，更具體地說，就是集中在中華文明與西方文明之間。即便在工業(yè)文明以后東西方都表現(xiàn)出共同的現(xiàn)實(shí)追求，但是仍舊無法掩蓋東西方文明之間存在著的巨大的傳統(tǒng)價(jià)值認(rèn)知差別。除了中國(guó)所堅(jiān)持的社會(huì)主義制度與西方世界所堅(jiān)守的資本主義制度之間的沖突之外，更深層次的碰撞還存在于中華文明的文化根性與西方文明的傳統(tǒng)意識(shí)之間。基于此，西方文明與中華文明之間的關(guān)系被許多別有用心者解讀為世界性的對(duì)抗關(guān)系，而各個(gè)地區(qū)局部的矛盾與沖突也被理解為地區(qū)性的文明沖突。

其次，西方中心主義與西方基督教的普世主義價(jià)值相稱相合，其宗教精神中的普世主義在資本市場(chǎng)的推動(dòng)下涌向世界各地，與世界其他各民族和地區(qū)的文化自主性和獨(dú)特性產(chǎn)生矛盾沖突。西方中心主義的觀念本身就來源于一種普世主義的價(jià)值選擇，即認(rèn)為一種事實(shí)上由“最為正確而優(yōu)秀的”西方文明為主導(dǎo)來控制的世界經(jīng)濟(jì)政治體系要比由其他文明各自發(fā)展出來并最終拼湊形成的人類歷史整體要更好。這種觀念根深蒂固地存在于西方文明的自身發(fā)展體系當(dāng)中，尤其是它的宗教傳統(tǒng)里，而在全球化的今天則進(jìn)一步與市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)和世俗政治融合在一起?，F(xiàn)今，西方文明仍然在廣義上處于基督教文明的輻射之下（新教廣布于英美以及北歐諸國(guó)，天主教主要分布于南歐和拉丁美洲，東正教主要分布于東歐國(guó)家）。尤其是新教成立以后，資本主義的自由市場(chǎng)與基督教在倫理價(jià)值上產(chǎn)生了深度結(jié)合，西方文明的中心主義價(jià)值理念和普世主義精神傳統(tǒng)在資本主義殖民擴(kuò)張和工業(yè)全球化生產(chǎn)的帶領(lǐng)之下持續(xù)擴(kuò)散，進(jìn)一步推動(dòng)了西方文明的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)方面向著“西方中心主義”不斷發(fā)展。在西方世界的主流意識(shí)形態(tài)中，從未將西方以外的世界視為與自身同質(zhì)，其往往以普世主義的名義，強(qiáng)調(diào)西方文明自身的先進(jìn)性和獨(dú)特性，進(jìn)而將西方文明與現(xiàn)代文明等同起來，以現(xiàn)代文明的先進(jìn)性來回補(bǔ)其宗教教義當(dāng)中的普世性，進(jìn)而擴(kuò)展至其制度領(lǐng)域和頂層設(shè)計(jì)上，認(rèn)為西方的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度是放之四海而皆準(zhǔn)的普世選項(xiàng)，同時(shí)具有最為普遍的優(yōu)越性。其中最具代表性的就是西方的民主戰(zhàn)略。西式民主成為西方對(duì)外輸出的重要政治理念和制度形式，在他們的民主戰(zhàn)略支持下，北非、中東、中亞地區(qū)的許多國(guó)家和地區(qū)紛紛發(fā)生政變，而以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家更是發(fā)揮其“長(zhǎng)臂管轄”的“優(yōu)越條件”，對(duì)烏克蘭、格魯吉亞、阿富汗、也門、土耳其、伊拉克、埃及、利比亞、洪都拉斯等國(guó)家實(shí)行“民主幫扶”，這其中有些是打著民主的旗號(hào)培養(yǎng)其政治代理人，有些則是干脆扶植一個(gè)軍政府，從而實(shí)施分裂主義，為建立其所謂的自由民主的政治體制不擇手段。究其根源，這就是西方中心主義者們迷醉在其宗教普世主義價(jià)值傳統(tǒng)中的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和變相政治手段。

最后，在當(dāng)前全球化進(jìn)程中，西方中心主義的話語體系和意識(shí)形態(tài)帶來了西方殖民主義式的文化輸出。近代西方的殖民擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)在全世界范圍內(nèi)形成了廣泛的影響，西方資本主義強(qiáng)國(guó)的殖民地遍布全球，有些地區(qū)甚至直到今天仍然作為西方的殖民地和附屬國(guó)而存在。在20世紀(jì)全世界范圍內(nèi)的去殖民化和民族解放運(yùn)動(dòng)的大潮中，一些國(guó)家雖然在形式上獲得了獨(dú)立和主權(quán)，但實(shí)質(zhì)上仍受制于西方。尤其是在國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)上，西方憑借其傳統(tǒng)的文化輸出戰(zhàn)略，依然占領(lǐng)著許多已去殖民化地區(qū)的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)。實(shí)際上這也構(gòu)成西方中心主義的一個(gè)核心內(nèi)容，即對(duì)非西方國(guó)家和地區(qū)的文化與意識(shí)形態(tài)進(jìn)行文化殖民，再以非西方地區(qū)的西方中心主義認(rèn)同反哺和鞏固自身的意識(shí)形態(tài)權(quán)威地位。其主要目的就是通過其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和政治霸權(quán)來支撐其文化霸權(quán)，反過來又以文化霸權(quán)來鞏固其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和政治霸權(quán)的合法性地位。換言之，西方中心主義的思潮在一定意義上已經(jīng)表現(xiàn)為西方殖民主義的文化策略，它勢(shì)必在那些已然覺醒的被殖民地區(qū)造成廣泛的影響，而在那些傳統(tǒng)文化較為深久的地區(qū)，這種殖民主義的軟實(shí)力入侵勢(shì)必遭遇地區(qū)文化的反彈和反抗，進(jìn)而持續(xù)激化地區(qū)矛盾。這也同時(shí)表現(xiàn)為在資本主義全球化下的西方單邊主義、霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治與世界各國(guó)之間多邊主義、和平發(fā)展之間的矛盾。“西方中心主義”代表并維護(hù)了以西方資本主義體系為核心的西方資本集團(tuán)的整體利益，同時(shí)構(gòu)成其霸權(quán)體系強(qiáng)權(quán)政治的意識(shí)基礎(chǔ)。在這種政治制度和意識(shí)形態(tài)的中心主義之下，西方文明主導(dǎo)下的現(xiàn)代化道路似乎已經(jīng)走入一個(gè)必然引發(fā)全面矛盾的死胡同。

綜合來看，世界多元化、多樣化發(fā)展趨勢(shì)不可違背，以西為尊、西方獨(dú)大的世界政治經(jīng)濟(jì)格局面臨著前所未有的沖擊。盡管西方中心主義在某些地區(qū)仍舊愈演愈烈，但是歷史的發(fā)展趨勢(shì)不容阻攔。隨著世界各國(guó)的不斷發(fā)展，更多的后發(fā)國(guó)家不斷加入尋求自身獨(dú)立自主的和平發(fā)展之路上來。提倡多元、反對(duì)一元，提倡多邊、反對(duì)單邊，提倡共同價(jià)值、反對(duì)普世價(jià)值，等等，都是西方中心主義者不得不面臨的世界性社會(huì)共識(shí)。與之相較，中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，無疑為解決人類重大問題，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、中國(guó)方案、中國(guó)力量，成為推動(dòng)人類發(fā)展進(jìn)步的重要力量。

（本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬工程重大項(xiàng)目“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想對(duì)馬克思主義哲學(xué)的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2021mgczd006）

注釋

[1]［古希臘］柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第266頁。

[2]《亞里士多德全集》第1卷，苗力田譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年，第6頁。

[3]參見苗力田：《古希臘哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年，第514頁。

[4]T. Aquinas, Commentary on Aristotle's Metaphysics. J. P. Rpwan trans., Dumb Ox Books, 1995, p. 731.

[5][16]［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，北京：新華出版社，2017年，第203、36頁。

[6]［美］戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況：對(duì)文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第17頁。

[7]［美］吉爾伯特，［德］庫恩：《美學(xué)史》上卷，夏乾豐譯，上海譯文出版社，1989年，第14頁。

[8]［古希臘］伊索克拉底：《致腓力辭》，《古希臘演說辭全集》，李永斌譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，第122頁。

[9]參見潘岳：《戰(zhàn)國(guó)與希臘：中西方文明根性之比較》，《文化縱橫》，2020年第3期。

[10]［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第360～361頁，原文位于《政治學(xué)》1327b-1328a。

[11]［英］伯特蘭·羅素：《西方的智慧》，崔權(quán)醴譯，北京：文化藝術(shù)出版社，2005年，第124頁。

[12]［美］拉塞爾·柯克：《美國(guó)秩序的根基》，張大軍譯，南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2018年，第29頁。

[13]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第871頁。

[14]［日］福澤諭吉：《福澤諭吉教育論著選》，王桂主譯，北京：人民教育出版社，1991年，第7頁。

[15]參見葉險(xiǎn)明：《馬克思超越“西方中心論”的歷史和邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2014年第1期。

責(zé) 編∕趙鑫洋

王立勝，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)哲學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所黨委書記、副所長(zhǎng)、研究員。研究方向?yàn)橹袊?guó)馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。主要著作有《逆轉(zhuǎn)：中國(guó)共產(chǎn)黨百年重大危機(jī)處理》《新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》《現(xiàn)代性與中國(guó)社會(huì)主義精神》等。