【摘要】生物多樣性之“多”既是一個(gè)博物學(xué)的“首要”性發(fā)現(xiàn)，也是一條“共”的世界性原理，其根本在于生生。世界一體，萬(wàn)有相通，廣宇之內(nèi)一切存在皆為共在。人類(lèi)社會(huì)共之難，在基礎(chǔ)層次上乃是出于整體與個(gè)體的兩極張力、系統(tǒng)復(fù)雜化急劇增加及思與行的脫節(jié)。改變之一策是超越整體哲學(xué)和個(gè)體哲學(xué)的對(duì)立走向共之哲學(xué)，中華古之太慧學(xué)可為此提供基礎(chǔ)性模型。如據(jù)此展開(kāi)不同于古代、近代的第三條哲學(xué)思路，通過(guò)建設(shè)性原則重構(gòu)第二開(kāi)端之新文明的哲學(xué)范式，將一切歸于人類(lèi)個(gè)體和整體的成人及通往宇宙深處的精神之旅，則可實(shí)現(xiàn)馬克思所說(shuō)的人道主義與自然主義的統(tǒng)一，當(dāng)前所面臨的全球性困境及文化虛無(wú)主義等亦可在某種程度上得以遏制。當(dāng)務(wù)之急是傳播“共”的思想，開(kāi)展“共”的教育，推動(dòng)“共”的實(shí)踐。
【關(guān)鍵詞】生物多樣性 共 成人 虛無(wú)主義 太極智慧 自我實(shí)踐 宇宙精神
【中圖分類(lèi)號(hào)】 N02 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.04.008
【作者簡(jiǎn)介】劉孝廷，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，北京師范大學(xué)價(jià)值與文化研究中心研究員、博導(dǎo)，北京師 范大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)研究所所長(zhǎng)，北京師范大學(xué)中德萊布尼茨國(guó)際研究中心主任。研究方向?yàn)樽匀晦q證法、萊布尼茨思想、文明論、博物哲學(xué)。主要著作有《個(gè)體認(rèn)識(shí)論引論》、《科技進(jìn)步與當(dāng)代世界的發(fā)展》（主編）等。
2022年是羅馬俱樂(lè)部報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》發(fā)表50周年，也是《生物多樣性公約》及人們常說(shuō)的《地球憲章》（《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》）發(fā)布（1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)）30周年。在這樣一個(gè)重要年份之起始，亦是人類(lèi)面臨新冠肺炎疫情和環(huán)境危機(jī)的緊要關(guān)口，來(lái)討論生物多樣性的治理問(wèn)題，是很有現(xiàn)實(shí)價(jià)值和歷史意義的。只是人類(lèi)環(huán)保運(yùn)動(dòng)已開(kāi)展多年，無(wú)論其成效如何，我們?cè)僦貜?fù)討論其中一些常見(jiàn)事宜或看法似無(wú)必要，因?yàn)椴坏延性絹?lái)越多的人意識(shí)到環(huán)境問(wèn)題的重要性，也有更多人義無(wú)反顧地投入到環(huán)保和生物多樣性的保護(hù)行列。如此一來(lái)，新的探究必須在以下三條思路中斟酌：要么發(fā)現(xiàn)還存在什么問(wèn)題，提出實(shí)踐性的針對(duì)措施；要么就生物多樣性保護(hù)中的一些理論和實(shí)踐問(wèn)題作更深的形而上學(xué)式的“后思”；要么通過(guò)展望科技與社會(huì)發(fā)展的新趨勢(shì)，探討環(huán)境與發(fā)展在下一步可能面臨的新問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略。顯然，一篇文章不可能從多處著力，所以此處僅選擇一種哲學(xué)性的超越論視角來(lái)反思生物多樣性的本質(zhì)，以推動(dòng)人類(lèi)提升對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)高度，深刻把握治之“理”，或可間接為后續(xù)可持續(xù)發(fā)展和生物多樣性保護(hù)提供一種稍具長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的精神治理的建議。
生物多樣性之“共”根
從簡(jiǎn)單競(jìng)爭(zhēng)和進(jìn)化的世界觀到生物間相互依存的生態(tài)世界觀的發(fā)展，是20世紀(jì)后半葉人類(lèi)思想認(rèn)識(shí)的一大進(jìn)步。但是，人們?yōu)槭裁撮_(kāi)始強(qiáng)調(diào)和突出生物多樣性了呢？除了物種大量消失帶來(lái)的環(huán)境危機(jī)等急迫性壓力，還有沒(méi)有思想和理性自身的根據(jù)和緣由？對(duì)此，愛(ài)德華·威爾遜在《生物的多樣性》[1]一書(shū)中以生動(dòng)的筆法給出了豐富的事實(shí)性說(shuō)明，今天再度討論該問(wèn)題主要應(yīng)從思維的邏輯上重新明確這一根本問(wèn)題。
從習(xí)見(jiàn)到省思。生態(tài)學(xué)有一些基本的理論被廣泛應(yīng)用，但是這些理論本身的基礎(chǔ)大多來(lái)自一種統(tǒng)計(jì)學(xué)或者來(lái)自一種觀察，而這個(gè)基礎(chǔ)并沒(méi)有得到過(guò)很好的理性追問(wèn)或奠基。例如，人類(lèi)呼吁保護(hù)生物多樣性，但保護(hù)生物多樣性的意義和價(jià)值在哪里？除了人類(lèi)中心主義價(jià)值觀的回答方式，許多人還認(rèn)為自然界本身就有價(jià)值，生態(tài)本身就有價(jià)值，價(jià)值不能僅僅被視為一個(gè)事物的功利價(jià)值。該說(shuō)法如今雖然被許多人接受了，但或多或少是作為一種類(lèi)似于信仰的東西而被給予的，卻不見(jiàn)得在邏輯上是通達(dá)的。因?yàn)?ldquo;價(jià)值”是一個(gè)褒義詞，現(xiàn)實(shí)中的情況是，某物一旦不同使用者發(fā)生聯(lián)系，則使用者就可能很不待見(jiàn)它，而它的“價(jià)值”就會(huì)大打折扣。這個(gè)問(wèn)題意味著，人們?cè)谟懻撋锒鄻有詴r(shí)，不能僅僅滿足于生活中的簡(jiǎn)單直觀和想當(dāng)然，我們得繼續(xù)追問(wèn)生物多樣性存在的前提究竟是什么？以前人們追問(wèn)的是一種所謂整體的哲學(xué)，也就是大家都是一個(gè)整體，而我們眼前特定場(chǎng)域的小循環(huán)只不過(guò)是某種完整的大循環(huán)的一個(gè)局部或一小部分，所以我們要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，明白小循環(huán)受制和服務(wù)于大循環(huán)，若干小循環(huán)的破裂或破壞也會(huì)導(dǎo)致大循環(huán)出問(wèn)題等。這在某種程度上固然是對(duì)的，但卻仍是一個(gè)結(jié)構(gòu)—功能性的思考方式，而且這種整體性的論證模式所使用的還是從大前提出發(fā)的一種形式邏輯式的進(jìn)路，而忽視了更根本的事物本然的理路。于是，進(jìn)一步的問(wèn)題是，既然從直接性的思維出發(fā)所展開(kāi)的關(guān)于自然價(jià)值和生物多樣性論證，對(duì)那些反對(duì)或不支持多樣性的人而言，其說(shuō)服力非常小，則我們就必須思考還能否再挖掘新的思想資源，以提供一種更具理性的邏輯支撐。
從兩極到中介。我們選擇“執(zhí)兩用中”作為新視角的切入點(diǎn)，其基本立場(chǎng)即萬(wàn)物共在，也就是“萬(wàn)物在一起”的“共”的方式和價(jià)值。何以如此選擇？因?yàn)槭澜缭揪褪且粋€(gè)有他者在場(chǎng)或與他者共在的世界，在這里，萬(wàn)物各自存在又共屬一個(gè)統(tǒng)一體，簡(jiǎn)稱(chēng)彼此互屬或共屬，從而將其上升為一種思路和方法是有一定可行性的。
首先，“共”的思路與早期強(qiáng)調(diào)的單向度整體觀不同。整體觀是試圖用一個(gè)無(wú)所不包的大全或更普遍化的東西來(lái)替代與涵蓋所有，為全體成員提供一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)和保證。而“共”是呼吁大家認(rèn)識(shí)到我們?cè)趥€(gè)體自我之外還有一大部分是交叉重疊也即共同的，他們屬于一個(gè)“整體”，所以必須聯(lián)合起來(lái)。這樣，情況就不同了：即使把整體收縮成各個(gè)要素的最小公倍數(shù)，卻也仍然是“無(wú)所不包”從而湮滅個(gè)體的；而“共”則強(qiáng)調(diào)這些若干要素之間的公約數(shù)，其極限是最大公約數(shù)，也就是我們經(jīng)常說(shuō)的異中之同，這是現(xiàn)代社會(huì)突出個(gè)體價(jià)值與思想所抬升的一種求同存異的思考和行動(dòng)方式。進(jìn)一步而言，只有多樣性，才有整體性。沒(méi)有多樣性，如何說(shuō)是整體？單一事物的抽象整體是毫無(wú)意義的。例如，一個(gè)事物的所有結(jié)構(gòu)都一樣，那只不過(guò)是同形繁衍和放大而已，根本算不上什么整體。此外，整體與個(gè)體又是互構(gòu)共在的，只能是有了多樣性，才值得討論整體性，這也是一個(gè)基本的“共識(shí)”。所以，我們應(yīng)該用多樣性來(lái)定義整體性，而不是一味地只從整體來(lái)規(guī)制多樣性，即或是從認(rèn)知的適應(yīng)性上也應(yīng)如此。
其次，“共”也承認(rèn)共同之外個(gè)體因素的地位和價(jià)值，保護(hù)同中之異，從而在個(gè)體和整體或眾多個(gè)體與其公倍數(shù)之間加進(jìn)了公約數(shù)這個(gè)層次。如此，就從一般的整體哲學(xué)推進(jìn)到“共”的哲學(xué)，并在整體和個(gè)體之外的第三極（共）出場(chǎng)后，形成“個(gè)體—公約數(shù)—公倍數(shù)”的結(jié)構(gòu)鏈條，進(jìn)而達(dá)成新的平衡。這就既保護(hù)了大家共同的東西，也尊重每一個(gè)體各自的東西。
再次，如果說(shuō)以往所爭(zhēng)論的方法論整體主義和個(gè)體主義還有一定烏托邦色彩的話，那么這種方法論上的“共主義”或方法論共在主義，就可能突破前兩者必須二擇一的局面，進(jìn)而將問(wèn)題導(dǎo)入新的境界，這正是我們討論環(huán)境問(wèn)題的邏輯和思想基礎(chǔ)。這頗有點(diǎn)類(lèi)似于企業(yè)內(nèi)部入股所形成的股份制。遺憾的是，這么多年來(lái)，該思路一直沒(méi)有變成普遍的哲學(xué)原則，成為普遍的社會(huì)行動(dòng)策略。進(jìn)一步說(shuō)，我們?cè)?jīng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)共產(chǎn)主義或科學(xué)社會(huì)主義，但卻沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格而精細(xì)的共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的細(xì)部哲學(xué)，我們的思想理論還都是粗線條的“大塊文章”，體現(xiàn)初級(jí)階段的特質(zhì)，而未能如成熟資本主義那樣對(duì)細(xì)節(jié)和效益做精準(zhǔn)研究與考量。為此，必須通過(guò)拓寬思想的界面來(lái)轉(zhuǎn)換我們作為主體之人的基本思路，這大概是我們討論生物多樣性的一個(gè)辯證法前提。
從共同到共通。首先，多樣性不只在數(shù)量之“多”，也在“樣”即類(lèi)型的差別之大。根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)的同和文化比較，“同”是抵制多樣性的，這一點(diǎn)與“獨(dú)”可謂“兩極相通”；而“和”則講同異（獨(dú)）的辯證法，是支持多樣性的。只有多樣性，才能覆蓋生命的各種形態(tài)分布，這本身就是生命的豐度和完整性[2]，是“共”的體現(xiàn)，從而按照熱力學(xué)第二定律和復(fù)雜系統(tǒng)自組織的漲落原理可以制造多種選擇的可能性，并通過(guò)有機(jī)關(guān)聯(lián)促進(jìn)系統(tǒng)共同（協(xié)同）進(jìn)化，所以生物多樣性是生物鏈條有機(jī)程度的體現(xiàn)。正是由于地球上的生命以多樣性為基礎(chǔ)形成有效共同體即生物圈，地球的表層才煥發(fā)勃勃生機(jī)。今天，“多樣性正在以比‘自然’滅絕高多個(gè)數(shù)量級(jí)的速度消失”[3]，失去多樣性，生物生存與進(jìn)化的有機(jī)鏈條就會(huì)多處斷裂，這正是今天全球重大危機(jī)的幾個(gè)突出問(wèn)題之一。
其次，“共”的思路不僅有社會(huì)實(shí)踐價(jià)值，也有存在論的意義，因?yàn)?ldquo;共”尋求的是統(tǒng)一性，根據(jù)海德格爾在《同一與差異》一書(shū)中的分析[4]，原初的希臘哲學(xué)思想是強(qiáng)調(diào)同一性高于存在性的，只是到亞里士多德發(fā)表《形而上學(xué)》之后，情況才發(fā)生了“翻轉(zhuǎn)”，西方哲學(xué)從此走上背井離鄉(xiāng)之路。由于這一點(diǎn)，“共”的存在觀就不只是在整體論存在觀和個(gè)體論存在觀之外增加一種共同體的存在觀，而是從“共”的立場(chǎng)出發(fā)把兩種不同的存在觀拉在一起，彼此互屬而相通，這大概才是今天我們提出人類(lèi)命運(yùn)共同體、人與自然生命共同體等思想的一個(gè)很重要的內(nèi)涵性基礎(chǔ)。如果認(rèn)識(shí)不到這點(diǎn)而繼續(xù)討論生物多樣性，就仍然不能給出非常有力的邏輯奠基。
此外，討論價(jià)值而不討論公共價(jià)值，不討論人活著的意義，不討論生命的意義，那討論的價(jià)值又在哪里？所以我們要從以往簡(jiǎn)單的功利主義或機(jī)械論的功利主義轉(zhuǎn)向一種生命的實(shí)踐意義視角，這是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)向。實(shí)際上，近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)的科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展已經(jīng)為“共”思想的中興提供了強(qiáng)有力的支持。共生生物觀所發(fā)現(xiàn)的多樣性生存對(duì)單體生物觀的批判，環(huán)境哲學(xué)對(duì)人類(lèi)中心主義倫理學(xué)的質(zhì)疑，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性單一尺度的消解，都昭示了維護(hù)多樣性整體的一個(gè)新原則的創(chuàng)生，特別是以懷特海過(guò)程思想為基礎(chǔ)的建設(shè)性后現(xiàn)代主義的出場(chǎng)，在現(xiàn)代主義和激進(jìn)后現(xiàn)代主義的張力中開(kāi)出文明間相互對(duì)話和共生的建設(shè)性范本，是推動(dòng)文明多元共生共榮的一個(gè)新鮮而有效的嘗試。
共之在與思[5]
人類(lèi)本就生活在一個(gè)“共”的世界里，有著共同的起源和終極性歸宿，但卻不能在進(jìn)程中獲得良好的共同福祉，而且在有的地方和有些時(shí)候矛盾還變得特別激烈，幾乎成了一切良善追求的梗結(jié)。仔細(xì)思考其原因，除了所謂客觀上人類(lèi)的種屬成熟和精神進(jìn)化還沒(méi)有達(dá)到日臻完善的狀態(tài)外，也是由于我們沒(méi)有找到合宜的方案。雖然這具有一定的偶然性，但也是人類(lèi)精神整體進(jìn)化的一部分。
共之存在。前文討論了“共”作為目的和方法的價(jià)值，其實(shí)“共”之所以有如此“妙用”，根本上還在于其本身的存在論屬性，即一切存在都是共存在、萬(wàn)有相通。
（1）人乃共人。人類(lèi)問(wèn)題本身都是“共”的問(wèn)題。人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)考古早已表明，單一的人的個(gè)體意識(shí)是晚近時(shí)代才出現(xiàn)的。最早出現(xiàn)的是人的族群以及與之相關(guān)的集體意識(shí)，其實(shí)也就是那時(shí)的“整體”意識(shí)，這是人類(lèi)精神的底色。進(jìn)化論研究也發(fā)現(xiàn)，物種其實(shí)是集體“進(jìn)化”的，每一個(gè)體的變異不過(guò)是集體（物種）進(jìn)化的環(huán)節(jié)，而且沒(méi)有個(gè)體之間的基因傳遞，也根本談不上什么“進(jìn)化”。所以，進(jìn)化本身就意味著他者——結(jié)構(gòu)性的他者（同代）和過(guò)程性的他者（子代）之間存在著“共”的鏈接。也就是說(shuō)，我們實(shí)際永遠(yuǎn)地處在與他者的關(guān)系迭代中，處在與他者關(guān)系的“共”世界之中。懷特海所謂的關(guān)系實(shí)在論，其實(shí)就是一種“共”在的世界觀。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中否認(rèn)私人語(yǔ)言的存在，也是通過(guò)語(yǔ)言的視角指明，人其實(shí)就是一種共在，與馬克思說(shuō)人的本質(zhì)就是“社會(huì)關(guān)系的總合”，可謂異曲同工。在此意義上，存在首先是共在，是存在者之間的關(guān)系存在，即海德格爾所說(shuō)的“在……之內(nèi)（中）。20世紀(jì)興起的“公共哲學(xué)”對(duì)人類(lèi)的公共生活及公共理性等已有專(zhuān)論，查普曼、桑德?tīng)柡凸愸R斯等著名學(xué)者都有頗具影響力的同名或相近著作行世。但公共哲學(xué)雖專(zhuān)說(shuō)“共”，可其思想的一個(gè)致命弱點(diǎn)卻在于其并非是奠基于“共”的存在論之上的。
（2）世乃共世。根據(jù)《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》[6]作者彼得·哈里森的考證，如今的各種概念和結(jié)論都是近代以來(lái)特別是18世紀(jì)末建構(gòu)的，如個(gè)體、宗教等概念，在原初的古代都不是今天這個(gè)含義，雖然也有一定聯(lián)系。但是，今天的人卻把現(xiàn)在的含義想當(dāng)然地當(dāng)作“自古以來(lái)”就如此的了。同樣，“共”的世界早就存在，現(xiàn)在的存在主義（實(shí)存主義）單獨(dú)指認(rèn)個(gè)體的優(yōu)先性，反對(duì)整體對(duì)個(gè)體的壓制，而欲把他者置于否定的地位（如薩特），這雖看出了傳統(tǒng)社會(huì)的某些癥結(jié)如集體之“整”有余而“共”不足的狀況，較之傳統(tǒng)具有某種掙脫的意味，但也還是一種矯枉過(guò)正的非歷史的極端態(tài)度。由此可得出以下幾條原理。
其一，整體和個(gè)體就如概率的0和1的兩極，其余都是二者之間的“共”，而兩極也不過(guò)是中間態(tài)的特殊狀態(tài)。
其二，存在即共在，沒(méi)有孤在。任何孤在都是系統(tǒng)或社會(huì)的個(gè)體，都是與他者的共在，否則就不存在自我。這是一種物質(zhì)化的直接事實(shí)，從博物學(xué)的視角來(lái)看，根本就不需要論證，就如荒島上的魯濱遜也是社會(huì)人一樣，所以才有盧卡奇所謂的“社會(huì)存在本體論”一說(shuō)。那種認(rèn)為個(gè)體之間以鄰為壑、不可溝通抑或他心不可知的狀況，如就此而論，也是不存在的。
其三，單純的個(gè)心（個(gè)人之心）也是不存在的。“個(gè)心”不過(guò)是寄居在以肉身為邊界的個(gè)體中的“共心”，也就是“共”分化中的一極，也即文化之心、個(gè)性之心，是共心的個(gè)化，這意味著“個(gè)心”不過(guò)是個(gè)功能集合體，所以才是“人”之心?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)越發(fā)凸顯和印證了這一點(diǎn)，否則個(gè)心不可溝通、不可教育和改造，那就只能是個(gè)“死心”即無(wú)心而已。
（3）共之根本。“共”的特性表明，關(guān)系是第一位的。這意味著，世界本來(lái)就是大家的，不需要你再另造一個(gè)，從而突出了共世界關(guān)系和交往的存在論、價(jià)值論與認(rèn)識(shí)論上的優(yōu)先地位。亞里士多德的實(shí)踐論和孔子的仁學(xué)都不約而同地指向了這一點(diǎn)，并形成了各自“共”的思想原則。歸納歷史上“共”思想資源的基本內(nèi)涵，可以得出如下幾條“一般”原理。
其一，共世界里的要素彼此具有互為他者的關(guān)系。其中，最早的他者是系統(tǒng)或組織意義上的即集體的，指其他的族群或氏族等，如中國(guó)古代就有“非我‘族’類(lèi)，其心必異”之說(shuō)，講的就是那個(gè)時(shí)代的集體思維。文明就是族群“我”的出場(chǎng)。后來(lái)，社會(huì)分化和發(fā)展，在有了一定積累和成熟性的基礎(chǔ)上，逐漸在城邦的部分人中形成了“個(gè)體”和個(gè)體意識(shí)（如希臘的公民）等，為近代個(gè)體觀的崛起作了早期“探索”。
其二，個(gè)體時(shí)代的他者具有雙重涵義。其中，一個(gè)是與個(gè)體對(duì)立的作為整體的他者，也就是族群或系統(tǒng)；一個(gè)是作為個(gè)體同類(lèi)的個(gè)體他者。就層次而言，前者通常是垂直維的，是類(lèi)與個(gè)體的關(guān)系，這個(gè)他者代表著系統(tǒng)，他可能是個(gè)被信的對(duì)象，也可能是系統(tǒng)的約束或控制者（主宰）；后者是水平維的，是個(gè)體間的關(guān)系。兩種他者一橫一豎構(gòu)成了一個(gè)笛卡爾式的十字坐標(biāo)。根據(jù)列維納斯的研究，對(duì)猶太—基督教而言，縱的他者的延伸還有一個(gè)超越的維度或?qū)哟危@顯示了他者的多層性和多樣性。此外，他者與個(gè)體也都是有“史”的，尤其是他者和“我”雖各有不同構(gòu)成或結(jié)構(gòu)，但作為個(gè)體卻永遠(yuǎn)彼此共存、互相定義。
其三，自我具有他性。“我”是個(gè)心的一種極端體現(xiàn)或凸顯，心理和文化之“我”也不過(guò)是個(gè)聚合體，單一的非文化的“我”不具有實(shí)在性，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究也表明，“我”不具有單一的物質(zhì)實(shí)體性。但“我”是有結(jié)構(gòu)的，從分類(lèi)學(xué)上看，其是存在“個(gè)我—群我—超我”的關(guān)系聚合體。
共之難結(jié)。前文已指出，雖然作為肉身生命的個(gè)體存在是一切社會(huì)存在不可剝奪的當(dāng)下的直接前提，但個(gè)體之我在文化上卻不是本來(lái)就有的，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)意識(shí)能夠意識(shí)到“我”在時(shí)，就必須具有一定的反身能力了。海德格爾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)之純粹意識(shí)的批評(píng)即是如此，所以他提出了作為當(dāng)下直接出場(chǎng)的達(dá)在（Dasein）范疇，并最終從達(dá)在走到了存在或本有。但生命個(gè)體成長(zhǎng)的趨勢(shì)是總要俘獲自己的獨(dú)立性和存在感的，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的整個(gè)呼聲也就是要保護(hù)個(gè)體，于是隨著近代的人們把個(gè)體角色和意識(shí)放在世界觀的基點(diǎn)與核心，當(dāng)作一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，世界的張力就出現(xiàn)了。一方面，個(gè)體和整體之間出現(xiàn)了沖突；另一方面，盡管在很多地方個(gè)體自我覺(jué)醒的任務(wù)還遠(yuǎn)沒(méi)有完成，但在另一些地方卻又出現(xiàn)了過(guò)頭現(xiàn)象，前者多在發(fā)展中國(guó)家，后者多是快速發(fā)展的工業(yè)化國(guó)家，但后者通過(guò)全球化很快就形成了全球性影響，導(dǎo)致共世界的存在迅即發(fā)生了質(zhì)的翻轉(zhuǎn)，消費(fèi)主義、虛無(wú)主義、末世主義廣為流行。于是，當(dāng)歷史走到今天，人類(lèi)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到需要重新聯(lián)結(jié)為一個(gè)超大共同體的時(shí)候，這個(gè)世界已經(jīng)步入復(fù)雜而幾乎不可收拾的境地。
首先，人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的基于整體主義的他者討論是相當(dāng)不足且需要改進(jìn)的，但是另一個(gè)極端即基于個(gè)體的他者討論也是成問(wèn)題的。例如，立足于個(gè)體來(lái)處理他者關(guān)系的對(duì)策都是被動(dòng)的，其中：對(duì)策I，是利益博弈，即通過(guò)多次選擇的約束而在底線的層次上來(lái)顧及其他人，學(xué)名叫互惠利他，其實(shí)是一種市場(chǎng)交換策略；對(duì)策Ⅱ，是訴諸集體監(jiān)督即集體約束法，并借助公開(kāi)或“白”（信息公開(kāi)）的手段來(lái)用眾目睽睽限制強(qiáng)權(quán)，這仍然是把人的內(nèi)在關(guān)系外在化，通過(guò)“集體”暴力以公壓私，這是傳統(tǒng)社會(huì)主義的預(yù)想策略；對(duì)策Ⅲ，是通過(guò)心性境界法即自我超越來(lái)訴諸個(gè)體自我的審美追求，這基本是傳統(tǒng)型宗教的心靈解脫術(shù)。但是，完成這個(gè)超越的門(mén)檻很高而又沒(méi)有普遍必然性，因?yàn)橹挥幸率匙?，才能知榮辱，那就只能不斷強(qiáng)化律法。所以，其目前僅僅存在于某些政教合一的國(guó)家里。相反，近來(lái)的炫富現(xiàn)象卻顯示了世界存在著以往不為人知的另外趨勢(shì)，即越是衣食足越不知榮辱的反文化趨勢(shì)，而且恰恰是那種基于進(jìn)化論的策略，最容易導(dǎo)致人與人之間成為狼與狼的關(guān)系。最典型的現(xiàn)象即是，就溫飽層次而言，目前世界上的糧食已基本夠吃，但卻仍有近三分之一嚴(yán)重挨餓的人。所以按照啟蒙運(yùn)動(dòng)宣稱(chēng)的原則，人類(lèi)以目前這種狀況存在本身就都是有原罪的，否則人人生來(lái)平等就成了一句蒙人的假話。環(huán)境哲學(xué)的研究也已表明，以進(jìn)化論為總原則的這條路是不可能走上生態(tài)倫理、人地或人人協(xié)同進(jìn)化的，也就是不可能解決未來(lái)文明的危難問(wèn)題。
其次，即使有了好的理論，人類(lèi)也未必能在實(shí)踐上真正落實(shí)到位。最明顯的是，自《里約宣言》（或《地球憲章》）發(fā)布30年以來(lái)，國(guó)際上出臺(tái)了一系列文件和規(guī)約[7]，暫且不論最后的執(zhí)行效果如何，就是在各國(guó)內(nèi)部通過(guò)有時(shí)也困難重重，最典型如減碳問(wèn)題。問(wèn)題在于，許多理論和政策在各自的共同體內(nèi)可能都是很好的，而一旦面對(duì)其他共同體、進(jìn)入文化“間”，則態(tài)度就發(fā)生了幾乎180度的大轉(zhuǎn)變。這也就是說(shuō)，人們的道德也僅止于他們的共同體邊界，如民粹主義。今天世界的最大爭(zhēng)端都發(fā)生在不同的共同體之間。落實(shí)在個(gè)體身上，則表現(xiàn)為心口不一、言行不一幾乎是人類(lèi)社會(huì)的普遍現(xiàn)象，而且在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家更嚴(yán)重。這表明，他者遠(yuǎn)不只是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)艱難的實(shí)踐問(wèn)題。對(duì)此，趙汀陽(yáng)在《第一哲學(xué)的支點(diǎn)》[8]一書(shū)中指出，他者問(wèn)題是哲學(xué)中唯一不可超越的難題。
再次，新技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)、元宇宙等以獨(dú)特方式集中突出了“共”的問(wèn)題，使問(wèn)題進(jìn)一步復(fù)雜化?；ヂ?lián)網(wǎng)以其速聚速散的力量既擴(kuò)散了可無(wú)盡享用的信息，并能讓人隨“心”所欲甚至虛構(gòu)自我、實(shí)現(xiàn)虛擬滿足，又使人無(wú)可逃脫、被裹挾綁縛、難以自拔，從而就吸引和控制了絕大多數(shù)人群，造成不可低估的社會(huì)影響力乃至形成所謂網(wǎng)絡(luò)暴力。可見(jiàn)，億萬(wàn)個(gè)體的情感互動(dòng)并不必然導(dǎo)致客觀公正的結(jié)果，反倒使“共”的結(jié)構(gòu)良序化面臨“剪不斷理還亂”的局面，這也是公眾群體選擇的難題。作為例證，目前世界上許多國(guó)家熱衷于搞公投，公投遵循的是大數(shù)原則，這被看作是民主的一種最大實(shí)現(xiàn)，可“人心所向”的公投結(jié)果往往并不是事情的最佳選擇（社會(huì)心理學(xué)等已通過(guò)對(duì)傳銷(xiāo)術(shù)的專(zhuān)業(yè)剖析消解了這一點(diǎn)），許多國(guó)家在公投過(guò)后的悔之不已及如今頗為流行的網(wǎng)絡(luò)暴力都是例證。所不同的是，公投的投票者在現(xiàn)實(shí)性上還有一定涉身感，而網(wǎng)暴的參與者瞬間即無(wú)影無(wú)蹤，根本不負(fù)任何責(zé)任。
最后，人類(lèi)至今不能和衷共濟(jì)，導(dǎo)致延續(xù)了幾百萬(wàn)年的人類(lèi)史和幾千年的文明史有中斷或滅亡的危險(xiǎn)。2010年，大科學(xué)家斯蒂芬·霍金在接受美國(guó)著名知識(shí)分子視頻共享網(wǎng)站Big Think訪談時(shí)，提出了引起熱議的關(guān)于人類(lèi)的五大預(yù)言，其中的第四點(diǎn)就是2215年地球?qū)⒚媾R災(zāi)難性的毀滅。[9]2010年，澳大利亞國(guó)立大學(xué)的著名微生物學(xué)家、消滅天花病毒的功臣弗蘭克·芬納教授更是聲稱(chēng)人類(lèi)可能在100年內(nèi)滅絕，“人類(lèi)世”將終結(jié)。筆者在《新末世論——基于“霍金之憂”的哲學(xué)敘事》一文中通過(guò)“五路論證”已指明，霍金關(guān)于末日的預(yù)言是一個(gè)科學(xué)結(jié)論或理論事實(shí)，其作為假說(shuō)與羅馬俱樂(lè)部1972年的報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》一樣，是可以成立的。論證在分析其成立的根本原因時(shí)，已經(jīng)指出問(wèn)題主要源于人類(lèi)文明的自反性，特別是個(gè)和類(lèi)之間的一“共”難求，所以必須加強(qiáng)對(duì)“共”思想和實(shí)踐的研究，推動(dòng)“共”文化的優(yōu)化。[10]
走向共哲學(xué)。人們通常講“哲學(xué)是說(shuō)希臘語(yǔ)”的，于是在描述哲學(xué)時(shí)都從希臘講起直至當(dāng)下。這雖然已是約定俗成的，但其哲學(xué)史觀卻可能存在很大問(wèn)題。那就是究竟如何整體地對(duì)待以往全部的哲學(xué)，一直都是混亂不清的。其實(shí)回溯整個(gè)哲學(xué)史，可以說(shuō)哲學(xué)只是經(jīng)歷了兩個(gè)比較大的思想范式階段，第一個(gè)階段是從希臘開(kāi)始直到近代前的階段，以亞里士多德哲學(xué)為主要代表，也就是傳統(tǒng)所說(shuō)的本體論哲學(xué)階段，這個(gè)階段所采取的總體上都是外在的整體論的哲學(xué)立場(chǎng)。此后是笛卡爾和康德所開(kāi)啟的第二個(gè)哲學(xué)大階段，這個(gè)階段呼喚和推出了以個(gè)體為代表的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，提出了一系列新概念和新理論，如個(gè)體、自由意志、理性、能動(dòng)性等，并在19世紀(jì)的黑格爾那里達(dá)到高峰。但自19世紀(jì)末開(kāi)始，個(gè)體化的哲學(xué)出現(xiàn)了分崩離析的現(xiàn)象，甚至直到20世紀(jì)中葉，整個(gè)哲學(xué)依然很難找到統(tǒng)一綱領(lǐng)，幾十個(gè)流派在世界各地兀自流行。盡管人類(lèi)歷史因著現(xiàn)代化和全球化運(yùn)動(dòng)早已進(jìn)到統(tǒng)一的世界史，但哲學(xué)卻嚴(yán)重地分離著。檢討整個(gè)西方哲學(xué)的演進(jìn)史，不難發(fā)現(xiàn)，是形而上學(xué)肢解了早期的愛(ài)智傳統(tǒng)，形成了理論（形而上）中心化的格局而丟掉了實(shí)踐。其中，外在的實(shí)踐（形而下）因不入亞里士多德的“法眼”而被丟棄，內(nèi)在的實(shí)踐則在中世紀(jì)被劃入了宗教。這一現(xiàn)象直到19世紀(jì)才遭到馬克思和尼采等人的嚴(yán)厲批評(píng)而得以部分扭轉(zhuǎn)。
現(xiàn)在通過(guò)對(duì)人類(lèi)文明整體狀況的審思，已可大體估算出哲學(xué)進(jìn)入了另一個(gè)新發(fā)展的大階段，即“共”的階段。這一判斷或許是相當(dāng)超綱的，因?yàn)樗菑奈拿髯陨磉M(jìn)程這樣一個(gè)“最大”視野和尺碼來(lái)推斷哲學(xué)的。這樣一種新哲學(xué)不再是早期關(guān)注外在整體之“同”的哲學(xué)或近代關(guān)注內(nèi)在個(gè)體自我之“獨(dú)”的哲學(xué)，而是加入時(shí)間性、關(guān)注人類(lèi)古今與未來(lái)的一種“共”之哲學(xué)。恰巧，坊間新近推出了一套關(guān)于“未來(lái)哲學(xué)”的書(shū)刊[11]，主要討論人類(lèi)未來(lái)的危機(jī)以及面對(duì)危機(jī)的各種哲學(xué)選項(xiàng)，其主要理路是延伸尼采和海德格爾的想法。如若上溯，國(guó)內(nèi)最早關(guān)注該話題的應(yīng)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院海德格爾研究專(zhuān)家宋祖良先生，他于1993年在中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的《拯救地球和人類(lèi)未來(lái)——海德格爾的后期思想》中，首次向國(guó)內(nèi)系統(tǒng)介紹了海德格爾的思路，并翻譯了紹伊博爾德彼時(shí)的新著《海德格爾分析新時(shí)代的技術(shù)》，影響甚巨，可嘆宋祖良先生于該書(shū)出版不久即離世，令人痛惜。目前，人們的討論大都還沒(méi)超出他關(guān)注的范圍，特別是海德格爾所表達(dá)的技術(shù)座架或集置思想，直接把思考的焦點(diǎn)由自然世界轉(zhuǎn)向人工世界，把作為特別領(lǐng)域的技術(shù)哲學(xué)變成一般哲學(xué)的第一哲學(xué)，這在哲學(xué)史上是有革命意蘊(yùn)的。順此思路，國(guó)內(nèi)學(xué)者李伯聰先生于新的世紀(jì)之交提出科學(xué)、技術(shù)、工程三元論，[12]認(rèn)為工程的造物也是根本的。如此，若我們按照傳統(tǒng)關(guān)于第一哲學(xué)的說(shuō)法，既然新的哲學(xué)主要關(guān)注人工世界，則造物的工程哲學(xué)也可作為第一哲學(xué)。人們應(yīng)該以工程哲學(xué)為基礎(chǔ)，探討人工世界的哲學(xué)體系，這應(yīng)該是與亞里士多德的自然哲學(xué)體系迥然有別的一個(gè)新的哲學(xué)大系統(tǒng)，其路徑和原則都還需要認(rèn)真討論。只不過(guò)這里的工程哲學(xué)是作為一般哲學(xué)的工程哲學(xué)（engineering philosophy），而非有固定對(duì)象和意義的工程哲學(xué)（philosophy of engineering）[13]。當(dāng)然，今天“第一哲學(xué)”的說(shuō)法在很大程度上已是隱喻和象征，或者說(shuō)是對(duì)本體論思維的一種借用，其所謂“第一”也不再只是“單一”，而可能是個(gè)“集合”，即由等價(jià)原理形成的簇或“共”。不過(guò)，未來(lái)及其價(jià)值在哲學(xué)中的凸起，還是提高或強(qiáng)化了末日在哲學(xué)中的地位，凸顯了哲學(xué)在人類(lèi)終極問(wèn)題上的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，同時(shí)也變相地為破解前些年關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)危機(jī)和人類(lèi)世難題提供了助力。
此外，在建設(shè)共哲學(xué)時(shí)，很多人過(guò)度強(qiáng)調(diào)自身熟悉的共同體的地位。其實(shí)，共同體只是“共”的一種類(lèi)型或狀態(tài)。社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中的共同體雖然為共之哲學(xué)的展開(kāi)提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)可觀察的場(chǎng)域，是非常有價(jià)值的；但共同體并非“共”之全部，而且共同體本身也有多種形態(tài)，就如共和有合眾、聯(lián)邦與邦聯(lián)等；即或從同形擴(kuò)展視角看，也還有家庭（小群體）—單位（或集體組織）—國(guó)家—區(qū)域共同體（如歐盟、東盟）—類(lèi)共體（人類(lèi)）—地共體（地球共同體或人與自然生命共同體）—天共體（宇宙）等，如同人的社會(huì)角色覆蓋一樣，層層疊疊，不一而足。所以，這里只是把共同體作為共之哲學(xué)的一個(gè)投影或縮型，從中抽取出“共”之一般，因?yàn)樗麄兌际莻€(gè)體必在其中并努力貫穿而進(jìn)達(dá)更大共同體的一個(gè)生命奮斗系列或進(jìn)程，其根本實(shí)即是“通”，有時(shí)也把這種集體稱(chēng)為“共通體”，這也是近年來(lái)法國(guó)哲學(xué)為了區(qū)別德國(guó)思想而提出的新范疇。顯然，“通”更符合中國(guó)傳統(tǒng)思想，中醫(yī)治病的基本原理之一就是“通”，并有“通則不痛，痛則不通”之說(shuō)。而中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)理論從根本上來(lái)自《易》術(shù)?？傊?，通過(guò)如上的一系列具體現(xiàn)象來(lái)解析共之思想及實(shí)踐，即可重構(gòu)共的哲學(xué)理論，形成“萬(wàn)有相通的哲學(xué)”[14]。當(dāng)然，人們也毋須奢望能在一夜之間就推出與早期兩大范式或類(lèi)型對(duì)等并立的新哲學(xué)系統(tǒng)，因?yàn)檫@是一條漫漫長(zhǎng)路，需要人類(lèi)花更多的精力在總結(jié)以往哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的同時(shí)，探索一種能夠應(yīng)對(duì)未來(lái)重大變化和危機(jī)的新思路。
共哲學(xué)之構(gòu)建[15]
人類(lèi)已經(jīng)探索了許多描述共世界的模式，如若追本溯源，則其中最簡(jiǎn)潔的典型當(dāng)屬中國(guó)古代的陰陽(yáng)互構(gòu)互利模式。熟悉哲學(xué)史的人都知道，中西哲學(xué)之不同主要體現(xiàn)在動(dòng)靜問(wèn)題上。西方哲學(xué)始終在尋找不動(dòng)的支點(diǎn)，無(wú)論是古代的外在論，還是近代的內(nèi)在論都如此；而中國(guó)哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)“易”，因?yàn)樽兓鞘挛锏暮愠Ｖ畱B(tài)。如繼續(xù)追問(wèn)下去，則西方哲學(xué)更注重實(shí)體，而中國(guó)哲學(xué)更注重關(guān)系和狀態(tài)；西方哲學(xué)更注重已然，中國(guó)哲學(xué)更注重未然（易卦的解釋強(qiáng)調(diào)“下一步”），這些已為現(xiàn)代西方哲學(xué)家懷特海的過(guò)程哲學(xué)所繼承；若再深究，則西方哲學(xué)是硬核式的一元論，而中國(guó)哲學(xué)是潛蘊(yùn)性的二元論或多元論，如“易有陰陽(yáng)”。筆者在《未來(lái)的復(fù)雜性》一文中已指明，未來(lái)作為未然與當(dāng)下或過(guò)去的已然之間具有“互滲”的關(guān)系[16]，這就是一種太極陰陽(yáng)關(guān)系，中國(guó)先哲據(jù)此已經(jīng)形成了一個(gè)世界上最簡(jiǎn)潔的多元哲學(xué)模型——太極智慧學(xué)（簡(jiǎn)稱(chēng)太慧學(xué)），今天以這個(gè)原始模型為基礎(chǔ)，通過(guò)修正性的擴(kuò)展，即可建構(gòu)一個(gè)不同于西方理路而包含多樣性思想的新哲學(xué)范式。
太慧學(xué)之特性。太慧學(xué)以其內(nèi)含陰陽(yáng)雙子融匯了靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、結(jié)構(gòu)與過(guò)程、潛能與現(xiàn)實(shí)、內(nèi)斂與開(kāi)放、已然與未然等多種關(guān)系可能性，給出更具包容性和通達(dá)性的關(guān)于世間萬(wàn)物運(yùn)行規(guī)律與規(guī)則的系統(tǒng)解釋模型。
其一，和實(shí)生物。凡物有兩，萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，也就是說(shuō)，陰陽(yáng)是基礎(chǔ)關(guān)系模式，太極在本體上提供了一個(gè)萬(wàn)物存在的互構(gòu)共生的基本模式，雙方互相營(yíng)構(gòu)實(shí)現(xiàn)雙贏，所以這是一個(gè)相互“成—全”的模式，即《易》所謂之“合生”。太極雙方共在互蘊(yùn)、循環(huán)互動(dòng)、共生共榮，由此衍生萬(wàn)物，生生不息。這說(shuō)明“世界是生成的”本是一條先驗(yàn)的宇宙基本原理。[17]過(guò)去，人們?cè)?jīng)以為這一模式特別抽象玄虛，因而大多敬而遠(yuǎn)之。倒是西方學(xué)者萊布尼茨通過(guò)二進(jìn)制、尼爾斯·玻爾通過(guò)互補(bǔ)性、懷特海通過(guò)關(guān)系實(shí)在及永恒客體、小約翰·柯布通過(guò)建設(shè)性后現(xiàn)代主義等視角，都發(fā)現(xiàn)了中國(guó)太極智慧的奧義與妙理。當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)家唐力權(quán)對(duì)場(chǎng)有原理的分析、費(fèi)孝通先生對(duì)美美與共原則的闡揚(yáng)、張立文先生對(duì)和合智慧的詮釋?zhuān)捕紡牟煌瑐?cè)面展現(xiàn)了太極智慧的精深與妙用。如今，問(wèn)題更深的糾結(jié)還在于，世界已經(jīng)進(jìn)入新的多樣性時(shí)代，而人們的哲學(xué)觀還停留在舊時(shí)代，還在以一種保守的立場(chǎng)向單一的確定性還原?；蛟S在這方面，恰恰是中國(guó)古代的太極思維最典型地體現(xiàn)了多元合生的建設(shè)性智慧。
其二，一本萬(wàn)殊。在如何面對(duì)紛繁復(fù)雜的世界方面，中國(guó)古代形成了《易傳》的“太極生兩翼，兩翼生四象”和《老子》的“道生一，一生二，二生三”的兩種生成觀，以及“道法自然”的運(yùn)動(dòng)觀、“物極必反”轉(zhuǎn)化觀。[18]雖然兩種生成模式還不能概括全部，但卻表明了世界運(yùn)衍的多樣性，一本而萬(wàn)殊，為后來(lái)統(tǒng)一性與共通性的拓展提供了典范和啟迪，如現(xiàn)代科學(xué)關(guān)于大尺度空間的相對(duì)性、微觀世界的多重解釋、生命世界的多元穩(wěn)態(tài)與進(jìn)化、DNA的雙鏈與螺旋等，均可看作與之一脈相承或義理相通。
其三，道法自然。自然曾被看作是古希臘的特別發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橹袊?guó)古代沒(méi)有如道、氣、理等一樣的“自然”范疇。但中國(guó)古代不乏自然之思想，特別是被西方作為本性理解的“自然而然”之思想，《老子》“道法自然”即是體現(xiàn)。同時(shí)，東方的自然也不單指自然界，也包括人類(lèi)社會(huì)治理的最高理想，如《老子》“太上，不知有之……。功成事遂，百姓皆謂，我自然”（17章）。這就把自然看作是自然和社會(huì)，也就是貫穿宇宙的最高理想或總規(guī)律和總原則。[19]今人所謂自然“全善”和“全美”的思想根皆在此。
其四，物極必反。德國(guó)哲學(xué)家海德格爾作為老子的當(dāng)代知音，深刻研究了這一基本原理，并據(jù)此設(shè)置了“本有之思”的六個(gè)“返”的“關(guān)節(jié)”：回響—傳送—跳躍—建基—將來(lái)者—最后之神。[20]這是一套以“返”為起點(diǎn)的“第二開(kāi)端”的思想秩序，對(duì)建構(gòu)人工世界或人工時(shí)代的新哲學(xué)頗有觸發(fā)。
其五，天人相通。中國(guó)自古即有天人合一、天人相分、天人相交、天人感應(yīng)等豐富的天人相通思想。演變到后來(lái)，還形成了身體認(rèn)知的大小周天等技法，并廣泛浸透于中醫(yī)所倡導(dǎo)的自然療法中。這與古希臘巴門(mén)尼德關(guān)于思維與存在的同一性原理是相互映襯、異曲而同工的。
正是綜合如上幾種思路，筆者在《文明危機(jī)與第二開(kāi)端的哲學(xué)》[21]中才提出建構(gòu)一套不同于亞里士多德的第一開(kāi)端之自然哲學(xué)范式的自由哲學(xué)范式，并試圖以此解決未來(lái)哲學(xué)的大框架問(wèn)題，為走向新文明哲學(xué)廓清一個(gè)基本場(chǎng)域。第二開(kāi)端是基于文明自我揚(yáng)棄、迷途知返的理念所提出的文明自我拯救的新起點(diǎn)。由于文明是個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)，通常人們都從器物、制度、精神三個(gè)簡(jiǎn)約的角度來(lái)概括之，其中器物屬“自然側(cè)”，制度和精神屬“社會(huì)側(cè)”。此處僅從社會(huì)側(cè)，按照觀念、理論、規(guī)范、政策、行動(dòng)的次序給出稍顯具體的U型轉(zhuǎn)變圖示，以簡(jiǎn)明方式顯示文明發(fā)展的三大階段（圖1）。其中處于第一開(kāi)端終點(diǎn)和第二開(kāi)端起點(diǎn)之間下部的弧形區(qū)，即是目前正在進(jìn)入的震蕩區(qū)，此可從新冠肺炎疫情、中美脫鉤及近日驟起的俄烏沖突略見(jiàn)一斑。從文明論視角看，這種震蕩表明了人類(lèi)面臨問(wèn)題的急迫性及舊秩序準(zhǔn)則的式微?；蛟S這可能是比從野蠻進(jìn)入文明、從古代進(jìn)入現(xiàn)代更復(fù)雜難控的一個(gè)事故多發(fā)區(qū)，故而無(wú)論人類(lèi)的任何努力都應(yīng)從全球文明視角對(duì)此給予最高度而嚴(yán)肅的對(duì)待。而基于對(duì)文明如此理解的新哲學(xué)，則是一條從自然的哲學(xué)（中經(jīng)意識(shí)哲學(xué)）走向?qū)嵺`的哲學(xué)、從規(guī)律哲學(xué)走向規(guī)則哲學(xué)的思想之路，是以生態(tài)和生物多樣性思想為起點(diǎn)和基礎(chǔ)的學(xué)科群，它沿著“生態(tài)哲學(xué)—生態(tài)人學(xué)（及社會(huì)哲學(xué)）—精神哲學(xué)（及文化哲學(xué)）—智能哲學(xué)—本有學(xué)”的進(jìn)路，重構(gòu)新時(shí)代哲學(xué)的整體系統(tǒng)。如此，則至少19世紀(jì)末至21世紀(jì)初的各色哲學(xué)探索都可于此“新系統(tǒng)”中找到自己的位置，為未來(lái)新文明建構(gòu)自己的哲學(xué)作出貢獻(xiàn)。
太慧學(xué)之立場(chǎng)?；谇笆?，太極智慧的最大特質(zhì)是多元包容和過(guò)程性展開(kāi)，這是一種建設(shè)性立場(chǎng)。建設(shè)性是相對(duì)于獨(dú)斷性和否定性而言的。它不以自我獨(dú)斷為牢，而是以對(duì)既存事物或他者存在的某種接受與承認(rèn)為前提，通過(guò)非激烈性否定的方式促進(jìn)事物完善和系統(tǒng)提升的一種準(zhǔn)則和規(guī)范。建設(shè)性綱領(lǐng)的提出是人類(lèi)交往世界觀從“獨(dú)”到“共”的一次根本轉(zhuǎn)變，因?yàn)樗婕敖煌哪康暮统霭l(fā)點(diǎn)，即我們的一切活動(dòng)究竟是追求整體共生，還是要獨(dú)享其成？如果是前者，那就是建設(shè)性。建設(shè)性源于生物和人類(lèi)問(wèn)題的多樣性存在，是被“逼”出來(lái)的“共”，故而施行起來(lái)異常艱難，成為人類(lèi)歷史之“最后”的選項(xiàng)；正如迄今為止人類(lèi)文明的大多數(shù)進(jìn)步都是付出極高代價(jià)才換取的一樣，建設(shè)性關(guān)于和平原則的提出也是基于人類(lèi)漫長(zhǎng)的血與火的歷史教訓(xùn)并得益于人類(lèi)文明意識(shí)在當(dāng)代的整體躍升；[22]只有當(dāng)人類(lèi)在自身的發(fā)展中切實(shí)形成了建設(shè)性需要的時(shí)候，這一準(zhǔn)則才能成為文明發(fā)展的主導(dǎo)性綱領(lǐng)。但是，一當(dāng)建設(shè)性成為文明發(fā)展的主導(dǎo)原則時(shí)，它就有了特殊的意味，例如，表現(xiàn)在基礎(chǔ)存在論上，即是承認(rèn)事物的多樣性和萬(wàn)物一體，承認(rèn)多元共生圈中萬(wàn)物各有其存在的權(quán)利和共同福祉；表現(xiàn)在價(jià)值論上，即是對(duì)各方都有好處，成果共建共享，特別是堅(jiān)持大系統(tǒng)整體運(yùn)行中成本和消耗最小的原則；表現(xiàn)在方法論上，則主張互尊共容、美美與共，一如金文的“共”本就通“恭”和“供”；表現(xiàn)在行動(dòng)方面，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)者和弱者協(xié)調(diào)互助，強(qiáng)者自我約束和弱者適度改進(jìn)，權(quán)責(zé)分擔(dān)。[23]所以，建設(shè)性原則的出現(xiàn)是人類(lèi)文明的一種提升和轉(zhuǎn)向，它為今天流行的許多準(zhǔn)則提供了學(xué)理性支撐。[24]
首先，建設(shè)性是對(duì)話倫理的基礎(chǔ)和內(nèi)在準(zhǔn)則。二戰(zhàn)以后雖然全球性的世界大戰(zhàn)沒(méi)再爆發(fā)，但區(qū)域沖突卻連續(xù)不斷，克服和解決這些沖突的基本策略是盡可能通過(guò)對(duì)話的方式進(jìn)行協(xié)調(diào)。當(dāng)然，由于對(duì)話的取向是和平的，約束力低，所以其難度遠(yuǎn)大于比拼蠻力的對(duì)抗和戰(zhàn)爭(zhēng)，但這是無(wú)條件首選的原則，中國(guó)人叫“己所不欲，勿施于人”，所以必須“先禮而后兵”，否則人類(lèi)可能一夜之間又回叢林時(shí)代。
其次，建設(shè)性突出了個(gè)體人的真正價(jià)值。因?yàn)榉彩露际窍鄬?duì)而存在的，沒(méi)有集體和“共”，個(gè)體就沒(méi)有比對(duì)，是對(duì)是錯(cuò)、是好是壞都沒(méi)有社會(huì)和文化意義；因?yàn)槿耸且粋€(gè)社會(huì)存在物，離開(kāi)了集體就沒(méi)有社會(huì)可言，個(gè)體的思考和行動(dòng)就既沒(méi)有對(duì)象，也失去場(chǎng)域而成孤在，毫無(wú)意趣和可能。
再次，建設(shè)性關(guān)于共同福祉的理念放大了人類(lèi)智慧圈和幸福圈[25]，對(duì)人類(lèi)理解幸福和意義，提升生存境界和感受方式，包括對(duì)待自然界，等等，都具有特別的價(jià)值。甚至在感受方式上，在建設(shè)性的語(yǔ)境里，美都不再只是個(gè)對(duì)象性活動(dòng)，而是工具性與目的性相融合的一種互感活動(dòng)，美成了“倫理學(xué)”。這才應(yīng)了高爾基的那句名言，“美將拯救人類(lèi)”。
此外，人們一般認(rèn)為辯證法講的主要是斗爭(zhēng)哲學(xué)，孰不知希臘辯證法的本義源自對(duì)話、源自“談”和說(shuō)，而對(duì)話至少要兩個(gè)人才能進(jìn)行，而且雙方還要有對(duì)話的基本條件和誠(chéng)意。由此可見(jiàn)，對(duì)話雙方共在是比對(duì)話內(nèi)容本身更重要的一個(gè)現(xiàn)實(shí)前提。正是基于這一點(diǎn)，馬克思才批判那種熱衷于談?wù)摮橄笕说淖龇?，指出人的本質(zhì)不是單個(gè)的抽象物，就其現(xiàn)實(shí)性來(lái)說(shuō)，乃是與他者同在共映的互構(gòu)性存在，也即社會(huì)性存在。正因以建設(shè)性為主導(dǎo)，人類(lèi)終于有機(jī)會(huì)修補(bǔ)自己的人格和道德，進(jìn)而完善文明整體，再造美好未來(lái)。
實(shí)踐太慧學(xué)。西方思維傳統(tǒng)主分，講一與多、主與客、動(dòng)與靜、思與存等之分別；中國(guó)思維傳統(tǒng)尚和，和就是共，講和實(shí)生物、風(fēng)和日麗、心正氣和、和衷共濟(jì)等，既包括理論哲學(xué)，也包括實(shí)踐哲學(xué)。分的對(duì)立面是合，講分分合合；和的對(duì)立面是同，講君子和而不同。中國(guó)哲學(xué)很少談分和獨(dú)，即使講到也多強(qiáng)調(diào)“慎獨(dú)”，或合久必分、分久必合的動(dòng)蕩不息。這固然有其時(shí)代局限性，但在與西方傳統(tǒng)整體哲學(xué)和現(xiàn)代個(gè)體哲學(xué)的對(duì)話中也展示了自己“共”的特殊實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。
（1）自我實(shí)踐。人類(lèi)目前最有效的倫理都是共同體的倫理，只是從全球倫理才開(kāi)始集中關(guān)注共同體間的倫理關(guān)系。因此，習(xí)慣性的所謂“正向”努力都是放大共同體的視域，如從共同體到共和國(guó)（主要是民族國(guó)家），這是人類(lèi)目前現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的最大利益邊界。但共同體都是以血緣、地域、利益和文化習(xí)俗等為聯(lián)結(jié)在漫長(zhǎng)的時(shí)間中歷史地形成的，既不可能在一夜間擴(kuò)展到地極，也不可能把所有的其他共同體都“同”化為一，所以還必須通過(guò)維護(hù)共同體之間的“共”來(lái)求同存異。就此，共既是事實(shí)，也是價(jià)值和方法，既是一個(gè)理論的對(duì)象，更是實(shí)踐本身的原則。
如此，則近代以來(lái)形成的以理論為中心的同心圓外擴(kuò)的方式就顯現(xiàn)出根本缺陷，而需考慮如何從實(shí)踐反向修正已有的方案。這同時(shí)也需要補(bǔ)充或擴(kuò)展實(shí)踐概念，努力在以往的亞里士多德式的交往實(shí)踐和馬克思主義式的物化實(shí)踐之外，補(bǔ)充一個(gè)“新”的自我實(shí)踐范疇，即個(gè)體以自我為對(duì)象的活動(dòng)，包括肢體的感受、思想的反思、審美的體驗(yàn)、宗教的靈修等，也可稱(chēng)為“精神實(shí)踐”。[26]正如運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的存在方式一樣，實(shí)踐其實(shí)就是精神的存在方式。而自我實(shí)踐原本可以借助“通過(guò)改造客觀世界而改造主觀世界”的原理從前兩種實(shí)踐范疇推出來(lái)，只是最初沒(méi)有引起足夠重視而被單獨(dú)列為一類(lèi)長(zhǎng)期劃歸宗教等非理性活動(dòng)范圍罷了。現(xiàn)在有了自我實(shí)踐，也就形成了實(shí)踐三維聯(lián)動(dòng)的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)，從而保證個(gè)體在走向他者和世界的同時(shí)也完成了實(shí)踐自我的進(jìn)程。
以自我實(shí)踐為基礎(chǔ)可以重建個(gè)體、集群、類(lèi)相統(tǒng)一的邏輯。如古典軸心時(shí)代的幾大文明區(qū)都各自分別發(fā)現(xiàn)了共同的自我或精神實(shí)踐原則，創(chuàng)制了自己的思想形態(tài)，包括律法（禮）、愛(ài)（仁）、自然（性）、內(nèi)省等。人類(lèi)文明憑靠這些原則和綱領(lǐng)走到今天。所以，重建“共”的實(shí)踐首先要在思想觀念上從實(shí)體實(shí)在轉(zhuǎn)向關(guān)系實(shí)在或二者共同的實(shí)在。這樣，至少在價(jià)值論上，沒(méi)有合宜關(guān)系的實(shí)體的孤在將是沒(méi)有意義的，而這個(gè)關(guān)系同時(shí)也會(huì)轉(zhuǎn)化為自我實(shí)踐的一項(xiàng)根本內(nèi)容。
（2）向內(nèi)成人。全球問(wèn)題已經(jīng)表明，人類(lèi)文明要想延續(xù)，在大思路上就只能向內(nèi)轉(zhuǎn)，就得斬釘截鐵地弱化外在而向內(nèi)在進(jìn)發(fā)，何況按照邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，人類(lèi)的外在追求于今已無(wú)太大意義，現(xiàn)代科技投入早已賽程過(guò)半，人類(lèi)渴望提供的服務(wù)、需要治療的疾病等大部分都已解決，反而是科技的濫用又引發(fā)了新的疾病和難題，令人類(lèi)應(yīng)接不暇、顧此失彼。雖然人類(lèi)用于高科技開(kāi)發(fā)的巨額投入完全可以解決地球上的脫貧問(wèn)題，但至今卻一直無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿祟?lèi)不斷雄糾糾氣昂昂地搞創(chuàng)新，其根本原因在于世界的規(guī)則是按資本運(yùn)行的邏輯構(gòu)造的，而資本是尋求增殖的。如何緩解這種緊張狀態(tài)已經(jīng)成為一個(gè)巨大的難題，更唯其不容易，所以才有意義和值得一試。為此，可以推動(dòng)人們過(guò)一種有靈性的（如天人感應(yīng)式的）內(nèi)在的精神生活，讓人回歸內(nèi)心，既不為外物所役使而成物的奴隸，又基于自我實(shí)踐而建構(gòu)新的人學(xué)和成人文化。
成人是個(gè)復(fù)式的雙重過(guò)程，從主體視角看，至少有兩個(gè)層面：類(lèi)的成人與個(gè)體的成人，其間可能還有不同的夾層，如集團(tuán)、民族、國(guó)家乃至人種。就人類(lèi)總體而言，從蒙昧到文明、從古代到現(xiàn)代僅僅才走兩步，未來(lái)的路還更長(zhǎng)。就人類(lèi)個(gè)體而言，他也是一個(gè)從被集體裹挾走到個(gè)體獨(dú)立，再到個(gè)體和社會(huì)共同成熟的過(guò)程。馬克思將這個(gè)過(guò)程稱(chēng)為人的三種狀態(tài)。只不過(guò)與人類(lèi)整體相應(yīng)，人的個(gè)體也僅僅走了兩步。[27]也就是說(shuō)，無(wú)論是類(lèi)還是個(gè)體，都還處于中間過(guò)渡態(tài)，都還有待成長(zhǎng)和提升，這也和前述關(guān)于文明的U型模式所揭示的路線大體是一致的。人的類(lèi)要成“人”，個(gè)體也要成人，二者從進(jìn)程上看是“外層畫(huà)大圈”與“里面畫(huà)小圈”的關(guān)系，再加上最外層的宇宙“大循環(huán)”，實(shí)際是三個(gè)嵌套的“圈”。只有在成人中，才能把人的行（實(shí)踐）和知（內(nèi)在精神）統(tǒng)一起來(lái)，把成己和成物即人文與自然統(tǒng)一起來(lái)，并通過(guò)個(gè)體自我和類(lèi)自我“雙圈趨動(dòng)”，共同譜寫(xiě)融入自然更偉大循環(huán)（圈）的生命浩歌，去成為尼采所說(shuō)的“超人”（《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》），也從根本上消除人類(lèi)文明中的虛無(wú)主義難題。
（3）告別虛無(wú)。虛無(wú)主義是普遍彌漫著的一種人類(lèi)面對(duì)未來(lái)失望或絕望的情緒。由于人是一個(gè)心理存在物，有希望就能調(diào)動(dòng)心理的積極能量，使生活世界優(yōu)化，沒(méi)希望就可能破罐子破摔甚至做出極端的破壞性行為來(lái)。所以，虛無(wú)主義、絕望情緒在任何時(shí)候、任何地方對(duì)主流文明都是破壞性的。由于文化在范圍和時(shí)間上存在一種依托性現(xiàn)象即小文化依托在大文化上，這也就意味著小范圍的虛無(wú)主義影響力是有限的、可以糾治的，而全球性的虛無(wú)主義則是很難糾治的。目前流行的一些發(fā)展思潮或理論，如“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”“確定性的喪失”“失控”“崩潰”等說(shuō)法，在目標(biāo)和價(jià)值觀上都是普遍化的指向虛無(wú)主義的，很難糾治。導(dǎo)致虛無(wú)主義的原因主要有三個(gè)：一是過(guò)度的世俗化趨勢(shì)，使人類(lèi)的欲望、私心以攫取、占有和消費(fèi)更多的物質(zhì)財(cái)富與資源為樂(lè)事，從而需要一個(gè)無(wú)限的世界才能滿足，結(jié)果就導(dǎo)致地球的“供需”矛盾；二是人們?yōu)榱艘患褐蕉鎸?duì)有限的資源建立起生存壁壘，并通過(guò)觀念、制度、個(gè)人、組織（利益集團(tuán)）、力量比拼、謀算方式等將這種壁壘實(shí)體化，使歷史前進(jìn)的車(chē)輪步步遇坎；三是社會(huì)個(gè)體日益原子化的孤獨(dú)感和隔絕感，使得人類(lèi)重新聯(lián)結(jié)起來(lái)愈益渺茫。如何解決虛無(wú)主義難題目前還沒(méi)有靈丹妙藥，前述所言只是一個(gè)大思路，具體落實(shí)還有許多工作。不過(guò)，既然虛無(wú)主義是一種人的文化現(xiàn)象，則如何對(duì)待之仍然還是要從人自身、從人的系統(tǒng)性、從破解舊的自反性而走向新的積極的超越性開(kāi)始。這是個(gè)逐步深入和提升的鏈條，只有在“多”的基礎(chǔ)上的更大交往和互動(dòng)中，才可能形成有效的“內(nèi)循環(huán)”，遏制孤立系統(tǒng)的消解。然后，以此為基礎(chǔ)就可能“逆向”地從“人在宇宙中的位置”的事實(shí)層面推進(jìn)到“人在宇宙中的責(zé)任”的價(jià)值倫理層面，進(jìn)而再攀升到“人在宇宙中的實(shí)現(xiàn)”的“頂級(jí)”層面，并將其作為自我實(shí)踐或修煉的一條根本路徑，煥發(fā)出前人不可企及的宇宙精神。有人會(huì)以為，人類(lèi)之渺小，與廓大宇宙之間根本不存在對(duì)等性，哪來(lái)什么宇宙精神。其實(shí)，人類(lèi)是否具有宇宙精神，和宇宙的大小并無(wú)必然關(guān)系，因?yàn)楣湃耍ㄈ缜f子）也講天地境界。只不過(guò)今人有了太空探索，人類(lèi)作為馬斯克所說(shuō)的“多星球居民”，其所理解的宇宙也更加深廣實(shí)在而浩瀚燦爛，人類(lèi)精神同時(shí)也會(huì)延展放大而“欲與天公試比高”。倘若沒(méi)有新的宇宙精神，人類(lèi)也將失去宇宙公民的光澤，而不配享有至上的幸福。但是，一當(dāng)人或人類(lèi)被廓大之物或無(wú)窮精神所充滿時(shí)，仁愛(ài)與團(tuán)結(jié)便充盈孤獨(dú)中的美善之虧缺，喜樂(lè)和激情也將驅(qū)散落寞和無(wú)著，虛無(wú)主義即無(wú)藏身之地。所以，人類(lèi)的未來(lái)前景就在于如何把類(lèi)的生命歷程和追求變成每一個(gè)體的自我實(shí)踐即成人之路，從而達(dá)到彼此的雙向占有，進(jìn)而共同走向宇宙深處的偉大征程。而這一切的奧秘就存在于人的本性之中，因?yàn)槿吮旧砭褪亲匀慌c精神（自由）的統(tǒng)一體，是“三千”大千世界的獨(dú)一物，因此誕生于銀河系一粒微塵之小小地球上的人類(lèi)，雖柔弱稚嫩弗如蚯蚓，甚至還不乏某些丑陋行徑，卻是宇宙的最高精華和絢麗花朵。恰恰是人在不斷成長(zhǎng)和超越中充分展現(xiàn)其本性之時(shí)，才可能實(shí)現(xiàn)自然主義與人道主義的兩極相通。如此，雖危機(jī)重重甚或面對(duì)絕境，但基于對(duì)多樣性的理解與調(diào)試，人類(lèi)的思想與行動(dòng)畢竟有著偉大的期盼與無(wú)限的前程，從而仰視環(huán)宇，天風(fēng)浩蕩，星漢燦爛，大化流行，太慧領(lǐng)航吾往矣！如此，人類(lèi)即在對(duì)偉大希望的探索和孜孜追求中前行不已、生生不息。
余論：請(qǐng)共著陸
本文前三部分基本是按自然—社會(huì)—思維之序推進(jìn)的，其起步于自然的多樣性之共，中經(jīng)分分合合的生命之流，而終于宇宙燦爛思想之花的天人合一。從中可見(jiàn)，多樣性之共的原則理解起來(lái)并不復(fù)雜，雖然實(shí)現(xiàn)起來(lái)步履維艱。故而，為今之計(jì)必須充分利用人類(lèi)已有的多樣性思想文化資源，探索通往建設(shè)性的多種有效途徑和形式，就像太空火箭回收一樣，請(qǐng)共“著陸”。
其一，要積極挖掘人類(lèi)文化中的共之資源，確立共的理念和思維。如果我們簡(jiǎn)單套用黑格爾的辯證法，則陷于整體與個(gè)體之爭(zhēng)斗性的哲學(xué)是比較初級(jí)的知性思維，而共則是更為“高級(jí)”的辯證思維；若再套用時(shí)髦的話，則前二者還是“半腦哲學(xué)”，而共則是“全腦哲學(xué)”，因?yàn)樗v的是對(duì)立面的統(tǒng)一，是“合眾為一”廣攬成勢(shì)，是一種建設(shè)性文化。所以，為了推動(dòng)“共”的文化和文明，必須要有超越對(duì)立的更高遠(yuǎn)的智慧和膽略。
其二，要不斷創(chuàng)立各種共之組織。共并非無(wú)條件的親吻和擁抱。有時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)共，也需要持續(xù)地與強(qiáng)者、利益占有者開(kāi)展不懈的斗爭(zhēng)。就像甘地和曼德拉那樣的持久堅(jiān)持。這是一個(gè)極其艱苦的歷程，但又是一個(gè)必須經(jīng)歷的過(guò)程，只有高尚者身心的獻(xiàn)祭和涅槃，才能引領(lǐng)大眾齊心協(xié)力勇往直前。
其三，要開(kāi)展共之教育。人類(lèi)的生存不只有對(duì)抗，還有合作和共贏，而這需要起碼的理解、相互尊重和自我克制。就此，謙和、忍讓、寬恕與贊美并非都是軟弱與無(wú)能的表現(xiàn)，也是一種文明和教養(yǎng)，是一種更高境界和智慧的體現(xiàn)。這里，除了一般性的規(guī)范教育外，更是對(duì)強(qiáng)者提出了自我約束的特殊要求。因?yàn)?ldquo;強(qiáng)”不再是建立在對(duì)他者的欺蠻之上，而是建立在戰(zhàn)勝自我的超拔之上，是一種“知強(qiáng)守弱”的境界與姿態(tài)。也就是說(shuō)，世界上唯一先驗(yàn)合理的否定是自否定即自我約束。
新文明的躍升就是從強(qiáng)者的自否定開(kāi)始確立自己的哲學(xué)基礎(chǔ)的，因此從他否定的哲學(xué)走向自否定的哲學(xué)應(yīng)成為第二開(kāi)端之共建設(shè)的第一準(zhǔn)則。這也意味著，有了共的建設(shè)性探索和實(shí)踐，我們的一切，特別是生活的意義等就將獲得新的闡釋?zhuān)蚨鄻有灾苍瓌t的實(shí)現(xiàn)也意味著人類(lèi)文明層次的大幅提升。
［本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“自然辯證法中國(guó)化及當(dāng)代創(chuàng)新研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：20&ZD043；謹(jǐn)以此文紀(jì)念生物多樣性的堅(jiān)定捍衛(wèi)者、國(guó)際著名生物學(xué)家、社會(huì)生物學(xué)主要開(kāi)創(chuàng)者愛(ài)德華·威爾遜先生（1929年6月10日～2021年12月26日）］
注釋
[1]［美］愛(ài)德華·威爾遜：《生物的多樣性》，王芷等譯，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2004年，第31頁(yè)。
[2]Lyle Glowka等編：《生物多樣性公約指南》，中華人民共和國(guó)瀕危物種科學(xué)委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)院生物多樣性委員會(huì)譯，北京：科學(xué)出版社，1997年，第14頁(yè)。
[3]［英］馬古蘭等編著：《生物多樣性——測(cè)量與評(píng)估前沿》，韓博平等譯，北京：科學(xué)出版社，2019年，第359頁(yè)。
[4]［德］馬丁·海德格爾：《同一與差異》，孫周興等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第32頁(yè)。
[5]本部分主要基于“第十屆國(guó)際懷特海大會(huì)”（2015年6月，美國(guó)加州克萊門(mén)特）報(bào)告《共世界的優(yōu)化》改定。
[6]［澳］彼得·哈里森：《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》，張卜天譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第8～25頁(yè)。
[7]萬(wàn)以成、萬(wàn)妍編：《新文明的路標(biāo)——人類(lèi)綠色運(yùn)動(dòng)史上的經(jīng)典文獻(xiàn)》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000年，第2頁(yè)。
[8]趙汀陽(yáng)：《第一哲學(xué)的支點(diǎn)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2013年，第126頁(yè)。
[9]《霍金的五大預(yù)言分別是什么？》，https://www.shangc.net/news/2018/0314/15236104_3.html，2018年3月14日更新。
[10]劉孝廷：《新末世論——基于“霍金之憂”的哲學(xué)敘事》，《京師文化評(píng)論》，2021年春季號(hào)。
[11]孫周興主編：《未來(lái)哲學(xué)》（第一輯），北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年，第245頁(yè)。
[12]李伯聰：《工程哲學(xué)引論》，鄭州：大象出版社，2002年，第3頁(yè)。
[13]說(shuō)明：英文里沒(méi)有“philosophy of engineering”，這是筆者硬造的一個(gè)詞，仿照以科學(xué)為特定對(duì)象的科學(xué)哲學(xué)（philosophy of science），指以工程為特定對(duì)象的工程哲學(xué)。由于工程哲學(xué)出現(xiàn)得比較晚，所以目前關(guān)于工程哲學(xué)的各種用語(yǔ)多有不定，許多詞的用法還比較含混。
[14]張世英：《萬(wàn)有相通的哲學(xué)之思》，《光明日?qǐng)?bào)》，2018年7月30日，第16版。
[15]本部分主要基于“2012年哈爾濱建設(shè)性后現(xiàn)代主義國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”（2012年6月，哈爾濱工業(yè)大學(xué)）報(bào)告《論建設(shè)性》改定。
[16]劉嘯霆：《未來(lái)的復(fù)雜性》，《自然辯證法研究》，2004年第6期。
[17]劉孝廷、王治河：《當(dāng)代科學(xué)與宗教的陰陽(yáng)互動(dòng)模式》，《哲學(xué)與文化月刊》，2008年第6期。
[18]劉潛、金維克：《略論中國(guó)古代哲學(xué)的兩種轉(zhuǎn)化觀》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1987年第1期。
[19]Liu, X., "The Wholeness of Nature and the Roots of Civilization", Biocosmology-Neo-Aritotelism, Nos. 3&4, 2021, pp. 295-300.
[20]［德］馬丁·海德格爾：《哲學(xué)論稿》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第5頁(yè)。
[21]劉嘯霆：《文明危機(jī)與第二開(kāi)端的哲學(xué)》，《理論探討》，2021年第6期。
[22]劉孝廷：《論智能時(shí)代永久和平之可能》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2021年5月下。
[23]劉嘯霆、史波《博物論——博物學(xué)綱領(lǐng)及其價(jià)值》，《江海學(xué)刊》，2014年第5期。
[24]Liu, X. and Zhang, X., "Constructive Realism and Philosophy of New Civilization", in Holznetal, N. (ed), Constructing Reality, Wien: Peter Lang, 2015, pp. 123-134.
[25]［蘇］維爾納斯基：《活物質(zhì)》，余謀昌譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1989年，第1頁(yè)。維氏認(rèn)為，生物圈+人類(lèi)=智慧圈。
[26]劉孝廷：《精神實(shí)踐視野中的科學(xué)與科普》，《科普研究》，2020年第3期。
[27]劉孝廷、劉靜遠(yuǎn)：《作為一種世界觀理論的博物學(xué)——“博物的哲學(xué)及博以成人”弁言》，《中國(guó)博物學(xué)評(píng)論》，2018年第4期。
Creating Co-philosophy Based on Biodiversity
Liu Xiaoting
Abstract: The meaning of abundance, as implied by biodiversity, not only indicates "primary" discoveries in terms of natural history, but also reveals a "common" worldwide principle, which lies in the everlasting life. The world is one, all things are interconnected, and all existence in the universe is common. On the basic level, the common difficulties of human society are due to the bipolar tension between the whole and the individual, the sharp increase of system complexity and the disconnection between thought and action. One way to change is to transcend the opposition between holistic philosophy and individual philosophy and move towards co-philosophy. The ancient Chinese Taiji wisdom theory can provide a basic model for this. If the third philosophical thinking which is different from those of the ancient and modern times is carried out, the philosophical paradigm of new civilization is reconstructed as a new inception through constructive principles, and everything is attributed to the adults individually or collectively and to the spiritual journey to the depths of the universe, then the unity of humanism and naturalism as Marx had mentioned can be realized and the current global dilemma and cultural nihilism can be curbed to some extent. The urgent task now is to spread the idea of co-philosophy, educate people about it and practice it.
Keywords: biodiversity, common, being human, nihilism, Taiji wisdom, self-practice, cosmic spirit
責(zé) 編／陳璐穎
