【摘要】作為中國共產(chǎn)黨黨史學科基礎(chǔ)理論建構(gòu)的經(jīng)典之作，毛澤東同志撰寫的《如何研究中共黨史》一文指出中國共產(chǎn)黨黨史研究的目的和對象，闡明黨史研究的立場和方法，明確黨史分期及劃分標準，科學評價歷史事件和歷史人物，至今仍然閃耀著思想的光芒，可以為黨史學習教育提供有益借鑒。

【關(guān)鍵詞】中國共產(chǎn)黨 毛澤東 黨史 “古今中外法” 唯物史觀

【中圖分類號】D61 【文獻標識碼】A

中國共產(chǎn)黨100年氣勢恢宏而又絢麗多彩的偉大歷史，是一部極為生動豐富的教科書。通過學習和研究中國共產(chǎn)黨的歷史，可以“努力從黨走過的風云激蕩的歷史中、從黨開創(chuàng)和不斷推進的偉大事業(yè)中、從黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和長期實踐中，深化對黨的信賴，堅定對黨的領(lǐng)導(dǎo)的信念”。注重黨史的研究與學習教育，一直以來都是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。1942年3月30日，毛澤東同志在中共中央學習組上作了《如何研究中共黨史》的重要講話，為當時全黨黨史學習教育提供了重要指引。這是一篇關(guān)于中國共產(chǎn)黨歷史理論研究的經(jīng)典之作，至今仍然閃耀著思想的光芒，可以為黨史學習教育提供有益借鑒。

指出中國共產(chǎn)黨黨史研究的目的和對象

明確治史的目的，是歷史研究首先需要搞清楚的問題。關(guān)于開展中國共產(chǎn)黨黨史研究的目的，毛澤東同志認為主要體現(xiàn)在三個方面。一是以黨的歷史經(jīng)驗作為借鑒，來指導(dǎo)當前的工作?？偨Y(jié)歷史上的經(jīng)驗和教訓，并為做好當前的工作提供有益借鑒，這是進行歷史研究最為重要的目的。在《如何研究中共黨史》一文的開篇，毛澤東同志就非常明確地指出：“如果不把黨的歷史搞清楚，不把黨在歷史上所走的路搞清楚，便不能把事情辦得更好。”毛澤東同志認為，黨史研究的根本目標和意義在于總結(jié)黨在歷史中取得的經(jīng)驗教訓，從而能夠為當前正在開展的革命斗爭服務(wù)，也即通過總結(jié)黨在歷史中的經(jīng)驗教訓，特別是把黨的路線政策的歷史發(fā)展搞清楚，有助于制定出正確的路線政策，有助于更好認識和把握今天的路線和政策，從而“使工作做得更好，更有進步”。二是通過弄清楚黨的歷史上的是非，提高廣大黨員干部的認識，凝聚共識、統(tǒng)一思想。毛澤東同志結(jié)合黨內(nèi)學習黨史研究的重要文獻《六大以來》的成效，點明了黨史學習研究對于明辨是非、統(tǒng)一全黨思想的重要作用?！读笠詠怼贩譃樯舷聝蓛?，是延安整風運動時期由毛澤東同志親自主持編輯的文獻集。該書匯集了從1928年6月黨的六大到1941年11月期間黨的歷史文獻519篇，其中包括黨的會議紀要、決議、電報、指示以及黨報社論、主要領(lǐng)導(dǎo)人文章等?！读笠詠怼穼τ诋敃r黨員干部弄清黨的歷史上的是非，統(tǒng)一全黨思想起了很大作用。對此，毛澤東同志指出：“從《六大以來》發(fā)出到現(xiàn)在，高級干部學習組、中央黨校已經(jīng)讀了半年，別的單位現(xiàn)在也已經(jīng)開始讀。這是一件好事，今天已開始看到了好的結(jié)果。同志們讀了之后恍然大悟，發(fā)生了啟發(fā)思想的作用。”三是有助于促進黨的理論創(chuàng)新，推動馬克思主義中國化。毛澤東同志認為，研究中國共產(chǎn)黨歷史，還有更深一層的目的，那就是通過梳理和總結(jié)黨的歷史上的經(jīng)驗和教訓，“創(chuàng)造些新的東西”，這實際上就是要在中國革命實踐基礎(chǔ)上進行新的理論創(chuàng)新，推進馬克思主義中國化。

研究對象是一個學科的研究客體。只有明確學科研究的對象，才能明確這一學科進一步發(fā)展的正確方向。換言之，明確學科的研究對象，是這一學科開展研究的起點。就中國共產(chǎn)黨黨史的研究對象而言，毛澤東同志將其劃分為兩個層次:一是對整個黨史的系統(tǒng)研究。毛澤東同志提出，要把中國共產(chǎn)黨的整個發(fā)展過程作為研究對象，深入系統(tǒng)地去研究中國共產(chǎn)黨的整個歷史。毛澤東同志指出：“我們是用整個黨的發(fā)展過程做我們研究的對象，進行客觀的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部。”也就是說，中國共產(chǎn)黨黨史研究不是把個別人物或個別事件作為研究的對象，不是去研究歷史的個別細節(jié)，也不是孤立地去研究黨史的某一個階段，而是去研究黨的整個成長歷程和黨的歷史上的路線及政策。因為如果只是研究某一個具體的人物、事件和個別的細節(jié)，而不去研究與之緊密相關(guān)的歷史，也就不能真正明辨是非和總結(jié)經(jīng)驗教訓，不能得出客觀正確的歷史結(jié)論。中國共產(chǎn)黨黨史研究只有把整個黨的發(fā)展過程作為研究對象，才能清晰地展現(xiàn)中國共產(chǎn)黨是怎樣一步一步從小變大、從弱變強的，是怎樣從挫折和困境中奮起、取得一個又一個偉大勝利的，從而增強人民對黨和黨領(lǐng)導(dǎo)的事業(yè)的信心。二是加強對黨的路線和政策的重點研究。毛澤東同志認為，在全面把握黨的整個發(fā)展過程的前提下，還必須加強對黨的路線和政策的重點研究，用科學的方法“來研究我們黨在各個時期的策略路線”。將研究的重點對象放在黨的路線政策上，這就抓住了黨史研究的關(guān)鍵，從而可以更為深刻地總結(jié)黨的經(jīng)驗教訓。在延安整風時期，黨的高級干部學習研究黨史的首要問題，就是要搞清楚黨的不同歷史時期政治路線、政策以及與政治路線、政策有重大關(guān)聯(lián)的重大問題，例如軍事問題、肅反問題、農(nóng)民土地問題等。全面系統(tǒng)研究黨的整個歷史，重點研究黨的路線政策，從而揭示黨的歷史和中國革命的客觀規(guī)律，用以解決今后黨在工作中遇到的種種問題，這不僅為黨史研究指明了方向，而且體現(xiàn)了黨史的具體突出的實踐功能。

闡明中國共產(chǎn)黨黨史研究的立場和方法

對于如何確立研究中國共產(chǎn)黨黨史的立場，毛澤東同志作出了非常明確的回應(yīng)。他提出：“研究中共黨史，應(yīng)該以中國做中心，把屁股坐在中國身上。”毛澤東同志的言下之意是要求研究者從中國和中國共產(chǎn)黨的立場研究中國共產(chǎn)黨的歷史，而不是站在相反的立場，也就是不能站在外國和共產(chǎn)國際的立場上研究中國共產(chǎn)黨的歷史。毛澤東同志提出從中國和中國共產(chǎn)黨的立場研究中國共產(chǎn)黨的歷史，有其特定的歷史背景。延安時期中國共產(chǎn)黨研究黨史的最為緊迫的任務(wù)，是要徹底清算以王明為代表的“左”傾錯誤路線。以王明為代表的“左”傾教條主義者，唯共產(chǎn)國際馬首是瞻，言必稱“希臘”，把馬克思主義教條化，只會用教條主義方式片面地去引用馬克思、恩格斯、列寧和斯大林的幾句話，他們不會用自己的立場、觀點和方法，結(jié)合中國的歷史和現(xiàn)實來具體分析和解決中國的革命問題。對此，毛澤東同志嚴厲批評：“我們有些同志有一個毛病，就是一切以外國為中心，作留聲機，機械地生吞活剝地把外國的東西搬到中國來，不研究中國的特點。”毛澤東同志提出以中國為中心還是以外國為中心的問題，實質(zhì)上是路線立場的問題。毛澤東同志提出從中國和中國共產(chǎn)黨的立場研究黨的歷史，實際上是強調(diào)不能采取教條主義的態(tài)度，而是要從本國實際出發(fā)，堅持馬克思主義與中國實際相結(jié)合的原則來研究黨的歷史。

一門學科必須要以一定的研究方法作為指導(dǎo)。那么，什么研究方法是開展黨史研究的根本方法呢？毛澤東同志認為，這就是馬克思主義經(jīng)典作家講過的“全面的歷史的方法”。在繼承馬克思主義經(jīng)典作家提出的“全面的歷史的方法”基礎(chǔ)上，毛澤東同志非常形象生動地提出了黨史研究的“古今中外法”，也就是要搞清楚所需研究問題的空間維度和時間維度，把該問題放在特定的歷史條件和歷史過程中去分析和研究。

一是“古今”，這是個時間概念，講的是黨史研究的縱向維度，正如毛澤東同志所指出的“‘古今’就是歷史的發(fā)展”。歷史發(fā)展是一個連續(xù)不斷的、不可分割的、有機統(tǒng)一的總體性過程。同時，歷史發(fā)展也呈現(xiàn)出發(fā)展階段性特征，后面的歷史階段是在前一個歷史階段的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。因此，研究歷史，必須用歷史的眼光去看待和考察一切歷史現(xiàn)象和歷史問題，必須用歷史發(fā)展的視角去研究歷史演進的過程。我們研究黨史同樣如此，要研究后面階段的歷史，就必須搞清楚前面階段的歷史。只有通過研究和考察前一階段的歷史演進及發(fā)展過程，才能深入探尋后一階段所發(fā)生的歷史現(xiàn)象的時代根源和社會背景，從而對這些歷史現(xiàn)象有更加深刻、更加全面的理解和把握。毛澤東同志高度重視對辛亥革命、五四運動等建黨前重大歷史事件的研究，認為研究中國共產(chǎn)黨建黨及其后續(xù)發(fā)展的歷史，需要了解這些歷史事件，以把握中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的邏輯和內(nèi)在聯(lián)系。他提出在運用“古今”的方法也即歷史主義的分析方法研究黨史時，應(yīng)把中國共產(chǎn)黨成立之前的辛亥革命與五四運動的歷史研究一下，否則，“就不能明了歷史的發(fā)展”。

二是“中外”，這是個空間概念，講的是黨史研究的橫向維度，正如毛澤東同志所指出的“所謂‘中外’，就是中國和外國，就是己方和彼方”。馬克思主義認為，世界是普遍聯(lián)系的。這就決定了任何一個民族、國家或政黨的歷史發(fā)展進程都不可能是孤立存在的，而是與其所處外部環(huán)境緊密相聯(lián)的。因此，研究中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展必然要結(jié)合它所處外部環(huán)境進行全方位考察。毛澤東同志此處所提出的“中”和“外”并非專指特指，而是一種歷史比較研究的方法。“中外法”可以認為是要從矛盾的對立面看問題，用歷史比較的方法來研究黨史。毛澤東同志具體地運用了“中外法”，形象地指出：“中國是‘中’，外國是‘外’。借用這個意思，也可以說，辛亥革命是‘中’，清朝政府是‘外’；五四運動是‘中’，段祺瑞、曹汝霖是‘外’；北伐是‘中’，北洋軍閥是‘外’；內(nèi)戰(zhàn)時期，共產(chǎn)黨是‘中’，國民黨是‘外’。如果不把‘外’弄清楚，對于‘中’也就不容易弄清楚。世界上沒有這方面，也就沒有那方面。”從毛澤東同志的上述論述可以看出，研究中國共產(chǎn)黨黨史，僅僅是分析我們黨的文獻和史料是遠遠不夠的，還必須分析國民黨、帝國主義、地主和資產(chǎn)階級的文獻和史料。只有掌握彼此雙方全面的資料，才能全面、科學研究黨的歷史，也才能得出科學正確的結(jié)論。對此，毛澤東同志明確指出：“我們自己的文件要看，國民黨的文件也要看。國民黨的好的文件要看，反共的文件也要看。如果不看這些材料，就不了解反對國民黨反共的根據(jù)。”這里其實是強調(diào)，不僅要把中國共產(chǎn)黨和國民黨進行歷史比較研究，而且對國民黨內(nèi)部的文件也要不斷地進行比較研究，真正做到各個不同層次、不同側(cè)面的比較研究。歷史比較研究方法，作為馬克思主義經(jīng)典作家在研究歷史中經(jīng)常運用的一種研究方法，實質(zhì)上也是一種間接的實驗方法。作為一門社會科學，歷史研究不可能像自然科學那樣去進行實驗研究。但是，進行多維度、多層次的歷史比較研究，才能達到一個全面的研究水平，才能得出相對正確的結(jié)論。作為歷史唯物主義方法論的重要組成部分，歷史比較研究方法是一種科學方法，而且至今仍是歷史學界廣泛使用的方法。

明確中國共產(chǎn)黨黨史分期及劃分標準

如何對中國共產(chǎn)黨的歷史進行分期，不僅是黨史學科建設(shè)的重大基礎(chǔ)理論課題，而且也是黨史學科建設(shè)的重大實踐課題。對中國共產(chǎn)黨的歷史進行具體的階段劃分，是認識中國共產(chǎn)黨黨史學發(fā)展規(guī)律的重要環(huán)節(jié)，有助于揭示中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展變化的原因和軌跡，展現(xiàn)中國共產(chǎn)黨波瀾壯闊的歷史進程和發(fā)展階段。在《如何研究中共黨史》一文中，毛澤東同志不僅從理論上提出了黨史的分期問題，還進行了比較科學的回答，從而奠定了黨史分期的理論基礎(chǔ)。

首先，明確了中國共產(chǎn)黨黨史的起點。至于黨的歷史起點，早在1939年10月，毛澤東同志就明確指出：“我們黨的歷史，從一九二一年第一次全國代表大會那個時候起，到現(xiàn)在，已經(jīng)整整十八年了。”但明確了黨的歷史起點，并不意味著在這一起點之前的黨史就不需要去深入探究了。因為，歷史發(fā)展總是具有連續(xù)性的，前面的歷史可以為后面的歷史發(fā)展做準備和鋪墊。毛澤東同志在《如何研究中共黨史》一文中明確指出：“我們研究黨史，只從一九二一年起還不能完全說明問題，恐怕要有前面這部分的材料說明共產(chǎn)黨的前身。這前面的部分扯遠了嫌太長，從辛亥革命說起差不多，從五四運動說起可能更好。”“所以不說明以前的辛亥革命、五四運動，對于共產(chǎn)黨的成立和以后的歷史，也就不能說得清楚。”為什么研究中國共產(chǎn)黨歷史要從辛亥革命、五四運動開始說起？這是因為：辛亥革命開創(chuàng)了完全意義上的近代中國民族民主革命，是中國人民為救亡圖存、振興中華而奮起革命的一個重要里程碑。辛亥革命雖然失敗，但推翻了清王朝統(tǒng)治，建立了中華民國，結(jié)束了統(tǒng)治中國兩千多年的君主專制制度，使民主共和的理念深入人心，為中國先進分子尋求救國救民的真理開辟了新的視野。五四運動是中國革命史上劃時代的大事，標志著中國新民主主義革命的偉大開始。五四運動是在俄國十月革命的直接影響下發(fā)生的，它有力地推動了馬克思主義在中國大地上的傳播，同時也推動了馬克思主義與中國工人運動相結(jié)合，為中國共產(chǎn)黨的成立作了思想上和干部上的準備。毛澤東同志在文中也指出：“五四運動時中國無產(chǎn)階級開始有了覺悟，五四運動發(fā)生在一九一九年，一九二一年便產(chǎn)生了中國共產(chǎn)黨。”

其次，科學劃分了新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨黨史的發(fā)展階段。早在1939年10月，毛澤東同志就把中國共產(chǎn)黨18年的歷史劃分為三個階段：“這就是一九二四年至一九二七年第一次大革命的階段，一九二七年至一九三七年土地革命戰(zhàn)爭的階段和今天的抗日戰(zhàn)爭的階段。”毛澤東同志在《如何研究中共黨史》一文中再次明確提出了中國共產(chǎn)黨歷史階段的劃分方法：“按照歷史發(fā)展的順序，我們黨的歷史，我覺得可以分為這樣三個階段：大革命時期是第一個階段；內(nèi)戰(zhàn)時期是第二個階段；抗日時期是第三個階段。”歷史分期是一個非常復(fù)雜的問題，是研究者歷史態(tài)度、歷史觀點和歷史知識等的綜合反映。盡管毛澤東同志在談到他提出的中國共產(chǎn)黨黨史劃分方法時說：“這個分法是否妥當，大家可以討論，我只是作為一個意見提出的，不是中央的決議。如果有更適合黨的歷史過程的分法更好。”然而，自從毛澤東同志對黨史進行了這樣的劃分，不僅得到了全黨的認可，也得到歷史學家的一致認可。

最后，提出中國共產(chǎn)黨黨史分期的劃分標準。所謂“劃分標準”，是指中國共產(chǎn)黨黨史分期的劃分依據(jù)。明確科學的劃分標準，是進行黨史分期的關(guān)鍵。毛澤東同志提出以“革命的任務(wù)”“聯(lián)合的群眾”“革命所打擊的目標”和“黨的政治路線”為主要依據(jù)對中國共產(chǎn)黨黨史進行歷史分期。對此，毛澤東同志認為：“中共黨史分成這三個階段，就斗爭目標、打擊對象、黨的政治路線講，都合乎事實，都說得通。”第一階段，也就是大革命時期的革命任務(wù)，是反對北洋軍閥的反動統(tǒng)治，斗爭的對象是北洋軍閥，黨的政治路線是建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，全體革命階級普遍參加，進行國共兩黨的第一次合作；第二階段，即土地革命時期的革命任務(wù)，是反對國民黨的反動統(tǒng)治，斗爭對象是國民黨，黨的政治路線是實現(xiàn)無產(chǎn)階級和農(nóng)民、下層小資產(chǎn)階級的聯(lián)合，建立縮小了的統(tǒng)一戰(zhàn)線，國共分裂；第三階段，即抗日戰(zhàn)爭時期的革命任務(wù)，斗爭的對象是日本侵略者和漢奸，黨的政治路線既不是聯(lián)合一切，也不是斗爭一切，而是以聯(lián)合為主線，以斗爭為輔線，在保持自身獨立性前提下建立最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，團結(jié)全國各愛國力量，開展第二次國共合作?？梢姡珴蓶|同志對黨史分期的思考是與當時的革命任務(wù)、斗爭對象和黨的政治路線相聯(lián)系的。

科學評價歷史事件和歷史人物

研究中國共產(chǎn)黨歷史特別是總結(jié)黨在歷史上的經(jīng)驗教訓，要求研究者科學評價歷史事件和歷史人物。科學評價歷史事件與歷史人物，不能以某種理想為根據(jù)，也不能從某種假設(shè)出發(fā)，而是要始終堅持唯物史觀，運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法，切實從歷史事實出發(fā)，深入細致地分析和總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓，才能把握歷史發(fā)展的規(guī)律，并以史為鏡來指導(dǎo)當前正在進行的工作。在《如何研究中共黨史》一文中，毛澤東同志運用馬克思主義唯物史觀闡明了應(yīng)該如何科學評價歷史事件和歷史人物。

評價歷史事件，主要是為了弄清歷史真相，鑒往知來?？茖W評價歷史事件，就是要從歷史事件本身的實際情況出發(fā)，綜合評價歷史事件發(fā)生的時代背景、歷史原因、歷史過程、歷史結(jié)果、歷史影響等各種因素，切實做到實事求是、客觀公正，符合歷史本來的面目。毛澤東同志認為，要善于運用科學的歷史唯物主義的觀點，即確保以全面的觀點、歷史的觀點評價歷史事件。他還以辛亥革命和五四運動的評價為例，認為“對于辛亥革命、五四運動的估價，需要研究”。對于怎樣來評價辛亥革命，毛澤東同志認為應(yīng)該采取辯證的方法一分為二地看：“我們寫歷史時常說辛亥革命是失敗的，其實并不能說完全失敗，辛亥革命有它的勝利，它打倒了直接依賴帝國主義的清朝皇帝。但后來失敗了，沒有鞏固它的勝利，封建勢力代替了革命，袁世凱代替了孫中山。”對于五四運動的評價問題，毛澤東同志則認為，要以歷史主義的方法，用發(fā)展變化的觀點看：“五四運動是在十月革命的影響之下發(fā)生的。十月革命對世界的覺醒，對中國的覺醒，影響是很大的。”從以上分析可以看出，毛澤東同志堅持實事求是的原則，運用歷史唯物主義的觀點和辯證唯物主義的方法對歷史事件進行具體分析和客觀評價。

正確認識和評價歷史人物的作用，也是中國共產(chǎn)黨黨史研究的重大課題。評價歷史人物的作用，首先要搞清楚人民群眾和英雄人物各自在推動歷史發(fā)展中的作用。馬克思主義堅持群眾史觀，認為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是歷史發(fā)展的主體和決定性力量。正因為如此，毛澤東同志認為歷史不是少數(shù)人創(chuàng)造的。與此同時，馬克思主義也強調(diào)英雄人物和領(lǐng)袖在歷史發(fā)展中的作用，認為英雄人物和領(lǐng)袖對歷史發(fā)展有著深遠的影響，有時甚至能夠決定個別歷史事件的結(jié)局，從而導(dǎo)致歷史發(fā)展趨勢發(fā)生這樣或那樣的重大變化。基于對英雄人物和領(lǐng)袖歷史作用的深刻認識，毛澤東同志明確指出：“還必須看到領(lǐng)導(dǎo)者的作用，那是有很大作用的。”他對中國先進知識分子在五四運動中的歷史作用進行了具體而又深入的分析，提出：“那時罷工雖然沒有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，但其中總有領(lǐng)頭的人。在五四運動里面，起領(lǐng)導(dǎo)作用的是一些進步的知識分子。大學教授雖然不上街，但是他們在其中奔走呼號，做了許多事情。”毛澤東同志還從馬克思主義唯物史觀出發(fā)，提出要堅持實事求是原則，全面、歷史、辯證地分析和評價歷史人物的作用。他運用歷史唯物主義的觀點和辯證唯物主義的方法對陳獨秀進行了較為全面客觀的評價，認為要肯定陳獨秀所作的貢獻，并明確指出：“陳獨秀是五四運動的總司令?，F(xiàn)在還不是我們宣傳陳獨秀歷史的時候，將來我們修中國歷史，要講一講他的功勞。”同時，毛澤東同志認為，對歷史人物的評價應(yīng)結(jié)合其所處的時代和特定的社會歷史條件來進行分析。特別是在評價歷史人物所犯的錯誤時，應(yīng)該結(jié)合具體的歷史條件，對這些錯誤產(chǎn)生的原因進行全面客觀的分析。對此，他指出：“領(lǐng)導(dǎo)人物也是客觀的存在，搞‘左’了，搞右了，或者犯了什么錯誤，都是有客觀原因的，找到客觀原因才能解釋。”毛澤東同志上述這些關(guān)于歷史人物評價的重要論述，充分體現(xiàn)了他對馬克思主義歷史觀的深刻把握和嫻熟運用。

（作者為中山大學中共黨史黨建研究院執(zhí)行院長，中山大學馬克思主義學院副院長、教授、博導(dǎo)，廣東省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員）

【注：本文系中央馬克思主義理論研究與建設(shè)工程重大項目“全面從嚴治黨與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”（項目編號：2017YZD13）階段性成果】

【參考文獻】

①習近平：《論中國共產(chǎn)黨歷史》，北京：中央文獻出版社，2021年。

②《毛澤東選集》（第三卷），北京：人民出版社，1992年。

③《毛澤東文集》（第二卷），北京：人民出版社，1993年。

責編/謝帥 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。