【摘要】次貸危機(jī)后，全球化遭遇逆流，世界從超級全球化時代步入慢全球化時代。新冠肺炎疫情沖擊加劇了產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域化和本土化、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵技術(shù)自主化和服務(wù)業(yè)驅(qū)動產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展新趨勢的演進(jìn)。在新發(fā)展格局下，中國從更多維度審視、參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)，構(gòu)建中國產(chǎn)業(yè)鏈競爭新優(yōu)勢。有關(guān)舉措包括牢牢把握住創(chuàng)新這個“牛鼻子”，掌握創(chuàng)新主動權(quán)；支持多邊主義貿(mào)易體制，積極發(fā)展區(qū)域和跨區(qū)域貿(mào)易合作；進(jìn)一步夯實、提高中國產(chǎn)業(yè)鏈的既有優(yōu)勢以及繼續(xù)推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】全球化 產(chǎn)業(yè)鏈 新發(fā)展格局

【中圖分類號】F741.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.07.004

世界從超級全球化時代步入慢全球化時代

20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的顯著特點是，以跨國公司為載體的全球產(chǎn)業(yè)鏈定位、生產(chǎn)布局和銷售網(wǎng)絡(luò)的興起，成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的核心力量，產(chǎn)業(yè)“外包”成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)鏈演變的關(guān)鍵詞，跨國公司低成本逐利推動了全球產(chǎn)業(yè)分工格局變化調(diào)整，信息技術(shù)的快速進(jìn)步使得產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、管理和風(fēng)控等能夠打破地域限制約束，而運(yùn)輸成本的下降使得跨國公司生產(chǎn)產(chǎn)品的全球低成本套利策略得以有條件實施和完成，全球經(jīng)濟(jì)成為“駁船經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Palley, 2011）。跨國公司通過技術(shù)外溢、供應(yīng)商本地化等生產(chǎn)經(jīng)營方式拓展和促進(jìn)了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的形成。產(chǎn)業(yè)鏈的全球化促進(jìn)了貿(mào)易導(dǎo)向型增長模式進(jìn)入新發(fā)展時期，全球貨物與服務(wù)貿(mào)易成為世界經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)。在過去20年里，那些設(shè)法提高在全球價值鏈里的參與程度和出口產(chǎn)品中國內(nèi)增加值的國家人均GDP平均增長3.4%；那些僅僅提高全球價值鏈的參與度而沒有升級國內(nèi)價值鏈的國家人均GDP僅平均增長了2.2%（聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織，2013）。

依據(jù)IMF（WEO）的數(shù)據(jù)，2008年金融危機(jī)之前，1990～2007年全球貨物與服務(wù)貿(mào)易簡單平均同比增長7.0%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界經(jīng)濟(jì)簡單平均增速3.7%。金融危機(jī)爆發(fā)后，全球需求疲軟，全球貿(mào)易增速大幅下滑。2008～2009年兩年平均負(fù)增長3.9%，低于全球兩年經(jīng)濟(jì)增速1.1%。隨著部分重要經(jīng)濟(jì)體推出了反危機(jī)措施，世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易恢復(fù)了增長，但2010～2018年簡單平均增速只有5.0%，這一時期全球GDP增速為3.8%。2019年全球貨物與服務(wù)貿(mào)易增速只有0.91%，而全球經(jīng)濟(jì)增速為2.8%。2020年新冠肺炎疫情全球蔓延對世界經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重沖擊。時至今日，疫情仍未徹底消散。2020～2021年全球貨物和服務(wù)貿(mào)易兩年平均增速僅為0.3%，同期全球經(jīng)濟(jì)增速約為1.0%。可見，2008年以來世界貿(mào)易增速出現(xiàn)了驟然下降，基于產(chǎn)業(yè)鏈的全球價值鏈（GVC）貿(mào)易增長出現(xiàn)了停滯，甚至下滑（World Bank, 2020）。尤其是由于2018年以來全球貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情影響，全球貿(mào)易增長幾乎陷于停滯。依據(jù)WTO的預(yù)測，2022年全球貿(mào)易增長4.7%，將再次超過全球經(jīng)濟(jì)預(yù)測增速4.1%，世界貿(mào)易在曲折中艱難前行，全球化已經(jīng)從超級全球化步入慢全球化（slowbalization）時代。

從貿(mào)易視角來看，全球價值鏈參與率可以用間接貿(mào)易（indirect trading）在總出口中的份額來衡量（Borin and Mancini, 2019）；從生產(chǎn)視角來看，全球價值鏈參與率可以用未完成出口的國內(nèi)增加值在總增加值中所占的份額來衡量（Wang et al., 2017）。依據(jù)WTO（2021a）的研究報告，從1995年到2008年，隨著跨國公司產(chǎn)業(yè)鏈的全球定位和布局，全球價值鏈的快速擴(kuò)張導(dǎo)致了參與率的快速上漲，以貿(mào)易為基礎(chǔ)的全球價值鏈參與率從35.2%上升到46.1%，以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的參與率從9.6%上升到14.2%。全球金融危機(jī)后，供應(yīng)鏈的回流導(dǎo)致了全球價值鏈短暫急劇下降，并在2010年出現(xiàn)了反彈。此后一直保持在大致平穩(wěn)的狀態(tài)。新冠肺炎流行對全球價值鏈參與率造成了一定的負(fù)面影響，但基本與2010年以來普遍出現(xiàn)的疲軟趨勢相一致。截至2020年底，全球貿(mào)易價值鏈參與率為44.4%，全球生產(chǎn)價值鏈參與率為12.1%。

依據(jù)WTO（2021a）的研究報告，從全球出口來看，2000～2010年全球出口年均增長率8.7%，間接出口年均增長率9.7%；而2010～2019年全球出口年均增長率3.7%，間接出口年均增長率3.8%。在慢全球化時代，間接貿(mào)易增長率雖然大幅度下降，但依然保持在略高于全球出口增長率的水平，這說明全球產(chǎn)業(yè)分工依然具有比較優(yōu)勢的剛性。從世界前五大價值鏈出口國的間接貿(mào)易增長率來看，2000～2010年德國、美國、中國、荷蘭和法國間接出口貿(mào)易增長率分別為9.8%、5.2%、20%、11.1%和4.2%，2010～2019年分別為4.5%、5.9%、4.6%、5.7%和4.0%，間接出口增長率整體上出現(xiàn)了明顯的下降。與此同時，我們看到經(jīng)濟(jì)體量較小的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體正在快速融入全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈。2010～2019年柬埔寨、老撾、越南間接貿(mào)易年均增長率達(dá)到了17.1%、16.5%和14.3%。這些經(jīng)濟(jì)體的勞動力成本相對低，成本比較優(yōu)勢引起了全球產(chǎn)業(yè)鏈的遷移和重新布局，印證了跨國公司全球產(chǎn)業(yè)鏈的布局邏輯正在發(fā)生變化，更多的勞動密集型部分轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。全球產(chǎn)業(yè)鏈的遷移及其演進(jìn)揭示了全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈的相互依存性，以及企業(yè)對全球價值鏈的依賴性，而間接出口增長率的下降代表著產(chǎn)業(yè)鏈演進(jìn)體現(xiàn)出更精細(xì)的專業(yè)化發(fā)展方向，以及生產(chǎn)地域的重新分割。

慢全球化時代產(chǎn)業(yè)鏈的新態(tài)勢

自2008年全球金融危機(jī)以來，全球貿(mào)易增長緩慢，全球價值鏈的擴(kuò)張陷入停滯，貿(mào)易主導(dǎo)型增長模式受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，大國之間的沖突可能導(dǎo)致了全球價值鏈的縮減或分割（World Bank, 2020）。依據(jù)WTO的數(shù)據(jù)，自2009年開始監(jiān)測積累的未解除的限制措施以來，進(jìn)口限制措施從2009年開始增長，2018年全球貿(mào)易摩擦升級后，更出現(xiàn)了顯著增長。截至2020年底，約8.6%的世界進(jìn)口受到2009年以來實施的進(jìn)口限制的影響。截至2021年10月中旬，全球有效進(jìn)口限制量約為1.5萬億美元，占世界進(jìn)口總額的8.7%左右。

全球貿(mào)易增速驟減和全球價值鏈參與率的回調(diào)，尤其是貿(mào)易沖突和疫情沖擊，暴露出了全球部分產(chǎn)業(yè)鏈以及供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)上的脆弱性。世界各國出于安全和競爭的考慮，將產(chǎn)業(yè)鏈本土化、區(qū)域化加速替代產(chǎn)業(yè)鏈的全球化。產(chǎn)業(yè)鏈的遷移、調(diào)整和重構(gòu)將成為后疫情時代全球化的顯著特點。地緣政治的大國競爭，引發(fā)了新一輪的技術(shù)競賽，掌握核心技術(shù)，搶占技術(shù)制高點成為產(chǎn)業(yè)鏈安全和占據(jù)競爭有利位置的關(guān)鍵。與此同時，新技術(shù)變革加速了全球產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)超越傳統(tǒng)的以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈態(tài)勢，服務(wù)貿(mào)易，尤其是數(shù)字貿(mào)易成為全球產(chǎn)業(yè)鏈演進(jìn)的新趨勢。

產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化和本土化。WTO作為提供自由和非歧視貿(mào)易體制的唯一多邊機(jī)構(gòu)，是不可或缺的核心國際機(jī)構(gòu)之一，WTO“協(xié)商一致”的決策機(jī)制在多邊規(guī)則制定和市場準(zhǔn)入談判上步履維艱，美國是利用一票否決權(quán)最多的國家，用單邊主義強(qiáng)調(diào)美國利益。尤其是2017年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后，提出“美國優(yōu)先”對外政策，瘋狂“退群”，對世界多邊主義框架造成了嚴(yán)重破壞，給國際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秩序和可預(yù)見性帶來了重大不確定性，使全球化遭遇逆流。2021年拜登當(dāng)選美國總統(tǒng)后，盡管喊出了反對貿(mào)易戰(zhàn)的口號，維護(hù)多邊貿(mào)易協(xié)定，但世界經(jīng)貿(mào)秩序并未出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，反而進(jìn)一步加劇了地緣政治和經(jīng)貿(mào)關(guān)系的緊張態(tài)勢。尤其是受新冠肺炎疫情影響，全球治理缺乏共識、缺乏有效的制度協(xié)調(diào)，新冠肺炎疫情給全球產(chǎn)業(yè)鏈造成了巨大的沖擊。依據(jù)WTO-IMF COVID-19 Vaccine Trade Tracker提供的數(shù)據(jù)，截至2021年底，全球高收入經(jīng)濟(jì)體疫苗接種率75.4%，中低收入和低收入經(jīng)濟(jì)體疫苗接種率只有49.5%和34.5%。即使是疫苗出口相關(guān)方面，出口限制繼續(xù)阻礙疫苗生產(chǎn)，并造成供應(yīng)商交付時間的不確定性（WTO, 2021b）。疫苗接種差異、疫情防控策略及水平的差異導(dǎo)致了全球產(chǎn)業(yè)鏈部分?jǐn)嗔?、供?yīng)鏈出現(xiàn)瓶頸，推高了全球的物價水平，為世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇帶來了重大不確定性。

同時，自2018年全球貿(mào)易摩擦以來，部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不顧全球產(chǎn)業(yè)成本分工的規(guī)律，執(zhí)意強(qiáng)化競爭，大規(guī)模限制關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品的出口，尤其是通過限制“卡脖子”技術(shù)出口等進(jìn)行惡意競爭，進(jìn)一步對全球產(chǎn)業(yè)鏈的安全性造成了負(fù)面沖擊。關(guān)稅戰(zhàn)再次成為貿(mào)易摩擦的重要手段，與一個在沒有全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈貿(mào)易的同等貿(mào)易體系相比，在一個有全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈貿(mào)易的貿(mào)易體系中，提高關(guān)稅的成本將更高，涉及的產(chǎn)業(yè)鏈更長。更高的關(guān)稅，尤其是貿(mào)易戰(zhàn)，可能會促使企業(yè)縮短產(chǎn)業(yè)鏈或以其他方式重塑其全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。近期的一項研究表明，參與全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的企業(yè)，其貿(mào)易商應(yīng)對貿(mào)易伙伴遭受沖擊的脆弱性增加，但產(chǎn)業(yè)鏈在國內(nèi)則降低了這種脆弱性（Espitia, A. et al., 2021）。

在這樣的背景下，產(chǎn)業(yè)鏈的安全性成為各個經(jīng)濟(jì)體參與全球分工與貿(mào)易需要考慮的重要問題，涉及民生以及國家命脈的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的重要性顯著提升，產(chǎn)業(yè)鏈的本土化和區(qū)域化成為現(xiàn)實的選擇。從中長期看，產(chǎn)業(yè)鏈的遷移和重構(gòu)將提速，全球產(chǎn)業(yè)鏈的布局邏輯已發(fā)生變化，未來部分產(chǎn)業(yè)將考慮縱向整合以縮短供應(yīng)鏈條，本土化區(qū)域化的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈將加速形成。產(chǎn)業(yè)鏈的本土化趨勢并不意味著產(chǎn)業(yè)鏈完全本土化。區(qū)域化和本土化趨勢是要求在關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)鏈上有安全性，在區(qū)域分工協(xié)作可控的條件下，通過區(qū)域化在周邊建立起比較完善的產(chǎn)業(yè)鏈，在產(chǎn)業(yè)鏈的環(huán)節(jié)上依然可以實現(xiàn)供應(yīng)商的全球化和多元化。2018年12月30日生效的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、2020年7月1日生效的《美墨加協(xié)議》、2022年1月1日正式生效的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），都是2018年全球貿(mào)易沖突以來出現(xiàn)的重要的區(qū)域化或者跨區(qū)域化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)議，基于區(qū)域化基礎(chǔ)之上的全球化格局正在加速形成，產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化和本土化正在成為現(xiàn)實。

產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵技術(shù)自主化。全球競爭關(guān)鍵是技術(shù)競爭。當(dāng)今世界正經(jīng)歷新一輪大變革、大調(diào)整，大國戰(zhàn)略博弈全面加劇，國際體系和國際秩序正在深度調(diào)整，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)層出不窮，不確定不穩(wěn)定因素明顯增多，新冠肺炎疫情更是加速了百年未有之大變局的演進(jìn)，如何確保并提升本國在全球經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)分工中的地位成為所有經(jīng)濟(jì)體面臨的新挑戰(zhàn)。

美國商務(wù)部在2019年出臺政策法規(guī)，約束14類制造業(yè)高技術(shù)產(chǎn)品的出口，以確保美國在先進(jìn)制造業(yè)上的競爭優(yōu)勢。Lovely和Yang（2018）的研究表明，301關(guān)稅條款實際上是用20世紀(jì)的貿(mào)易壁壘應(yīng)對21世紀(jì)內(nèi)嵌知識（knowledge-embodying）的貿(mào)易鏈，會打擊跨國技術(shù)供應(yīng)鏈，對全球技術(shù)鏈的重構(gòu)產(chǎn)生一定的影響。同時，美國使用大規(guī)模減稅來吸引美國制造業(yè)的回流，對現(xiàn)有的全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈也會產(chǎn)生一定的沖擊。

以美國為首的部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體嚴(yán)格限制對中國的高新技術(shù)出口。自特朗普政府時期以來，美國明顯加大對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的打壓力度，拜登政府延續(xù)了上一屆政府的做法，利用實體清單、芯片禁令等手段不斷對中國企業(yè)進(jìn)行單方面制裁。2021年12月16日，美國財政部將8家中國企業(yè)列入“中國軍工企業(yè)”投資黑名單，美國商務(wù)部將中國軍事科學(xué)院、軍事醫(yī)學(xué)研究院等25個實體列入限制出口的名單。截至目前，已有160多家中國企業(yè)被美國政府列入實體名單。與此同時，美國還通過“拉小圈子”來限制對華高新技術(shù)的出口，打壓中國高新技術(shù)企業(yè)。2021年6月9日，美國通過了《2021美國創(chuàng)新和競爭法案》，2022年2月4日，美國眾議院通過一項法案，將對科學(xué)研發(fā)領(lǐng)域投資數(shù)千億美元，支持美國國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展，將先進(jìn)的半導(dǎo)體制造業(yè)帶回美國，確保美國在制造業(yè)、創(chuàng)新等方面保持領(lǐng)先位置。

此外，其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的再工業(yè)化會對全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈產(chǎn)生影響。發(fā)達(dá)國家正在大力推行“升級版”的制造業(yè)戰(zhàn)略，比如德國的“工業(yè)4.0”、日本的“工業(yè)價值鏈”等戰(zhàn)略，通過加大財政預(yù)算用于創(chuàng)新制造工藝、尖端材料等領(lǐng)域的研發(fā)等。主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛圍繞制造業(yè)核心技術(shù)、頂尖人才、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等加大發(fā)展力度，試圖在新一輪全球科技和產(chǎn)業(yè)博弈中掌握主動權(quán)，這開啟了全球技術(shù)創(chuàng)新高強(qiáng)度競爭的發(fā)展態(tài)勢，將直接驅(qū)動全球產(chǎn)業(yè)鏈分工格局發(fā)生深遠(yuǎn)的變化。

在超級全球化時代，通過FDI帶來的技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)品交換過程中有關(guān)生產(chǎn)技術(shù)知識外溢是參與全球價值鏈、提高經(jīng)濟(jì)增長的兩大渠道（WTO, 2008），但隨著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對技術(shù)的惜售和封鎖日益加強(qiáng)，尤其是對以半導(dǎo)體為代表的核心技術(shù)領(lǐng)域的嚴(yán)格控制和割據(jù)越加嚴(yán)峻。繼美國發(fā)布法案鼓勵芯片本土化生產(chǎn)之后，2月8日歐盟也發(fā)布了芯片法案，擴(kuò)大歐盟在全球芯片市場份額，到2030年產(chǎn)能達(dá)到全球的20%。“芯”之痛已經(jīng)成為部分發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)升級中必須攻克的難題。

因此，關(guān)鍵技術(shù)的自主化是確保產(chǎn)業(yè)鏈安全、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級的根本。后疫情時代，全球競爭只會越來越激烈，唯有加大創(chuàng)新力度，擁有自主創(chuàng)新關(guān)鍵技術(shù)才能確保自身產(chǎn)業(yè)鏈的安全性。

服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展成為新趨勢。隨著全球價值鏈越來越多地從傳統(tǒng)制造流程轉(zhuǎn)向服務(wù)和其他無形資產(chǎn)，全球價值鏈也在發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。數(shù)字化是這一轉(zhuǎn)變的主導(dǎo)因素，新冠肺炎疫情正加速這一轉(zhuǎn)變。WTO的《全球價值鏈發(fā)展報告》（2021）探討了這種超越生產(chǎn)價值鏈的轉(zhuǎn)變，顯示了服務(wù)價值鏈的崛起如何為產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展提供一條新途徑。貿(mào)易保護(hù)主義、地緣政治緊張局勢以及新冠病毒破壞了全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的穩(wěn)定，迫使產(chǎn)業(yè)鏈在全球地理位置上進(jìn)行重組，而服務(wù)業(yè)的發(fā)展將在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)上占據(jù)重要位置，成為超越生產(chǎn)價值鏈的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展新趨勢。

從歷史上看，離岸外包業(yè)務(wù)經(jīng)常與制造業(yè)有關(guān)，制造業(yè)外包也推動了服務(wù)業(yè)的全球化。跨國公司通過離岸外包尋求低成本效益，公司將其非核心業(yè)務(wù)流程外包給專業(yè)的第三方服務(wù)提供商，后者再將其勞動密集型業(yè)務(wù)離岸到勞動力成本較低的發(fā)展中國家。當(dāng)然，大型跨國公司也將其勞動密集型服務(wù)業(yè)直接離岸，通過設(shè)立“全球內(nèi)部中心”來提高成本優(yōu)勢（UNCTAD, 2014），出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)驅(qū)動形成的全球產(chǎn)業(yè)鏈。印度和菲律賓是典型的例子，印度和菲律賓都在出口加工區(qū)和IT園區(qū)進(jìn)行了大量投資，為服務(wù)價值鏈的形成提供了必要的環(huán)境和條件。

服務(wù)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈中扮演著許多重要角色。服務(wù)業(yè)不僅僅是中間投入，而且已經(jīng)深入到產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造的活動中、融入產(chǎn)品的具體生產(chǎn)過程中。跨國公司向其全球附屬公司投入的包括軟件、品牌、設(shè)計、運(yùn)營流程以及其他知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)都是創(chuàng)造產(chǎn)品價值的來源，特別是隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)加快發(fā)展，服務(wù)業(yè)對于公司更好地參與全球貿(mào)易、更好地在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上搶占優(yōu)勢位置具有重要作用。

服務(wù)業(yè)除了在貿(mào)易增值中發(fā)揮重要作用之外，還提高了下游制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率?？缇撤?wù)交易帶來的金融、通信和運(yùn)輸服務(wù)的改善促進(jìn)了全球價值鏈的發(fā)展，提高了下游制造企業(yè)的生產(chǎn)率，并將比較優(yōu)勢模式轉(zhuǎn)向了這些服務(wù)的密集型部門（Heuser, C. and Mattoo, A., 2017）。數(shù)字、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新有效地降低了新冠肺炎疫情對生產(chǎn)經(jīng)營的影響。數(shù)字信息技術(shù)對沖了新冠肺炎疫情帶來的負(fù)面貿(mào)易效應(yīng)，盡管受新冠肺炎疫情沖擊的行業(yè)非常廣泛，但在整個病毒大流行期間，更適合遠(yuǎn)程工作的部門收縮較少（Espitia, A. et al., 2021）。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為全球新一輪增長的重要引擎。依據(jù)WTO（2022）數(shù)字治理與全球貿(mào)易論壇提供的數(shù)據(jù)，2008年全球金融危機(jī)以來的十多年里，全球100多個國家制定了“新產(chǎn)業(yè)政策”“工業(yè)4.0”“數(shù)字轉(zhuǎn)型”等計劃。這些計劃中核心主題是鼓勵技術(shù)升級、數(shù)字化生產(chǎn)和數(shù)字創(chuàng)新，處于各個發(fā)展階段的國家都有支持創(chuàng)新和數(shù)字轉(zhuǎn)型的政策。

全球產(chǎn)業(yè)鏈新態(tài)勢下的中國發(fā)展

中國自2001年加入WTO以來，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的分工地位越發(fā)重要。中國利用自身的優(yōu)勢建立了全產(chǎn)業(yè)鏈體系，成為全球供應(yīng)鏈中關(guān)鍵一環(huán)，新冠肺炎疫情沖擊凸顯了中國產(chǎn)業(yè)鏈的韌性和強(qiáng)大。目前全球政治經(jīng)濟(jì)格局正處于舊秩序遭遇沖擊而新秩序尚未建立之際，中美之間政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化以及新冠肺炎疫情的沖擊，全球化面臨巨大挑戰(zhàn)。中國進(jìn)入了新發(fā)展階段，對經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提出了新的要求。內(nèi)外因素交織凸顯了中國貫徹新發(fā)展理念，加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)新發(fā)展格局的迫切性和重要性。

我們要充分認(rèn)識到，過去幾十年全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的形成是市場力量決定的，全球產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)是全球企業(yè)共同參與的結(jié)果。貿(mào)易摩擦?xí)档腿蛸Q(mào)易量，降低總需求，可能會對全球生產(chǎn)模式產(chǎn)生影響，但貿(mào)易摩擦帶來的生產(chǎn)錯位將導(dǎo)致額外的效率、就業(yè)損失，我們有充分的理由相信，全球企業(yè)可能不會按照發(fā)起貿(mào)易摩擦的國家那樣希望或預(yù)期的方式作出反應(yīng)。因此，從長期來看，貿(mào)易摩擦?xí)谝欢ǔ潭壬蠜_擊既有的全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈體系，但產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的變遷最終將取決于經(jīng)濟(jì)體技術(shù)與成本的全球競賽，取決于市場力量。一項采用30年覆蓋100多個國家面板數(shù)據(jù)集的經(jīng)驗證據(jù)表明，要素稟賦、地理位置、政治穩(wěn)定、自由貿(mào)易政策、外國直接投資流入以及國內(nèi)工業(yè)能力在決定參與全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈方面非常重要。與傳統(tǒng)出口相比，這些因素對全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈參與的影響程度更大（Fernandes, A. et al., 2020）。歐洲央行的一項調(diào)查研究也表明，技術(shù)進(jìn)步、運(yùn)輸和通信成本的降低以及消除政治和經(jīng)濟(jì)障礙是推動全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈形成的重要因素（Amador and Cabral, 2014）。

新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革帶來的新陳代謝和激烈競爭前所未有，特別是新冠肺炎疫情對全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的部分環(huán)節(jié)形成沖擊，這促使我們在雙循環(huán)新發(fā)展格局下，從更多維度出發(fā)來審視中國參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)。

牢牢把握住創(chuàng)新這個“牛鼻子”，掌握創(chuàng)新主動權(quán)。雙循環(huán)的核心是創(chuàng)新驅(qū)動，要以技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)鏈的重新布局。世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2017年世界知識產(chǎn)權(quán)報告：全球價值鏈中的無形資本》顯示，全球銷售制成品近1／3的價值源于品牌、外觀設(shè)計和技術(shù)等無形資本。雖然中國專利申請數(shù)量居世界首位，但是關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)專利較少，中國企業(yè)每年要交納大量的知識產(chǎn)權(quán)許可費。長期以來中國主要是通過合同制造、外包代工、組裝、貼牌生產(chǎn)等方式嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，融入全球生產(chǎn)、貿(mào)易、流通網(wǎng)絡(luò)中。未來中國啟動知識產(chǎn)權(quán)國家戰(zhàn)略，應(yīng)更大力度進(jìn)軍核心技術(shù)專利，在全球布局創(chuàng)新鏈，推進(jìn)和提升中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置。

經(jīng)過長期艱苦不懈的努力，中國在科技創(chuàng)新上獲得了越來越多的全球認(rèn)可。世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》顯示，中國的科技創(chuàng)新能力在132個經(jīng)濟(jì)體的排名上升至第12位，是排名最高的中等收入經(jīng)濟(jì)體，也是世界上進(jìn)步最快的國家之一。依據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2021年中國全社會研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費投入為27864億元，占GDP之比達(dá)到2.44%，已接近OECD國家疫情前2.47%的平均水平。中國在核心技術(shù)價值鏈和綠色技術(shù)價值鏈上雙雙發(fā)力，中國經(jīng)濟(jì)正在加速形成創(chuàng)新驅(qū)動型的增長模式，這是中國重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈，推動高質(zhì)量發(fā)展的根本措施。

支持多邊主義貿(mào)易體制，積極發(fā)展區(qū)域和跨區(qū)域貿(mào)易合作。中國秉承開放包容、厲行法治、協(xié)商合作的多邊主義原則，倡導(dǎo)構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏新型國際關(guān)系。四十多年的改革開放歷程表明，中國是世界經(jīng)貿(mào)秩序踐行者、維護(hù)者和建設(shè)者，中國經(jīng)濟(jì)的增長為世界經(jīng)濟(jì)作出了重大的貢獻(xiàn)。2002年以來中國對世界經(jīng)濟(jì)增長的平均貢獻(xiàn)率接近30%，成為世界經(jīng)濟(jì)增長的動力源和穩(wěn)定器。2021年中國進(jìn)出口首次突破6萬億美元，達(dá)到6.05萬億美元，創(chuàng)歷史新高。商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，中國“入世”20年，向42個最不發(fā)達(dá)國家97%的稅目提供免關(guān)稅待遇，成為最不發(fā)達(dá)國家最大的出口市場，中國市場吸收了最不發(fā)達(dá)國家25%的出口。2021年7月商務(wù)部宣布在上海和北京等五大城市率先開展國際消費中心城市培養(yǎng)建設(shè)，讓中國市場成為世界的市場、共享的市場。

中國的發(fā)展也得益于世界。自貿(mào)試驗區(qū)作為我國改革開放的試驗田，建設(shè)數(shù)量已達(dá)21個，形成了覆蓋東西南北中的試點格局。依據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，2013年自貿(mào)區(qū)推出第一張外資準(zhǔn)入負(fù)面清單，經(jīng)過多次修訂，其中特別管理措施由2013年190項壓減至2021年的27項。1988年中國利用外資首次突破100億美元，2010年首次突破1000億美元，成為全球吸引外資的重要場所。1983～2021年中國吸引FDI的總量達(dá)到2.33萬億美元。外資成為中國經(jīng)濟(jì)增長和出口的重要力量，1997年以來外資進(jìn)出口占了中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)出口總量的約一半。同時，在競爭中，外資積極推進(jìn)和提高了中國企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。2021年11月24日劉鶴副總理在《人民日報》上撰文《必須實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展》，強(qiáng)調(diào)了外資企業(yè)對實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展非常重要，要鼓勵引進(jìn)更具競爭力的產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)，在更高水平競爭中創(chuàng)造價值，實現(xiàn)互利共贏。世界銀行的一項研究也表明，跨國公司在過去30年中推動了全球價值鏈的顯著崛起，因為它們將生產(chǎn)流程分解，并在全球范圍內(nèi)傳播其網(wǎng)絡(luò)，國內(nèi)企業(yè)通過投資、合作或貿(mào)易向跨國公司學(xué)習(xí)，從參與全球價值鏈中受益匪淺（Qiang, et al., 2021）。

依據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站的信息，在跨國或跨區(qū)域合作上，中國目前已經(jīng)簽訂21個自貿(mào)區(qū)協(xié)議，10個正在談判的自貿(mào)區(qū)，8個正在研究的自貿(mào)區(qū)。2022年1月1日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式生效，2021年9月16日，中國正式提出申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。中國在多邊框架下，融入?yún)^(qū)域和跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的步伐越來越快。中國堅定的開放與穩(wěn)定的政策預(yù)期確保了投資和貿(mào)易模式的穩(wěn)定性，有利于提高產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性和安全性。

進(jìn)一步夯實、提高中國產(chǎn)業(yè)鏈的既有優(yōu)勢。自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，中國制造業(yè)出口的高增速進(jìn)一步擦亮了中國制造這張世界名片。從制造業(yè)產(chǎn)值來看，2010年中國就已經(jīng)成為世界第一制造大國。目前中國制造業(yè)增加值占全球制造業(yè)增加值的約30%，全球供應(yīng)鏈越發(fā)依賴中國的產(chǎn)業(yè)鏈。

巨大的國內(nèi)市場和營商環(huán)境的快速改善，提高了國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)鏈的相互促成。市場規(guī)模對全球價值鏈參與的影響在很大程度上是通過與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系來調(diào)節(jié)的，制造業(yè)規(guī)模較大的市場具有更大的全球價值鏈參與的特點，這突出了國內(nèi)供應(yīng)商參與全球價值鏈的重要性（World Bank, 2020）。中國制造業(yè)具有國內(nèi)大市場的有力支撐，國內(nèi)大市場更加暢通，有利于促進(jìn)制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈的形成。

中國勞動力教育素質(zhì)差異大，這是中國能夠形成低端技術(shù)到高端技術(shù)全產(chǎn)業(yè)鏈的基本支撐。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，中國制造向世界展示了中國產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和韌性，可以向世界提供全技術(shù)鏈的產(chǎn)品，這是中國制造業(yè)既有的優(yōu)勢，要牢牢把握住制造業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展是推動中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的基礎(chǔ)性力量，政策要大力支持發(fā)展制造業(yè)。同時，加大對中小企業(yè)的扶持力度，保市場主體，就是保就業(yè)、保產(chǎn)業(yè)鏈，這也是以國內(nèi)大循環(huán)為主體的重要基礎(chǔ)。

繼續(xù)推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，“推動共建‘一帶一路’高質(zhì)量發(fā)展”。依據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，2013～2020年，中國與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易總量累積超過9萬億美元，累積直接投資額約1400億美元，累積承包工程完成營業(yè)額6400億美元，沿線國家在華累積投資額約600億美元。“一帶一路”倡議贏得了世界的尊重，也積極拓展了全球產(chǎn)業(yè)鏈。全球價值鏈應(yīng)該更具包容性，需要克服中小企業(yè)的參與限制，并為低收入發(fā)展中國家提供便利，通過建立一個多年計劃，擴(kuò)大和升級必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高所有國家的能力，助力在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)更包容和可持續(xù)的增長和發(fā)展。世界銀行的一項研究表明，中國提出的“一帶一路”倡議，通過建立健全“一帶一路”金融合作網(wǎng)絡(luò)，推動金融基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，支持多邊和各國金融機(jī)構(gòu)共同參與投融資，產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域范圍從一個國家或地區(qū)發(fā)展到了全球范圍，形成了全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈（Cusolito, et al., 2016）。經(jīng)合組織和世界銀行集團(tuán)2015年10月向G20貿(mào)易部長提交包容性全球價值鏈報告，以促進(jìn)更具包容性的全球價值鏈的形成。高質(zhì)量共建“一帶一路”順應(yīng)了各國民眾渴望共享發(fā)展機(jī)遇、創(chuàng)造美好生活的強(qiáng)烈愿望，不斷充實了人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵，日益成為完善全球治理的新平臺，也成為了全球產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)、穩(wěn)定向前發(fā)展的典范。

參考文獻(xiàn)

劉鶴，2021，《必須實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展》，《人民日報》，11月24日。

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織，2013，《全球價值鏈與發(fā)展：全球經(jīng)濟(jì)中的投資和增值貿(mào)易》，http://unctad.org/。

Amador João and Cabral Sónia, 2014, Global Value Chains Surveying Drivers and Measures, ECB, Working Paper series, No.1739.

Borin, A. and Mancini, M., 2019, Measuring What Matters in Global Value Chains and Value-Added Trade, Policy Research Working Paper, No.8804. Washington, DC: World Bank.

Cusolito, Ana Paula; Safadi, Raed; Taglioni, Daria, 2016, Inclusive Global Value Chains: Policy Options for Small and Medium Enterprises and Low-Income Countries, Washington, DC: World Bank.

Espitia, Alvaro; Mattoo, Aaditya; Rocha, Nadia; Ruta, Michele; Winkler, Deborah, 2021, Pandemic Trade: COVID-19, Remote Work and Global Value Chains, WTO, Policy Research Working Paper, No.9508.

Fernandes, Ana; Kee, Hiau Looi; Winkler, Deborah, 2020, Determinants of Global Value Chain Participation : Cross-Country Evidence, WTO, Policy Research Working Paper, No.9197.

Heuser, C. and Mattoo, A., 2017, Services Trade and Global Value Chains, WTO, Policy Research Working Paper, No.8126.

Lovely Mary, E. and Yang Liang, 2018, Revised Tariffs Against China Hit Non-Chinese Supply Chains Even Harder, Peterson Institute of International Economics, Charts, June 18.

Palley, T. I., 2011, Explaining Global Financial Imbalance: A Critique of the Saving Glut and Reserve Currency Hypotheses, IMK, Working Paper, No.13.

Qiang, Christine Zhenwei; Liu, Yan; Steenbergen, Victor, 2021, An Investment Perspective on Global Value Chains, Washington, DC: World Bank.

UNCTAD (United Nations Conference on Trade and Development), 2014, Information Economy Report 2012: The Software Industry and Developing Countries, Geneva.

Wang Z, S. Wei, X. Yu and K. Zhu, 2017, Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles, NBER Working Paper, No.23222.

World Bank, 2020, World Development Report 2020, Trading for Development in the Age of Global Value Chains, Washington, DC: World Bank.

WTO, 2008, World Trade Report 2008, Trade in a Globalizing World, Washington, DC: World Bank.

WTO, 2021a, Global Value Chain Development report 2021: Beyond Production, November.

WTO, 2021b, Indicative List of Trade-Related Bottlenecks and Trade-Facilitating Measures on Critical Products to Combat COVID-19, 8 October.

WTO, 2022, Data Governance and International Trade, Trade Dialogues Lecture/Webinar Series, 31 January.

責(zé) 編／趙鑫洋

王晉斌，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委常務(wù)副書記兼副院長、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員，中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（CMF）主要成員。研究方向為資本市場與開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。主要著作有《2020全球金融大動蕩的思考》等。

The New Trend of Industrial Chain in the Era of Slow Globalization

Wang Jinbin

Abstract: After the subprime mortgage crisis, globalization has encountered regression, causing the world to leave the era of super globalization and enter the era of slow globalization. The impact of the COVID-19 quickens the regionalization and localization of industrial chain, increases independence in key technologies and makes the industrial chain become more driven by the service industry. Under the new development pattern of dual circulation, China examines and participates in the reconstruction of the global industrial chain from more perspectives, so as to foster a new competitive advantage of its own industrial chain. These measures include firmly relying on innovation as the fulcrum and taking the initiative in innovation; supporting the multilateral trading system and actively developing regional and cross-regional trade cooperation; and further consolidating and improving the existing advantages of China's industrial chain and continuing to promote the development of "Belt and Road" initiative.

Keywords: globalization, industrial chain, new development pattern of dual circulation