【摘要】網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性滋生和助長了以正義之名實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)暴力，網(wǎng)絡(luò)上任意誹謗、侮辱他人、踐踏他人隱私，演化為多數(shù)人的“暴政”與“狂歡”，網(wǎng)絡(luò)的非理性表達(dá)實(shí)質(zhì)上是言論自由的異化和“道德民兵”的審判。遏制網(wǎng)絡(luò)暴力，要加強(qiáng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)網(wǎng)民的分辨能力和抵御低俗文化的免疫力，也要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)語言，引導(dǎo)真正的良善和正義，同時加強(qiáng)平臺把關(guān)責(zé)任，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)暴力 人肉搜索 道德審判 網(wǎng)絡(luò)治理 【中圖分類號】C912.63 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

多數(shù)人的“暴政”與“狂歡”

所謂暴力，往往是通過力量上的優(yōu)勢地位，以一種強(qiáng)制性侵入的方式，干涉和控制他人的行為。網(wǎng)絡(luò)暴力是一種借助網(wǎng)絡(luò)輿論的力量，對他人進(jìn)行肆意人身攻擊的狂熱盲從行為。這種行為往往由一個人發(fā)起，參與人數(shù)眾多，公眾互動頻率高，跨平臺傳播，不僅成本低、追責(zé)難，且危害后果不可預(yù)測、不可控制。網(wǎng)絡(luò)“施刑者”往往占據(jù)道德制高點(diǎn)，以“跟帖”“扒皮”的形式進(jìn)行“人肉搜索”，無底線的粗野叫罵、詆毀，肆意侵犯當(dāng)事人人格，以此獲得發(fā)泄快感和道德優(yōu)越感，這實(shí)質(zhì)上是一種“以暴制暴”的網(wǎng)絡(luò)私刑，是一種集體聲討式的網(wǎng)絡(luò)“暴政”。

網(wǎng)絡(luò)暴力的殺傷力，來自于眾多網(wǎng)民的口誅筆伐。他們在數(shù)量上形成了一定的規(guī)模強(qiáng)勢，他們一致的立場與觀點(diǎn)又使這種強(qiáng)勢更顯權(quán)威。網(wǎng)絡(luò)暴力的參與者人數(shù)眾多，其參與動機(jī)和形式也很復(fù)雜。施暴者往往以“執(zhí)法者”的形象出現(xiàn)，他們以自己的道德標(biāo)準(zhǔn)評判當(dāng)事人的是非對錯，按個人的好惡討罰當(dāng)事人。一些網(wǎng)民打著“懲惡揚(yáng)善”的旗號，以“正義的化身”站在道德的制高點(diǎn)辱罵他人、公布他人信息。參與網(wǎng)絡(luò)暴力的人，往往以一種高亢的情緒和高度的熱情對事件進(jìn)行鞭撻、駁斥，表現(xiàn)出明顯的偏激傾向和暴力傾向。參與者通過輿論的集結(jié)優(yōu)勢達(dá)到強(qiáng)制性干涉他人的目的。行為人以黑客的手段對網(wǎng)上聽說的、未經(jīng)核實(shí)的信息從網(wǎng)上追到網(wǎng)下，肆意搜集個人信息，以輿論的無形壓力使被害人產(chǎn)生心理上和生理上的負(fù)罪感，甚至限制其行動自由。

網(wǎng)絡(luò)暴力是言論自由的異化

網(wǎng)絡(luò)暴力表面上是網(wǎng)民的一種非理性行為，實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)民言論表達(dá)自由的異化。人們在享受網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時，也飽受網(wǎng)絡(luò)暴力侵害。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅使得社會失序、道德失范，也會導(dǎo)致社會情緒和公眾心理失常。

網(wǎng)民以虛擬的身份游弋于網(wǎng)絡(luò)社會，通過“符號化”“匿名性”“身體缺場”的表達(dá)方式和交互方式，隨心所欲地就其所關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)議題發(fā)表觀點(diǎn)，極大地張揚(yáng)了言論自由和生存自由。部分網(wǎng)民在行使言論自由權(quán)利時，往往不顧個人的言行責(zé)任。他們以道德、正義之名，在各大網(wǎng)站發(fā)起群體性的、非理性的、大規(guī)模的、持續(xù)性的輿論攻擊，在眾聲喧嘩的暴力聲討中，大多數(shù)網(wǎng)民喪失了獨(dú)立意識，“烏合之眾”的同質(zhì)化反應(yīng)替代了多種聲音，以多數(shù)人壓制少數(shù)人的“暴政”打破了平等對話的可能性，以盲目占據(jù)道德制高點(diǎn)的預(yù)設(shè)審判摒棄了開放性的討論。這些有一定規(guī)模的、無組織的組合者們沉醉在網(wǎng)絡(luò)空間言論自由的狂歡中，片面接受和復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)他們自以為是的觀點(diǎn)，無視他人的痛苦和危機(jī)，喪失了獨(dú)立思考的能力和追求，無理的攻擊謾罵和純粹的情緒宣泄代替了理性的分析。

言論自由異化緣于烏合之眾的集體無意識。法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》中寫道：“群體的一個普遍特征是極易受人暗示，集合行為中的暗示更接近催眠。集合行為的參與者通常處于昂奮激動的精神狀態(tài)，這種狀態(tài)使他對周圍的信息失去理智的分析批判能力，表現(xiàn)為一味的盲信盲從。”在網(wǎng)絡(luò)暴力中，網(wǎng)民往往容易受極端情緒的支配，反對的聲音很微弱，一邊倒的輿論傾向很明顯。在這種集體無意識和極端情緒的作用下，輿論表現(xiàn)出高度的同質(zhì)性，稍有理性的道德評價也最終會淹沒在多數(shù)人的話語霸權(quán)中。在網(wǎng)絡(luò)群體化的環(huán)境中，個體往往容易盲目隨從群體話語，最終匯聚成狂熱的集體興奮。這種集體興奮最后變成網(wǎng)民的情緒宣泄和網(wǎng)絡(luò)狂歡，對弱勢群體或者異質(zhì)群體實(shí)施欺凌和歧視。網(wǎng)絡(luò)狂歡是烏合之眾的網(wǎng)民共同塑造的虛無的狂歡，思想的自由市場在這里其實(shí)沒有一點(diǎn)自由。

正義誤讀下的道德審判

在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，很多參與者是基于善惡的評價標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)事人進(jìn)行道德審判。但善意的動機(jī)卻導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)暴力的惡性事件。道德審判是指按照一定的社會道德標(biāo)準(zhǔn)對個人或團(tuán)體行為進(jìn)行評價，從而引發(fā)輿論對當(dāng)事者的譴責(zé)，迫使其認(rèn)識錯誤并感到羞愧、恥辱和悔恨，從而終止不道德行為或杜絕類似行為的發(fā)生。歷史上最典型的道德審判模式就是游街示眾，動用私刑加以殺害，旁觀者沒有同情反而津津樂道。在互聯(lián)網(wǎng)上，參與網(wǎng)絡(luò)暴力的人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，網(wǎng)民就會處于一種陶醉于群體暴力的亢奮狀態(tài)，激情鼓蕩下的人們甚至自覺組成小分隊，通查當(dāng)事人的地址、電話，并在網(wǎng)上公布，急切渴望點(diǎn)燃輿論譴責(zé)的烈火，使其受到懲罰。因而，道德審判常常容易走極端，演化為多數(shù)人的私刑。

“人肉搜索”的最初動因都是基于網(wǎng)民對弱者樸素的同情心和正義感，然而，隨著事態(tài)演變，一旦遇到刪帖、反駁等現(xiàn)象，相同意見的人們基于一種心理體驗(yàn)的集體歸屬感，同情心很快就會轉(zhuǎn)化為強(qiáng)烈的正義感和道德使命感，“人肉搜索”立刻成為“正義之刃”指向某一方，參與者無不熱衷于福爾摩斯式的破案之旅和口誅筆伐的道德審判。網(wǎng)絡(luò)暴力來勢洶洶，大有不置死地不收兵的氣勢。“人肉搜索”之所以異化成為網(wǎng)絡(luò)暴力，一個重要原因就是參與的網(wǎng)民認(rèn)為法不責(zé)眾，自己只是“無名的大多數(shù)”。斯坦福大學(xué)心理學(xué)家津巴多做過一個“模擬監(jiān)獄”的實(shí)驗(yàn)，當(dāng)一個群體的成員穿著同樣制服的時候，個人就如同匿名，處于“去責(zé)任化”狀態(tài)。在“人肉搜索”過程中，網(wǎng)民最初是基于一種樸素的正義觀和道德感參與到事件的追蹤與評判中，但在虛擬和匿名的網(wǎng)絡(luò)中，很多人會不自覺地進(jìn)入到“模擬監(jiān)獄”中，忽略了道德感和倫理觀，不經(jīng)考證地發(fā)表言論，不計后果地誹謗他人名譽(yù)，肆意侵犯個人隱私，非理性攻擊他人，最終變成一場無序且無情的網(wǎng)絡(luò)狂歡。

網(wǎng)絡(luò)暴力的道德約束與法律規(guī)范

網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險與網(wǎng)下社會風(fēng)險交互重疊造成的。網(wǎng)絡(luò)社會具有虛擬性、超越地域性、隱蔽性的特點(diǎn)，廣大網(wǎng)絡(luò)用戶在技術(shù)賦權(quán)下獲得了更多的表達(dá)渠道，也有了更多情緒宣泄的機(jī)會。誹謗性、污蔑性的語言、圖文和視頻被隨意濫用，損害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)的行為在網(wǎng)上屢見不鮮。制止網(wǎng)絡(luò)暴力，一方面，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，在全社會倡導(dǎo)文明、負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)行為；另一方面，必須依法懲處違法者，既要追責(zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也要追責(zé)網(wǎng)絡(luò)用戶。這里的網(wǎng)絡(luò)用戶不僅指“人肉搜索”的發(fā)起者、跟風(fēng)惡搞者，也包括事件的發(fā)布者、信息搜索者。

首先，要加強(qiáng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)網(wǎng)民明辨是非的能力和對低俗文化的免疫力，培養(yǎng)健康的網(wǎng)絡(luò)心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)暴力事件的頻頻發(fā)生，體現(xiàn)了網(wǎng)民道德認(rèn)知、道德情感和網(wǎng)絡(luò)行為等方面的倫理偏差，應(yīng)當(dāng)通過明確網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范、提高網(wǎng)民道德認(rèn)知能力、強(qiáng)化網(wǎng)民道德責(zé)任擔(dān)當(dāng)，堅決制止以暴制暴的網(wǎng)絡(luò)道德私刑和網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語霸權(quán)。一方面，要讓網(wǎng)民充分認(rèn)識“人肉搜索”可能帶來的違法后果，提高網(wǎng)民特別是廣大青少年的道德意識、法律意識。要對粉絲等亞文化群體進(jìn)行正確引導(dǎo)，倡導(dǎo)理性有序的網(wǎng)絡(luò)文化生活。另一方面，新媒體時代，網(wǎng)民熱議的話題很容易引發(fā)“病毒式”傳播，并且傳播過程伴隨著各種網(wǎng)絡(luò)謠言，網(wǎng)民對當(dāng)事人的語言暴力甚至?xí)拥浆F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中。因此，要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)語言，引導(dǎo)真正的良善之心，培育正確的價值觀。

其次，要加強(qiáng)平臺把關(guān)責(zé)任，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任。互聯(lián)網(wǎng)無準(zhǔn)入門檻的開放性加大了篩選與審查的難度，難以有效發(fā)揮傳統(tǒng)意義上的媒體“把關(guān)人”作用。在信息的擴(kuò)散和傳播中，各類平臺仍起著關(guān)鍵性的作用。當(dāng)前，在利益的驅(qū)使下，部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商往往放松對信息真實(shí)性的甄別，為了點(diǎn)擊量故意放大輿情吸引受眾，甚至蓄意誤導(dǎo)輿論。因此，必須明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對信息真實(shí)性的把關(guān)責(zé)任，制定操作性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)信息安全責(zé)任守則，加強(qiáng)平臺的把關(guān)責(zé)任。2021年8月，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)“飯圈”亂象治理的通知》，提出10條整治措施，對多個違規(guī)賬號做出了禁言或關(guān)閉處理。《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》等也強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)民的主體責(zé)任。目前，眾多網(wǎng)絡(luò)平臺紛紛上線“風(fēng)險提醒”“發(fā)文警示”等功能，整治不當(dāng)言論，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)文明用語，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力。當(dāng)前的主要問題是如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門與相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺的有效協(xié)作，加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范化管理，最大限度地防控網(wǎng)絡(luò)空間違法信息的傳播。特別要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營公司的監(jiān)管，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會的立法，從法律上規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會的職責(zé)和義務(wù)，抵制網(wǎng)絡(luò)暴力，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)健康、有序、和諧地發(fā)展。

最后，要建立反歧視和反暴力舉報平臺，及時調(diào)查和查處制造和傳播虛假信息者，對發(fā)表攻擊性網(wǎng)絡(luò)言論者及時警告和警示，嚴(yán)肅整治網(wǎng)絡(luò)不良風(fēng)氣?！睹穹ǖ洹返?194條至第1197條明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)為其利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這是一條“紅旗原則”，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道或應(yīng)當(dāng)知道”用戶利用其服務(wù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯他人民事權(quán)益而未采取必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就應(yīng)與用戶共同承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除、屏蔽、斷開信息的鏈接；其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該將通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并采取必要的止損措施，否則就有可能承擔(dān)連帶責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)用戶接到通知后，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交沒有實(shí)施侵權(quán)行為的聲明；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該將該聲明轉(zhuǎn)送相關(guān)權(quán)利人，并告知權(quán)利人享有投訴、訴訟的權(quán)利。如果在合理期限內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有收到權(quán)利人投訴或訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時終止所采取的措施。同時，應(yīng)從擴(kuò)展權(quán)利救濟(jì)途徑、健全相關(guān)法律法規(guī)、完善權(quán)利救濟(jì)程序、建立網(wǎng)上救濟(jì)機(jī)構(gòu)等方面完善救濟(jì)制度。根據(jù)第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過的《關(guān)于最高人民檢察院工作報告的決議》，人民檢察院也可以對網(wǎng)絡(luò)暴力事件提起公益訴訟，以維護(hù)受害者特別是已去世的受害者的合法權(quán)益，引領(lǐng)社會的正確價值導(dǎo)向。

在虛擬和匿名的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，人與人之間的交流更趨于平等，身份、財富、地位和心理的差異在這里都被淡化甚至忘卻，社會道德對于行為的約束被降到最低甚至消失，網(wǎng)民往往會不由自主地突破一些道德規(guī)范，發(fā)表一些偏激的非理性言論，在虛擬場景中尋求情緒和壓力的釋放。人在漫長的理性進(jìn)化過程中，都有追求快感和排除痛苦的本能，這樣的感覺往往是非理性的，具有強(qiáng)烈的主觀體驗(yàn)。一旦人找到可以滿足快樂及減輕痛苦的方法，不管多么短暫，對健康有利與否，都會投入其中。實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的大多數(shù)人都有這樣的情緒，如果不加以限制和引導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)暴力就會慢慢發(fā)展為“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。在這種狀態(tài)下，人與人之間缺乏信任，會為了自我保全而侵犯他人，很難得到安全感和幸福感。因此，要營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間，從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、法律、道德、教育、行政管理等多個方面，明確治理主體，厘清責(zé)任，理性引導(dǎo)和管制網(wǎng)絡(luò)行為，構(gòu)建完整的網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系。

（作者為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【注：本文系國家社科基金重大項目“人工智能時代的新聞倫理與法規(guī)”(項目編號：18ZDA308)階段性成果】

責(zé)編/靳佳 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。