“矛盾”概念是我們耳熟能詳?shù)囊粋€(gè)概念。“矛盾”既是哲學(xué)概念：不管是在德國(guó)古典哲學(xué)那里，還是在馬克思主義哲學(xué)中，“矛盾”都是一個(gè)核心范疇；“矛盾”又是政治概念：在馬克思主義中國(guó)化的視野中，通過(guò)“矛盾”概念，我們建構(gòu)出一套分析社會(huì)、認(rèn)識(shí)社會(huì)的工具，并衍生出社會(huì)主要矛盾、人民內(nèi)部矛盾、階級(jí)矛盾、敵我矛盾等概念；“矛盾”還是日常生活概念：在生活中，我們經(jīng)常使用矛盾概念，如內(nèi)心很矛盾，張三和李四之間的矛盾很大等。那么，如何理解作為哲學(xué)概念的“矛盾”、政治概念的“矛盾”和日常社會(huì)概念的“矛盾”幾者之間的關(guān)系呢？

“矛盾”的原始含義是對(duì)立。不管是作為日常生活概念，還是作為哲學(xué)概念，不管是在西方哲學(xué)中，還是在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，矛盾的最初含義都是“對(duì)立”。作為日常生活概念，“自相矛盾”“前后矛盾”中的“矛盾”都是說(shuō)“對(duì)立”。在德文中，表述矛盾概念的詞匯是“Widerspruch”，其字面含義也是反駁、對(duì)立、反對(duì)、抗議。在西方哲學(xué)史上，古希臘哲學(xué)家就已經(jīng)開(kāi)始探討矛盾概念。但是在古希臘哲學(xué)那里，矛盾主要是指“對(duì)立”。古希臘哲學(xué)中的很多基本概念，如一和多、形式與質(zhì)料、靜止與運(yùn)動(dòng)、本質(zhì)與現(xiàn)象、生與死都是作為“對(duì)立面”出現(xiàn)的，這種“對(duì)立面”就是矛盾。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，矛盾這個(gè)詞由“矛”和“盾”兩個(gè)字組成，先秦《韓非子·難一》記載，“楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之曰：吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也。又譽(yù)其矛曰：吾矛之利，于物無(wú)不陷也?；蛟唬阂宰又葑又?，何如？其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無(wú)不陷之矛，不可同世而立。”在這里，“矛盾”的意思就是兩件事不能同時(shí)成立，兩者是對(duì)立的。當(dāng)然，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，我們更為強(qiáng)調(diào)“和”，在對(duì)外交往中，強(qiáng)調(diào)“協(xié)和萬(wàn)邦”；在個(gè)人交往中，強(qiáng)調(diào)“和而不同”“和而不流”等。因此，在中國(guó)古籍中，作為“對(duì)立”的“矛盾”是一個(gè)具有否定性意謂的概念。在西方文化傳統(tǒng)中，“矛盾”則是一個(gè)中性概念，沒(méi)有被賦予感情色彩。

在哲學(xué)史上，黑格爾最早把“矛盾”作為哲學(xué)概念加以闡釋?zhuān)瑢⑵淅斫鉃閷?duì)立統(tǒng)一。古代哲學(xué)對(duì)矛盾的認(rèn)識(shí)停留于樸素的、直觀(guān)的經(jīng)驗(yàn)性的矛盾事實(shí)，對(duì)“矛盾”的理解尚未達(dá)到哲學(xué)高度。黑格爾是矛盾學(xué)說(shuō)的集大成者，“矛盾”概念在黑格爾這里得到了系統(tǒng)論證，他將“矛盾”視為哲學(xué)思考的本質(zhì)，“認(rèn)識(shí)矛盾并且認(rèn)識(shí)對(duì)象的這種矛盾特性就是哲學(xué)思考的本質(zhì)”。黑格爾突破了矛盾概念的形式邏輯理解，將矛盾概念由形式矛盾發(fā)展為辯證矛盾，將矛盾理解為對(duì)立統(tǒng)一。在《邏輯學(xué)》中，黑格爾在“本質(zhì)論”中探討矛盾，將“矛盾”作為“同一”和“差別”之后的環(huán)節(jié)。黑格爾在“純反思規(guī)定”中討論“矛盾”，他批評(píng)“抽象的同一”，強(qiáng)調(diào)“具體的同一”，而所謂“具體的同一”就是包含差別和矛盾的同一，“我們首先需要特別注意，不要把同一單純認(rèn)作抽象的同一，認(rèn)作排斥一切差別的同一”。黑格爾將矛盾視為事物的本質(zhì)，“一切事物在其自身中都是矛盾的”。他認(rèn)為矛盾是事物運(yùn)動(dòng)變化的動(dòng)力和原因，“矛盾卻是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；事物只因?yàn)樵诒旧碇邪?，所以它才能運(yùn)動(dòng)”，“矛盾是在其本質(zhì)規(guī)定中的否定的東西，它是一切自己運(yùn)動(dòng)的原則，而自己運(yùn)動(dòng)就是矛盾的表現(xiàn)”。當(dāng)然，黑格爾只是在邏輯規(guī)定中探討“矛盾”，將矛盾運(yùn)動(dòng)視為概念的自我規(guī)定。

馬克思則在黑格爾的基礎(chǔ)上，將“矛盾”提升為社會(huì)分析方法。馬克思沒(méi)有出版過(guò)專(zhuān)門(mén)分析“矛盾”的著作和論文，在馬克思的文本中，“矛盾”隱藏在他對(duì)社會(huì)的分析中。馬克思拯救了處于概念自我規(guī)定中的“矛盾”，他用“矛盾”分析了人類(lèi)社會(huì)的一般規(guī)律和資本主義社會(huì)的特殊規(guī)律。在馬克思看來(lái)，人類(lèi)社會(huì)的歷史演進(jìn)表現(xiàn)為矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，“按照我們的觀(guān)點(diǎn)，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”，“我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)，相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”。資本主義的特殊規(guī)律同樣表現(xiàn)為矛盾運(yùn)動(dòng)，馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)力已經(jīng)達(dá)到社會(huì)化生產(chǎn)水平，而生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）仍然是資本主義的私人占有，因此，資本主義社會(huì)的矛盾表現(xiàn)為“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾”。這樣，“矛盾”就成為社會(huì)分析方法。在馬克思看來(lái)，在歸根結(jié)底的意義上，所有領(lǐng)域的矛盾都可以還原到“生產(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾”，因?yàn)?ldquo;不同階級(jí)之間的沖突，意識(shí)的矛盾，思想斗爭(zhēng)，政治斗爭(zhēng)”都是“這種矛盾”的“各種附帶形式”。所以，我們分析社會(huì)就是要分析社會(huì)的“這種矛盾”。馬克思給我們提供了分析“這種矛盾”的范例。馬克思談?wù)摿酥T如人的本質(zhì)與存在的矛盾，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，自然與歷史的矛盾等。他認(rèn)為共產(chǎn)主義是“矛盾”的“真正解決”：“它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決。”在《資本論》中，馬克思通過(guò)分析“商品”內(nèi)部的矛盾，即它的二重性及其矛盾運(yùn)動(dòng)，一步步揭示出資本主義的本質(zhì)、秘密和運(yùn)行機(jī)制，揭露了資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利的歷史發(fā)展規(guī)律。

中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步將“矛盾”提升為方法論，用之分析中國(guó)革命和中國(guó)社會(huì)。馬克思通過(guò)“矛盾”分析了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律和資本主義社會(huì)的特殊規(guī)律。中國(guó)共產(chǎn)黨繼承了馬克思的分析方法，首先將之用于分析中國(guó)革命。在馬克思主義發(fā)展史上，毛澤東是“矛盾”概念的重要?jiǎng)?chuàng)造者、運(yùn)用者和推廣者，我們中國(guó)人所熟知的矛盾概念主要來(lái)源于毛澤東所著的《矛盾論》。在《矛盾論》中，毛澤東對(duì)矛盾的地位、精髓、邏輯體系、作用進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。毛澤東提出了矛盾的普遍性和特殊性的關(guān)系問(wèn)題，主要矛盾和次要矛盾的關(guān)系問(wèn)題，矛盾的主要方面和次要方面的關(guān)系問(wèn)題，矛盾的轉(zhuǎn)化問(wèn)題等。這些問(wèn)題的深入論述，不僅讓“矛盾”概念通俗化、大眾化，也讓“矛盾”概念成為一個(gè)具有鮮明馬克思主義中國(guó)化色彩的概念，將“矛盾”從日常生活概念和哲學(xué)概念發(fā)展為政治概念。此后，我們又提出“社會(huì)主要矛盾”概念，將之作為分析社會(huì)發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了“矛盾”概念的政治話(huà)語(yǔ)色彩。

可見(jiàn)，“矛盾”本身是一個(gè)并不復(fù)雜的詞匯，但是由于其承擔(dān)了哲學(xué)概念、政治概念和日常生活概念三重角色，在不同角色中，它的內(nèi)涵是不一樣的。