【摘要】近年來，“英國脫歐”塵埃落定、立陶宛宣布退出“17+1”合作機(jī)制以及美國打造“四國機(jī)制”、宣布啟動“印太經(jīng)濟(jì)框架”等，不僅使得歐洲地區(qū)一體化進(jìn)程中的“去一體化”從想象變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，而且使得全球化進(jìn)程中的逆地區(qū)化問題走到了前臺，成為世界各國不得不加以警惕的新現(xiàn)象。透析這一現(xiàn)象，不僅需要正確理解地區(qū)化與全球化的關(guān)系，破除認(rèn)識誤區(qū)，而且還要正確辨識逆地區(qū)化的三種主要類型，即以“全球化”為借口的逆地區(qū)化、以“地區(qū)化”為借口的逆地區(qū)化以及以“狹隘民族主義”為驅(qū)動的逆地區(qū)化。

【關(guān)鍵詞】全球化  地區(qū)化  逆全球化  逆地區(qū)化  技術(shù)民族主義    

【中圖分類號】D813    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

2022年5月23日，美國總統(tǒng)拜登在訪問東京期間宣布啟動“印太經(jīng)濟(jì)框架”，首批的13個參與方是美國、日本、韓國、印度、澳大利亞、新西蘭以及7個東盟國家，但明確不包括中國，被認(rèn)為具有明顯的排他性、針對性和將經(jīng)濟(jì)問題安全化的政治色彩。如果聯(lián)想到過去幾年間的一些全球事態(tài)，比如“英國脫歐”塵埃落定、立陶宛宣布退出“17+1”合作機(jī)制、美國終止北美自由貿(mào)易協(xié)定而重訂“美墨加協(xié)定”、退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定并擱置跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定談判、牽頭打造“四國機(jī)制”等，我們不難觀察到，不僅歐洲地區(qū)一體化進(jìn)程中不斷浮現(xiàn)的“去一體化”已從想象變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，而且全球化進(jìn)程中的逆地區(qū)化問題也儼然走到了前臺，成為世界各國不得不加以警惕的新現(xiàn)象。透析這種逆地區(qū)化現(xiàn)象，需要正確認(rèn)識當(dāng)代全球化進(jìn)程中的地區(qū)化和地區(qū)主義現(xiàn)象，特別需要正確理解地區(qū)化與全球化的關(guān)系，破除相關(guān)認(rèn)識誤區(qū)。

對地區(qū)化與全球化關(guān)系的理解和誤解

地區(qū)化和地區(qū)主義雖然是兩個概念，但其所指對象基本相同，只不過地區(qū)化側(cè)重于實(shí)踐進(jìn)程，而地區(qū)主義側(cè)重于思想觀念，它們所指向的都是世界政治經(jīng)濟(jì)中各種超越民族國家疆界之上而限于一定地理區(qū)域范圍的合作、一體化和治理等活動。地區(qū)化成為潮流始于20世紀(jì)80年代中期，從那時起到新世紀(jì)初，受歐洲一體化進(jìn)程加速的影響，歐洲和歐洲之外各個地區(qū)都出現(xiàn)了組建地區(qū)性合作組織或類似機(jī)制的浪潮。比如，歐洲共同體升級成歐洲聯(lián)盟，非洲統(tǒng)一組織升級為非洲聯(lián)盟，北美三國締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定，亞太國家成立亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、東盟地區(qū)論壇和上海合作組織，歐亞國家成立歐亞經(jīng)濟(jì)共同體，拉美國家組建南方共同市場、安第斯共同體并發(fā)起美洲自由貿(mào)易區(qū)談判，非洲大陸還成立阿拉伯馬格里布聯(lián)盟、南部非洲發(fā)展共同體、中部非洲國家經(jīng)濟(jì)和貨幣共同體、西非經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟、東南非共同市場、東非共同體等。這股浪潮被學(xué)術(shù)界稱為“地區(qū)主義新浪潮”，也稱為“新地區(qū)主義”，以區(qū)別于20世紀(jì)40年代后期興起并波及發(fā)展中世界的“舊地區(qū)主義”——那一波舊地區(qū)主義浪潮給世界帶來的是歐洲共同體、歐洲委員會、北大西洋公約組織、北歐理事會、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟、東南亞國家聯(lián)盟、阿拉伯國家聯(lián)盟、非洲統(tǒng)一組織、美洲國家組織、中美洲共同市場等一大批地區(qū)性合作組織。進(jìn)入新世紀(jì)的第二個十年，由于全球秩序出現(xiàn)新變化，受全球反恐戰(zhàn)爭、金融危機(jī)、新興大國群體性崛起以及新冠肺炎疫情暴發(fā)的影響，新地區(qū)主義浪潮也出現(xiàn)轉(zhuǎn)變：地區(qū)化更緊密地融入全球化，成為全球化的有機(jī)組成部分，地區(qū)主義逐步成為世界事務(wù)各個方面（從貿(mào)易到?jīng)_突管理）的運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)，甚至有人用“地區(qū)構(gòu)成的世界”或“地區(qū)世界”來形容當(dāng)今世界的秩序構(gòu)造。因此，地區(qū)化與全球化的關(guān)系如今越發(fā)緊密，也越發(fā)顯示出復(fù)雜性。

全球化是當(dāng)代人類社會生活跨越國家和地區(qū)界限，在全球范圍內(nèi)展現(xiàn)的不斷增強(qiáng)的全方位的交往、聯(lián)系、流動與相互影響的客觀進(jìn)程與趨勢。地區(qū)化則表現(xiàn)為一定地理范圍內(nèi)的全球化進(jìn)程。與全球化進(jìn)程一樣，地區(qū)化也發(fā)生在全球范圍內(nèi)地理相鄰或相近的民族國家之間（地區(qū)合作）或者民族國家之上（地區(qū)一體化）。

地區(qū)化是一種局部全球化現(xiàn)象，但又有著區(qū)別于全球化總趨勢的特征。比如，地區(qū)化總是離不開一定的地理區(qū)域，發(fā)生在全球整體的一部分即全球次體系之中。這種次體系有時大到涵蓋整個大洲，如亞洲、歐洲、非洲等，有時小到涉及國家之下的部分區(qū)域，如瀾湄地區(qū)、圖們江地區(qū)等。

地區(qū)化往往先于全球化而發(fā)生，是全球化的“先鋒”，甚至是通往全球化的必由之路。比如在世界貿(mào)易領(lǐng)域，當(dāng)全球多邊貿(mào)易談判受阻后，地區(qū)貿(mào)易協(xié)定就如雨后春筍般紛紛成立，如“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”等，在貿(mào)易自由化范圍和標(biāo)準(zhǔn)上都高于世界貿(mào)易組織的規(guī)定，甚至因所涉內(nèi)容超出世界貿(mào)易組織規(guī)定的范圍，從而成為全球多邊貿(mào)易自由化的先行者。世界貿(mào)易組織甚至把根據(jù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定“授權(quán)條款”簽署的優(yōu)惠貿(mào)易安排、經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定、局部自由貿(mào)易協(xié)定、自由貿(mào)易協(xié)定、關(guān)稅同盟、共同市場等統(tǒng)稱為“地區(qū)貿(mào)易協(xié)定”，并設(shè)立專門委員會歸口管理。

地區(qū)化與全球化的區(qū)別還體現(xiàn)在，地區(qū)化并不總是與全球化步調(diào)一致，一定地區(qū)范圍內(nèi)開展的合作與一體化活動有可能與全球化方向相悖，甚至地區(qū)化本身被看作是全球化的“逆過程”。因此，對于它們二者之間的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中多有誤解和爭議。

最著名的爭議是20世紀(jì)90年代由美國國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈格迪什·巴格沃蒂提出來的。他就全球多邊貿(mào)易談判受挫而地區(qū)貿(mào)易協(xié)定勃興的現(xiàn)狀提出質(zhì)疑，認(rèn)為地區(qū)貿(mào)易協(xié)定有悖于多邊貿(mào)易原則，而且容易產(chǎn)生“意大利面碗效應(yīng)”，對世界貿(mào)易是不利甚至有害的。后來的實(shí)踐證明，這種質(zhì)疑不過是一種暫時的誤解，盡管也產(chǎn)生了敲擊警醒的效果。在世界貿(mào)易組織發(fā)布的《2011年世界貿(mào)易報(bào)告》中，不僅承認(rèn)地區(qū)貿(mào)易協(xié)定與其共存，而且認(rèn)為正在逐步走向與其和諧共生。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，當(dāng)世界主要經(jīng)濟(jì)體熱衷于談判建立超大型自由貿(mào)易協(xié)定，如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定時，有人又擔(dān)心主要大國（美歐中日）欲通過這些超大型協(xié)定架空世界貿(mào)易組織，爭奪新一輪世界貿(mào)易規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)。巴格沃蒂甚至一直不看好這種地區(qū)性的特惠自由貿(mào)易協(xié)定，堅(jiān)持認(rèn)為“特惠貿(mào)易協(xié)定是世界貿(mào)易體系的一個毒瘤”，后來又將其稱為“貿(mào)易體制中的白蟻”，蛀蝕著自由貿(mào)易體系。如今，隨著逆全球化潮流的興起以及新冠肺炎疫情導(dǎo)致全球生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈的斷裂，人們已經(jīng)越來越重視地區(qū)化和地區(qū)主義的發(fā)展，給予的正面評價(jià)越來越多。達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇主席施瓦布等人認(rèn)為，地區(qū)化（區(qū)域化）是針對“去全球化”問題的一個“比較折中的解決方案”。新加坡國立大學(xué)亞洲與全球化中心高級研究員帕拉格·康納甚至認(rèn)為，“地區(qū)主義已經(jīng)開始明確地代替全球主義”。

正是由于人們將視線從全球?qū)用孓D(zhuǎn)向地區(qū)層面，對地區(qū)化的誤解和疑慮也在不斷增加?？偨Y(jié)起來，筆者發(fā)現(xiàn)有兩種誤解比較極端：一種是把地區(qū)化與全球化混為一談，認(rèn)為逆地區(qū)化就是逆全球化。比如，人們普遍把“英國脫歐”這種逆地區(qū)化現(xiàn)象當(dāng)作典型的逆全球化現(xiàn)象。一種是把地區(qū)化與全球化對立起來，甚至把地區(qū)化和逆地區(qū)化都看作是“狹隘民族主義”的政策工具。比如，有人不分青紅皂白地給“美墨加協(xié)定”以及尚在構(gòu)想之中的“民主合作伙伴俱樂部”等都扣上所謂“新區(qū)域主義”的帽子，并大加撻伐。而實(shí)際上，這些現(xiàn)象有些是逆地區(qū)化的表征，有些是“狹隘民族主義”在背后作祟，但無論如何它們都不應(yīng)該被打上“新區(qū)域主義”的標(biāo)簽。

正確辨識逆地區(qū)化現(xiàn)象

所謂“逆地區(qū)化”，是指地區(qū)化的退化或回潮，也可稱之為“去地區(qū)化”。具體是指，當(dāng)今世界隨著全球化進(jìn)程的受挫或后退，全球合作陷入僵局或失靈，而原本與全球化相伴而生、并行不悖的地區(qū)化進(jìn)程也出現(xiàn)了僵化、重組、失效和后退等問題。這意味著地區(qū)化從推動地區(qū)走向合作、一體化和治理的原來方位上有所后退，甚至明顯逆反，從開放性合作退回到排他性合作，從而對全球化進(jìn)程構(gòu)成一定威脅。這種現(xiàn)象以近年來的“英國脫歐”為顯著標(biāo)志，但也包含美國重新達(dá)成“美墨加協(xié)定”、宣布退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、牽頭搭建印太“四國機(jī)制”和“澳英美聯(lián)盟”以及啟動“印太經(jīng)濟(jì)框架”等世界政治現(xiàn)象。由于這些現(xiàn)象與逆全球化潮流同步激蕩，與強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義和民粹民族主義匯流共生，因而不僅導(dǎo)致地區(qū)化發(fā)展潮流受阻，而且可能誘使地區(qū)化由良性合作退向惡性競爭和對抗，所以非常值得我們警惕和防范。概括來看，當(dāng)前世界上已經(jīng)出現(xiàn)的逆地區(qū)化現(xiàn)象可以分為以下三種類型。

第一種，以“全球化”為借口的逆地區(qū)化。“英國脫歐”往往被人們不加區(qū)分地視為逆全球化的最典型表現(xiàn)之一，而事實(shí)上它主要代表的是一種逆地區(qū)化現(xiàn)象。英國脫離歐盟只是表明，它不再像70年前那樣積極倡議組建“歐洲合眾國”，也不再像50年前那樣渴望成為歐洲共同體的一分子，但并不表示英國在脫離全球化軌道，朝著與全球化相反的方向前進(jìn)。英國始終認(rèn)為它并未離開歐洲，只是脫離了歐盟這樣一個地區(qū)一體化組織（原本英國在歐盟中就是若即若離的一分子，它一直沒有加入歐元區(qū)，也不參加《申根協(xié)定》）。更有甚者，正如英國政府宣示的，“脫歐”后的英國將要成為一個更加外向型的全球化國家，成為所謂的“全球化的英國”或“全球英國”。

“全球英國”是英國“脫歐”的真正動機(jī)所在，它所要脫離的只是它在歐盟中的尷尬角色，而其真正想要實(shí)現(xiàn)的是重塑英國作為全球性強(qiáng)國的全球形象與身份。2016年至今，英國在加緊進(jìn)行“脫歐”活動的同時，并未放棄與全球化的聯(lián)系，英國對世界貿(mào)易組織始終持積極支持態(tài)度，甚至還高調(diào)介入印太事務(wù)，2020年與日本談判達(dá)成了全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，還明確表示欲加入“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”，并為此準(zhǔn)備進(jìn)行正式談判。“全球英國”已不再是當(dāng)年脫歐派的一個托辭，而是英國政府為未來至少10年擘畫的一大外交愿景。從這個意義上來看，我們很難說“英國脫歐”就是反全球化或者逆全球化，而只能說它是典型的逆地區(qū)化現(xiàn)象。全球化雖說可能是英國“脫歐”的漂亮借口，但最多我們可以批評說其要實(shí)現(xiàn)的是“英國的全球化”，而不是“全球的全球化”。我們甚至還要注意，“英國脫歐”給歐洲地區(qū)一體化帶來的影響，不能過分夸大。正如歐盟委員會發(fā)布的《歐洲的未來白皮書》所表明的，或許它在給歐盟帶來厄運(yùn)的同時，又為歐盟開啟了一扇通向變革的機(jī)會之窗。另外，歐英未來關(guān)系協(xié)議的最終達(dá)成也表明，英國脫離的是歐盟而不是歐洲，它仍然需要與歐盟發(fā)展雖非盟友卻是伙伴的地區(qū)間關(guān)系。

第二種，以“地區(qū)化”為借口的逆地區(qū)化。進(jìn)入新世紀(jì)以來，全球地區(qū)化進(jìn)程中充滿著競爭色彩。比如，在世界貿(mào)易領(lǐng)域，各國普遍承認(rèn)實(shí)現(xiàn)全球自由貿(mào)易的道路是多邊貿(mào)易自由化，即以世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易談判為主渠道。但是，簽訂地區(qū)貿(mào)易協(xié)定一直需要得到世界貿(mào)易組織及其前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定的正式認(rèn)可（《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第24條）。事實(shí)上，當(dāng)今世界每個國家至少參加了一個地區(qū)貿(mào)易協(xié)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年在世界貿(mào)易組織備案的地區(qū)貿(mào)易協(xié)定已多達(dá)499個?？梢哉f，貿(mào)易地區(qū)化已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易全球化的可靠選擇，兩條道路并行不悖。

然而，對于貿(mào)易地區(qū)化的爭議卻始終不斷，比如人們常指責(zé)的地區(qū)主義“意大利面碗”現(xiàn)象，其實(shí)就是地區(qū)化的擴(kuò)散競爭效應(yīng)造成的，有其客觀必然性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已通過調(diào)研證明，地區(qū)主義“意大利面碗”現(xiàn)象并不一定會給各國貿(mào)易利益帶來負(fù)面影響。另外，當(dāng)新組建的地區(qū)貿(mào)易協(xié)定明顯是針對相鄰地區(qū)或競爭經(jīng)濟(jì)體的類似行為發(fā)生時，貿(mào)易對抗色彩就顯現(xiàn)出來，比如英國組建歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟，就有著與歐洲共同體競爭對抗的意圖；美國組建北美自由貿(mào)易協(xié)定也明顯針對的是歐洲統(tǒng)一大市場的形成。如果說上述情形最終被證明并非有違貿(mào)易全球化大方向而是成功匯入貿(mào)易地區(qū)化潮流的話，那么，近年來美國在地區(qū)貿(mào)易協(xié)定中倡導(dǎo)推行排他性條款則是對地區(qū)化潮流的明顯反動，比如美國推動達(dá)成的“美墨加協(xié)定”，其包含的“毒丸條款”就是對自由貿(mào)易原則的扭曲。“美墨加協(xié)定”第32節(jié)第10條規(guī)定：“如果一國被美墨加三方任何一方認(rèn)定為非市場經(jīng)濟(jì)國家，同時該國與美墨加三方均沒有簽訂自貿(mào)協(xié)定，三方中任何一方與該國開始自貿(mào)協(xié)定談判之前至少三個月，需要通報(bào)三方中的其他各方。任何一方如果與非市場經(jīng)濟(jì)國家簽訂自貿(mào)協(xié)定，其他各方有權(quán)提前六個月通知終止適用美墨加協(xié)議，并且用雙邊協(xié)定取代。”這就明顯排斥中國這樣的被美國等國家單方面認(rèn)定的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”與該協(xié)定任一成員國談判自由貿(mào)易協(xié)定。這樣的地區(qū)貿(mào)易協(xié)定在一定意義上已經(jīng)拋棄了自由貿(mào)易的基本原則，成為了一種以“地區(qū)化”為借口的逆地區(qū)化行為。最近由美國宣布啟動的“印太經(jīng)濟(jì)框架”也明確將中國排除在外，并以維護(hù)貿(mào)易“秩序和規(guī)則”的名義背離世界自由貿(mào)易的潮流，以保持地區(qū)“自由和開放”的名義排斥與自己價(jià)值觀不同的經(jīng)濟(jì)競爭者。更有甚者，美、英、日等發(fā)達(dá)國家還在外交和安全領(lǐng)域，以拉幫結(jié)派的方式，踐行“偽多邊主義”，組建排他性的地區(qū)或跨地區(qū)集團(tuán)，如“五眼聯(lián)盟”“民主十國聯(lián)盟”“四國機(jī)制”“澳英美聯(lián)盟”等，企圖對與它們存在信仰和價(jià)值觀分歧的其他國家進(jìn)行圍堵和打壓，這明顯不符合全球化和地區(qū)化的歷史潮流，因而基本上都可以歸入以“地區(qū)化”為借口的逆地區(qū)化行為類型。

第三種，以“狹隘民族主義”為驅(qū)動的逆地區(qū)化。當(dāng)今世界，民粹主義和民族主義合流，形成全球化的逆流，強(qiáng)烈沖擊著國家、地區(qū)、全球三個層面的政治秩序。這股逆流的背后實(shí)際上是“狹隘民族主義”在作祟，在政策領(lǐng)域的典型體現(xiàn)就是“美國第一”政策。“美國第一”是與全球主義和全球秩序相悖逆的，“美國主義”并不符合現(xiàn)代民族主義的主流觀念，對當(dāng)代民族國家秩序構(gòu)成了巨大沖擊。美國在新冠肺炎疫情期間所踐行的國內(nèi)動員方式，以及其對外政策中無視傳統(tǒng)盟友利益的做法，都已經(jīng)被證明是徹底的失敗。

當(dāng)前，“美國第一”政策所掀起的全球化逆流并未止息，特別是“技術(shù)民族主義”繼續(xù)影響著美國政府的內(nèi)外政策，甚至在當(dāng)今世界掀起了新一輪的浪潮，成為新時期大國競爭的核心特征。“技術(shù)民族主義”的根本特征是，尋求在本地和全球范圍內(nèi)為其利益相關(guān)者獲得競爭優(yōu)勢，并利用這些優(yōu)勢獲取地緣政治利益。當(dāng)前美國所倡導(dǎo)的“技術(shù)民族主義”有著強(qiáng)烈的民粹化趨向，究其實(shí)質(zhì)則是一種“狹隘民族主義”，因?yàn)樗鶑?qiáng)調(diào)的是先進(jìn)技術(shù)由哪國掌握、為哪國服務(wù)的問題，而無視科技全球化的大趨勢。以這種民粹化的“技術(shù)民族主義”為表征的“狹隘民族主義”，不僅驅(qū)動全球化偏離健康軌道，而且逆轉(zhuǎn)了地區(qū)化的正常發(fā)展。有人認(rèn)為這種“狹隘民族主義”驅(qū)動的逆地區(qū)化現(xiàn)象是一種“新區(qū)域主義”，即“是一國保護(hù)主義超越本國國界的表現(xiàn)形式，或是區(qū)域內(nèi)國家出于共同需求實(shí)施的一種區(qū)域排他機(jī)制”，實(shí)在是一種嚴(yán)重的誤解。“新區(qū)域主義”（即新地區(qū)主義）作為一種推動地區(qū)合作與一體化的思潮，興起于20世紀(jì)90年代中期，經(jīng)過幾十年的發(fā)展演變，如今更趨向多元化和多維性，這與全球秩序的多極化和多元化發(fā)展實(shí)踐是協(xié)同一致的，并非是全球化的逆過程。逆全球化現(xiàn)象在地區(qū)層面的表現(xiàn)一定也是逆地區(qū)化或反地區(qū)化的，那種組建排他性區(qū)域或泛區(qū)域機(jī)制的做法不過是舊地區(qū)主義的象征案例，以20世紀(jì)30年代頗為盛行的貨幣集團(tuán)對抗最為典型，早已成為當(dāng)代地區(qū)化發(fā)展過程中的殷鑒。當(dāng)代這股“技術(shù)民族主義”浪潮所內(nèi)含的大國對抗、民族自利、地區(qū)分割等特征，也完全與“新地區(qū)主義”所倡導(dǎo)的合作價(jià)值相悖，充其量是一種新型的“狹隘民族主義”而已，終將被歷史所唾棄。

人類不會真的退回過去，而會從容走向未來

正如全球化進(jìn)程從來不是線性發(fā)展、一直向前一樣，地區(qū)化進(jìn)程更是一波三折，有進(jìn)有退、有順有逆。以歐洲為例，其地區(qū)一體化在第二次世界大戰(zhàn)后至20世紀(jì)60年代中期曾出現(xiàn)第一波浪潮，但之后漸漸走入低谷，停滯不前雖然并不一定意味著倒退，但“疑歐主義”即抵制歐洲一體化的思想始終存在，歐洲一體化進(jìn)程也始終存在著“溢回”或“倒溢”的可能性；20世紀(jì)80年代中期，歐洲一體化興起第二波浪潮，而且勢頭更猛，在經(jīng)濟(jì)、政治、安全和社會諸領(lǐng)域都有顯著推進(jìn)，但歐債危機(jī)、移民危機(jī)引起的政治經(jīng)濟(jì)動蕩，以及“英國脫歐”從倡議到實(shí)現(xiàn)，使得歐洲一體化出現(xiàn)明顯倒退。

幾乎就在英國完成“脫歐”程序的同時，中國、日本等國家先后正式完成《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）核準(zhǔn)程序，為該協(xié)定于2022年1月1日正式生效實(shí)施鋪平了道路。作為當(dāng)今世界規(guī)模最大的地區(qū)性自由貿(mào)易協(xié)定，RCEP代表著亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程邁上新臺階，在全球化和地區(qū)化不斷遭遇逆流的今天，這充分展示了亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力和合作韌性。

當(dāng)前，新冠肺炎疫情仍遷延不去，各國重振經(jīng)濟(jì)的步伐緩急不一，逆地區(qū)化和逆全球化都可能再掀波瀾。然而，只要世界各國合作團(tuán)結(jié)，共同致力于構(gòu)建合作型安全文化，共同反思治理領(lǐng)域的漏洞和不足，不斷完善全球治理、地區(qū)治理和國家治理，積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，人類將不會真的退回過去，而會從容走向未來。

（作者為中國政法大學(xué)全球化與全球問題研究所教授）

【注：本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“百年變局下全球化進(jìn)路與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號：21&ZD172）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①李明明：《歐洲去一體化：理論邏輯與現(xiàn)實(shí)發(fā)展》，《外交評論》，2018年第6期。

②[美]賈格迪什·巴格沃蒂著、黃勝強(qiáng)譯：《貿(mào)易體制中的白蟻：優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定如何蛀蝕自由貿(mào)易》，北京：中國海關(guān)出版社，2015年。

③[德]克勞斯·施瓦布、[法]蒂埃里·馬勒夫著，世界經(jīng)濟(jì)論壇北京代表處譯：《后疫情時代：大重構(gòu)》，北京：中信出版集團(tuán)，2020年。

④蔡拓等：《全球?qū)W導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年。

⑤[日]河合正弘、[英]加乃山·維格那拉加主編，王震宇等譯：《亞洲的自由貿(mào)易協(xié)定：企業(yè)如何應(yīng)對》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。

⑥王緝思：《民粹主義的深厚基礎(chǔ)與強(qiáng)烈沖擊》，《國際戰(zhàn)略研究簡報(bào)》，2016年12月28日。

⑦李崢：《全球新一輪技術(shù)民族主義及其影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2021年第3期。

⑧王玉柱：《發(fā)展階段、技術(shù)民族主義與全球化格局調(diào)整——兼論大國政治驅(qū)動的新區(qū)域主義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第11期。

⑨《商務(wù)部：爭取2022年1月1日RCEP正式生效實(shí)施》，中國網(wǎng)，2021年3月25日。

責(zé)編/孫渴    美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。