摘  要:中國特色社會(huì)主義法治道路，是在合理吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化和適當(dāng)借鑒域外法治有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的具有中國主體性和原創(chuàng)性的法治道路。一方面，它既強(qiáng)調(diào)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的挖掘和闡發(fā)，又突出中國特色社會(huì)主義事業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要，是繼承性與現(xiàn)實(shí)性的結(jié)合。另一方面，它適當(dāng)借鑒域外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國模式和做法，而做到識(shí)別有據(jù)、借鑒有度，是開放性與自主性的結(jié)合。在此基礎(chǔ)上，要立足本國國情，堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展道路，構(gòu)建具有中國主體性和原創(chuàng)性的法治模式，為完善全球治理貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案、中國力量。

關(guān)鍵詞:習(xí)近平法治思想  中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化  域外法治  中國特色社會(huì)主義法治道路

【中圖分類號(hào)】D920.0                【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

全面依法治國是國家治理的一場(chǎng)深刻革命，必須以科學(xué)理論為指導(dǎo)。2020年11月16日至17日召開的中央全面依法治國工作會(huì)議將習(xí)近平法治思想明確為全面依法治國的指導(dǎo)思想，正式確立了全面推進(jìn)依法治國的科學(xué)理論。習(xí)近平法治思想不僅是在實(shí)踐探索中生成、在理論創(chuàng)新中升華的思想創(chuàng)造，也是在歷史中傳承和凝練的思想精華。它既扎根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化土壤，又?jǐn)X取于世界法治文明園林，吸納了人類法治文明的思想精華，凝結(jié)著人類共同的治理智慧[1]。

正如習(xí)近平總書記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話所指出的，“當(dāng)代中國的偉大社會(huì)變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版”。堅(jiān)持從我國實(shí)際出發(fā)，不等于關(guān)起門來搞社會(huì)變革和法治建設(shè)。相反，我們要博采眾長(zhǎng)，廣泛吸收人類的一切優(yōu)秀文明成果，守正創(chuàng)新、超越自我。一方面，要立足中國特色社會(huì)主義事業(yè)需要，合理吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化。中國特色社會(huì)主義法治體系不是無源之水、無本之木，而是中國悠久歷史和文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代創(chuàng)新發(fā)展。不忘本才能開辟未來，善于繼承才能更好創(chuàng)新。另一方面，要立足中國國情和實(shí)際，適當(dāng)借鑒域外法治有益經(jīng)驗(yàn)。中國的法治建設(shè)反對(duì)西方所謂的“普世價(jià)值”，但并不反對(duì)人類共同價(jià)值。習(xí)近平主席曾在2015年聯(lián)合國大會(huì)上指出，“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”。這些全人類共同價(jià)值構(gòu)成了任何一種法治類型的內(nèi)核，對(duì)于各國國家治理和社會(huì)治理具有普遍意義。當(dāng)然，這么做決不意味著照搬外國法治理念和模式。我們既要堅(jiān)持古為今用、洋為中用、兼容并蓄，堅(jiān)持不忘本來、吸收外來、面向未來，也要堅(jiān)持以我為主、立足當(dāng)下，堅(jiān)持繼承性、開放性與主體性、原創(chuàng)性的結(jié)合，善于對(duì)傳統(tǒng)資源、外來資源進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在“跨古今”和“跨中西”的格局下，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，構(gòu)建中國特色社會(huì)主義法治道路。

合理吸納中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化

吸納中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的必要性

一方面，合理吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化，是法治發(fā)展的歷時(shí)性原理的體現(xiàn)。中國特色社會(huì)主義法治道路是一條自我構(gòu)建型的法治道路，這條道路由四個(gè)部分構(gòu)成，即對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的合理吸收與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、來自紅色基因的經(jīng)驗(yàn)和制度、對(duì)我們有用的西方法治文明成果和中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民進(jìn)行的自我創(chuàng)造。其中，對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的合理吸收和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化構(gòu)成了中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的底色與基礎(chǔ)。法律是隨著一個(gè)國家和民族的語言、風(fēng)俗、文化、思想的發(fā)展而孕育起來的歷史性現(xiàn)象，它不可能與其背后的歷史傳統(tǒng)和民族精神相割裂。法治的構(gòu)建既需要立足于當(dāng)下需求進(jìn)行理性規(guī)劃，也需要汲取本民族歷史上一切有益的思想要素。中國古代典籍中包含著豐富的治國理政智慧，為古人認(rèn)識(shí)世界、改造世界提供了重要依據(jù)，為人類文明作出了重大貢獻(xiàn)。

另一方面，合理吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化，是法治建設(shè)中文化自信的體現(xiàn)。堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅(jiān)定文化自信。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。我國傳統(tǒng)法治文化的內(nèi)涵極為豐富，盡管存在一些與當(dāng)今人類共同價(jià)值、新時(shí)代精神不符的內(nèi)容，但也不乏有跨越時(shí)空的思想精華。例如以人為本的法律傾向、德法結(jié)合的治國理念、法不阿貴的平等精神等，都彰顯了我國法律傳統(tǒng)的巨大價(jià)值。因此，需要從多方面、多層次、多角度研究總結(jié)我國古代法律，以揭示歷史的本來面目，并為當(dāng)前的法治建設(shè)提供歷史借鑒。歷史傳統(tǒng)無論“善”與“惡”，都是歷史和文化的積淀，只能更新，不能鏟除。失去傳統(tǒng)，就喪失了民族文化的特質(zhì)，也就失去了前進(jìn)的歷史與文化基礎(chǔ)[2]。

吸納中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的途徑

首先，要充分發(fā)揮優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的當(dāng)代治理功能?，F(xiàn)行的國家治理體系，是在政治傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)、社會(huì)基因的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展演化的結(jié)果。中國的傳統(tǒng)法治文化是當(dāng)時(shí)物質(zhì)生產(chǎn)方式和精神文化活動(dòng)的體現(xiàn)，也是中國人民數(shù)千年來治理國家、管理社會(huì)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。“民惟邦本”“民貴君輕”的民本思想，“奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)”“立善法于天下，則天下治”的重要認(rèn)識(shí)，以法治吏、寬仁慎刑的機(jī)制，都是中國法治建設(shè)的深厚基礎(chǔ)和民族底蘊(yùn)。傳統(tǒng)法治文化的一些要素已經(jīng)沉淀為中華民族的文化基因，潛移默化為人們行為模式和思想觀念的一部分。無視傳統(tǒng)法治文化，不僅是對(duì)歷史上優(yōu)秀治國理政經(jīng)驗(yàn)的否定，也是對(duì)今天中國社會(huì)治理某些獨(dú)特方式背后成因的漠視。

其次，要重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化為今日法治建設(shè)提供的知識(shí)養(yǎng)分或制度借鑒。例如，全面依法治國必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”的思想，與中國古代“民以吏為師”的想法一脈相承。北宋王安石就曾強(qiáng)調(diào)：“吏不良，則有法而莫守。”明末清初思想家王夫之也曾得出“擇人（官）而授以法，使之遵焉”的結(jié)論。又如，現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法，努力讓人民群眾在每一個(gè)執(zhí)法決定、每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，中國古代同樣強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法，使司法具有權(quán)威。唐代戴胄曾說：“法者，國家所以布大信于天下。”北宋的包拯、明朝的海瑞、清朝的于成龍都是嚴(yán)于執(zhí)法的典范，為中華民族所傳頌。再如，中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的重要一環(huán)是建立中國特色監(jiān)察制度，而中國歷史上長(zhǎng)久以來就重視監(jiān)察制度建設(shè)。唐朝頒行了《監(jiān)察六法》，將監(jiān)察的對(duì)象涵蓋所有官吏。清朝編成《欽定臺(tái)規(guī)》，使監(jiān)察法達(dá)到了法典化的程度。所以，只有在全面吸收傳統(tǒng)法治文化精髓基礎(chǔ)上進(jìn)行的法治建設(shè)，才能既促進(jìn)治理模式與社會(huì)實(shí)踐的和諧統(tǒng)一，又取得良好的社會(huì)治理效果。

最后，要實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。我國古代的法律，從來就是因時(shí)而異、因事而轉(zhuǎn)，尤其在社會(huì)變革時(shí)期，以其特有的功能為社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展服務(wù)。比如，中國古代的法律以中原漢族的法律為主體，但它凝聚了各族人民的法律智慧，是各民族法治文化相互交流與吸收的結(jié)果。再如，在中國古代法律發(fā)展過程中，儒家思想一直居于主導(dǎo)地位。但西漢以后實(shí)行的外儒內(nèi)法，表現(xiàn)為以儒家思想為主導(dǎo)的諸子百家學(xué)說的融合[3]。中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)要求學(xué)者們探索研究新高度，挖掘新視角，在去粗取精、去偽存真的基礎(chǔ)上，弘揚(yáng)跨越時(shí)空、超越國度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的中華法律文化精神；拓展傳播空間，創(chuàng)新弘揚(yáng)方式，以專業(yè)化智庫為突破口，構(gòu)建研究和傳播中華法律文化的戰(zhàn)略平臺(tái)[4]。

吸納中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的限度

對(duì)古代優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的尊重、借鑒與吸收，并不意味著對(duì)歷史上一切法治概念、觀念、理念的全盤繼受。雖然中華傳統(tǒng)文化中有許多優(yōu)秀的法治思想，但也存在與現(xiàn)代法治精神不匹配的觀念。是否能夠合理吸收的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在于它們是否符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀和當(dāng)代法治的普遍觀念。

對(duì)于從根本上與社會(huì)主義核心價(jià)值觀和當(dāng)代法治普遍觀念相抵牾的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄。例如，保障法治的人民性，保證人民當(dāng)家做主，掌握自己和國家的命運(yùn)，是實(shí)現(xiàn)民主法治的基石。但中國古代的法律主要是“治民”而非“民治”，其背后是幾千年來形成的官本位思想、“主奴”意識(shí)?，F(xiàn)代法治要從根本上鏟除這種思想意識(shí)，讓人們享有平等，還原一個(gè)獨(dú)立的、主動(dòng)性的“人”，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的平等、正義。由此，要明確“政治權(quán)威源自人們的同意，政府基于人民的委托”的契約精神，剔除“官有政法，民從私契”的傳統(tǒng)法律思想[5]。

對(duì)于含有與社會(huì)主義核心價(jià)值觀和當(dāng)代法治普遍觀念相容的合理內(nèi)核，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行創(chuàng)新性改造。如“王子犯法與庶民同罪”已經(jīng)含有現(xiàn)代“法律面前人人平等”的思想萌芽，但還不夠徹底。因?yàn)樵谥袊糯宜枷胫校墒钦莆赵诰魇种械臋?quán)柄，王子雖然是君主的子嗣，但同樣是臣，應(yīng)服從君主的法律以維護(hù)君主的權(quán)威。而“法律面前人人平等”強(qiáng)調(diào)法律的適用不能有任何例外，無論適用對(duì)象的身份如何。因而要將中國古諺中的“王子”擴(kuò)大至“君主”，才能成為既符合當(dāng)代法治精神又可在民間流傳的俗語。再如“以法治國”的說法早在公元前7世紀(jì)就已由法家代表人物管仲提出，但由于它可以與人治相結(jié)合，所以含有明顯的工具主義色彩?，F(xiàn)代法治在承認(rèn)法治的基礎(chǔ)在于“以法治國”的同時(shí)，同樣要強(qiáng)調(diào)“法律至上”的觀點(diǎn)，兩者不可偏廢，從而肅清法律工具主義的影響，樹立法律權(quán)威的觀念。

所以，當(dāng)代中國的偉大法治變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)古代傳統(tǒng)的法治文化。中國特色社會(huì)主義法治道路要從我國改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論，它是對(duì)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)性總結(jié)，是對(duì)黨中央治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略研究的現(xiàn)實(shí)延展，是中國共產(chǎn)黨和中國人民基于中國法治的實(shí)踐提煉出的有學(xué)理性的新理論[6]。在此基礎(chǔ)上，立足實(shí)際，以適應(yīng)我國實(shí)際國情的創(chuàng)新方式為出發(fā)點(diǎn)，開拓出一條適用我國自身的法治文化發(fā)展道路，就顯得尤為重要。為此，要強(qiáng)調(diào)以辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法，發(fā)掘傳統(tǒng)法治文化的優(yōu)秀基因，賦予傳統(tǒng)法治文化新的生命力，使其符合當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，契合中國法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)性和當(dāng)代性。

適當(dāng)借鑒域外法治有益經(jīng)驗(yàn)

借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的必要性

首先，適當(dāng)借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)，是中國法治建設(shè)基本規(guī)律的必然要求。馬克思主義法治原理是在吸收世界優(yōu)秀法治文明成果的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是建立在人類共同的法治理念、法治價(jià)值和法治準(zhǔn)則之上的科學(xué)體系。中國法治建設(shè)的基本規(guī)律，就是要在堅(jiān)持馬克思主義法治原理和法治基本共識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的特殊國情和特殊語境，構(gòu)建出自主性和原創(chuàng)性的法治道路。

其次，適當(dāng)借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)，是中國法治道路自主性與開放性、包容性相統(tǒng)一的必然體現(xiàn)。中國的法治道路既要立足本國實(shí)際，又要開門搞建設(shè)。對(duì)于域外法治建設(shè)的一切有益經(jīng)驗(yàn)及其背后所展現(xiàn)的基本原理，我們都要研究借鑒，不能采取不加分析、一概排斥的態(tài)度。正如鄧小平所指出的，“對(duì)外開放具有重要意義，任何一個(gè)國家要發(fā)展，孤立起來，閉關(guān)自守是不可能的”。[7]但是，世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的道路和發(fā)展模式。各國可以相互學(xué)習(xí)借鑒發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，但現(xiàn)代化不等于西方化，不能生搬硬套，更不能一家說了算。發(fā)展道路合不合適，關(guān)鍵要看這條道路能不能解決本國面臨的歷史性課題和現(xiàn)實(shí)性問題，能不能改善民生、增進(jìn)福祉，能不能得到人民的贊成和擁護(hù)[8]。所以，中國的法治建設(shè)要吸納一切有益于中國法治建設(shè)的域外經(jīng)驗(yàn)，但也要注意借鑒的限度。

最后，適當(dāng)借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)，是法治文明交流互鑒的必然結(jié)果。2019年5月15日，習(xí)近平主席在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開幕式上的主旨演講指出：“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展。”法治文明是人類社會(huì)的基本標(biāo)志之一，交流互鑒是人類法治文明發(fā)展的基本要求。人類社會(huì)越發(fā)展，越要加強(qiáng)法治文明交流互鑒，增進(jìn)相互了解，促進(jìn)民心相通。各國應(yīng)相互尊重、平等相待，摒棄傲慢與偏見，加深對(duì)自身法治文明和其他法治文明差異性的認(rèn)知，推動(dòng)不同法治文明交流對(duì)話、和諧共生；應(yīng)開放包容、互學(xué)互鑒，努力打破法治文化交往的壁壘，積極汲取其他法治文明的養(yǎng)分，相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同進(jìn)步；應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展，不斷吸納時(shí)代精華和他國經(jīng)驗(yàn)，用創(chuàng)新為本國法治文明發(fā)展提供不竭動(dòng)力。

借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的根本標(biāo)準(zhǔn)

首先，要以憲法基本原則和黨的基本理論、方針、方略為根本政治標(biāo)準(zhǔn)。憲法基本原則凝聚了全黨和全國人民的最高政治共識(shí)，是一切法治建設(shè)活動(dòng)的最高指南。在借鑒域外有益法治經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建中國道路的進(jìn)程中，應(yīng)全面準(zhǔn)確貫徹落實(shí)憲法基本原則和黨的基本理論、基本路線、基本方略，以此更好地堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義。應(yīng)自覺堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，堅(jiān)決反對(duì)一切削弱、歪曲、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會(huì)主義制度的做法。應(yīng)自覺維護(hù)我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益，堅(jiān)決反對(duì)一切分裂祖國、破壞民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)和諧穩(wěn)定的制度實(shí)踐。

其次，要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為根本道德標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)民族、一個(gè)國家的核心價(jià)值觀必須同這個(gè)民族、這個(gè)國家的歷史文化相契合，同這個(gè)民族、這個(gè)國家的人民正在進(jìn)行的奮斗相結(jié)合，同這個(gè)民族、這個(gè)國家需要解決的時(shí)代問題相適應(yīng)。”社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中華民族精神的時(shí)代精華，是黨和國家長(zhǎng)治久安的精神堡壘。培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能夠不斷增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，為法治建設(shè)提供精神指引。為此，要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，凡是不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的域外法治經(jīng)驗(yàn)和做法，必須堅(jiān)決抵制和摒棄。

最后，要以“廣采博收、區(qū)分鑒別”為基本方法標(biāo)準(zhǔn)。中國特色社會(huì)主義法治既要一如既往地關(guān)注法治先行國家的成功經(jīng)驗(yàn)和普遍做法，也不能忽視后發(fā)型法治現(xiàn)代化國家的具體舉措和共通經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，中國與其他一些國家在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中面臨著相同的歷史境遇和外部環(huán)境。尤其是東亞各國，都深受儒家思想和東方文明的影響，擁有共同的文化傳承與社會(huì)基因[9]。我國要借鑒其他亞洲國家，如日本、韓國、新加坡的成功法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其是這些國家對(duì)法治先行國家的法律制度在法律移植過程中創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化的途徑和方法，同時(shí)也要關(guān)注其他國家失敗的法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，分析這些國家對(duì)法治先行國家法律移植失敗的原因。

借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容和限度

首先，要充分借鑒和吸納反映法治一般規(guī)律、符合當(dāng)下需求且不與我國國家制度相沖突的域外經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法治是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的治國形態(tài)，也反映和推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。改革開放以來，尤其是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，我國高度重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)，立足中國國情，大膽借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，制定了一系列調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律法規(guī)，使各方面經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步納入制度化、規(guī)范化、法治化軌道[10]。經(jīng)過40多年的發(fā)展，一個(gè)具有社會(huì)主義特征的能夠充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)形成[11]。目前，我國的經(jīng)濟(jì)法律基礎(chǔ)仍比較薄弱，法律規(guī)范仍不完善，與建設(shè)社會(huì)主義法治國家的要求相比還有較大差距。因此，對(duì)于那些能夠反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的法律制度，要全面借鑒、深度吸收。

其次，要高度警惕和堅(jiān)決抵制與我國國家制度相沖突、與基本國情不相符的域外經(jīng)驗(yàn)。世界各國的法治道路不盡相同，都以本國的特定歷史為背景，以本國的特殊國情為依據(jù)，以本國的特別目標(biāo)和任務(wù)為導(dǎo)向。我們不能將某一種模式當(dāng)作法治道路的唯一選擇，一些理論主張和歷史經(jīng)驗(yàn)在一定地域和歷史文化中具有合理性，但如果用它們來對(duì)人類的全部法治活動(dòng)進(jìn)行“格式化”，那就荒謬了。習(xí)近平總書記在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話指出：“照抄照搬他國的政治制度行不通，會(huì)水土不服，會(huì)畫虎不成反類犬，甚至?xí)褔仪巴久\(yùn)葬送掉。”因此，對(duì)于那些反映政治權(quán)力分配、政治組織架構(gòu)、政治體制管理、政治機(jī)制運(yùn)行的法律制度，與中國的意識(shí)形態(tài)和政治現(xiàn)實(shí)不符、危害國家安全的做法要堅(jiān)決抵制。

最后，要謹(jǐn)慎鑒別和區(qū)分對(duì)待應(yīng)對(duì)共同社會(huì)治理問題的域外經(jīng)驗(yàn)。全球化時(shí)代縮短了人類交往的時(shí)空距離，在加速國際社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化交往、聯(lián)系的同時(shí)，也使得各國在環(huán)境、人權(quán)、貧困、毒品、反恐、氣候、公共衛(wèi)生、能源、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域面臨著大量相同或相似的社會(huì)治理問題。在這些領(lǐng)域，西方發(fā)達(dá)國家在很多方面已經(jīng)具備比較成熟的制度體系和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于那些與我國的社會(huì)主義制度、既有政治體制不相沖突，與我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的總體目標(biāo)不相違背，中立性、技術(shù)性較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)做法，可以適度借鑒吸納。對(duì)于某個(gè)國家獨(dú)有的社會(huì)治理制度，則要在全面比較中外體制、文化和社會(huì)環(huán)境的基礎(chǔ)上考察其可行性，進(jìn)行有限度的吸納和轉(zhuǎn)化。新時(shí)期的中國社會(huì)治理制度創(chuàng)新，要在適度借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情，創(chuàng)建具有中國特色的社會(huì)治理新體系[12]。

堅(jiān)持具有中國主體性和原創(chuàng)性的法治道路

堅(jiān)持具有中國主體性和原創(chuàng)性的法治道路，重在明確方向

方向決定前途，道路決定命運(yùn)。我們要把命運(yùn)掌握在自己手中，就要有志不改、道不變的堅(jiān)定。而是否堅(jiān)定不移地堅(jiān)持這種方向，歸根到底要看構(gòu)建出的中國法治道路方案有沒有主體性、原創(chuàng)性。堅(jiān)持法治道路的中國主體性，也就是要圍繞中國社會(huì)發(fā)展面臨的重大問題，著力提出能夠體現(xiàn)中國立場(chǎng)、中國智慧、中國價(jià)值的法治理念、法治主張、法治方案。堅(jiān)持法治道路的原創(chuàng)性，也就是要堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向的制度創(chuàng)新。近代以來中國社會(huì)面臨“三千年未有之大變局”，中國在走向法治國家的歷程中面臨的問題沒有任何現(xiàn)成的樣板可以遵循。只有回應(yīng)時(shí)代的呼喚，以中國實(shí)際為研究起點(diǎn)，認(rèn)真研究、適時(shí)總結(jié)法治實(shí)踐中的問題和經(jīng)驗(yàn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，才能構(gòu)建出具有自身特質(zhì)、符合自身需求的法治制度體系、理論體系、話語體系。

堅(jiān)持具有中國主體性和原創(chuàng)性的法治道路，要立足本國國情

走什么樣的法治道路、建設(shè)什么樣的法治體系，是由一個(gè)國家的基本國情決定的。全面推進(jìn)依法治國，必須從我國實(shí)情出發(fā)，同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)，既不能罔顧國情、超越階段，也不能因循守舊、墨守成規(guī)。在政治方面，我國法治建設(shè)最大的國情就是黨的領(lǐng)導(dǎo)。法治建設(shè)服務(wù)黨和國家的工作大局，是中國特色社會(huì)主義法治的政治使命。在經(jīng)濟(jì)方面，我國法治建設(shè)的關(guān)鍵，在于處理好社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)形式之間的關(guān)系。在確保全民所有制在國民經(jīng)濟(jì)中主體地位不變的同時(shí)，應(yīng)依法鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。在社會(huì)方面，當(dāng)代中國仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，法治領(lǐng)域的基本矛盾表現(xiàn)為人民群眾日益增長(zhǎng)的法治需求與法律治理能力不強(qiáng)之間的矛盾。在文化方面，傳統(tǒng)倫理和民俗習(xí)慣對(duì)于維系社會(huì)共同秩序和解決糾紛依然發(fā)揮著重要作用。因此，中國特色社會(huì)主義法治發(fā)展是基于中國法治國情條件而展開的一場(chǎng)深刻的法治變革運(yùn)動(dòng)，有其特殊的歷史運(yùn)動(dòng)軌跡[13]。

堅(jiān)持具有中國主體性和原創(chuàng)性的法治道路，要以參與國際法治和引領(lǐng)全球治理體系變革為己任

推動(dòng)全球治理體系朝著更加公正合理方向發(fā)展，是世界各國人民的普遍期待。中國特色社會(huì)主義法治道路的方案，為世界法治的多樣化發(fā)展道路提供了另一種可能。越是民族的，就越是世界的。解決好民族性問題，就有更強(qiáng)能力去解決世界性問題；把中國實(shí)踐總結(jié)好，就有更強(qiáng)能力為解決世界性問題提供思路和辦法。雖然每一種文明都是獨(dú)特的，但不同文明間又有一些共性，有一些共同的價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值追求，全人類共同價(jià)值就是不同文明的價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值追求的最大同心圓。全人類共同價(jià)值不是將某一種文明的價(jià)值作為“普世”的或“普適”的而強(qiáng)加給其他文明，而是建立在承認(rèn)世界文明多樣性、承認(rèn)不同民族不同地域不同國家的人們存在不同的價(jià)值觀[14]。全人類共同價(jià)值是為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體服務(wù)的，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不是以一種制度代替另一種制度，不是以一種文明代替另一種文明，而是不同社會(huì)制度、不同意識(shí)形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國家在國際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)，形成共建美好世界的最大公約數(shù)。

中國要積極推動(dòng)全球治理理念創(chuàng)新發(fā)展，努力為完善全球治理貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案、中國力量。但國際法治不是國內(nèi)法治的簡(jiǎn)單翻版，而要在人類命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)下，確立以人為本、合作共贏、包容發(fā)展的理念，完善并發(fā)展人權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、人道主義及全球公共資源利用等方面的國際法律制度，共同增進(jìn)人類共同利益。

【本文作者為中國政法大學(xué)教授、中國政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院特聘專家】

注釋

[1]《習(xí)近平法治思想概論》，北京：高等教育出版社，2021年版，第7、9頁。

[2][4]張晉藩：《擷取法律傳統(tǒng)的精華》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年10月8日，第7版。

[3]張晉藩：《中國傳統(tǒng)法文化的傳承與借鑒》，《中國司法》，2017年第12期，第14-17頁。

[5]羅耀培：《民主法治的反思與展望》，北京：法律出版社，2004年版，第150頁。

[6]馬海蘭：《創(chuàng)新法律文化實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化》，《人民論壇》，2014年第2期，第126-128頁。

[7]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年版，第117頁。

[8]國務(wù)院新聞辦公室：《〈新時(shí)代的中國與世界〉白皮書》，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)，http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/39912/41838/index.htm，2019年9月27日更新。

[9]馬長(zhǎng)山：《東亞法治秩序的局限與超越維度》，《中國法學(xué)》，2003年第3期，第181-188頁。

[10]陳和：《完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2014年10月31日，第1版。

[11][13]公丕祥：《當(dāng)代中國法治發(fā)展道路的內(nèi)在邏輯》，《江海學(xué)刊》，2015年第5期，第122-132頁。

[12]陶希東：《社會(huì)治理體系創(chuàng)新：全球經(jīng)驗(yàn)與中國道路》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2017年第1期，第62-70頁。  

[14]馮?。骸度祟惞餐瑑r(jià)值與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《中國黨政干部論壇》，2021年第9期，第19-23頁。

責(zé)編：程靜靜／美編：石 玉

The Subjectivity and Originality of the Road of Socialist Rule of

Law with Chinese Characteristics

Lei Lei

Abstract: The road of socialist rule of law with Chinese characteristics is one with Chinese subjectivity and originality formed by rationally absorbing the excellent traditional Chinese culture of rule of law and appropriately drawing on the beneficial experience of overseas rule of law. On the one hand, it not only emphasizes the excavation and elucidation of the excellent traditional Chinese culture of rule of law but also highlights the practical needs of the cause of socialism with Chinese characteristics, so it is a combination of inheritance and reality. On the other hand, it appropriately draws on the beneficial experience of overseas rule of law instead of copying foreign models and practices to achieve evidence-based identification and moderate reference, so it is a combination of openness and autonomy. On this basis, we must build a rule-of-law model with Chinese subjectivity and originality by considering our national conditions and adhering to an independent development path to contribute Chinese wisdom, Chinese solutions, and Chinese strength to improving global governance.

Keywords: Xi Jinping Thought on Rule of Law; excellent traditional Chinese culture of rule of law; beneficial experience of overseas rule of law; the road of socialist rule of law with Chinese characteristics

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。