我們每個(gè)人都面對(duì)生老病死，甚或遇到天災(zāi)人禍，人們希望規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)損失，于是“保險(xiǎn)業(yè)”應(yīng)運(yùn)而生。保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的工具，并不能阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，但卻可以分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的損失。說(shuō)得直白些：保險(xiǎn)是利用多數(shù)人繳納的保費(fèi)建立保險(xiǎn)基金，當(dāng)少數(shù)人發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由所有參保人共同分擔(dān)損失的機(jī)制。

從承辦主體看，保險(xiǎn)可分為商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)。顧名思義，前者由市場(chǎng)主體（保險(xiǎn)公司）經(jīng)營(yíng)；后者由政府主導(dǎo)。我寫(xiě)這篇文章，是想重點(diǎn)討論兩個(gè)問(wèn)題：第一，從歷史上看，商業(yè)保險(xiǎn)早于社會(huì)保險(xiǎn)出現(xiàn)，可為何有了商業(yè)保險(xiǎn)還要有社會(huì)保險(xiǎn)？第二，社會(huì)保險(xiǎn)的“功能”如何定位？保費(fèi)率高低怎樣確定？

人類最早的保險(xiǎn)，可以追溯到公元前2000年。那時(shí)在地中海運(yùn)輸貨物的商人，每當(dāng)遇到海難時(shí)，為避免船毀人亡，通常會(huì)將部分貨物拋入海中，而由此形成的損失，則由相關(guān)利益方共同分?jǐn)偂，F(xiàn)在回頭看，這種“共同海損分?jǐn)?rdquo;的做法，是商業(yè)保險(xiǎn)的雛形，也為后來(lái)商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

據(jù)文獻(xiàn)記載，第一份真正的商業(yè)保單，出現(xiàn)于1347年10月。事情是這樣的：意大利商船“圣·科勒拉”號(hào)要運(yùn)送一批貨物到馬喬卡，航程雖然不遠(yuǎn)，卻極有可能遇到颶風(fēng)。船長(zhǎng)不想冒險(xiǎn)，于是找到了勒克維倫，兩人約定，船長(zhǎng)先放一筆錢(qián)在勒克維倫手里，若6個(gè)月內(nèi)貨船能順利抵達(dá)目的地，這筆錢(qián)就歸勒克維倫。否則，勒克維倫將承擔(dān)貨物的損失。

在上面例子中，船長(zhǎng)的那筆錢(qián)其實(shí)就是“保費(fèi)”，而勒克維倫則是保險(xiǎn)的提供者。也是從那時(shí)候起，商業(yè)保險(xiǎn)迅速發(fā)展起來(lái)。1435年，西班牙巴塞羅那率先頒布了“海上保險(xiǎn)法典”；1556年，頒布了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法令；1563年，對(duì)保單格式作了明確規(guī)定。自此，商業(yè)保險(xiǎn)成為市場(chǎng)避險(xiǎn)的普遍方式。

相對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)要晚200多年。社會(huì)保險(xiǎn)最初起源于英國(guó)，直接原因是“圈地運(yùn)動(dòng)”后大批農(nóng)民喪失了土地，成為失業(yè)貧民。為了對(duì)付農(nóng)民反抗，政府一方面用酷刑鎮(zhèn)壓，同時(shí)也采取救濟(jì)措施。1601年，政府頒布了《濟(jì)貧法》，規(guī)定各地教區(qū)要征收“濟(jì)貧稅”，凡是在教區(qū)居住一定年限，并從事過(guò)勞動(dòng)的失業(yè)者，皆可領(lǐng)取救濟(jì)金。

到20世紀(jì)30年代，西方世界發(fā)生大蕭條，由于大規(guī)模失業(yè)，社會(huì)動(dòng)蕩不安，1935年8月，美國(guó)頒布了《社會(huì)保障法》，規(guī)定為老人、殘疾人、未成年人、失業(yè)者等提供救濟(jì)金，并為婦女保健、公共衛(wèi)生等提供補(bǔ)助。同時(shí)，政府還建立了社會(huì)保障局，專門(mén)負(fù)責(zé)社會(huì)保障事宜。1967年，又對(duì)《社會(huì)保障法》作了修訂，社保制度得以進(jìn)一步完善。

以上是保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展簡(jiǎn)史，現(xiàn)在讓我們回到第一個(gè)問(wèn)題：既然商業(yè)保險(xiǎn)出現(xiàn)在先，為何還會(huì)出現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)？或者問(wèn)：失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等為何商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不提供而要由政府提供？讀者不要以為這是個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，其實(shí)并不簡(jiǎn)單，不僅關(guān)系到商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，而且還關(guān)系到社會(huì)保險(xiǎn)的“功能”定位。

從理論上講，社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)系，背后是政府與市場(chǎng)的關(guān)系。市場(chǎng)能提供的保險(xiǎn)，當(dāng)然可以交給市場(chǎng)；若市場(chǎng)不能提供，政府就應(yīng)發(fā)揮作用。問(wèn)題是商業(yè)機(jī)構(gòu)能提供哪些保險(xiǎn)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)選擇險(xiǎn)種的前提有三：社會(huì)平均出險(xiǎn)概率可以確定；個(gè)體出險(xiǎn)概率存在差異；投保人不能左右出險(xiǎn)概率。

理由簡(jiǎn)單：若平均出險(xiǎn)概率不能確定，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將無(wú)法設(shè)定保費(fèi)率，定低了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)虧損，定高了投保人不接受；若每個(gè)人出險(xiǎn)的概率完全相同，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就無(wú)法用多數(shù)人的保費(fèi)賠償少數(shù)人損失。再有，若投保人能左右出險(xiǎn)概率，防止騙保的成本過(guò)高，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)豈不是穩(wěn)賠不賺？

據(jù)此分析，也就不難理解為何需要社會(huì)保險(xiǎn)了。比如養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖然全社會(huì)平均退休率可以確定，可人們到了法定退休年齡都得退休，個(gè)體退休概率沒(méi)有差異。失業(yè)保險(xiǎn)呢？每個(gè)人失業(yè)概率雖有差異，可失業(yè)概率自己可以左右（如自愿失業(yè)），也正因?yàn)槿绱耍噬虡I(yè)機(jī)構(gòu)通常不會(huì)為養(yǎng)老、失業(yè)提供保險(xiǎn)。

商業(yè)機(jī)構(gòu)不提供保險(xiǎn)，就只能由政府提供。從這個(gè)角度看，社會(huì)保險(xiǎn)是對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)充，也是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。更準(zhǔn)確地講，社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是“社會(huì)補(bǔ)貼”，屬于社會(huì)保障。以國(guó)內(nèi)“五險(xiǎn)一金”為例，職工個(gè)人雖需出錢(qián)，但大頭則是由用人單位（企業(yè)或政府）出。這樣就帶出另一個(gè)問(wèn)題：社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)率怎么確定？

我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考，始于2016年。2015年4月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，自2016年5月1日起兩年內(nèi)，對(duì)住房公積金繳存比例高于12%的一律調(diào)整，階段性地降低其繳存比例。2017年又進(jìn)一步提出：適當(dāng)降低“五險(xiǎn)一金”等人工成本，允許失業(yè)保險(xiǎn)總費(fèi)率為1.5%的地區(qū)，將總費(fèi)率階段性降至1%。同時(shí)將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降至19%，2019年又降至16%。事實(shí)上，這幾項(xiàng)調(diào)整今天仍在執(zhí)行。

國(guó)務(wù)院推出上述政策之初，曾有不少人擔(dān)心，降低失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)降低參保人員的待遇。對(duì)此，人社部失業(yè)保險(xiǎn)司負(fù)責(zé)人回應(yīng)說(shuō)：“降低保費(fèi)率是在確定保險(xiǎn)基金運(yùn)行平穩(wěn)的基礎(chǔ)上作出的決策，不會(huì)影響保險(xiǎn)金發(fā)放和逐步提高。”事實(shí)證明的確如此。你知道為什么嗎？

經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，企業(yè)承擔(dān)的社保繳費(fèi)率，客觀上有一個(gè)最高點(diǎn)，若超過(guò)最高點(diǎn)，會(huì)過(guò)度推高企業(yè)成本，抑制企業(yè)生產(chǎn)。相反，若適當(dāng)調(diào)低保費(fèi)率，可降低企業(yè)成本、擴(kuò)大生產(chǎn)。從動(dòng)態(tài)看，企業(yè)利潤(rùn)增加，職工工資也會(huì)增加。如此，即便繳費(fèi)率降低，社保費(fèi)未必會(huì)減少。

寫(xiě)到這里，本文最后的結(jié)論是：社保繳費(fèi)率并非越高越好，也不是越低越好。讀者可以想想“拉弗曲線”，降費(fèi)與減稅的道理相通。總的原則，企業(yè)承擔(dān)社保繳費(fèi)不能影響正常生產(chǎn)，否則企業(yè)不堪重負(fù)，會(huì)得不償失，我想這才是政府適當(dāng)降低保費(fèi)率的重要原因吧。