【摘要】全過(guò)程人民民主是黨的十八大以來(lái)以習(xí)近平同志為核心的黨中央推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重大理論和實(shí)踐成果。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中對(duì)全過(guò)程人民民主的重要價(jià)值與內(nèi)涵作了全面論述。全過(guò)程人民民主是中國(guó)式民主，是現(xiàn)代民主的新形態(tài)，具有如下新品格：首先，全過(guò)程人民民主是對(duì)單向度西式民主模式的突破，是馬克思主義民主觀的新發(fā)展階段；其次，全過(guò)程人民民主是對(duì)先驗(yàn)式民主范式的超越，是緊密扎根中國(guó)大地的產(chǎn)物；再次，全過(guò)程人民民主是對(duì)機(jī)械性民主運(yùn)作的克服，它具有自我更新的有機(jī)功能。在新時(shí)代，我們要用有力話語(yǔ)，講好中國(guó)故事，不斷推進(jìn)全過(guò)程人民民主的實(shí)踐與傳播。

【關(guān)鍵詞】黨的二十大 全過(guò)程人民民主 中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治

【中圖分類號(hào)】D621 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央大力推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)，取得了重大進(jìn)步，使得全過(guò)程人民民主理念深入人心，人民當(dāng)家作主更為扎實(shí)，社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化全面推進(jìn)。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中對(duì)全過(guò)程人民民主的重要價(jià)值與內(nèi)涵作了全面論述。我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)悟黨的二十大報(bào)告精神，把握全過(guò)程人民民主的本質(zhì)與品格。

全過(guò)程人民民主是對(duì)單向度西式民主模式的突破

一直以來(lái)，人們形成了這樣一種偏見，認(rèn)為民主是西方國(guó)家特有的產(chǎn)物，以至于很多人將民主與西式民主直接劃等號(hào)。但熟悉西方政治思想史的人都清楚，西式民主只是民主的一種模式，它并不能等同于民主本身，更不是民主的全部。從大的思想傳統(tǒng)來(lái)講，民主大致分為兩個(gè)傳統(tǒng)：

一個(gè)傳統(tǒng)是由洛克、孟德斯鳩等人所開創(chuàng)的代議制民主。隨著西方歷史的發(fā)展，代議制民主成為了西方民主的主導(dǎo)范式，進(jìn)而在全球傳播，產(chǎn)生了后來(lái)的西式民主。盡管洛克等人所開創(chuàng)的代議制民主曾經(jīng)在歷史上起過(guò)一定積極作用，但這種民主卻是有內(nèi)在缺陷的。在代議形式下，只有少部分人有權(quán)利直接表達(dá)自己的意見，而其他大多數(shù)人要表達(dá)自己的意見，必須把自己的權(quán)利讓渡給少部分人，由后者代行?？梢姡h制民主在很大程度上是漠視普通大眾呼聲的。

盧梭、馬克思等人提出了與代議制民主不一樣的民主形態(tài)，他們的民主思想構(gòu)成了民主的另一個(gè)傳統(tǒng)，即直接民主或?qū)嵸|(zhì)民主。在盧梭和馬克思等人看來(lái)，理想的民主應(yīng)該體現(xiàn)全體人民的意志，而不僅僅是少數(shù)人的意志。盧梭把全體人民的意志用“公意”一詞作了概括。凡是不能體現(xiàn)全體人民意志的，充其量只能叫作“眾意”。盧梭和馬克思認(rèn)為，代議制民主只能是“眾意”的表達(dá)，而不可能是“公意”的表達(dá)。一種民主制度只要在設(shè)計(jì)理念上還存在將某些群體排除在民主之外的動(dòng)機(jī)，這樣的民主就是有重大缺陷的。

盧梭和馬克思等人之所以反對(duì)代議制民主，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到了代議制民主的缺陷及其必然后果。代議制民主最終走向形式化、精英化、金錢化是其不可避免的歸宿。馬克思指出：“資產(chǎn)階級(jí)通常十分喜歡分權(quán)制，特別是喜歡代議制，但資本在工廠法典中卻通過(guò)私人立法獨(dú)斷地確立了對(duì)工人的專制。”在西方社會(huì)，盡管馬克思等人所倡導(dǎo)的民主理念更接近民主的本質(zhì)，但他們的民主理念卻不斷被邊緣化甚至扼殺。相反，代議制民主卻高歌猛進(jìn)，以致在人們的觀念里，民主最終固化為西式民主這一單向度模式。

新時(shí)代的中國(guó)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不斷深化對(duì)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出了全過(guò)程人民民主的重大理念。我國(guó)全過(guò)程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐，不僅突破了西式民主的局限性，也擺脫了西式民主所固有的精英化、形式化、金錢化、媒介化等痼疾，將民主重新定位為人民的民主、實(shí)質(zhì)的民主、直接的民主，使得中國(guó)式的民主成了“最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主”。

首先，全過(guò)程人民民主是群眾基礎(chǔ)最廣泛的民主。西式民主表面上宣揚(yáng)包容性、普適性，但其實(shí)質(zhì)是排他的，只有少數(shù)精英人物能夠參與。這些精英人物在西方社會(huì)大致有三類群體：富豪、權(quán)貴和媒體大亨。這三類群體在追求權(quán)力這一目的上達(dá)成共謀，他們共同把持和操縱著西方政壇。對(duì)于西方社會(huì)的這種真實(shí)狀況，很多西方思想家表現(xiàn)出極度的失望。反觀全過(guò)程人民民主，它實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一，始終堅(jiān)持人民是社會(huì)主義政權(quán)的基礎(chǔ)，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，人民民主是社會(huì)主義的生命，因而這種民主的群眾基礎(chǔ)具有最大的廣泛性。

其次，全過(guò)程人民民主在內(nèi)容上是最真實(shí)的民主。西式民主只是停留在程序民主、形式民主上，它在形式性上營(yíng)造出一種真實(shí)民主的假象，卻忽略了民主的實(shí)質(zhì)性。而全過(guò)程人民民主始終注重形式與內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一，它以厚實(shí)的內(nèi)容為民主的前提，以多樣的形式為民主的載體，扎扎實(shí)實(shí)向前推進(jìn)。無(wú)論是在時(shí)間上還是在空間上，無(wú)論是在城市還是在農(nóng)村，無(wú)論是在黨內(nèi)還是在黨外，全過(guò)程人民民主都深入人心，使中國(guó)人民實(shí)實(shí)在在感受到了當(dāng)家作主的民主的溫度。

再次，全過(guò)程人民民主在效用上是最管用的民主。全過(guò)程人民民主走出了西式民主為爭(zhēng)取選票而存在的怪圈，其最終目的不是為了選票，而是為了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，改善人民生活，最終實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。時(shí)刻關(guān)懷人的生存境遇，這是所有偉大學(xué)說(shuō)，包括馬克思主義學(xué)說(shuō)的宗旨。因此，增進(jìn)民生福祉，提高人民生活品質(zhì)，是全過(guò)程人民民主的目標(biāo)指向。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們要實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，緊緊抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，堅(jiān)持盡力而為、量力而行，深入群眾、深入基層，采取更多惠民生、暖民心舉措，著力解決好人民群眾急難愁盼問(wèn)題，健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強(qiáng)均衡性和可及性，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。”

關(guān)于全過(guò)程人民民主突破單向度西式民主模式的重要意義，習(xí)近平總書記深刻總結(jié)道：“民主是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專利。一個(gè)國(guó)家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫腳來(lái)評(píng)判。國(guó)際社會(huì)哪個(gè)國(guó)家是不是民主的，應(yīng)該由國(guó)際社會(huì)共同來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)該由自以為是的少數(shù)國(guó)家來(lái)評(píng)判。實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調(diào)的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的。”

全過(guò)程人民民主是對(duì)先驗(yàn)式民主范式的超越

倡導(dǎo)或照搬西式民主的人，總是用一種先驗(yàn)的眼光來(lái)對(duì)待民主。他們構(gòu)想出所謂的理想形態(tài)的民主范式，然后妄圖以這套范式來(lái)規(guī)范現(xiàn)實(shí)、裁剪生活。他們認(rèn)為，只要將現(xiàn)實(shí)生活裝進(jìn)理想的民主范式里，完美的民主制度就會(huì)確立。這種先驗(yàn)主義的理念根深蒂固，非常有市場(chǎng)。蘇東劇變后，以弗朗西斯·福山為代表的一批西方學(xué)者曾大力鼓吹西式民主的典范性。福山等人認(rèn)為，一種理想的民主范式已然存在，那就是西式民主。世界上所有的國(guó)家，只要按照西式民主設(shè)計(jì)自己的國(guó)家，就會(huì)走向世界大同。

以福山等人為代表的先驗(yàn)式民主范式論具有以下特征：首先，其采取僵硬的二元論路徑區(qū)分世界政體，認(rèn)為世界政體無(wú)非分成民主體制和非民主體制，西方國(guó)家是民主體制，而非西方國(guó)家為非民主體制或反民主體制。其次，以西方中心主義的態(tài)度評(píng)判民主的優(yōu)劣，認(rèn)為越是發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，其民主制度越完善。因而應(yīng)該將最發(fā)達(dá)西方國(guó)家的民主制度樹立為民主的典范，以供其他國(guó)家參照。民主的推廣應(yīng)該按照“中心國(guó)家—次中心國(guó)家—外圍國(guó)家—邊緣國(guó)家”這樣一種圈層式模式不斷向外延展。再次，采取演繹主義的方式論證西式民主擴(kuò)張的合理性。這種演繹主義的路徑大致是：西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度是最好的制度（大前提），某個(gè)國(guó)家參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度設(shè)計(jì)了本國(guó)的政治制度（小前提），因此，這個(gè)國(guó)家的制度就是好制度（結(jié)論）。

當(dāng)然，采取一種先入為主的態(tài)度設(shè)定西式民主的優(yōu)越性，其合理性只停留在想象之中。武斷地將想象中的理想圖式在世界各國(guó)推行，結(jié)果只會(huì)事與愿違。許多按照福山等人的理念設(shè)計(jì)本國(guó)政治走向的國(guó)家，最后都變得面目全非，這是有目共睹的事實(shí)。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，不顧本國(guó)國(guó)情，將一種所謂理想的、靜態(tài)的民主模型照搬過(guò)來(lái)，是要付出沉重代價(jià)的。畢竟現(xiàn)實(shí)是具體的、流動(dòng)的、無(wú)限的，而模型是抽象的、固定的、有限的，用后者來(lái)限定前者，違反了事物的發(fā)展邏輯。

我國(guó)全過(guò)程人民民主摒棄了西式民主的先驗(yàn)主義傾向，其具有以下特點(diǎn)：

首先，全程過(guò)程人民民主認(rèn)為現(xiàn)實(shí)民主具有特殊性。追求民主，是所有國(guó)家的共同愿景，然而由于不同國(guó)家在文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史境遇、民族心理等方面存在差異，它們實(shí)現(xiàn)民主的方式也相應(yīng)存在區(qū)別。故而，我們充分承認(rèn)民主樣態(tài)的多樣性和異質(zhì)性，從不以某一種民主樣態(tài)為尊，抹殺其他民主樣態(tài)存在的合理性。全過(guò)程人民民主是在中國(guó)大地上產(chǎn)生的中國(guó)式民主，只要這種民主適合中國(guó)國(guó)情，它的存在就是合乎必然性的，因而是合理的。同時(shí)，我們也不會(huì)將這種具有特殊性的中國(guó)式民主強(qiáng)加給別人，我們認(rèn)同每一個(gè)國(guó)家都有自主選擇自己民主道路的權(quán)利。

其次，全過(guò)程人民民主認(rèn)為現(xiàn)實(shí)民主是具體性的。馬克思主義是指向現(xiàn)實(shí)生活的新唯物主義，它擺脫了舊形而上學(xué)的抽象性。在對(duì)民主的理解上，馬克思主義從來(lái)不將民主僅僅看作是一個(gè)抽象的形而上學(xué)概念。因此，一種民主模式是不是完美，不僅體現(xiàn)在理論上，更體現(xiàn)在實(shí)際上。一種民主模式，不管理論多么完美，如果在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中捉襟見肘、丑態(tài)百出，那么它就是有問(wèn)題的。現(xiàn)實(shí)的民主應(yīng)該是可見、可觸、可感的具體存在，它是好是壞，應(yīng)該用現(xiàn)實(shí)來(lái)檢驗(yàn)。正如習(xí)近平總書記所指出的：“一個(gè)國(guó)家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒(méi)有投票權(quán)，更要看人民有沒(méi)有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過(guò)程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。”

最后，全過(guò)程人民民主認(rèn)為現(xiàn)實(shí)民主是后天性的。如果說(shuō)，西式民主采取的是從先驗(yàn)到后天、從上到下的路徑，那么，中國(guó)式的全過(guò)程人民民主采取的就是從后天到先驗(yàn)、從下到上的路徑。全過(guò)程人民民主是中國(guó)共產(chǎn)黨人基于豐富的中國(guó)民主實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出的科學(xué)結(jié)論，它緊緊扎根于中國(guó)大地，有著強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)支撐。全過(guò)程人民民主的發(fā)展經(jīng)歷了從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去，再理論，再實(shí)踐這樣一個(gè)不斷循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。對(duì)此，習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路是符合中國(guó)國(guó)情、保證人民當(dāng)家作主的正確道路，是近代以來(lái)中國(guó)人民長(zhǎng)期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的必然結(jié)果。”

全過(guò)程人民民主是對(duì)機(jī)械性民主運(yùn)作弊端的克服

真正的民主應(yīng)該是內(nèi)容與形式、理論與實(shí)踐、普遍與特殊、目標(biāo)與過(guò)程等方面的完美統(tǒng)一。光有形式，沒(méi)有內(nèi)容，這樣的民主必然陷入形式主義；光有理論，不能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這樣的民主只會(huì)流于大而無(wú)當(dāng)。全過(guò)程人民民主避免了西式民主的形式主義、機(jī)械性等特征，在民主運(yùn)作方式上進(jìn)行了科學(xué)設(shè)計(jì)，保證了中國(guó)式民主能夠落地生根、蓬勃發(fā)展。習(xí)近平總書記指出：“民主是全人類的共同價(jià)值，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民始終不渝堅(jiān)持的重要理念。如何把民主價(jià)值和理念轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的制度安排，轉(zhuǎn)化為具體現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐，需要注重歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐、形式和內(nèi)容有機(jī)統(tǒng)一，找到正確的體制機(jī)制和方式方法。”全過(guò)程人民民主由于在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等方面有原則高度，所以它有效避免了西式民主運(yùn)作的機(jī)械性弊端。

在本體論上，全過(guò)程人民民主有效解決了民主的真正基礎(chǔ)問(wèn)題。西式民主的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)是柏拉圖主義，而柏拉圖主義在民主的問(wèn)題上表現(xiàn)為不信任人民的創(chuàng)造性，它從根本上看是反人民的。所以，在西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，人民很多時(shí)候是一個(gè)負(fù)面的概念。在一些西方思想家看來(lái)，人民是一群既無(wú)思想又無(wú)眼光的烏合之眾，不配享有參與政治的權(quán)利。然而，馬克思主義的政治理論徹底顛覆了柏拉圖主義傳統(tǒng)對(duì)人民的評(píng)價(jià)，它將人民抬到一個(gè)至高無(wú)上的地位。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中就強(qiáng)調(diào)了處于資本主義社會(huì)最邊緣、最底層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的巨大潛力：“德國(guó)人的解放就是人的解放。這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”全過(guò)程人民民主秉承了馬克思主義關(guān)于人民的定位，它認(rèn)為，人民是力量之源，脫離了人民的民主，終究是沒(méi)有活力的，民主的基礎(chǔ)是廣大人民群眾。對(duì)此，習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，我們要“堅(jiān)持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”。

在認(rèn)識(shí)論上，全過(guò)程人民民主認(rèn)為民主的發(fā)展過(guò)程是開放式的。全過(guò)程人民民主認(rèn)為民主應(yīng)該是一個(gè)不斷發(fā)展、變動(dòng)和完善的過(guò)程。任何一種民主形態(tài)都難以宣稱自己完全把握住了民主的全部。也就是說(shuō)，全過(guò)程人民民主認(rèn)為，民主的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的而不是靜態(tài)的，是開放的而不是封閉的，是辯證的而不是形而上學(xué)的?，F(xiàn)實(shí)在不斷變動(dòng)，因而民主的運(yùn)作方式也應(yīng)該相應(yīng)地發(fā)生改變。抱殘守缺，固守某種一成不變的民主運(yùn)作方式，一定會(huì)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾甚至沖突。全過(guò)程人民民主在民主的運(yùn)作方式上堅(jiān)持了與時(shí)俱進(jìn)的品格，它密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)的動(dòng)向，并作出相應(yīng)的調(diào)整，做到了從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去。用實(shí)踐滋養(yǎng)理論，用理論指導(dǎo)實(shí)踐，絕不墨守成規(guī)、固步自封，這種認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)保證了全過(guò)程人民民主的自我更新、自我凈化。

在方法論上，全過(guò)程人民民主認(rèn)為民主體系是有機(jī)的。民主是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，而不是外在的機(jī)械拼裝。組成民主的各個(gè)環(huán)節(jié)和要素之間應(yīng)該存在環(huán)環(huán)相扣的內(nèi)在聯(lián)系。全過(guò)程人民民主的每一個(gè)環(huán)節(jié)和要素都是中國(guó)式民主這個(gè)大系統(tǒng)中不可缺少的有機(jī)組成部分，它們都發(fā)揮了自己特有的作用，因而都是不可替代的。因此，應(yīng)該以生命有機(jī)體的眼光來(lái)看待全過(guò)程人民民主的設(shè)計(jì)。完整的生命是由部分組成的，如果組成生命的部分是合理的、完善的、健康的，而且組合方式又是恰當(dāng)?shù)?，那么生命體就會(huì)健美而充滿活力。全過(guò)程人民民主就相當(dāng)于這樣的生命體。它始終在方法論上對(duì)民主的運(yùn)作方式進(jìn)行優(yōu)化，從而使得社會(huì)主義民主更加有生命力。

全過(guò)程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是現(xiàn)代民主的新形態(tài)，具有一系列突破舊式民主的新品格。人類社會(huì)在很大程度上是一個(gè)由話語(yǔ)建構(gòu)起來(lái)的世界，我們總是不可避免地生活在“敘事世界”之中。在話語(yǔ)、敘事主導(dǎo)生活的今天，話語(yǔ)傳播的形式、特點(diǎn)、手段、方法等直接決定一種理論的影響力度和廣度。在新時(shí)代新征程上，中國(guó)學(xué)者要有一種高度的歷史使命感，以多樣化、深層次、大視野的理論形態(tài)“講好中國(guó)民主故事”。

（作者為同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)，全國(guó)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究會(huì)常務(wù)理事）

【注：本文系2018年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“生態(tài)虛無(wú)主義批判”（項(xiàng)目編號(hào)：18BZX011）、2020年上海市馬克思主義理論教學(xué)研究中青年拔尖人才項(xiàng)目“當(dāng)代社會(huì)思潮的變化趨勢(shì)與規(guī)律研究”（項(xiàng)目編號(hào)：WZOO70220210481）、同濟(jì)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“當(dāng)代社會(huì)思潮的變化趨勢(shì)與規(guī)律研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22120200383）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第5卷），北京：人民出版社，2009年。

②習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年。

③習(xí)近平：《在中央人大工作會(huì)議上的講話》，《求是》，2022年第5期。

責(zé)編/馬寧遠(yuǎn) 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。