【摘要】明確什么是“大黨獨(dú)有難題”，要從世界政黨百年沉浮、大黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中汲取智慧，從習(xí)近平總書記系列重要講話中尋找答案。從百年來(lái)世界大黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，決定民心向背的主要因素，除了政黨意識(shí)形態(tài)之外，主要在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與執(zhí)政績(jī)效問(wèn)題、利益集團(tuán)與貧富分化問(wèn)題、權(quán)力腐敗與政治腐敗問(wèn)題、政黨官僚化與僵化保守問(wèn)題、黨內(nèi)團(tuán)結(jié)與政黨分裂問(wèn)題、顛覆性錯(cuò)誤與改革失敗問(wèn)題等。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，“大黨獨(dú)有難題”的核心問(wèn)題，即如何防止馬克思主義政黨在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下腐化變質(zhì)、如何跳出治亂興衰歷史周期率問(wèn)題。有效破解這一難題，必須持之以恒推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，深入推進(jìn)新時(shí)代黨的建設(shè)新的偉大工程，以黨的自我革命引領(lǐng)社會(huì)革命，落實(shí)新時(shí)代黨的建設(shè)總要求，健全全面從嚴(yán)治黨體系，全面推進(jìn)黨的自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高，使我們黨堅(jiān)守初心使命，始終成為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)共產(chǎn)黨 大黨獨(dú)有難題 全面從嚴(yán)治黨 自我革命

【中圖分類號(hào)】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

全面從嚴(yán)治黨是新時(shí)代黨的自我革命的偉大實(shí)踐。經(jīng)過(guò)十年堅(jiān)定不移全面從嚴(yán)治黨、馳而不息正風(fēng)肅紀(jì)，以“得罪千百人、不負(fù)十四億”的使命擔(dān)當(dāng)祛疴治亂，黨找到了自我革命這一跳出治亂興衰歷史周期率的第二個(gè)答案。在黨的二十大報(bào)告中，立足于新時(shí)代、新征程、新使命、新?lián)?dāng)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，關(guān)鍵在黨。我們黨作為世界上最大的馬克思主義執(zhí)政黨，要始終贏得人民擁護(hù)、鞏固長(zhǎng)期執(zhí)政地位，必須時(shí)刻保持解決大黨獨(dú)有難題的清醒和堅(jiān)定”，由此在黨的歷史上首次提出了“大黨獨(dú)有難題”這一重要政治命題，并明確了“時(shí)刻保持解決大黨獨(dú)有難題的清醒和堅(jiān)定”這一政治要求。

什么是“大黨獨(dú)有難題”？要理解與破解這一重大政治命題，僅從字面意思去理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們有必要從世界政黨百年沉浮、大黨興衰成敗的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中汲取智慧，從習(xí)近平總書記系列重要講話中去尋找答案、認(rèn)識(shí)問(wèn)題、推動(dòng)實(shí)踐。

世界政黨百年沉浮與大黨興衰成敗概述

在當(dāng)今世界國(guó)家中，除了實(shí)行“君主制”、禁止政黨活動(dòng)的個(gè)別國(guó)家外，絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行政黨政治、由政黨執(zhí)政。各政黨政治國(guó)家中，大大小小、有名有姓的現(xiàn)存政黨至少有6000至10000個(gè)。然而，具有組織穩(wěn)定性、至今能夠連續(xù)存續(xù)百年的政黨只有60余個(gè)。那么，在這現(xiàn)存的60余個(gè)百年政黨中，能夠稱得上“世界大黨”或曰“百年大黨”的又有哪些？

若按照影響力與存續(xù)時(shí)間來(lái)界定，除了中國(guó)共產(chǎn)黨（1921年至今）外，英國(guó)保守黨（1679年或1833年至今）與工黨（1900年至今）、美國(guó)共和黨（1854年至今）與民主黨（1791年至今）、德國(guó)社會(huì)民主黨（1863年至今）、法國(guó)社會(huì)黨（1905年至今）、印度國(guó)民大會(huì)黨（1885年至今）等，大約20個(gè)左右的政黨可位列世界百年大黨之列。①我們所熟悉的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（1898年—1991年）、朝鮮勞動(dòng)黨、越南共產(chǎn)黨、古巴共產(chǎn)黨，以及學(xué)界常言的墨西哥革命制度黨等，其連續(xù)存續(xù)時(shí)間均不到百年，尚不能稱之為“百年大黨”。

若按照黨員規(guī)模來(lái)界定，具有千萬(wàn)以上黨員規(guī)模的世界大黨，只能聚焦人口上億的幾個(gè)國(guó)家。根據(jù)中國(guó)外交部“國(guó)家和組織”欄目所提供的數(shù)據(jù)，印度人民黨（1980年4月成立，前身是1951年成立的印度人民同盟）自稱有1.1億黨員，其黨員入黨手續(xù)十分簡(jiǎn)單，只要打個(gè)電話即可成為印度人民黨的黨員，印度人民黨所謂的“黨員”，絕大多數(shù)屬于政黨支持者；印度國(guó)民大會(huì)黨（簡(jiǎn)稱“國(guó)大黨”）據(jù)稱有初級(jí)黨員3000萬(wàn)，積極黨員150萬(wàn)。作為世界現(xiàn)代政黨發(fā)源地之一的美國(guó)，在其選舉制度下，共和黨與民主黨實(shí)為美國(guó)選舉的“政治標(biāo)簽”，兩大政黨組織松散，政黨成員基本上等同于支持性選民，故難以區(qū)分，也難以統(tǒng)計(jì)。另外，根據(jù)相關(guān)研究數(shù)據(jù)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在1991年蘇聯(lián)解體前，黨員人數(shù)近2000萬(wàn)。就百萬(wàn)以上黨員規(guī)模的世界政黨而言，則主要以當(dāng)今世界社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨為主。根據(jù)中國(guó)外交部“國(guó)家和組織”欄目相關(guān)資料，越南共產(chǎn)黨現(xiàn)有黨員約540多萬(wàn)人，朝鮮勞動(dòng)黨現(xiàn)有黨員400多萬(wàn)人，根據(jù)《世界社會(huì)主義黃皮書：世界社會(huì)主義跟蹤研究報(bào)告（2013—2014）》，古巴共產(chǎn)黨大約有成員100萬(wàn)人。②但從國(guó)土面積與世界影響看，這三個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨還很難稱得上“世界大黨”。進(jìn)一步從政黨類型學(xué)角度看，人們一般認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨以黨員數(shù)量眾多、組織嚴(yán)密、規(guī)模龐大為顯著特點(diǎn)；傳統(tǒng)資產(chǎn)階級(jí)政黨乃至戰(zhàn)后歐洲的社會(huì)黨，其黨員人數(shù)并不多。比如，法國(guó)社會(huì)黨在世界上具有一定知名度，但其黨員和支持者只有大約12萬(wàn)人。

若按照百年世界政黨興衰成敗與政治影響來(lái)界定，二十世紀(jì)末十年可謂世界政黨政治風(fēng)譎云詭的歷史變革期。無(wú)論是傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)政黨、戰(zhàn)后新興的資產(chǎn)階級(jí)政黨，還是原蘇東地區(qū)社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨，一些大黨老黨在經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)期的連續(xù)執(zhí)政以后，都遭遇了史無(wú)前例的執(zhí)政危機(jī)與執(zhí)政失敗。比如，在歐洲，德國(guó)聯(lián)盟黨（基民盟與基社盟）在二戰(zhàn)以后成立并緊密結(jié)合，從1949年至1969年連續(xù)執(zhí)政20年，從1982年到1998年連續(xù)執(zhí)政16年，戰(zhàn)后兩度執(zhí)政累計(jì)長(zhǎng)達(dá)36年，但在1998年大選中落?。挥?guó)保守黨從1979年到1997年4次連續(xù)執(zhí)政18年，但在1997年大選中落敗，而英國(guó)工黨則從1997年到2010年間連續(xù)4屆執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)13年。在北美洲，墨西哥革命制度黨從1929年到2000年連續(xù)執(zhí)政71年，但在2000年的選舉中歷史性地失敗，時(shí)隔12年后，墨西哥革命制度黨于2012年至2018年再度執(zhí)政。在亞洲，印度國(guó)大黨自1947年8月印度獨(dú)立后，曾經(jīng)一黨獨(dú)大、長(zhǎng)期執(zhí)政，反對(duì)黨僅在1977年至1979年、1989年至1991年兩度短暫執(zhí)政，但印度國(guó)大黨在1996年選舉失敗后不斷衰敗，2014年在人民院選舉中僅獲得44個(gè)議席。在日本，自1955年“五五體制”形成以后，日本自民黨連續(xù)單獨(dú)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)38年，但在1993年的選舉中失敗而下野，日本自民黨“一黨獨(dú)大”的政治局面一去不復(fù)返。此后，自民黨數(shù)度與其他政黨組成聯(lián)合政權(quán)，2009年8月再度成為在野黨。在原蘇東地區(qū)，社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨曾經(jīng)長(zhǎng)期執(zhí)政，但是在1989年至1991年間的“蘇東劇變”后，原蘇東地區(qū)的社會(huì)主義國(guó)家均“改旗易幟”。其中，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從1917年至1991年連續(xù)執(zhí)政74年，但在1991年的蘇聯(lián)劇變中“亡黨亡政”。

百年來(lái)世界大黨執(zhí)政失敗的主要原因與“難解之題”

從政黨類型劃分來(lái)看，根據(jù)政黨意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，大致可將世界上的知名政黨劃分為四種類型，即共產(chǎn)黨、社會(huì)黨、傳統(tǒng)資本主義政黨、發(fā)展中國(guó)家的新興資產(chǎn)階級(jí)政黨（或曰民族主義政黨）。從二十世紀(jì)末十年政黨政治變革看，德國(guó)聯(lián)盟黨、英國(guó)保守黨、墨西哥革命制度黨、印度國(guó)大黨、日本自民黨、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨等一些大黨老黨連續(xù)執(zhí)政而失敗，上述六大政黨意識(shí)形態(tài)明顯有所不同，這一現(xiàn)象深刻說(shuō)明：各種意識(shí)形態(tài)的政黨都會(huì)面臨一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的“難解之題”。概括地說(shuō)，導(dǎo)致二十世紀(jì)末一些大黨老黨連續(xù)執(zhí)政失敗的根本原因，就在于民心向背問(wèn)題。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)政黨，一個(gè)政權(quán)，其前途和命運(yùn)最終都取決于人心向背，“人心向背關(guān)系黨的生死存亡”。上述大黨老黨連續(xù)執(zhí)政的失敗，是因失去民心而導(dǎo)致的一個(gè)政治后果，是一個(gè)“因變量”；而決定與影響民心向背的主要因素或曰“自變量”，除了政黨意識(shí)形態(tài)因素外，主要在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與執(zhí)政績(jī)效問(wèn)題、利益集團(tuán)與貧富分化問(wèn)題、權(quán)力腐敗與政治腐敗問(wèn)題、政黨官僚化與僵化保守問(wèn)題、黨內(nèi)團(tuán)結(jié)與政黨分裂問(wèn)題、顛覆性錯(cuò)誤與改革失敗問(wèn)題等。對(duì)于上述六大政黨而言，因國(guó)家不同、發(fā)展水平不同、政黨類型不同，其長(zhǎng)期執(zhí)政而失敗的主要原因也有所不同。有的是一兩種因素所致，有的是三四種因素所致，有的則是各種因素交織、并發(fā)所致。

就德國(guó)聯(lián)盟黨與英國(guó)保守黨而言，這兩黨均屬于發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)政黨。在二十世紀(jì)末，導(dǎo)致西歐這兩大政黨失敗的主要原因具有一定相似性，除了意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富分化等因素外，主要在于政黨因長(zhǎng)期執(zhí)政而國(guó)家化、官僚化、僵化乃至腐敗化。從西方政黨轉(zhuǎn)型發(fā)展角度看，在二十世紀(jì)九十年代，有西方學(xué)者曾指出：西方政黨先后經(jīng)歷了從近代權(quán)貴黨、現(xiàn)代大眾型政黨到當(dāng)代全方位黨、“卡特爾黨”的發(fā)展變化。③其中，“卡特爾黨”出現(xiàn)在二十世紀(jì)七十年代以后，具有意識(shí)形態(tài)“中間化”、選舉資金密集化、政黨成為“國(guó)家代理人”、政黨社會(huì)功能弱化等顯著特點(diǎn)。④如果說(shuō)，戰(zhàn)后德國(guó)聯(lián)盟黨與英國(guó)保守黨的勝選與長(zhǎng)期執(zhí)政可歸因于向“全方位黨”的轉(zhuǎn)型發(fā)展；那么，導(dǎo)致這兩大政黨在二十世紀(jì)末執(zhí)政失敗的主要原因，應(yīng)該在于這兩大政黨的“卡特爾化”，即因長(zhǎng)期執(zhí)政而導(dǎo)致的政黨國(guó)家化、官僚化、僵化乃至腐敗化，并因此而失去民心與執(zhí)政地位。⑤

就日本自民黨而言，從1955年至1993年，日本自民黨一黨獨(dú)大、連續(xù)單獨(dú)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)38年，但在1993年的選舉中下野。導(dǎo)致日本自民黨在二十世紀(jì)末連續(xù)執(zhí)政失敗的主要原因，盡管有“泡沫經(jīng)濟(jì)爆破”之說(shuō)，但戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，1978年GDP邁過(guò)萬(wàn)億美元大關(guān)、躍居世界第二，1993年日本GDP高達(dá)4.45萬(wàn)億美元，1995年日本GDP才達(dá)到歷史最高值，故“泡沫經(jīng)濟(jì)爆破”之說(shuō)在時(shí)間上難以吻合。比較而言，導(dǎo)致日本自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政而在二十世紀(jì)末失敗的主要原因，應(yīng)該歸咎于黨內(nèi)貪腐、政黨官僚化與行政化、黨內(nèi)派系林立與政黨分裂等因素。就黨內(nèi)貪腐而言，相關(guān)資料表明，自民黨前副總裁金丸信因隱瞞政治捐款收入、蓄意逃稅等問(wèn)題被捕，引發(fā)了民眾對(duì)自民黨貪污腐敗的痛恨情緒。就日本自民黨官僚化、行政化而言，主要表現(xiàn)在其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的官僚化、內(nèi)閣成員的官僚化、所屬議員的官僚化三個(gè)方面。具體而言，從戰(zhàn)后到中曾根時(shí)代，日本前后經(jīng)歷了14位首相，其中13位是官僚出身；在日本第23屆（1947年）至第35屆眾議院選舉產(chǎn)生的內(nèi)閣成員中，自民黨所屬的468名閣僚有42.2%是官僚出身；另外，自民黨所屬議員中官僚出身的比例不斷增加，最高可達(dá)40%-50%。⑥日本自民黨官僚化的后果，不僅導(dǎo)致政治僵化與政治腐敗，而且加劇了黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)。就日本自民黨的派系斗爭(zhēng)、黨內(nèi)分裂問(wèn)題而言，派系林立、門閥政治、各自為體，乃日本自民黨的固有政治傳統(tǒng)與組織特點(diǎn)。1993年，圍繞政治改革問(wèn)題，自民黨內(nèi)部改革派與保守勢(shì)力相互掣肘、意見分歧公開化，致使對(duì)宮澤內(nèi)閣的不信任案獲得通過(guò)；在解散眾議院再次舉行大選的過(guò)程中，自民黨發(fā)生了自成立以來(lái)的最大黨內(nèi)分裂，武村正義等人脫離自民黨成立“先驅(qū)新黨”；羽田派不僅另立山頭、成立“新生黨”，而且聯(lián)合社會(huì)黨、公明黨等在野黨組成5黨聯(lián)盟，共挖自民黨墻腳。從一定意義上說(shuō)，黨內(nèi)部矛盾與政黨分裂，應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致1993年日本自民黨大選失敗的直接原因與關(guān)鍵因素。

就墨西哥革命制度黨與印度國(guó)大黨而言，墨西哥與印度都屬于發(fā)展中國(guó)家，前者人口1.28億（2020年），后者人口13.9億，居世界第2位。墨西哥革命制度黨從1929年至2000年連續(xù)執(zhí)政71年，但在2000年的選舉中失敗；印度國(guó)大黨自1947年8月印度獨(dú)立后曾長(zhǎng)期執(zhí)政，但在1996年的選舉中失敗并從此逐漸衰落。導(dǎo)致這兩大政黨長(zhǎng)期執(zhí)政失敗的主要原因具有很大相似性，應(yīng)該歸咎于執(zhí)政績(jī)效不佳與治理紊亂、利益集團(tuán)與貧富分化嚴(yán)重、權(quán)力家族腐敗與政治腐敗嚴(yán)重、執(zhí)政黨“寡頭化”、官僚化與體制機(jī)制僵化等幾個(gè)方面。其中，僅就執(zhí)政績(jī)效不佳而言，墨西哥政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，2000年GDP總量只有7079.07億美元，占世界GDP的2.09%。此外，墨西哥的毒品販運(yùn)販賣猖獗，這始終是墨西哥難以解決的一大政治頑疾與社會(huì)問(wèn)題。比較而言，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題更加突出，1996年的GDP總量只有3928.97億美元，僅占世界GDP的1.238%，人均GDP為399美元。

就蘇聯(lián)共產(chǎn)黨而言，從1917年到1991年蘇聯(lián)解體前，蘇聯(lián)不僅是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，而且在第二次世界大戰(zhàn)以后，曾經(jīng)一度與美國(guó)并列成為世界兩大“超級(jí)大國(guó)”。1991年蘇聯(lián)劇變后，蘇共“亡黨亡政”，結(jié)束了一黨連續(xù)執(zhí)政74年的歷史。導(dǎo)致蘇共“亡黨亡政”的主要原因，既有理想信念與意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，更有利益集團(tuán)與貧富分化、權(quán)力腐敗與政治腐敗、政黨官僚化與僵化保守、黨內(nèi)團(tuán)結(jié)與政黨分裂、改革失敗與顛覆性錯(cuò)誤等一系列問(wèn)題。上述各種因素交織、愈演愈烈，成為蘇共“亡黨亡政”的根本原因。正如有學(xué)者所言：蘇共垮臺(tái)“是幾十年來(lái)不斷積累、潛伏著的社會(huì)矛盾和問(wèn)題惡性發(fā)酵和總爆發(fā)的結(jié)果，是各種因素相互糾結(jié)相互感染而產(chǎn)生的‘合力’的結(jié)果”。⑦對(duì)于蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的原因，我們通過(guò)學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記系列重要講話，可以將其概括為一個(gè)根本問(wèn)題，即沒有解決好“怎樣治理社會(huì)主義社會(huì)”的問(wèn)題，這具體表現(xiàn)在六個(gè)方面，即腐敗問(wèn)題越演越烈、理想信念蕩然無(wú)存、“蘇聯(lián)模式”本身有很多弊端、沒有實(shí)行改革開放、法治不彰、搞歷史虛無(wú)主義把思想搞亂了。⑧

總體概括，二十世紀(jì)末，德國(guó)聯(lián)盟黨、英國(guó)保守黨、日本自民黨、墨西哥革命制度黨、印度國(guó)大黨、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨等大黨老黨連續(xù)執(zhí)政而失敗的教訓(xùn)充分說(shuō)明：一個(gè)長(zhǎng)期執(zhí)政的大黨，如果經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞不好、執(zhí)政績(jī)效長(zhǎng)期不佳，就容易導(dǎo)致執(zhí)政失敗，因?yàn)樨毟F是社會(huì)政治動(dòng)蕩的根源；如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展上去了，但利益集團(tuán)現(xiàn)象與兩極分化嚴(yán)重、權(quán)力腐敗與政治腐敗嚴(yán)重，也會(huì)導(dǎo)致執(zhí)政失敗；如果政黨官僚化、體制機(jī)制僵化，則無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)政黨“自我革新”與發(fā)展，同樣會(huì)導(dǎo)致執(zhí)政失敗。一個(gè)長(zhǎng)期執(zhí)政的大黨，如果在發(fā)展道路、政治經(jīng)濟(jì)體制改革問(wèn)題上犯了顛覆性錯(cuò)誤，必將萬(wàn)劫不復(fù)。一個(gè)再?gòu)?qiáng)大的政黨，如果黨內(nèi)派系林立、內(nèi)部分裂、無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，則在關(guān)鍵時(shí)期必將分崩離析而失敗。如果上述各項(xiàng)問(wèn)題交織并發(fā)，必然會(huì)導(dǎo)致垮臺(tái)，蘇共就是一個(gè)典型的例子。

新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨需要解決的“大黨獨(dú)有難題”與破解之道

二十世紀(jì)末一些大黨老黨長(zhǎng)期執(zhí)政而失敗的慘痛教訓(xùn)以及世界政黨興衰成敗的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都是需要我們引以為戒的。聚焦習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中提出的“大黨獨(dú)有難題”這一重要表述，根據(jù)語(yǔ)境意義不難發(fā)現(xiàn)，這應(yīng)該是指中國(guó)共產(chǎn)黨作為世界上最大的馬克思主義執(zhí)政黨、一黨長(zhǎng)期執(zhí)政所面臨的“大黨獨(dú)有難題”。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，這一“大黨獨(dú)有難題”，既包括馬克思、恩格斯所提出的如何“防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”⑨這一執(zhí)政難題，也包括毛澤東同志和黃炎培先生在“窯洞對(duì)”中所提出的“其興也勃焉，其亡也忽焉”這一治亂興衰歷史周期率問(wèn)題，還包括蘇東劇變所引發(fā)的如何“不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力”這兩大歷史性課題。這些問(wèn)題對(duì)于建設(shè)長(zhǎng)期執(zhí)政的馬克思主義執(zhí)政黨，確保黨在新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史進(jìn)程中始終成為堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心意義重大。

從根本上看，在當(dāng)今時(shí)代，上述三大問(wèn)題具有歷史疊加性與時(shí)代交織性。聚焦到一點(diǎn)，就是如何防止馬克思主義政黨在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下腐化變質(zhì)、如何跳出治亂興衰歷史周期率的問(wèn)題，這應(yīng)該就是我們黨需要解決的“大黨獨(dú)有難題”的核心命題。對(duì)于這一點(diǎn)，習(xí)近平總書記系列重要講話中已經(jīng)有所明示。一方面，習(xí)近平總書記深刻指出：“有些封建王朝開始時(shí)順乎潮流、民心歸附，尚能勵(lì)精圖治、以圖中興，遂致功業(yè)大成、天下太平，但都未能擺脫盛極而衰的歷史悲劇。導(dǎo)致悲劇的原因很多，其中一個(gè)共同的也是極其重要的原因就是統(tǒng)治集團(tuán)貪圖享樂(lè)、窮奢極欲，昏庸無(wú)道、荒淫無(wú)恥，吏治腐敗、權(quán)以賄成，又自己解決不了自己的問(wèn)題，搞得民不聊生、禍亂并生，終致改朝換代。”另一方面，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“我們黨全面領(lǐng)導(dǎo)、長(zhǎng)期執(zhí)政，面臨的最大挑戰(zhàn)是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督”，“我們黨作為執(zhí)政黨，面臨的最大威脅就是腐敗”。堅(jiān)決反對(duì)腐敗，防止黨在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下腐化變質(zhì)，是我們必須抓好的重大政治任務(wù)。因此，“必須探索出一條黨長(zhǎng)期執(zhí)政條件下實(shí)現(xiàn)自我凈化的有效路徑，這關(guān)乎黨和國(guó)家事業(yè)成敗，關(guān)乎我們能不能跳出歷史周期率”。⑩對(duì)于“大黨獨(dú)有難題”，黨的十九大之后，王岐山同志的一段講話也明確了這一問(wèn)題，他一方面指出，“政治腐敗是最大的腐敗，一是結(jié)成利益集團(tuán)，妄圖竊取黨和國(guó)家權(quán)力；二是山頭主義宗派主義搞非組織活動(dòng)，破壞黨的集中統(tǒng)一”；另一方面指出，“我們黨長(zhǎng)期執(zhí)政，面對(duì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)是權(quán)力容易被侵蝕、黨的干部脫離群眾”，全面從嚴(yán)治黨的最終目的是要“解決一黨長(zhǎng)期執(zhí)政條件下自我監(jiān)督問(wèn)題，跳出‘其興也勃焉，其亡也忽焉’的歷史周期率”。?

需要進(jìn)一步指出的是，防止馬克思主義政黨在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下腐化變質(zhì)、跳出治亂興衰歷史周期率這一核心命題，并不是一個(gè)孤立的、抽象的命題，而是一個(gè)涉及到權(quán)力異化、正風(fēng)反腐、權(quán)力監(jiān)督、民心向背、歷史周期率等諸多方面的復(fù)合命題。其中，權(quán)力異化既包括以權(quán)謀私、權(quán)力腐敗等問(wèn)題，也包括“為官不為”、公共責(zé)任虛化弱化等問(wèn)題；權(quán)力腐敗既包括一般意義上的個(gè)體權(quán)力腐敗、部門權(quán)力腐敗，也包括全局性吏治腐敗與政治腐敗。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在全面從嚴(yán)治黨的過(guò)程中，對(duì)事關(guān)黨的生死存亡的諸多問(wèn)題作出了深刻論述。比如，對(duì)于黨風(fēng)問(wèn)題，習(xí)近平總書記明確指出：“黨風(fēng)問(wèn)題關(guān)系執(zhí)政黨的生死存亡。”同時(shí)告誡全黨：“古今中外，因?yàn)榻y(tǒng)治集團(tuán)作風(fēng)敗壞導(dǎo)致人亡政息的例子多得很！我們一定要引為借鑒，以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)厲的舉措治理作風(fēng)問(wèn)題。”對(duì)于腐敗問(wèn)題，習(xí)近平總書記明確指出：“腐敗是危害黨的生命力和戰(zhàn)斗力的最大毒瘤，反腐敗是最徹底的自我革命。只要存在腐敗問(wèn)題產(chǎn)生的土壤和條件，反腐敗斗爭(zhēng)就一刻不能停，必須永遠(yuǎn)吹沖鋒號(hào)。”同時(shí)告誡全黨：“近年來(lái)，一些國(guó)家因長(zhǎng)期積累的矛盾導(dǎo)致民怨載道、社會(huì)動(dòng)蕩、政權(quán)垮臺(tái)，其中貪污腐敗就是一個(gè)很重要的原因。大量事實(shí)告訴我們，腐敗問(wèn)題越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國(guó)！”對(duì)于權(quán)力監(jiān)督，習(xí)近平總書記明確指出：“權(quán)力是一把雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國(guó)家和人民。”因此，要依法設(shè)定權(quán)力、規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，尤其要抓住“關(guān)鍵少數(shù)”、破解“一把手”監(jiān)督難題。對(duì)于民心向背，習(xí)近平總書記明確指出：“得民心者得天下，失民心者失天下，人民擁護(hù)和支持是黨執(zhí)政的最牢固根基。”同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“黨只有始終與人民心連心、同呼吸、共命運(yùn)，始終依靠人民推動(dòng)歷史前進(jìn)，才能做到哪怕‘黑云壓城城欲摧’，‘我自巋然不動(dòng)’，安如泰山、堅(jiān)如磐石。”對(duì)于歷史周期率，習(xí)近平總書記明確指出：“吏治腐敗更是我國(guó)歷代王朝走向衰亡覆滅的一個(gè)重要原因。這是我們必須吸取的歷史教訓(xùn)！……我們總結(jié)分析我國(guó)歷史上吏治的得失，是要加強(qiáng)和改進(jìn)干部管理工作，為跳出歷史周期率、實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家事業(yè)興旺發(fā)達(dá)、長(zhǎng)治久安提供借鑒。”

那么，我們黨作為世界上最大的馬克思主義執(zhí)政黨，如何才能有效解決所面臨的“大黨獨(dú)有難題”？對(duì)于這一點(diǎn)，習(xí)近平總書記明確指出：“只有以反腐敗永遠(yuǎn)在路上的堅(jiān)韌和執(zhí)著，深化標(biāo)本兼治，保證干部清正、政府清廉、政治清明，才能跳出歷史周期率，確保黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。”只有堅(jiān)定不移全面從嚴(yán)治黨，才能推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)黨的自我革命、開辟百年大黨自我革命的新境界，跳出治亂興衰歷史周期率。“經(jīng)過(guò)不懈努力，黨找到了自我革命這一跳出治亂興衰歷史周期率的第二個(gè)答案”，同時(shí)，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我們所面臨的執(zhí)政考驗(yàn)、改革開放考驗(yàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)將長(zhǎng)期存在，精神懈怠危險(xiǎn)、能力不足危險(xiǎn)、脫離群眾危險(xiǎn)、消極腐敗危險(xiǎn)將長(zhǎng)期存在，要從根本上有效解決“大黨獨(dú)有難題”，不可能一蹴而就、一勞永逸。對(duì)此，我們必須時(shí)刻保持解決大黨獨(dú)有難題的清醒和堅(jiān)定，必須牢記全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上、黨的自我革命永遠(yuǎn)在路上，必須持之以恒推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，深入推進(jìn)新時(shí)代黨的建設(shè)新的偉大工程，以黨的自我革命引領(lǐng)社會(huì)革命。

這要求我們，必須全面深入貫徹落實(shí)黨的二十大精神與全面從嚴(yán)治黨新要求，既要全面貫徹落實(shí)新時(shí)代黨的建設(shè)總要求，健全全面從嚴(yán)治黨體系，也要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，著力解決堅(jiān)持與加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、全面從嚴(yán)治黨面臨的突出問(wèn)題；必須堅(jiān)持和加強(qiáng)黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持不懈用習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想凝心鑄魂，深刻領(lǐng)悟“兩個(gè)確立”的決定性意義，堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”；必須完善黨的自我革命制度規(guī)范體系，堅(jiān)持制度治黨、依規(guī)治黨，使全面從嚴(yán)治黨的一切努力都集中到增強(qiáng)黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力上來(lái)，集中到提高黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政能力、保持和發(fā)展黨的先進(jìn)性和純潔性上來(lái)；必須全面貫徹新時(shí)代黨的組織路線，建設(shè)堪當(dāng)民族復(fù)興重任的高素質(zhì)干部隊(duì)伍，著力增強(qiáng)黨組織政治功能和組織功能；必須與時(shí)俱進(jìn)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，堅(jiān)持以嚴(yán)的基調(diào)強(qiáng)化正風(fēng)肅紀(jì)，堅(jiān)決打贏反腐敗斗爭(zhēng)攻堅(jiān)戰(zhàn)持久戰(zhàn)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，黨的自我革命不僅具有豐富的內(nèi)涵，而且也是一個(gè)不斷拾級(jí)而上的發(fā)展過(guò)程。其中，就黨的自我革命本身而言，“自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高”可謂自我革命的基本內(nèi)涵。堅(jiān)決反對(duì)與懲治腐敗，實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明，只是自我革命的基本要求，而自我完善、自我革新、自我提高，不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)能力與執(zhí)政能力等，則是黨的自我革命的進(jìn)一步要求。就黨的自我革命的根本價(jià)值目標(biāo)而言，其并非是“為了自我革命而自我革命”“為了全面從嚴(yán)治黨而全面從嚴(yán)治黨”，最主要的是為了始終保持黨的先進(jìn)性與純潔性、踐行黨的初心使命，即通過(guò)實(shí)現(xiàn)黨的自我革命來(lái)引領(lǐng)社會(huì)革命，推動(dòng)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系變革，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。

（作者為教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，復(fù)旦大學(xué)黨建研究院院長(zhǎng)、黨內(nèi)法規(guī)研究中心主任、博導(dǎo)）

【注：本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)課題“推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨重大理論和實(shí)踐問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19ZDA008）和一般項(xiàng)目“新時(shí)代依規(guī)治黨的基本理念、基本方略與基本要求研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BDJ002）的階段性成果】

【注釋】

①劉紅凜：《中國(guó)共產(chǎn)黨贏得民心的“政治密碼”和基本邏輯》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2021年第7期。

②李慎明主編：《世界社會(huì)主義黃皮書：世界社會(huì)主義跟蹤研究報(bào)告（2013—2014）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。

③Peter Mair,Party System Change: Approaches and Interpretations,Oxford: Clarendon,1997,pp.110-111.

④R.S.Katz and P.Mair,Changing Models of Party Organization and Party Democracy:The Emergence of Cartel Party,Party Plitics,1995,Ⅰ,p.17-21.

⑤劉紅凜：《技術(shù)革命驅(qū)動(dòng)政黨轉(zhuǎn)型發(fā)展：歷史邏輯與當(dāng)代演繹》，《政治學(xué)研究》，2021年第6期。

⑥劉紅凜：《政黨政治與政黨規(guī)范》，上海：上海人民出版社，2010年，第235頁(yè)。

⑦季正矩：《崩坍的山岳：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨興衰成敗經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)研究》，長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2015年，前言，第2頁(yè)。

⑧徐元宮：《習(xí)近平總書記關(guān)于蘇共亡黨蘇聯(lián)解體原因的重要論述及其現(xiàn)實(shí)意義》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2019年第9期。

⑨《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，2012年，第55頁(yè)。

⑩《十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019年，第191頁(yè)。

?王岐山：《開啟新時(shí)代 踏上新征程》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年11月7日。

責(zé)編/王妍卓 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。