【摘要】當(dāng)前，全球公域普遍面臨“公地悲劇”加重和大國戰(zhàn)略競爭加劇的雙重困境，全球公域治理赤字凸顯。全球公域的治理赤字，從深層次上反映出個體主義價(jià)值觀、功利主義道德觀、權(quán)力政治國際觀等現(xiàn)行治理理念的滯后性。因此，從根本上解決全球公域的治理赤字需要推動治理理念的創(chuàng)新和變革。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的提出，為破解全球公域治理赤字提供了中國方案。推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念在全球公域落地生根，中國需要著力做到：增加有效知識供給，重塑全球公域治理話語體系；加強(qiáng)制度創(chuàng)新，推動構(gòu)建以國際協(xié)調(diào)為主的嵌構(gòu)性制度框架；推進(jìn)實(shí)踐創(chuàng)新，探索更加多元有效的治理舉措。
【關(guān)鍵詞】全球公域 治理赤字 構(gòu)建人類命運(yùn)共同體
【中圖分類號】D820 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.21.005
【作者簡介】盧靜，外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)槿蚧c全球治理、中國外交。主要著作有《對外開放：國際經(jīng)驗(yàn)與中國道路》、《全球治理困境與改革》（合著）、《國際安全概論》（主編）。
全球公域（Global Commons）指的是國家管轄范圍以外的人類賴以生存和可持續(xù)發(fā)展的空間及資源，如深海、極地、外空、網(wǎng)絡(luò)等。如今，隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，全球公域不僅已經(jīng)成為人類活動日益活躍的公共場所，也成為各國參與國際競爭的新戰(zhàn)略制高點(diǎn)。然而，由于人類開發(fā)使用力度加大但治理維護(hù)不足，全球公域普遍陷入“公地悲劇”，尤其是近年來隨著大國戰(zhàn)略競爭的日益激烈，全球公域面臨嚴(yán)峻的治理赤字。加強(qiáng)全球公域治理成為當(dāng)前國際社會的一項(xiàng)重要任務(wù)。所謂全球公域治理，是指參與全球公域事務(wù)的各種公共的和私人的行為體，通過談判、協(xié)商、達(dá)成共識、建立規(guī)范與制度等合作方式，共同維護(hù)公域秩序、共享公域資源的過程。隨著以科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力為核心的綜合國力的持續(xù)提升，中國已經(jīng)在全球公域治理中占據(jù)十分重要的地位。推動構(gòu)建和平安寧、合作共贏、公平正義的全球公域秩序，既是中國的國家利益所在，也是中國承擔(dān)大國責(zé)任的體現(xiàn)。中國積極推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，主張各國“要秉持和平、主權(quán)、普惠、共治原則，把深海、極地、外空、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域打造成各方合作的新疆域，而不是相互博弈的競技場。”[1]構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是破解全球公域治理赤字的中國方案。
當(dāng)前全球公域的治理赤字
全球公域作為一種事實(shí)存在，很早就為人類所探索、開發(fā)與使用，并在歷史上形成了為人類共有和自由使用的國際規(guī)范。以海洋為例，早在古羅馬時(shí)期，西塞羅等法學(xué)家就指出，像海洋這種自然產(chǎn)生的事物，是一種“公共物”，“其遼闊無垠使得它無法被占有，又能提供一切用處”，因此，“它們不屬于任何一國一民，而是屬于整個人類群體”，這在法律上被稱為“為所有人共有而不為任何人專有”。進(jìn)入大航海時(shí)代后，面對海洋大國在海洋領(lǐng)域的激烈爭奪，17世紀(jì)，荷蘭法學(xué)家格勞秀斯提出了大海不識主權(quán)者的重要論斷，他認(rèn)為：“海洋不能完全專屬于任何人，因?yàn)樽匀环堑辉试S如此，而且要求海洋必須是共有的”[2]，所以，海洋適用全人類自由使用原則。19世紀(jì)的“海權(quán)論之父”阿爾弗雷德·馬漢將全球海洋描繪為“一條寬闊的公路”或“遼闊的公域”，認(rèn)為四通八達(dá)的海上航線，使人們可以朝著任意方向前行，而不會受到任何條件的制約和限制。[3]第二次世界大戰(zhàn)后，面對海洋領(lǐng)域的霸權(quán)與反霸權(quán)的斗爭，在聯(lián)合國主導(dǎo)下，《聯(lián)合國海洋法公約》（簡稱《公約》）于1982年通過?！豆s》將海域劃分為不同區(qū)塊，并規(guī)定了各區(qū)塊的不同權(quán)利和義務(wù)，其中，公海不受任何國家管轄和支配，對所有國家開放，實(shí)行自由制度。
早已存在的極地和外空，以及晚近才產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)空間，都是因?yàn)闆]有在主權(quán)管轄之下或因其本性而不能處于主權(quán)管轄之下而成為全球公域，并為人類共享和自由使用。長期以來，全球公域因其蘊(yùn)藏的各種豐富資源而一直是各國競相使用甚至爭奪的領(lǐng)域，尤其隨著科技水平的提升，人類對全球公域的探索和認(rèn)識日益加深，越來越多的公域資源被發(fā)現(xiàn)和開發(fā)。同時(shí)，隨著現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，人類對資源的需求增加，全球公域日益成為一些有能力的國家或其他行為體獲取資源的重要來源地。然而，治理規(guī)范和制度供給的不足，使全球公域目前普遍面臨嚴(yán)峻的治理赤字。
一方面，科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)全球化使越來越多的行為體參與到全球公域資源的開發(fā)和使用中，極大提升了全球公域的價(jià)值，但人類開發(fā)使用力度的持續(xù)加大而治理維護(hù)不足卻使全球公域普遍陷入“公地悲劇”。如今，除了越來越多的國家日益重視公域資源外，還有一些以盈利為目的的商業(yè)機(jī)構(gòu)，以及不斷增多的各類社會團(tuán)體甚至個人等，都在不斷加大對公域資源的開發(fā)使用，這使得有限的全球公域資源因人類的無限需求而面臨嚴(yán)重困境。在海洋領(lǐng)域，由于人類的過度開發(fā)使用和治理養(yǎng)護(hù)不足，環(huán)境污染、漁業(yè)資源枯竭和生物多樣性減少等一系列危機(jī)頻發(fā)。對此，聯(lián)合國秘書長古特雷斯警告說：“污染、過度捕撈和氣候變化正在嚴(yán)重破壞海洋的健康。根據(jù)最近的一項(xiàng)研究，如果我們不采取措施，海洋塑料垃圾的總重量到2050年將可能超過魚類”，“海水變暖和海洋酸化造成珊瑚白化和生物多樣性減少”，“許多物種可能在幾十年內(nèi)滅絕”。[4]海洋生態(tài)危機(jī)不僅危害當(dāng)代人的生存和利益，而且可能對未來幾代人的生活和生產(chǎn)都將產(chǎn)生極為不利的影響，生態(tài)環(huán)境也會因此受到嚴(yán)重破壞。在北極地區(qū)，隨著新一輪“藍(lán)色圈地運(yùn)動”的興起，環(huán)北極和近北極國家加大了對北極地區(qū)的油氣、漁業(yè)、航道、旅游等資源的爭奪，北極海洋生態(tài)安全受到嚴(yán)重威脅。在外空領(lǐng)域，人類對外空的探索制造出越來越多的太空垃圾，太空垃圾不但直接威脅外空活動安全和空間資產(chǎn)安全，而且一些飛船的核發(fā)動機(jī)零部件還可能對地球造成嚴(yán)重的放射性污染，給人類帶來巨大災(zāi)難。尤其是隨著具有成本低、發(fā)射與部署靈活等特點(diǎn)的低軌小衛(wèi)星星座的大力發(fā)展，衛(wèi)星碰撞概率呈幾何級增長，這將產(chǎn)生大量的空間碎片，嚴(yán)重污染太空環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)空間，虛擬世界的“公地”向數(shù)億人開放。有的組織或個人出于各種各樣的原因?yàn)E用免費(fèi)資源，自由發(fā)布“用戶生成內(nèi)容”，使網(wǎng)絡(luò)空間不但泛濫著微價(jià)值甚至根本無價(jià)值的垃圾信息，而且也充斥著暴力、色情、欺詐等大量違法的不良和虛假信息。全球公域本應(yīng)產(chǎn)生的全球“公益”正變成全球“公害”。
另一方面，世界百年未有之大變局正加速演進(jìn)，大國地緣戰(zhàn)略競爭加劇，由于戰(zhàn)略地位和價(jià)值的凸顯，全球公域已經(jīng)成為大國競爭的戰(zhàn)略新疆域，其和平與安寧受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在海洋領(lǐng)域，21世紀(jì)，人類進(jìn)入了大規(guī)模開發(fā)利用海洋的時(shí)期，海洋在國際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技競爭中的戰(zhàn)略地位也明顯上升，世界主要國家都加大了對海洋的投入。在西方海權(quán)論思想的長期影響下，國際海權(quán)爭奪一直十分激烈，目前呈現(xiàn)進(jìn)一步加劇的態(tài)勢，國家間圍繞區(qū)域海洋秩序主導(dǎo)權(quán)以及包括海洋島嶼、海洋資源、海洋通道等在內(nèi)的海洋權(quán)益的爭奪明顯加劇。在外空領(lǐng)域，外空軍事化和武器化趨勢日益加強(qiáng)，一些有能力的國家積極將外空資源用于軍事目的，研發(fā)和部署外空武器。美國則公然將外空界定為作戰(zhàn)疆域，加快組建外空軍和外空司令部，大力研發(fā)和部署進(jìn)攻性外空武器。在極地地區(qū)，隨著全球氣候變暖加速，極地所蘊(yùn)藏的能源資源和航道優(yōu)勢等被充分發(fā)現(xiàn)，其潛在的經(jīng)濟(jì)和地緣戰(zhàn)略價(jià)值加劇了國家間的爭奪。尤其是2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，俄羅斯與美西方之間戰(zhàn)略博弈的加劇也增加了北極地區(qū)的地緣安全風(fēng)險(xiǎn)，北極面臨不斷升級的軍備競賽。在網(wǎng)絡(luò)空間，隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的深入發(fā)展，信息技術(shù)成為新的創(chuàng)新高地，網(wǎng)絡(luò)安全威脅成為新的安全挑戰(zhàn)，大國網(wǎng)絡(luò)安全博弈加劇。美國憑借自身的技術(shù)優(yōu)勢，長期以來對世界各國實(shí)施大規(guī)模、有組織的網(wǎng)絡(luò)竊密、監(jiān)控和攻擊，早在2010年美國空軍就宣布成立了網(wǎng)絡(luò)司令部，并于2017年升級為最高級別的聯(lián)合作戰(zhàn)司令部之一。根據(jù)美國《2018國防部網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》報(bào)告，美國將利用網(wǎng)絡(luò)并通過網(wǎng)絡(luò)空間來構(gòu)建針對戰(zhàn)略競爭對手的更大軍事優(yōu)勢，打造一支更具殺傷力和抗打擊能力的聯(lián)合軍隊(duì)，以實(shí)現(xiàn)遏制戰(zhàn)爭、維護(hù)國家安全的戰(zhàn)略目標(biāo)。[5]烏克蘭危機(jī)期間，美軍網(wǎng)絡(luò)司令部多次發(fā)動進(jìn)攻性網(wǎng)絡(luò)行動以“支援”烏克蘭，使武裝沖突面臨加劇的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間演變成地緣沖突的新戰(zhàn)場，極大增加了國際安全局勢的不穩(wěn)定性和不確定性。
治理赤字的思想根源與治理理念的變革
全球公域的治理赤字，是既有治理規(guī)范與制度供給不足的體現(xiàn)，從更深層次上則反映出現(xiàn)行治理理念的滯后。概括起來，全球公域的現(xiàn)行治理理念主要包括以下三種。
第一，個體主義（Individualism）價(jià)值觀。個體主義是現(xiàn)代價(jià)值論的核心。個體主義價(jià)值觀堅(jiān)持以個體為本位，崇尚個人權(quán)利，張揚(yáng)個性自由，鼓勵個體的自主性和能動性。自文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動以來，個體主義價(jià)值一直在西方社會中占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著西方文明在世界的擴(kuò)張并獲得優(yōu)勢地位，個體主義演變?yōu)閲H社會的主流價(jià)值，從而也成為全球公域治理的主導(dǎo)性價(jià)值。在個體主義價(jià)值觀指導(dǎo)下，全球公域治理就是要充分發(fā)揮所有參與行為體的積極性和主動性，讓每個個體在公域中自由地追求自身最大利益，這鼓勵了各種行為體尤其是一些實(shí)力較強(qiáng)的行為體積極加大對公域資源的開發(fā)和使用。然而，公域資源作為一種典型的“公共池塘資源”，具有非排他性和競爭性特征，在缺乏有效規(guī)制的情況下，理性的個體追求自身利益最大化的結(jié)果是導(dǎo)致集體非理性，公域不可避免地陷入“公地悲劇”。
第二，功利主義（Utilitarianism）道德觀。功利主義是一種以實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)說。功利主義認(rèn)為，“趨利避苦”是人的本性；判斷一種行為正確與否，不是根據(jù)行為的動機(jī)，而是根據(jù)行為的實(shí)際結(jié)果，如果行動有助于增進(jìn)幸福，則是正確的，反之則為錯誤的；最好的行為是“為最大多數(shù)人謀取最大幸福”。功利主義堅(jiān)持，“最大幸福”來自每個人最大幸福的加總，因?yàn)?ldquo;個人的最高利益與社會的最高利益是并行不悖的。個人追求自我利益的同時(shí)，也就幫助了社會利益的實(shí)現(xiàn)”[6]。功利主義自18世紀(jì)末19世紀(jì)初誕生以來不斷發(fā)展演變，并產(chǎn)生了廣泛影響，成為西方一種重要的社會思潮。功利主義確立的以后果導(dǎo)向和效用計(jì)算為標(biāo)準(zhǔn)的道德評判，被廣泛使用于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律、公共政策等領(lǐng)域。在現(xiàn)代社會，功利主義對經(jīng)濟(jì)利益和物質(zhì)追求的關(guān)注，也影響著各種公共政策的制定、執(zhí)行和評估，包括全球公域的治理。然而，由于功利主義著眼于個體而非整體、強(qiáng)調(diào)結(jié)果而不重視過程、重視自身獲益而忽視集體責(zé)任，往往導(dǎo)致個體在最大化自身收益的過程中損害整體收益，并可能威脅其他成員的權(quán)利。尤其是對作為人類“共有物”的全球公域而言，功利主義觀念只會加重“公地悲劇”，也加劇公域權(quán)利分配的不平等。
第三，權(quán)力政治國際觀。權(quán)力是國際政治的一個永恒話題。長期以來，權(quán)力政治觀念在國際政治中一直占據(jù)重要地位?，F(xiàn)實(shí)主義理論大師漢斯·摩根索明確指出：“國際政治像一切政治一樣，是追逐權(quán)力的斗爭。無論國際政治的終極目的是什么，權(quán)力總是它的直接目標(biāo)。”[7]在權(quán)力政治觀念的影響下，從海洋領(lǐng)域的“藍(lán)色圈地運(yùn)動”，到太空軍事化、北極爭奪戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)爭奪等，全球公域長期以來一直充斥著權(quán)力斗爭。個別大國一方面憑借自身的權(quán)力資源一直試圖將“公域”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;私域”，并為此與反對者和競爭者展開激烈爭奪，嚴(yán)重威脅公域的和平安寧；另一方面也利用自身優(yōu)勢主導(dǎo)制定最符合本國利益和訴求的全球公域治理制度，治理制度因此成為了大國霸權(quán)護(hù)持的工具，這也使得全球公域治理變成了少數(shù)大國的治理而不是真正的全球治理。激烈的權(quán)力爭奪不但嚴(yán)重惡化了全球公域的自然和社會環(huán)境，而且使全球公域治理體系變得更加脆弱和碎片化。
由此可見，全球公域治理赤字的根源是治理理念的滯后性，所以實(shí)現(xiàn)治理理念的創(chuàng)新和變革是解決治理赤字的根本途徑。那么，全球公域治理理念創(chuàng)新和變革的方向和目標(biāo)是什么？筆者認(rèn)為，新的全球公域治理理念應(yīng)具有以下三方面的特征：一是時(shí)代性，要能反映時(shí)代特點(diǎn)，并引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展潮流；二是實(shí)踐性，要著眼于客觀實(shí)際，能有效解決現(xiàn)實(shí)問題；三是科學(xué)性，要能反映事物的本質(zhì)特征和屬性要求。
當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化和社會信息化使得全球性相互依賴空前加深，“人類生活在同一個地球村，各國利益休戚與共、命運(yùn)緊密相連。各國人民對美好生活的向往更加強(qiáng)烈，和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代潮流不可阻擋。”[8]與此同時(shí)，隨著世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)層出不窮，世界進(jìn)入新的動蕩變革期。面對“世界怎么了、我們怎么辦？”的世界之問，中國把握人類發(fā)展進(jìn)步的歷史趨勢，鮮明地提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是要共同建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，習(xí)近平主席指出：“推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不是以一種制度代替另一種制度，不是以一種文明代替另一種文明，而是不同社會制度、不同意識形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國家在國際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)，形成共建美好世界的最大公約數(shù)。”[9]全球公域作為維系全人類共同利益的人類活動的公共空間，是踐行人類命運(yùn)共同體理念的重要領(lǐng)域。因此，從時(shí)代潮流和人類進(jìn)步的歷史大勢出發(fā)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念應(yīng)成為全球公域治理的核心價(jià)值理念。
構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，提出了一種以共同體為核心的新價(jià)值理念。所謂共同體，指的是“一個有生命的有機(jī)體”，它是一種“持久的、真實(shí)的共同生活”，共同體是一個整體，這個整體“不是由各部分聚合到一起的，相反，各部分都依賴于它并且受它限制”，共同體中的“人們通過自己意志、以有機(jī)的方式相互結(jié)合和彼此肯定”，建立起一種“相互扶持、相互慰籍、相互履行義務(wù)”的關(guān)系。[10]由此可見，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的提出，樹立了以整體主義為指向的價(jià)值原則，是對個體主義價(jià)值觀的摒棄，它主張個體與整體之間關(guān)系的辯證統(tǒng)一與和諧共生；它也超越了功利主義道德觀和權(quán)力政治觀念，提出了一種體現(xiàn)社會公平正義的道德觀，倡導(dǎo)強(qiáng)者要對弱者提供保護(hù)和幫助，相互之間要彼此肯定。
構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，是符合全球公域的本質(zhì)特征和屬性要求的價(jià)值觀念，它為解決公域治理赤字提供了一種務(wù)實(shí)的方案。全球公域既是全人類的共同財(cái)產(chǎn)、也維系著人類的安全和繁榮，具有利益共享性的屬性特征，所有行為體都可以自由地開發(fā)使用全球公域，但由于各方實(shí)際開發(fā)使用能力上的差異，在自由原則下必然導(dǎo)致各方獲益結(jié)果的巨大差距，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念為公平分配共同財(cái)產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)利益共享提供了解決思路。同時(shí)，全球公域在本質(zhì)上是一個不可分割的統(tǒng)一整體，其整體性屬性也要求整體主義的治理方案。以海洋為例，“所有的海洋是一個基本的統(tǒng)一體，沒有任何例外。能量、氣候、海洋生命資源和人類活動所形成的相互連接的循環(huán)，通過沿海水域、區(qū)域海和內(nèi)海而進(jìn)行”，“魚類活動、污染傳播”等“并不尊重法律規(guī)定的邊界”[11]，任何一塊海域面臨的威脅和挑戰(zhàn)都將影響整個海洋，并最終危及人類社會。所以，具有利益共享性和整體性屬性特征的全球公域，與以人類整體和共同命運(yùn)為核心要義的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，存在高度一致性和契合性。這也為以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)全球公域治理提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。
構(gòu)建人類命運(yùn)共同體視角下加強(qiáng)全球公域治理的基本路徑
增加有效知識供給，重塑全球公域治理話語體系。話語作為一種社會實(shí)踐，是話語主體的意志的體現(xiàn)，話語不僅能反映現(xiàn)實(shí)世界，而且能建構(gòu)現(xiàn)實(shí)世界。全球公域治理本質(zhì)上是通過全球性合作來共享公域資源、維護(hù)公域秩序，然而，當(dāng)前全球公域治理話語卻呈現(xiàn)出日益強(qiáng)烈的“安全化”傾向。“安全化”是一種較為激進(jìn)或激烈的“政治化”，它直接把公共問題上升為安全議題，通過特別的政治程序與手段予以特別應(yīng)對。[12]美國作為全球公域治理中的重要行為體，長期以來將全球公域視作國家安全戰(zhàn)略重點(diǎn)，將“確保美軍在全球公域的自由進(jìn)入和調(diào)動”視為“國家安全的核心要素”和“軍事競爭的高地”。近年來，隨著世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，美國戰(zhàn)略界更加強(qiáng)調(diào)全球公域在國際戰(zhàn)略競爭中的價(jià)值和意義，公開指出“全球公域控制權(quán)是美國政治的軍事基礎(chǔ)”，明確提出了所謂“公域戰(zhàn)略”，呼吁美國最新頂層戰(zhàn)略聚焦極地、太空、網(wǎng)絡(luò)空間等全球公域，要塑造統(tǒng)一的大國競爭戰(zhàn)略。同時(shí)，世界上越來越多的國家也將全球公域概念“安全化”，視全球公域?yàn)閲野踩c戰(zhàn)略的新增長點(diǎn)和維護(hù)國際權(quán)力地位的重要領(lǐng)域，因而其參與全球公域治理并不是要提供國際公共產(chǎn)品，而是主要出于國家安全與全球戰(zhàn)略的考量。全球公域治理話語的“安全化”進(jìn)一步提升了全球公域的戰(zhàn)略價(jià)值，也加劇了國家間的戰(zhàn)略博弈與權(quán)力爭奪，嚴(yán)重威脅全球公域的和平安寧。所以，重塑全球公域治理的話語體系，是加強(qiáng)全球公域治理的必然要求，也是國際社會面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。
重塑以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為核心價(jià)值的全球公域治理話語體系，既是解決全球公域治理赤字的基本路徑，也是中國大國擔(dān)當(dāng)?shù)囊环N體現(xiàn)。然而，在國際社會對中國倡導(dǎo)的推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的意圖和目的仍存在種種猜忌和疑慮的當(dāng)下，中國要使構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念成為全球公域治理的主導(dǎo)性話語，顯然面臨巨大挑戰(zhàn)。但是，某種意義上挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，全球公域治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境和人類發(fā)展進(jìn)步的時(shí)代要求，為重塑新的話語體系提供了歷史機(jī)遇。
重塑全球公域話語體系，關(guān)鍵靠有效知識的供給。有效知識在這里主要是指有助于解決實(shí)際問題的知識，大概包括兩類：一類是闡釋構(gòu)建人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的價(jià)值理念的概念性知識。此類知識是對事物本質(zhì)特征的抽象和概括，這里主要包括和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，以及新的國際權(quán)力觀、共同利益觀、國際安全觀、可持續(xù)發(fā)展觀、全球治理觀等；另一類是推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念在全球公域落地生根的實(shí)踐性知識。此類知識是依存于有限情境的經(jīng)驗(yàn)性知識，他是以解決實(shí)踐性問題為主的綜合了多學(xué)科的知識。海洋、外空、極地、網(wǎng)絡(luò)等全球公域的治理體現(xiàn)為一整套有意義的實(shí)踐，其治理的內(nèi)涵也隨著科技進(jìn)步和人類認(rèn)識的深化而不斷豐富，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念在全球公域的落地生根也需通過社會實(shí)踐，所以實(shí)踐性知識的供給十分重要。
增加全球公域治理的有效知識供給，首先需要提高自身的科技實(shí)力，要能掌握全球科技競爭的先機(jī)，但是擁有科技實(shí)力卻并不意味著一定能主導(dǎo)治理體系，而是需要以科技創(chuàng)新推動社會變革，樹立在整個社會的知識權(quán)威。因此，塑造以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為核心的全球公域治理話語體系：一要加強(qiáng)科學(xué)知識話語的倫理對話，凝聚道德共識；二要加強(qiáng)科學(xué)與政治的對話，將求真的科學(xué)精神與追求“共同善”的政治理想緊密結(jié)合起來，形成知識共識；三要進(jìn)行積極的政治實(shí)踐和外交活動，提高將政治主張轉(zhuǎn)化為國際規(guī)則和實(shí)際行動的能力。
加強(qiáng)制度創(chuàng)新，推動構(gòu)建以國際協(xié)調(diào)為主的嵌構(gòu)性制度框架。制度在治理中的價(jià)值一直被高度認(rèn)可，治理有時(shí)甚至被定義為“正式和非正式的指導(dǎo)并限制一個團(tuán)體集體行動的程序和機(jī)制”，在全球?qū)哟紊?，則“是由各種規(guī)則、規(guī)范和機(jī)構(gòu)構(gòu)成的國際機(jī)制”。[13]制度“之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗鼈儎?chuàng)造了使成員國及其他行為體以互利的方式協(xié)調(diào)彼此行為的準(zhǔn)則和信息。它們能減少交易成本，創(chuàng)造成員國及其他行為體展示可信度的機(jī)會，克服背叛承諾問題，同時(shí)提供包括原則性的、和平解決沖突方法在內(nèi)的公共產(chǎn)品。”[14]因此，加強(qiáng)全球公域治理必然要高度重視制度建設(shè)。
全球公域各領(lǐng)域在治理實(shí)踐中均已建立了相應(yīng)的制度體系。以海洋為例，全球海洋治理的制度體系既包括聯(lián)合國框架下的以《聯(lián)合國海洋法公約》為核心的各種涉海國際組織、公約、協(xié)定、議定書等具有法律效力的制度以及涉海國際組織發(fā)布的聯(lián)合聲明、諒解備忘錄、決議、行動計(jì)劃等不具備法律效力的制度，也包括聯(lián)合國框架外的各種區(qū)域性或雙邊的國際協(xié)定和安排，以及各種非政府行為體達(dá)成的相關(guān)制度等?，F(xiàn)行的全球公域治理制度在促進(jìn)公域資源的開發(fā)使用和維護(hù)公域秩序方面發(fā)揮了積極作用，但當(dāng)前全球公域治理面臨的嚴(yán)重赤字也凸顯出制度有效性存在的問題。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為破解全球公域治理赤字的中國方案，為制度創(chuàng)新提供了方向。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)全球公域治理應(yīng)著力推動構(gòu)建以國際協(xié)調(diào)機(jī)制為主的多元嵌構(gòu)的制度框架。
首先，加強(qiáng)多邊框架下的國際協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)。全球公域作為全人類共同享有的公共資源和共同空間，其治理制度應(yīng)在最大程度上反映各國的意志，體現(xiàn)各國人民的共同利益和訴求，所以堅(jiān)持多邊主義是必然選擇。聯(lián)合國作為最具權(quán)威性和代表性的國際多邊組織機(jī)制，既是多邊主義的旗幟，也是實(shí)踐舞臺，為此要維護(hù)聯(lián)合國的權(quán)威，確立聯(lián)合國在全球公域治理體系中的核心地位。這既需要會員國對聯(lián)合國的認(rèn)同與支持，更需要聯(lián)合國加強(qiáng)自身能力建設(shè)，尤其是當(dāng)前大國戰(zhàn)略競爭的加劇嚴(yán)重影響了必要的國際協(xié)調(diào)與合作，聯(lián)合國應(yīng)在促進(jìn)國際協(xié)調(diào)中發(fā)揮更重要的作用，要積極探索并建立有效的國際協(xié)調(diào)機(jī)制。
其次，建設(shè)多元行為體參與的治理制度。全球化的發(fā)展深刻改變了全球公域治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，治理主體日益多元化，除了傳統(tǒng)大國外，還有一些新興國家，以及日益增多的政府間國際組織和大量的商業(yè)機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體甚至個人。不同的行為體擁有不同的資源，均在全球公域治理中發(fā)揮著不可取代的作用，所以應(yīng)鼓勵各類行為體積極參與，并為其參與創(chuàng)造政治空間和機(jī)會，為此需要建設(shè)相應(yīng)的參與制度，來保障各類行為體尤其是來自市場、社會領(lǐng)域的行為體擁有參與全球公域事務(wù)的協(xié)商和決策的權(quán)利，從而真正體現(xiàn)全球公域治理的“全球性”。
最后，加強(qiáng)制度性嵌入與互構(gòu)。當(dāng)前全球公域普遍進(jìn)入大規(guī)模開發(fā)階段，隨著治理主體的日益多元化和治理客體的更加多樣化，新的治理制度也隨之產(chǎn)生。由于這些制度一般是針對某類具體問題或由特定主體之間達(dá)成的，整體性的協(xié)調(diào)與配合相對不足，這也使全球公域治理格局日益碎片化，因此要加強(qiáng)制度性嵌入與互構(gòu)，使不同區(qū)域、問題、領(lǐng)域等的制度安排嵌入到總體制度框架中，并加強(qiáng)不同層面的各種機(jī)制的互建互構(gòu)，以此增強(qiáng)制度間的包容性與協(xié)同性，重構(gòu)全球公域治理體系。
推進(jìn)實(shí)踐創(chuàng)新，探索更加多元有效的治理舉措。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是一項(xiàng)事關(guān)全人類前途命運(yùn)的偉大創(chuàng)舉，沒有先例可循，只有靠人們在實(shí)踐中不斷探索、持續(xù)創(chuàng)新。同時(shí)，全球公域治理是一個包含眾多治理主體和復(fù)雜多樣的治理客體的系統(tǒng)工程，尤其是當(dāng)前全球公域形勢正在經(jīng)歷快速的發(fā)展變化，各種新問題、新挑戰(zhàn)層出不窮，使全球公域治理變得更加復(fù)雜而艱難。探尋更加有效的全球公域治理手段和方式，必須依靠實(shí)踐。鑒于當(dāng)前全球公域治理的形勢，中國在推進(jìn)實(shí)踐創(chuàng)新中，可嘗試采取以下治理舉措。
第一，建設(shè)治理改革的“試驗(yàn)區(qū)”。“試驗(yàn)區(qū)”作為實(shí)踐的最前沿，具有先行示范的作用。建設(shè)“試驗(yàn)區(qū)”，是在不確定情境下進(jìn)行治理改革和創(chuàng)新的一種大膽嘗試。它遵循以學(xué)習(xí)為導(dǎo)向的試驗(yàn)主義治理邏輯，倡導(dǎo)多元行動主體在實(shí)踐中共同學(xué)習(xí)，不斷修正政策方案，是在高度不確定的政策環(huán)境中提高治理適應(yīng)性，進(jìn)行公共治理的有效路徑。[15]在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體視角下加強(qiáng)全球公域治理，是一個長期、復(fù)雜、艱巨的歷史進(jìn)程，必將面臨各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)和困難，需要以更大的勇氣和擔(dān)當(dāng)去積極面對。為了形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)成果，建設(shè)改革的“試驗(yàn)區(qū)”是一項(xiàng)重要舉措。為此，要選擇一些具有實(shí)施可行性的項(xiàng)目或領(lǐng)域，通過確立目標(biāo)定位，形成基本工作思路，充分發(fā)揮和調(diào)動各類行為體，尤其是非國家行為體的作用和積極性來進(jìn)行大膽嘗試。比如，在海洋治理中，青島海洋命運(yùn)共同體試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)，就是通過國際漁業(yè)合作、港口園區(qū)互通和城市共商共享三個路徑來推動構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體。[16]
第二，打造認(rèn)知共同體。認(rèn)知共同體指的是在特定領(lǐng)域由具備公認(rèn)的知識和能力的專業(yè)人士所組成的、通過提供專業(yè)知識從而對該領(lǐng)域決策發(fā)揮權(quán)威影響的專家網(wǎng)絡(luò)知識共同體。專業(yè)知識作為全球公域治理的基礎(chǔ)，既包括對客觀世界認(rèn)識的自然科學(xué)知識，也包括對社會認(rèn)識的社會科學(xué)知識。專業(yè)知識提供了全球問題的認(rèn)識和分析框架，為機(jī)構(gòu)的政策實(shí)踐提供了理性基礎(chǔ)，而且也限定了論證和辯論的話語體系。而專業(yè)人士所共享的規(guī)范、原則、因果論證、方案對策，則決定了特定的專業(yè)問題應(yīng)當(dāng)如何被定性、分析和處理。[17]人類對全球公域的認(rèn)識隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步而不斷加深，這既豐富了治理的內(nèi)涵，也增加了對治理所包含的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、外交等各領(lǐng)域的專業(yè)知識的需求。打造認(rèn)知共同體為各種知識的交流共享提供了重要平臺，對推動全球公域治理有著積極意義。以北極治理為例，專注于北極研究的科學(xué)家通過提供專業(yè)知識而進(jìn)入到北極政治的議程中，對推動北極治理事務(wù)發(fā)揮了積極作用。[18]
第三，建立責(zé)任倡議聯(lián)盟。倡議聯(lián)盟是由一群政策相關(guān)者為了將自身的政策信念轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的政策產(chǎn)出而組成的合作集團(tuán)。倡議聯(lián)盟的成員一般擁有共享的信念和共同的政策目標(biāo)，關(guān)注以政策為導(dǎo)向的聯(lián)盟學(xué)習(xí)，能夠協(xié)調(diào)一致地行動，這有助于解決全球治理中的集體行動難題。當(dāng)前全球公域普遍面臨的嚴(yán)峻“公地悲劇”，凸顯出全球公域治理的“責(zé)任赤字”，而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體關(guān)鍵要靠責(zé)任共同體的建設(shè)。所以，建立責(zé)任倡議聯(lián)盟，將全球公域治理問題從關(guān)注地緣政治收益和個體權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷餐w利益和全人類福祉的追求，推動全球公域治理結(jié)構(gòu)從基于“權(quán)力”和“權(quán)利”向基于“責(zé)任”（尤其是大國責(zé)任）的方向轉(zhuǎn)變，對解決公域治理赤字和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體具有積極意義。維護(hù)全球公域的良好秩序是全人類的共同責(zé)任，因此可推動在聯(lián)合國框架下建立相應(yīng)的責(zé)任倡議聯(lián)盟。當(dāng)然，積極參與全球公域治理的大國以及各種非國家行為體也可以在一些具體領(lǐng)域主導(dǎo)建立責(zé)任倡議聯(lián)盟。總之，國際社會要努力形成共同維護(hù)公域秩序、共享公域資源的責(zé)任意識與行為規(guī)范。
結(jié)語
全球公域作為全人類的一個公共的開放共享區(qū)域，往往會陷入“公地悲劇”。對此，加勒特·哈?。℅arrett Hardin）警告說：“在一個信奉公地自由的社會里，每一個追逐個人利益的人的行為最終會使全體走向毀滅。公地中的自由會毀掉一切。”[19]然而，全球公域是人類賴以生存和發(fā)展的空間及資源，如今科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)使全球公域越來越成為人類生活不可分割的部分，人類的進(jìn)步與發(fā)展離不開對全球公域的和平利用。在此形勢下，全球公域治理就要轉(zhuǎn)變觀念，“要跟上時(shí)代前進(jìn)步伐，就不能身體已進(jìn)入21世紀(jì)，而腦袋還停留在過去，停留在殖民擴(kuò)張的舊時(shí)代里，停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈的老框框內(nèi)。”[20]
隨著科技實(shí)力和綜合國力的日益提升，中國已經(jīng)成為全球公域治理中的重要行為體。維護(hù)公域的和平安寧、促進(jìn)公域可持續(xù)發(fā)展，并爭取實(shí)現(xiàn)公域資源的分配正義，是中國的一項(xiàng)國際責(zé)任。為此，中國提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不僅是理念，也是行動方案。要積極推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念在全球公域落地生根，中國需在不斷提高自身認(rèn)識水平和開發(fā)使用能力的基礎(chǔ)上，切實(shí)增加全球公域治理的有效知識供給，并加強(qiáng)制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，努力將全球公域打造成踐行構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的成功范例。
（本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“人類命運(yùn)共同體視域下全球公域治理路徑研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：21AGJ006）
注釋
[1]習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《求是》，2021年第1期。
[2]格勞修斯：《海洋自由論》，宇川譯，上海：三聯(lián)書店出版社，2005年，第23～24頁。
[3]A. T. Mahan, The Influence of Sea Power upon History 1660–1783, 15th edition, Boston: Little, Brown and Company, 1898, p. 25.
[4]António Guterres, "Opening remarks to the Ocean Conference," June 5, 2017, https://www.un.org/sustainabledevelopment/blog/2017/06/the-secretary-general-turning-the-tide-opening-remarks-to-the-ocean-conference/.
[5]The U.S. Department of Defense, "The 2018 DoD Cyber Strategy," September 18, 2018, https://warontherocks.com/2018/09/defending-forward-the-2018-cyber-strategy-is-here/.
[6]愛德華·卡爾：《20年危機(jī)（1919–1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論》，秦亞青譯，北京：世界知識出版社，2005年，第43頁。
[7]漢斯·J·摩根索：《國家間政治——尋求權(quán)力與和平的斗爭》，徐昕等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990年，第6～7頁。
[8]《弘揚(yáng)“上海精神”深化團(tuán)結(jié)協(xié)作 構(gòu)建更加緊密的命運(yùn)共同體——在上海合作組織成員國元首理事會第二十次會議上的講話》，《人民日報(bào)》，2020年11月11日，第2版。
[9]《習(xí)近平出席中華人民共和國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位50周年紀(jì)念會議并發(fā)表重要講話》，《人民日報(bào)》，2021年10月26日，第1版。
[10]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念》，張巍卓譯，北京：商務(wù)印書館，2020年，第67～95頁。
[11]世界環(huán)境與發(fā)展委員會編著：《我們共同的未來》，鄧延陸編選，長沙：湖南教育出版社，2009年，第231頁。
[12]余瀟楓、張偉鵬：《基于話語分析的廣義“去安全化”理論建構(gòu)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2019年第4期。
[13]約瑟夫·S.奈、約翰·D.唐納胡主編：《全球化世界的治理》，王勇等譯，北京：世界知識出版社，2003年，第10～18頁。
[14]艾倫·布坎南、羅伯特·基歐漢：《全球治理機(jī)制的合法性》，趙晶晶、楊娜譯，吳志成校譯，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版）》，2011年第2期。
[15]周昕宇、楊宏山：《試驗(yàn)主義治理的制度邏輯與運(yùn)行機(jī)制——來自歐盟的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2021年第4期。
[16]戴桂林、林春宇：《對推進(jìn)海洋命運(yùn)共同體試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略思考》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2021年第1期。
[17]陳一峰：《全球治理中的知識權(quán)力及其法律規(guī)制》，2022年9月14日，http://www.cssn.cn/index/skwyc/202209/t20220914_5495670.shtml。
[18]于宏源：《知識與制度：科學(xué)家團(tuán)體對北極治理的雙重影響分析》，《歐洲研究》，2015年第1期。
[19]Garrett Hardin, "The Tragedy of the Commons," Science, vol. 162, no. 3859, 1968, pp. 1243–1248.
[20]《習(xí)近平談治國理政》第一卷，北京：外文出版社，2018年，第273頁。
Building a Community of Shared Future for Mankind:
A Chinese Approach to Addressing the Global Commons Governance Deficit
Lu Jing
Abstract: At present, the global commons is faced with the double dilemma of aggravating "tragedy of the commons" and intensifying strategic competition among major powers, and thus its governance deficit has become salient. The governance deficit in the global commons reflects, at a deeper level, the lagging nature of current governance concepts such as individualistic values, utilitarian moralism, and the power politics international outlook. Therefore, to fundamentally solve the governance deficit in the global commons, we need to promote the innovation and change of governance concepts. The concept of building a community of shared future for mankind has provided a Chinese solution for solving the governance deficit in the global commons. To promote the idea of building a community of shared human future for mankind to take root in the global commons, China needs to make efforts in the following aspects: increase the effective knowledge supply to reshape the discourse system of the global commons governance; strengthen institutional innovation to promote the construction of an embedded institutional framework based on international coordination; promote practical innovation to explore more diversified and effective governance initiatives.
Keywords: global commons, governance deficit, building a community of shared future for mankind
責(zé) 編／包 鈺（見習(xí)）
