摘 要:共同富裕目標的扎實推進離不開合理有效的評價和度量，構(gòu)建一套科學完備、切實可行的評價指標體系，可以為判斷共同富裕的實現(xiàn)程度和進程提供實際依據(jù)。基于問題導向和目標導向，以實用有效和可行可比較等為原則，把統(tǒng)計學及經(jīng)濟學基本原理與中國國情緊密結(jié)合，在準確把握共同富裕豐富內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起包含財富豐裕程度、生活水平質(zhì)量、收入分配差別和人本發(fā)展程度四個維度的指標體系，以深化研究對共同富裕進程的測度和評價。此指標體系既可以應用于測度單項指標的完成情況，更能夠通過計算綜合評價程度以測度共同富裕的整體實現(xiàn)程度，為政策制定和調(diào)整提供客觀依據(jù)。
關(guān)鍵詞:共同富裕 指標體系 中國式現(xiàn)代化 收入差別
【中圖分類號】F126 【文獻標識碼】A
共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，也是人民群眾的共同期盼。在完成脫貧攻堅歷史性地實現(xiàn)解決絕對貧困問題的重大任務(wù)后，中國全面建成小康社會，實現(xiàn)了第一個百年奮斗目標，并在此基礎(chǔ)上開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，進入推動全體人民共同富裕的新階段。黨的二十大在確定全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的戰(zhàn)略構(gòu)想中，明確指出中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求是實現(xiàn)全體人民共同富裕，強調(diào)中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。
實現(xiàn)共同富裕是一個漸進的過程。習近平總書記強調(diào)：“要深入研究不同階段的目標，分階段促進共同富裕”。他在黨的二十大的報告中再次明確指出，到2035年，我國發(fā)展的總體目標之一是全體人民共同富裕要取得更為明顯的實質(zhì)性進展，這也被黨的二十大確定為基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的基本內(nèi)容之一。近些年來，學術(shù)界對共同富裕的思想淵源、內(nèi)涵、特征、理論體系等，已經(jīng)進行了大量有益的探討，但對共同富裕的衡量標準如何設(shè)定、共同富裕的實現(xiàn)程度如何測度、應當采用哪些指標和方法等實證問題，雖然已經(jīng)有一些很有價值的研究，但整體仍處于起步和深化探索的階段。因此，盡快構(gòu)建起相對比較科學完備的評價指標體系，并予以實際量化的測度分析，有的放矢地采取更恰當可行的措施，以確保共同富裕向確定的方向和程度推進，具有極其重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
顯然，要科學測度共同富裕的實現(xiàn)程度，需要在準確把握共同富裕內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，突出問題導向和目標導向，堅持中國國情與國際比較相結(jié)合，在按步驟逐步實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的總體戰(zhàn)略部署下，按照若干原則，突出重點和政策意義，以最大程度地反映共同富裕的實現(xiàn)程度。
構(gòu)建共同富裕指標體系需要掌握的幾條基本原則
科學地設(shè)計測度評價共同富裕進程的指標體系，首先要在切合共同富裕的理論內(nèi)涵和特征的基礎(chǔ)上，注重指標體系的實際應用性，要考慮通俗易懂和操作簡便，能夠提綱挈領(lǐng)又基本反映發(fā)展方向，因而要去粗取精不能面面俱到，過于繁復、重復、重疊反而難以理解和應用。因此，指標體系的設(shè)計和選取必須遵循如下若干基本原則。
可操作性
共同富裕有著豐富的內(nèi)涵，從理論概念出發(fā)，構(gòu)建共同富裕評價體系應該選取盡可能多的指標，以全面反映總體情況。但是，一方面選擇過多維度的指標體系，指標間高度相關(guān)的可能性就越大，因而會增加統(tǒng)計誤差的風險；另一方面從可操作性層面看，過多維度的指標勢必增加和帶來數(shù)據(jù)收集工作的更大難度，從而可能降低指標體系的實際應用性。因此，設(shè)計和選擇評價指標體系的一個原則應當是繁簡適中，要防止指標間的自相關(guān)性還要考慮便于采集指標數(shù)據(jù)，保證所選取的評價指標體系的實用性和可行性。
可比較性
共同富?？偸窃诒容^中存在的，即其在大多數(shù)意義上是一個相對概念，因而對共同富裕的評價不應完全囿于自身發(fā)展程度和狀況，而要放在與世界其他經(jīng)濟體的比較中來評價，包括應當體現(xiàn)在與發(fā)達國家的比較中。比如，黨和國家在共同富裕的階段性進程的規(guī)劃安排中，提出到2035年我國總體上的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）等指標要達到中等發(fā)達國家水平，就是將我國發(fā)展情況與國際上同樣經(jīng)濟體進行比較。因此，共同富裕評價指標體系不僅要反映中國自身推進共同富裕的進程，還要能夠反映與其他發(fā)達國家、富裕國家的差距，以及與一些落后國家的比較優(yōu)勢，從而可以客觀評價中國的實現(xiàn)程度。因此，指標應當具有很好的可比性。
高代表性
設(shè)計和選擇指標應當具有較高的代表性或典型性，過多過細的指標有可能導致難以辨別重點，偏離問題的關(guān)鍵方向，從而使測量指數(shù)失去實際價值。指標選擇應該在重要領(lǐng)域設(shè)置最具代表性的指標，以便可能緊扣共同富裕階段推進的重點，體現(xiàn)共同富裕的中國特色和時代特征，而在我國當前的發(fā)展階段和時期，也能夠適當體現(xiàn)出我國在共同富裕實現(xiàn)過程存在的差距，以及這些差距不斷變動的程度與水平。
強客觀性
設(shè)計和選取指標體系不僅要在理論上站得住腳，還必須要能反映評價對象的客觀實際，因此應當盡量選用客觀性指標，而避免主觀評價類指標；而客觀性指標的支撐數(shù)據(jù)，必須有可靠的信息來源渠道，保證數(shù)據(jù)真實有效，因此還應當充分考慮已有的統(tǒng)計口徑和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)等等。
獨立的社會經(jīng)濟意義
在盡量避免指標信息重復及冗余的同時，還應當更多地考慮有關(guān)指標是不是具有獨立的社會經(jīng)濟意義。[1]比如，收入分配基尼系數(shù)是學界常用來測度收入差別程度的指標，能從整體上反映出發(fā)展成果的共享程度。然而，城鄉(xiāng)居民收入比則是在中國二元經(jīng)濟體制條件下反映城鄉(xiāng)差別的很好指標，能夠從一個側(cè)面補充基尼系數(shù)的不足。所以，盡管兩個指標在含義上存有交叉，甚至按我們測算，中國的城鄉(xiāng)差別可能構(gòu)成總體收入差別的一半以上[2]，但是考慮兩指標各自獨立的社會經(jīng)濟意義，還是應該將其都納入統(tǒng)一的指標體系，以期能夠全面反映我國居民共同富裕的不同側(cè)面的進程。
共同富裕指標體系的主要框架維度
依據(jù)上述五項原則，再對照共同富裕的涵義，便可以從大量統(tǒng)計指標中做出適當?shù)倪x擇，確定出測度指標的體系框架。而從基本概念上看來，測度共同富裕的指標必須區(qū)分為既相互聯(lián)系又有基本不同的兩個大部分，即分別反映共同富裕這一社會現(xiàn)象的“共同”程度的指標和“富裕”程度的指標[3]。
“富裕”是共同富裕的第一要義
“富裕”的基本涵義是，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，必須重視發(fā)展生產(chǎn)力，要在高質(zhì)量發(fā)展中不斷提高居民的生活富裕程度，促進共同富裕；而不能相反，以貧窮貧困為基礎(chǔ)。但是何為貧窮何為富裕，在貧窮與富裕之間實際上存在若干等級和側(cè)面。本文認為對“富裕”程度的把握和評價可以著重于以下若干方面：
財富豐裕程度。經(jīng)濟發(fā)展和財富積累是共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)，共同富裕實現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)包括經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)和居民財富積累?？梢詮娜司鶉鴥?nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、R&D經(jīng)費占GDP的比重兩方面，來衡量經(jīng)濟發(fā)展即物質(zhì)財富的增長和潛力，以財產(chǎn)性收入占居民家庭收入比例反映居民家庭財富的積累。
其中，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是衡量一國的經(jīng)濟實力和人民富裕程度的一個重要指標，也是實現(xiàn)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)和基本前提。現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)是勞動生產(chǎn)率的不斷提高，只有高質(zhì)量發(fā)展才能實現(xiàn)共同富裕，而科技創(chuàng)新在其中起到了關(guān)鍵作用，科技創(chuàng)新有助于提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，提高財富積累水平，因此R&D經(jīng)費占GDP的比重可以反映財富積累的能力和潛力。財產(chǎn)性收入占比是衡量一個國家公民富裕程度的另一重要尺度，當居民擁有的各類資產(chǎn)積累到一定程度，總體富裕達到一定水平，財產(chǎn)性收入占比才會有較大幅度的提高。
生活水平質(zhì)量。富裕的落腳點在于居民生活質(zhì)量的提高，可以從人均可支配收入水平、恩格爾系數(shù)、人均實際工作時間、人均公園綠地面積、基本公共服務(wù)水平（即社會支出占GDP比重）等五個方面，反映居民生活質(zhì)量隨共同富裕推進的變化。
其中，人均可支配收入反映了居民家庭可用于最終消費支出和儲蓄的水平，是影響居民生活水平和生活質(zhì)量的決定性因素。消費結(jié)構(gòu)的改善對居民福利狀況有著重要的影響。通常，一個家庭或國家的恩格爾系數(shù)即食品支出總額占個人消費支出總額的比重，應當伴隨收入水平的提高而逐步變小，這既是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，同時也表明居民家庭生活水平的提高。閑暇是人們生活的重要內(nèi)容，而過長的勞動時間，會對勞動者的身體與心理健康帶來損害，降低人們的生活質(zhì)量。因此，可以用人均實際工作時間來衡量人們在工作和生活之間的平衡。此外，自然環(huán)境也是影響人們生活質(zhì)量的重要因素，自然資源退化降低居民福利，而環(huán)境污染則會誘發(fā)各類疾病，提高過早死亡的風險并增加醫(yī)療系統(tǒng)負擔等等[4]；對此，可以用人均綠地面積予以測度，比如城鎮(zhèn)公園綠地面積的人均占有量，借以反映人們的生活空間環(huán)境的質(zhì)量。同時，現(xiàn)代社會中公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量不僅是居民生活水平的重要組成部分，也是衡量社會富裕程度的重要標志，因而居民享有的社會保障和福利水平也是居民生活質(zhì)量的重要方面，可以用社會支出占GDP比重來評價基本公共服務(wù)水平。
“共同”或“共享”程度，是共同富裕的基本內(nèi)容
“共享”程度測度的是富裕的增長成果及社會財富是如何分配的，分配的公平與否，或者說是測度各種維度下的不平等指標改善程度有多大。換言之，共同富裕必須體現(xiàn)在成果共享中，這是共同富裕的應有之義，也是黨的二十大報告所強調(diào)的中國式現(xiàn)代化的中國特色與本質(zhì)要求之一。因此，本文認為“共享”程度的測度或評價指標，應當包括如下幾個主要方面：
收入分配差別。應考慮和測算收入及財富分配差別大小的問題，即居民的收入差別是不是過大。經(jīng)濟學一般原理表明，在一定的經(jīng)濟增長產(chǎn)出水平下，如果居民之間的收入分配差距過大，則會降低社會整體的福利水平[5]，從而影響共同富裕的實現(xiàn)程度。據(jù)此，可以用居民收入總體基尼系數(shù)來衡量總體收入分配差別狀況。這是學界通常的做法。此外，基于我國二元社會體制所導致的城鄉(xiāng)差別，長期占總體收入差別的一半左右，從而始終主導著我國總體收入差別的變動程度和方向，因此，評價共同富裕程度時必須考慮現(xiàn)階段較大的城鄉(xiāng)差別。*即應當把城鄉(xiāng)間收入差別是否縮小以及變化大小，作為測度我國推進共同富裕進程的關(guān)鍵性指標之一。
黨的二十大報告提出，要“促進機會公平，增加低收入者收入，擴大中等收入群體”，并指出到2035年“居民人均可支配收入再上新臺階，中等收入群體比重明顯提高”。中等收入群體的規(guī)模是評價共享程度的另一測度指標，因為中等收入群體的壯大決定著共同富裕的深度和廣度，“中間大、兩頭小”的橄欖型收入分配格局是共同富裕的重要特征，中等收入群體不斷擴大并占主體，所以評價“共享”程度必需要關(guān)注中等收入群體的比重變化。此外，成果共享還體現(xiàn)在要素收入分配的比例合理與否，勞動收入份額的多少及是否公平，直接影響到總體分配的客觀差別和主觀福利感受水平。勞動收入份額的下降，必會降低以勞動收入為主要收入來源的人群的相對收入，而相應提高以資本收入為主要收入來源的人群的相對收入，從而必定進一步拉大貧富差距、導致收入分配不平等加劇[6]。
人本發(fā)展程度。在社會主義條件下，促進經(jīng)濟增長的最終目的是促進居民的全面發(fā)展，因此全體居民共享不斷提高的豐裕成果，最終要體現(xiàn)在人的發(fā)展的全面性和平衡性上。通常，人本發(fā)展程度主要通過人口素質(zhì)的提升和發(fā)展體現(xiàn)出來，具體表現(xiàn)為較高的人口智力水平、良好的國民健康水平等方面的內(nèi)容[7]。比如，可以用人均受教育年限衡量居民的整體智力提高和知識發(fā)展及積累水平；以人口平均預期壽命，作為反映一個社會的整體居民健康水平的重要指標，借以測度此社會真實的經(jīng)濟發(fā)展水平及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平。當然，人的全面發(fā)展是在一定的空間中展開和完成的，作為人類文明發(fā)展進步標志的城鎮(zhèn)化程度，為人的全面發(fā)展提供了重要保障和方向，既可以反映人的生活方式和價值觀念的改變，也測度人本發(fā)展的全面性和機會平等程度。
推進構(gòu)建綜合評價指標以定量反映共同富裕實現(xiàn)程度
本文討論了測度共同富裕程度的指標體系的構(gòu)建原則與框架思路。依據(jù)上述框架式的評價指標體系，代入相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，則既可以單獨測度每個指標的實現(xiàn)程度，而更重要的是可以通過綜合評價方法，測度出我國全體居民實現(xiàn)共同富裕的總體程度。
在進一步進行綜合評價時，還涉及到具體測算方法的選擇及討論。從總體上看，可以選擇的方法也是多樣化的，根據(jù)研究角度的不同及數(shù)據(jù)質(zhì)量，可以選擇使用層次分析法、熵值法、主成分分析法、等權(quán)法等多種方法，構(gòu)建綜合評價指標，最終能夠合成一個用于評價共同富裕進展程度的指數(shù)，即共同富裕指數(shù)。進而，便可以定量地反映我國推進共同富裕的實現(xiàn)程度。據(jù)此，一方面可以依據(jù)所測度的各單項指標的實現(xiàn)程度，評價其目標達成情況或程度，補齊共同富裕某個側(cè)面的短板。因為共同富裕“不是整齊劃一的平均主義”，即既不會是人人均等的同樣富裕、同等富裕，也不太可能是共同富裕的各個維度都整齊劃一的齊步前進[8]。依據(jù)評價指標的測算結(jié)果，可以及時評價各單項指標實現(xiàn)程度，從而為推動共同富裕提供更精準的政策依據(jù)。這應當是本文所設(shè)計上述指標體系的價值和意義之一。另一方面，可以測度出我國總體上的共同富裕實現(xiàn)程度，利用綜合評判方法進行系統(tǒng)性的評價，科學監(jiān)測我國整體共同富裕推進情況，從而統(tǒng)籌實施各種相關(guān)政策，從總體上加大推進力度。
總的看來，根據(jù)本文設(shè)定的構(gòu)建原則及嘗試構(gòu)建的指標體系框架，可以比較系統(tǒng)地測度出我國共同富裕的推進情況與實現(xiàn)程度。誠然，共同富裕的推動是一個動態(tài)發(fā)展的過程，從而共同富裕的測度指標在不同的推進階段，也是動態(tài)變化的，也可能需要不斷地進行調(diào)整。但是大致看來，到2035年以前本文設(shè)計的指標體系應當是可行并可用的，可以保持大致穩(wěn)定。到2035年以后，當我國社會整體進入全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的全新階段，共同富裕的目標和要求一定會出現(xiàn)新的變化，因此相應的評價和測度指標體系也可能需及時調(diào)整、完善。
【本文作者 陳宗勝 ，南開大學講席教授；楊希雷，中國財富經(jīng)濟研究院特聘研究員】
注釋
[1]黃敏、任棟：《中國人類發(fā)展指數(shù)體系創(chuàng)新與區(qū)域比較》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2020年第1期，第170—178頁。
[2]陳宗勝、楊希雷：《中國城鄉(xiāng)差別狀況與加速推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《理論與現(xiàn)代化》，2021年第5期，第82—95頁。
[3][8]陳宗勝：《綜合運用經(jīng)濟發(fā)展、體制改革及分配舉措推進共同富?！罚督?jīng)濟學動態(tài)》，2021年第10期，第19—33頁。
[4]Arceo， E．，R．Hanna，and P．Oliva，2016， “Dose the Effect of Pollution on Infant Mortality Differ between Developing and Developed Countries? Evidence from Mexico City”，Economic Journal，126，257—280.
[5]楊耀武、張平：《中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的邏輯、測度與治理》，《經(jīng)濟研究》，2021年第1期，第26—42頁。
[6]章上峰、陸雪琴：《中國勞動收入份額變動:技術(shù)偏向抑或市場扭曲》，《經(jīng)濟學家》，2016年第9期，第15—24頁。
[7]孫來斌：《更加重視人的全面發(fā)展》，《人民日報》，2021年04月02日，第9版。
責編：李 懿／美編：石 玉
聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。