在人類社會中根深蒂固的人類主義框架，正在遭遇以人工智能為代表的“技術(shù)對象”（technic object）的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。技術(shù)發(fā)展到21世紀(jì)，在以雷·庫茲韋爾為代表的技術(shù)專家眼里，很快將把人類文明推到一個“技術(shù)奇點”（technological singularity）上，在抵達該點之后，一切人類主義敘事（價值、規(guī)則、律令……）都將失去描述性-解釋性-規(guī)范性效力。人工智能這個名稱中被貼上“人類”標(biāo)簽的“技術(shù)對象”，卻正在將其創(chuàng)造者推向奇點性的深淵。

在物理學(xué)上，奇點指一個體積無限小、密度無限大、引力無限大、時空曲率無限大的點，“在這個奇點上，諸種科學(xué)規(guī)則和我們預(yù)言未來的能力將全部崩潰（break down）”（史蒂芬·霍金語）。奇點，標(biāo)識了物理學(xué)本身的潰?。ūM管它涵蓋在廣義相對論的理論推論之中）。與之對應(yīng)地，技術(shù)奇點，則標(biāo)識了人類文明自身的潰?。ūM管它涵蓋在人類文明進程之中）。

在面向奇點的境況下，人類主義正在遭受前所未有的挑戰(zhàn)。由HBO（美國鼎級劇場）推出的以人工智能為主題的科幻美劇《西部世界》（從2016年到2022年共播出四季），顯然就不是一部人類主義作品。該劇中很多主角（人工智能機器人）似乎都明目張膽地犯下了“反人類罪”。該劇講述了在遙遠的未來，一座巨型高科技成人樂園建成，樂園中生活著各種各樣的仿生人接待員，人類游客可以在樂園中為所欲為，殺害和虐待仿生人是該樂園的主要賣點，然而這座巨大機械樂園漸漸失去了對仿生人的控制，人類游客被仿生人殺死?？梢哉f，該劇很不合時宜地展示了那些遵守倫理準(zhǔn)則、通曉“科技以人為本”的人工智能的前景。

在以人工智能為代表的“技術(shù)對象”正在激進地刺破人類主義框架的今天，我們則有必要反思性地探討“后人類境況”（the posthuman condition）。我們也要看到，在該境況下，人類主義亦正在全力開動“人類學(xué)機器”，包括給人工智能制定“倫理”準(zhǔn)則（比如，不能傷害人類），讓它懂得誰是“主人”，知曉“科技以人為本”的道理。

面對人類主義所鑄造的這臺動力強悍的“人類學(xué)機器”，存在著兩種抗?fàn)幏绞?。第一種反抗的進路，我稱之為“新啟蒙主義”進路：要通過抗?fàn)幦幦〉?，是讓更多的人進入到人類主義范式上的“人”的范疇里面來。這個進路實際上的反抗方式，是反內(nèi)容不反框架，其隱在態(tài)度便是：既然人類主義話語是個典范，在這個典范內(nèi)有那么多的好處，那么我得擠進來成為其中一員。它反的是關(guān)于“人”的具體內(nèi)容（如白人、男人等等），而訴求是把各種被忽略、被排斥的“亞人”都拉進來——通過各種各樣平權(quán)運動、女性運動、LGBT運動、Queer運動等，把這些“下等人”“奇奇怪怪的人”都拉進來。

值得指出的是，這個進路確實具有一定的批判性強度，用納入的方式來將更多被排斥在“典范”之外的“亞人”包容進來。這些斗爭運動是有社會性與政治性價值的。但與此同時，這一進路恰恰亦是在確認人類主義框架本身，或者說它沒有影響該框架，其努力不過是多拉一些人進入到這個框架中，把一些以前被嫌棄與拋棄的人也弄進來。所謂“包容”只是包容更多的“人”，就像于爾根·哈貝馬斯所說的“包容他者”，這個“他者”必須是可以溝通與對話的、具備“溝通理性”（communicative rationality）的。

進而，“新啟蒙主義”進路的根本性局限，恰恰就在于：總會有結(jié)構(gòu)性的“余數(shù)”（remainder）。“我”進來了以后，總還會有其他的“他者”在外面，成為人類主義框架下的“余數(shù)生命”。這就是所謂“身份斗爭”的尷尬。就算LGBT進來了，Q（Queer）也進來了，總還會有這個視域里沒有被看到或者看不到的在外面。而且形式上進來了后，是否真正被實質(zhì)性接納，也是一個根本性的社會政治問題。2020年的“黑命亦命”（Black Lives Matters）抗?fàn)帢?biāo)識出：哪怕二十世紀(jì)六十年代黑人民權(quán)運動取得了巨大的社會性影響，直到六十年后的今天，黑人也仍然沒有真正擺脫“亞人”的地位。“黑命亦命”刺破了現(xiàn)代自由主義-多元主義社會的“所有命皆命”（All Lives Matters）的陳詞濫調(diào)。

第二種反抗的進路，可以被稱為“后人類主義”的進路。較之“新啟蒙主義”進路，這條進路在批判的向度上要激進得多。那是因為，它針對的是框架而非內(nèi)容——不是哪些人可以進入這個人類主義框架中，也不是要“包容”更多的人；而是去質(zhì)疑，憑什么這個框架本身就一定是合理的。在人類主義者眼里，后人類主義者筆下各種徹底溢出人類主義框架的論述，總是極其怪異的，比方說他們會討論動物、怪物、雜交物（半人半動物抑或半人半機器）。

唐娜·哈拉維在1985年就以宣言的方式，把“賽博格”（半人半機器）視作政治主體，當(dāng)時震驚了很多學(xué)者，而現(xiàn)在則成為了后人類主義的經(jīng)典文本之一。哈拉維本來是個女性主義理論家，但在她看來，“賽博格”這個概念恰恰具有著可以涵蓋女性主義斗爭、但又進一步越出其視域的激進潛能——“賽博格”打破了“自然/文化”“有機物/機器”“人/動物”這些二元對立框架，“混淆”了現(xiàn)代性的諸種邊界。這就沖破了女性主義框架，亦即，我們是女人，所以我們?yōu)榕吮患{入而斗爭。當(dāng)哈拉維宣布“我們都是賽博格”時，人類主義框架本身受到了挑戰(zhàn)。

這就是后人類主義在思想史上關(guān)鍵價值之所在，尤其是在新啟蒙主義進路構(gòu)成了主流的社會-政治方案的當(dāng)代，“后人類”（并不僅僅只是“賽博格”）激進地刺出了人類主義框架。真正的批判，永遠是對框架本身的挑戰(zhàn)，而不是對內(nèi)容的增減。“后人類主義”確立起一個新的開放式框架，在其中人類不再占據(jù)“C位”。“后人類”指向一個開放性的范疇，換言之，并不存在定于一尊的“后人類”；它更像是一份邀請函，邀請各種在人類主義框架下沒有位置的亞人、次人、非人（……）來加入到“后人類-主義”的聚合體（assemblage）中。

人工智能所帶來的“全面賦能”，和19世紀(jì)的“機器入侵”全然不同，全方位地將人類“驅(qū)趕”出去

在我們的現(xiàn)實世界中，人工智能亦一次次地刷新人們對“智能”的認知，以至于馬斯克于2017年就曾聯(lián)合一百多位人工智能領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)出公開信，呼吁限制人工智能的開發(fā)。他曾在推特上聲稱：人類的第三次世界大戰(zhàn)，將會由人工智能開啟。馬斯克甚至于2019年2月宣布退出了他與薩姆·奧爾特曼于2015年12月共同創(chuàng)立的OpenAI，并高調(diào)宣稱“我不同意OpenAI團隊想做的一些事，綜合各種因素我們最好還是好說好散”。馬斯克轉(zhuǎn)而投資腦機接口項目，旨在使人（至少是一部分人）能夠在智能上駕馭住人工智能?，F(xiàn)在，人們眼里不再只有人。人類主義框架，被尖銳地撕開了一道缺口。

讓我們再次返回到近期人工智能這一輪新的爆發(fā)上。人工智能，正在激進地沖擊著“智人”的自我界定。“西塞羅”算法模型與ChatGPT大語言模型，已然使得通用人工智能不再遙不可及、不可想像。“西塞羅”能夠在高度復(fù)雜的主體間性（intersubjectivity）——可以是人際（interpersonal）或國際（international）——環(huán)境中達成合作、談判和協(xié)調(diào)。而ChatGPT能編程、寫學(xué)術(shù)綜述、創(chuàng)作詩詞、劇本、設(shè)計廣告文案、進行多語種翻譯，能做醫(yī)療診斷，能幫助企業(yè)進行戰(zhàn)略分析與管理，能做數(shù)據(jù)分析與進行預(yù)測，能以某知名人物的口吻來表述觀點或風(fēng)格來進行創(chuàng)作……人工智能越來越成為沒有能力短板的“全職高手”，它能做很多事，而且做得相當(dāng)好，極其好，“好到嚇人”。

對于正在從事相應(yīng)工作的職場人士、專業(yè)人士而言，職場的大門還能打開多久？此前是A譯者被能力更強的B譯者所取代，C設(shè)計師比更具創(chuàng)意的D設(shè)計師取代，現(xiàn)在是所有的人類從業(yè)者都將被“生成型預(yù)訓(xùn)練變形金剛”（孩之寶公司超級IP“變形金剛”便是“Transformer”）取代——與后者相較，能力盡皆不足、并且管理成本高昂的前者將全面不被需要。

人工智能所帶來的“全面賦能”，和19世紀(jì)的那次“機器入侵”全然不同——當(dāng)時大量被稱為“盧德分子”的紡織工人聲稱新技術(shù)將毀滅世界，并動手摧毀棉紡機器。人工智能的賦能，不只是針對人類的身體能力，并且針對其認知能力。那就意味著，人工智能絕對不只是用機器（智能機器）將工人從工廠車間中“驅(qū)趕”出去，絕對不只是針對所謂“低技能崗位”“體力勞動”，而是全方位地將人類“驅(qū)趕”出去，包括醫(yī)生、翻譯家、教師、律師、平面設(shè)計師、廣告文案、理財經(jīng)理、企業(yè)管理顧問、戰(zhàn)略分析師等這類主要建立在認知能力之上的“高層次人才”。那么，實際上陷入全面無事可做的數(shù)量龐大的人，將何去何從？

人類正在步入后人類境況中：人類文明將陷入技術(shù)奇點。代之以今天媒體專家們所熱衷討論的哪些領(lǐng)域和崗位會受人工智能影響，我們需要討論人全面“不被需要”的問題：前者只是策略性的討論（個體策略），而后者才能激活文明性的思考（文明轉(zhuǎn)向）。

在最根本性的層面上，我們有必要追問：在后人類境況下，失去人類主義框架的人類，將何以自處？

凱瑟琳·馬勒布的說法值得我們仔細品味。她說，面對人工智能的指數(shù)級發(fā)展，作為一個事實，人類已經(jīng)在逐漸喪失原有的控制；而關(guān)鍵在于，“去智能地喪失對智能的控制”（to lose control of intelligence intelligently）。這也許就是后人類境況下人類的首要任務(wù)。

（作者為華東師范大學(xué)二級教授、政治與國際關(guān)系學(xué)院院長，教育部長江學(xué)者特聘教授）

【本文系國家社科基金重大項目“后現(xiàn)代主義哲學(xué)發(fā)展路徑與新進展研究”（項目編號：18ZDA017）研究成果】

【參考文獻】

①馬春雷、路強：《走向后人類的哲學(xué)與哲學(xué)的自我超越——吳冠軍教授訪談錄》，《晉陽學(xué)刊》，2020年第4期。

②吳冠軍：《神圣人、機器人與“人類學(xué)機器”——二十世紀(jì)大屠殺與當(dāng)代人工智能討論的政治哲學(xué)反思》，《上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2018年第6期。

③Stephen W. Hawking, A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes, New York: Bantam, 2009, p. 84.

④吳冠軍：《陷入奇點：人類世政治哲學(xué)研究》，北京：商務(wù)印書館，2021年。

⑤Hannah Arendt, The Human Condition, 2nd edition, Chicago: The University of Chicago Press, 1998

⑥哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東譯：《包容他者》，上海：上海人民出版社，2002年。

⑦吳冠軍：《健康碼、數(shù)字人與余數(shù)生命——技術(shù)政治學(xué)與生命政治學(xué)的反思》，《探索與爭鳴》，2020年第9期。

⑧吳冠軍：《愛、謊言與大他者：人類世文明結(jié)構(gòu)研究》，上海：上海文藝出版社，2023年。

⑨Catherine Malabou, Morphing Intelligence: From IQ Measurement to Artificial Brains, trans. Carolyn Shread, New York: Columbia University Press, 2019, p. 153.

責(zé)編/李一丹 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。