張晉藩（1930—），遼寧沈陽人。全國著名法學(xué)家，曾任中國政法大學(xué)副校長、研究生院院長，國家級重點(diǎn)學(xué)科中國法制史學(xué)的帶頭人，享受國務(wù)院政府特殊津貼，現(xiàn)為中國政法大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師。長期從事中國法制史學(xué)研究與教學(xué)工作，主編《中國法制通史》《中華大典·法律典》《中國少數(shù)民族法史通覽》等，出版《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》《中華法制文明史》《中國憲法史》《中國監(jiān)察法制史》等，發(fā)表論文340余篇，獲國家和省部級各類獎20余項(xiàng)，多部論著被譯成英、日、韓等文字出版。

記者：張教授，您好！自1952年起，您就一直致力于中國法制史的研究工作，可否談一談這一領(lǐng)域的研究對我們當(dāng)今社會有怎樣的現(xiàn)實(shí)意義？

張晉藩：馬克思和恩格斯曾在《德意志意識形態(tài)》一書開頭講過這樣一段話，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。”歷史學(xué)的價值不僅在于梳理了歷史資料，還原了歷史，更重要的是為現(xiàn)實(shí)提供歷史借鑒，它的生命力也在于能給當(dāng)前的國家政治建設(shè)、法治建設(shè)提供歷史借鑒。1986年，我在給中央書記處講授法制課時，便以《談?wù)勚袊ㄖ茪v史經(jīng)驗(yàn)的借鑒問題》作為講課題目。1995年和1998年，我兩次為全國人大常委會講授法制課也以此為主線。

我們國家有五千多年文明史，其中也包括法治文化。如果淺薄一點(diǎn)可能認(rèn)為法制史學(xué)與現(xiàn)實(shí)無關(guān)，因?yàn)樗_實(shí)不像刑訴、民訴等學(xué)科一樣可以辦案，但它能給辦案提供很多文化依據(jù)。我們現(xiàn)在經(jīng)常談馬錫五審判方式，其實(shí)類似的方式在周初召公時代就實(shí)行了。據(jù)史書記載，召公巡行鄉(xiāng)邑，到一個小村子，在甘棠樹下面搭個草棚子就地問案、判決公允，各得其所。召公逝世后，百姓為了懷念他的恩德，還專門作了一首《甘棠》詩來歌詠他、紀(jì)念他，詩曰：“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩。蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說。”大意是說，請不要砍伐甘棠樹，因?yàn)檎俟谶@里休息過，還曾在這里辦過案。召公實(shí)行的這種巡行鄉(xiāng)邑、就地審判、便利民眾的審判方式，與周初周公提倡“重民”和“明德慎罰”的法律思想是密切聯(lián)系的。

現(xiàn)在有些研究民法的人常說中國古代沒有民法。這實(shí)際上是用西方的法律概念剪裁中國古代的法律實(shí)踐。民法的對象是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，古代人難道不重視財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律調(diào)整嗎？事實(shí)是古書上甚至青銅銘文上都記載有民事案件，而且自唐律起，每一部刑法典中都含有完全意義上的民法條款。此外，從唐朝起，有些民事立法已經(jīng)獨(dú)立于刑法典之外，如唐令中的《戶令》《田令》《倉庫令》《賦役令》《戶婚令》等。至宋朝，單行的民法多見于民事的司法審判中，《名公書判清明集》判決中的“準(zhǔn)法”“按法”就有單行的民事法律。特別是宋朝商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動了租佃制度和典賣借貸的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的發(fā)展。尤其是婚姻、家庭、繼承方面都有顯著的變化，如婦女享有廣泛的繼承權(quán)等。至清代，《戶部則例》是對《大清律例》中民事立法的重要補(bǔ)充。晚清修律時將《大清現(xiàn)行刑律》中的民事有效部分不列入刑科，而作為獨(dú)立的民法一直適用到1928年南京國民政府民法典公布之后才宣告終止。2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》正式頒行，其第一條就將“弘揚(yáng)社會主義核心價值觀”納入其中，各編都貫徹了依法治國和以德治國相結(jié)合的基本方略，許多條款還汲取了中華民族五千多年優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，反映出新的民族精神和核心價值。

可見，中國法制歷史是一個宏大的智庫。它產(chǎn)生于中華民族的文化土壤之中，其任務(wù)就是要揭示中國的法制與固有國情的內(nèi)在聯(lián)系與相互關(guān)系，以及蘊(yùn)藏于其中的民族精神。深入挖掘這座寶庫，不僅可以展示中國法制史的學(xué)科價值，而且可以為國家法治建設(shè)提供豐厚的文化資源，亦可增強(qiáng)中華民族的自信心、自豪感。

記者：您擔(dān)任總主編的十卷本《中國法制通史》，2021年中國法制出版社再版，詳細(xì)講解了從夏商周至新民主主義政權(quán)各個時代的法律制度，具有極高的歷史文化研究價值和重要的現(xiàn)實(shí)意義，請問是什么原因促使您組織編寫這樣一部皇皇巨著的？

張晉藩：改革開放前，除個別學(xué)科外，我國的學(xué)術(shù)研究交流基本上處于封閉狀態(tài)，中外研究中國法制史的學(xué)者缺乏基本的學(xué)術(shù)交流。改革開放以后國門大開，各種學(xué)科學(xué)者紛至沓來。我作為中國人民大學(xué)中國法制史學(xué)的代表，在1980年前后幾次接待了很多研究中國法制史的外國學(xué)者。從談話中我了解到，1980年之前在國外召開過三次中國法制史的國際研討會，卻多由日本學(xué)者牽頭擔(dān)任主辦方，且沒有邀請中國大陸學(xué)者參加。彼時，西方國家法律史學(xué)者濟(jì)濟(jì)有眾，成果斐然，日本和美國儼然成為中國法制史學(xué)的研究中心。這固然與當(dāng)時的政治環(huán)境有關(guān)，但更重要的是我們沒有作出為世界所矚目的成就與貢獻(xiàn)。誠如美國學(xué)者藍(lán)德彰教授坦言：“我們不知道有哪些有影響的中國法制史著作，當(dāng)然也就無從知曉中國學(xué)者的狀況。”

中國是中國法制史生生不息的搖籃，然而很長一段時間以來中國法制史學(xué)的研究中心卻沒有建立在中國。外國學(xué)者熱心研究中國法制史是值得歡迎的，對他們的成果應(yīng)予以重視。但我們自己更應(yīng)感到肩上擔(dān)子的分量，激起奮發(fā)圖強(qiáng)的雄心。20世紀(jì)30年代，愛國歷史學(xué)家為了奪回漢學(xué)中心，付出了極大的努力，取得了輝煌的成就。面對尖銳的挑戰(zhàn)，如果我們只滿足于前人的成果，甚至讓我們的后代向外國學(xué)者學(xué)習(xí)中國法制史，豈不是一種罪過？為恢宏法律史學(xué)界的志氣，我召集當(dāng)時國內(nèi)法律史學(xué)界幾乎所有學(xué)術(shù)力量，籌劃編寫《中國法制通史》多卷本，力圖借此把中國法制史學(xué)的研究中心牢固地建立在中國。這是時代的需要、法制史學(xué)發(fā)展的需要，也是中國法制史學(xué)者義不容辭的歷史責(zé)任。

在神圣責(zé)任感和使命感的驅(qū)動下，各卷作者于青燈古卷中鉤深致遠(yuǎn)、拾遺補(bǔ)闕、朝乾夕惕、撥云開霧，歷時19年終于撰成并出版了這套書。該書共10卷、500余萬言，以夏朝法律為開端，研究了五千多年的中華法制文明，是幾代中國法制史學(xué)者爬羅剔抉、磨礱淬礪的重要成果，對中華法制文明諸方面的重要問題作了開拓性研究。該書的出版，了卻了幾代法史學(xué)人的一樁心愿。2000年，我國三位法學(xué)教授訪問意大利名校比薩大學(xué)，將這套書作為禮物贈送給主人。當(dāng)?shù)弥@套書是對中華數(shù)千年法制文明史的總結(jié)研究時，意大利教授們倍感珍貴，譽(yù)之為“中國的《查士丁尼國法大全》”。2021年，在中國共產(chǎn)黨建黨百年之際，在堅(jiān)持文化自信和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的語境下，這套書由中國法制出版社再版發(fā)行，肩負(fù)起新時代砥礪法史研究、激發(fā)學(xué)者講好中國故事的新使命。

記者：《中國法制通史》系統(tǒng)梳理了各個時期的各種法律制度，已經(jīng)對中國法制史進(jìn)行了全方位總結(jié)，又是什么樣的原因促使您另外編寫一部百萬字的《中國民法通史》？

張晉藩：很多西方學(xué)者一直抱有中國無民法的學(xué)術(shù)偏見。19世紀(jì)，英國法學(xué)家梅因在《古代法》書中提出“大凡半開化的國家，民法少而刑法多”，這導(dǎo)致了諸如淺井虎夫等日本學(xué)者根據(jù)梅因的觀點(diǎn)進(jìn)而論證中國古代只有刑法而沒有民法。到了1967年，美國學(xué)者卜德和克萊倫斯·莫里斯仍然重復(fù)以往的論調(diào)：“（在帝制中國）民事性質(zhì)的問題或者被完全忽略，或者被以刑事的方式進(jìn)行有限的處理。”這類觀點(diǎn)影響了改革開放以后留學(xué)外國的一些年輕學(xué)生，導(dǎo)致他們?nèi)嗽埔嘣颇曋袊糯拿穹▎栴}，限制了他們的研究視野。

我認(rèn)為西方學(xué)者得出這種結(jié)論，是因?yàn)樗麄兯佑|的中國法制史，主要是以《唐律疏議》到《大清律例》為代表的刑法典，而不是浩如煙海的年代久遠(yuǎn)的中國法制歷史。這類法典大都采用“民刑不分，諸法合體”的法典編纂體例。然而，一部法典的框架結(jié)構(gòu)不能混同于一個國家的法律體系。中國古代的法律體系也是由對象不同的若干部門法組成的，可以說是“民刑有分，諸法并用”，既有民法，也有行政法，既有經(jīng)濟(jì)法，也有訴訟法。至于說中國古代沒有形成獨(dú)立的民法典，那是由特殊國情所決定的，不能從主要法典編纂形式上的民刑不分得出中國古代沒有民法的結(jié)論。事實(shí)上，中國從春秋戰(zhàn)國時期土地私有權(quán)確立時起，便出現(xiàn)了一系列以土地為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓、交換、買賣以及不當(dāng)侵權(quán)賠償?shù)确尚袨榕c案件。這些法律行為與案件鐫刻于青銅器（如鼎、簋、盤）之上，成為傳世銘文?？梢哉f，這是中國古代青銅民法的確鑿實(shí)證。經(jīng)過漢唐、宋明的發(fā)展進(jìn)步，清朝的民法已經(jīng)極大豐富，并隨著清末法制改革而逐漸近代化轉(zhuǎn)型。

為了論證上述觀點(diǎn)，我自1985年開始研究中國民法史，先后發(fā)表《論中國古代民法研究中的幾個問題》等論文，出版《清代民法綜論》《中國民事訴訟制度史》等專著，澄清了中國古代有民法的事實(shí)，分析了中國古代民法的發(fā)展階段和時代特點(diǎn)，提出了可資借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)。隨著對中國民法史研究的不斷深入，我越發(fā)認(rèn)為清除西方中心論的影響十分必要。因此，盡管《中國法制通史》剛出版不久，我又主編出版了百萬字的《中國民法通史》，就是想以更加確鑿和翔實(shí)的證據(jù)論證中國古代不僅有民法而且內(nèi)容豐富、體系完整，揭示中國古代民事法律發(fā)展的特殊性、典型性和時代性，修正學(xué)術(shù)界在西方中心論影響下不承認(rèn)中國固有民法的認(rèn)識。

記者：黨的二十大提出“從現(xiàn)在起，中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)，以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”，并提出在未來五年讓中國特色社會主義法治體系更加完善，您認(rèn)為我們接下來應(yīng)當(dāng)如何探索適合自己的法治道路？

張晉藩：黨的十八大以來，黨中央提出要走中國特色社會主義法治道路，是立足于我國國情的必然選擇。我認(rèn)為，重構(gòu)新的中華法系有助于建設(shè)具有中國特色的社會主義法制，夯實(shí)全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的法治基礎(chǔ)。

中華法系是產(chǎn)生于中華民族文化土壤上的原生法系，是古圣先賢智慧的融合和治國經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，從來沒有受到外國法文化的影響，以至于民國時人曾經(jīng)自詡中華法系是最純潔的法系。然而近代以來我國法律的發(fā)展，基本上與傳統(tǒng)中華法系漸行漸遠(yuǎn)，從清末的法制改革開始走上了西化的道路。隨著法律在社會生活中的運(yùn)用，外來法律與本國生活實(shí)際出現(xiàn)了越來越多的不適應(yīng)性，急需建立一套符合我國國情的法治體系。

重構(gòu)新的中華法系絕不是一句空話，而是以豐厚的資源作后盾的。一方面，中華法系的重構(gòu)絕不意味著復(fù)古，而是立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，創(chuàng)造出適應(yīng)時代需求的新文化，既要避免全面肯定一切傳統(tǒng)的“國故派”思維，也要摒棄全盤西化妄自菲薄的“新潮派”心理；另一方面，中華法系的重構(gòu)不是簡單地傳承古代的某些法律思想、法律制度、法律條文，而是弘揚(yáng)發(fā)源于中華民族本土上的體現(xiàn)中華民族偉大精神的富有理性思維的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，使那些經(jīng)過數(shù)千年風(fēng)雨歷練的民主性精華，成為構(gòu)建當(dāng)代法治中國的優(yōu)良基因。為此，我們需要深入研究中華法系，從中提煉出超越時空的法律思維、法律理論以及立法、司法的原則與制度、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，科學(xué)地總結(jié)中華法系發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律性，并且找到它與當(dāng)代法治的契合點(diǎn)，使其有機(jī)地融入現(xiàn)實(shí)的法治建設(shè)中去。

因此，重構(gòu)不是復(fù)舊，而是創(chuàng)新，是走中華民族自己的路。這樣做更能體現(xiàn)國情因素所加給中華法系的特殊性與典型性，同時也能使中國當(dāng)代的社會主義法治的特色更加鮮明，更具有感召力。

記者：相比黨的十九大報(bào)告，黨的二十大報(bào)告增加了“傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”的論述，您剛才也提到了中華法系所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)法律文化，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何利用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化來鑒古明今？

張晉藩：習(xí)近平總書記曾在2020年的中央全面依法治國工作會議上精辟地指出，“歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，只有傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，從我國革命、建設(shè)、改革的實(shí)踐中探索適合自己的法治道路”。中國是一個具有五千多年法制歷史的文明古國，在漫長的法制發(fā)展進(jìn)程中，形成了博大精深的中華法文化，它不僅是古圣先賢政治智慧和法律智慧的結(jié)晶，也為燦爛輝煌的中華法系提供了堅(jiān)強(qiáng)的文化支撐。雖然時移世易，面對世界法制發(fā)展的新潮流，中華法文化中蘊(yùn)含的許多優(yōu)秀傳統(tǒng)和理性因素，依然構(gòu)成一座值得認(rèn)真挖掘和傳承的文化寶庫，依然對建設(shè)中國特色社會主義法治國家提供了珍貴的歷史借鑒。因此，要堅(jiān)定不移地走中國特色社會主義法治道路，在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，需要對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，真正做到以史為鑒。在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中，民惟邦本的民本主義，德法互補(bǔ)的治國要略，嚴(yán)以治官、寬以養(yǎng)民的施政方針，良法善治的法治追求，都是重構(gòu)新時代中華法系的重要文化資源。

以德法共治為例，習(xí)近平總書記曾在十八屆中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時重點(diǎn)探討了這一問題。以德化民、以法治國，明德慎罰、德法共治，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的核心要義。德的主要功能是教化，以德消除人所具有的不良心性，使之得到凈化臻于良善，進(jìn)而改良風(fēng)俗，但由于缺乏國家強(qiáng)制力，只能化而不能禁止，誠如孟子所言，“徒善不足以為政”。就法律而言，其職能在禁暴懲奸止惡，但法律如果失去了道德的主宰，不僅喪失應(yīng)有的權(quán)威性和正義性，而且難免流于濫罰酷刑的歧途。德法共治的思想在今天仍有其重要價值，習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)要建設(shè)社會主義法治體系，應(yīng)當(dāng)“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰”。

中國作為一個有著五千多年悠久歷史的文明古國，法文化底蘊(yùn)之深厚、特色之鮮明、影響之深遠(yuǎn)，以及治國理政經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之豐富，都顯示了古圣先賢的政治智慧、法律智慧及其對治國經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)。將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與新時代社會主義法治建設(shè)相融合，這是一個獨(dú)立發(fā)展、不斷創(chuàng)新的過程。盡管這一工作不能一蹴而就，但是我們有很好的有利條件，就是中華民族的偉大復(fù)興。我們的任務(wù)就是堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，堅(jiān)定歷史自信、增強(qiáng)歷史主動，激活傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀部分使之不斷融入中國式法治現(xiàn)代化，為全面依法治國、建設(shè)中國特色社會主義法治理論和道路，提供可資借鑒的法文化支持。（記者 李小標(biāo) 張德瑩隆）