【摘要】在萬物互聯(lián)的數(shù)字時代，大國競爭對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域構(gòu)成了越來越強(qiáng)烈的沖擊。傳統(tǒng)上由專家和技術(shù)人員主導(dǎo)的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，被賦予了越來越濃厚的國家色彩。尤其是在代表著未來技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包括技術(shù)產(chǎn)品運(yùn)行規(guī)則的地緣政治化呈不斷加劇的趨勢。數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定能夠賦予標(biāo)準(zhǔn)制定者經(jīng)濟(jì)競爭力、地緣政治與安全、價值觀念等領(lǐng)域的優(yōu)勢，而與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的新一代移動通信、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、無人駕駛等產(chǎn)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)基本上還處于“待開發(fā)”狀態(tài)，使得這一領(lǐng)域成為主要數(shù)字大國競爭的重要場域。國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展歷史表明，技術(shù)設(shè)計(jì)最好、協(xié)作性最強(qiáng)、市場接受度最高的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)才是最成功的標(biāo)準(zhǔn)，須從地緣政治回歸數(shù)字技術(shù)本身與全球數(shù)字治理。
【關(guān)鍵詞】數(shù)字標(biāo)準(zhǔn) 大國競爭 地緣政治 數(shù)字主權(quán) 全球治理
【中圖分類號】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.04.004
【作者簡介】劉國柱，浙江大學(xué)歷史學(xué)院美國研究中心主任、教授、博導(dǎo)，浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心資深研究員。研究方向?yàn)閲H關(guān)系、美國對外政策、非傳統(tǒng)安全。主要著作有《美國文化的新邊疆：冷戰(zhàn)時期的和平隊(duì)研究》、《在國家利益之間：戰(zhàn)后美國對發(fā)展中國家發(fā)展援助探研》（合著）等。
在當(dāng)今國際政治的舞臺上，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、尤其是數(shù)字技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則已經(jīng)成為數(shù)字時代大國競爭的主要領(lǐng)域，數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)地緣政治化的趨勢越來越明顯。近年來，美國和歐盟的主流智庫和行業(yè)機(jī)構(gòu)，相繼出臺了圍繞數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與地緣政治的分析報告，矛頭集中對準(zhǔn)中國。以美國為首的西方國家在數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域也將中國視為主要競爭對手，并陸續(xù)推出了有針對性的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)競爭戰(zhàn)略與政策。本文將圍繞技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的重要性、數(shù)字時代的大國競爭與數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的地緣政治化、全球數(shù)字治理的發(fā)展趨勢等問題展開初步探討。
數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)權(quán)力
技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是促進(jìn)社會進(jìn)步和國家發(fā)展的重要因素。無論是中國古代秦滅六國后推行的“書同文、車同軌、度同制、行同倫”政策，還是古埃及統(tǒng)一磚的尺寸、古羅馬帝國統(tǒng)一貨幣，體現(xiàn)的都是早期歷史上標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則對于國家治理的重要性。隨著現(xiàn)代世界市場的形成，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定可以被視為建立國際治理的邊界，因?yàn)樗酱_立了市場經(jīng)濟(jì)競爭中的規(guī)則和邊界。
標(biāo)準(zhǔn)是一種固有的技術(shù)活動，是無處不在的技術(shù)產(chǎn)品規(guī)范：國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的功能是確?；ゲ僮餍?、安全性及對現(xiàn)有的、更廣泛的規(guī)則和措施的一般遵守程度。換句話說，通過標(biāo)準(zhǔn)，政策制定者確保消費(fèi)者能夠確信他們的產(chǎn)品是安全、可靠和優(yōu)質(zhì)的。同樣，數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)則是指導(dǎo)數(shù)字技術(shù)發(fā)展以確保數(shù)字產(chǎn)品之間互操作性的既定規(guī)范——如果沒有數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，國際數(shù)字貿(mào)易、商業(yè)和通信都無法順利地運(yùn)行。數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了廣泛的技術(shù)和相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備、應(yīng)用程序和服務(wù)。例如，由英特爾、IBM、微軟等美國計(jì)算機(jī)公司開發(fā)的通用串行總線（USB）已經(jīng)成為計(jì)算機(jī)外設(shè)與主系統(tǒng)接口的全球標(biāo)準(zhǔn)；而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了使互聯(lián)網(wǎng)正常工作的基礎(chǔ)設(shè)施；傳輸控制協(xié)議／因特網(wǎng)協(xié)議（TCP/IP）是兩種能夠通過互聯(lián)網(wǎng)交換數(shù)據(jù)的協(xié)議；移動標(biāo)準(zhǔn)，如5G，指導(dǎo)了移動通信網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展及其與移動運(yùn)營商的集成。這些標(biāo)準(zhǔn)與它們所支持的軟件和硬件一樣重要。除了提供產(chǎn)品框架外，數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)還有助于確保技術(shù)的透明和安全應(yīng)用，并實(shí)現(xiàn)制造商之間的協(xié)調(diào)互操作性。
正式或法律上的標(biāo)準(zhǔn)是由制度化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)制定和管理的。這些組織可以是具有全球成員資格的非政府組織，如電氣與電子工程師協(xié)會（Institute of Electrical and Electronics Engineers，簡稱IEEE），也可以是國家會員制組織，如國際電信聯(lián)盟（International Telecommunication Union，簡稱ITU）和國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization，簡稱ISO），上述三大機(jī)構(gòu)也是制定數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主要國際標(biāo)準(zhǔn)組織。為制定標(biāo)準(zhǔn)，國際標(biāo)準(zhǔn)組織設(shè)立了特定的技術(shù)委員會，為特定技術(shù)或相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)則起草協(xié)議。技術(shù)委員會可以由行業(yè)直接組織，也可以由政府通過國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)組織。如在國際電信聯(lián)盟內(nèi)部，電信標(biāo)準(zhǔn)化部門（ITU-T）專注于制定信息和通信技術(shù)（ICT）的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（稱為ITU-T建議書）；電氣與電子工程師協(xié)會的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會（IEEE-SA）專注于制定與計(jì)算機(jī)技術(shù)、消費(fèi)電子產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)安全、綠色和清潔技術(shù)以及有線和無線通信等相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)；第三代合作伙伴計(jì)劃（3rd Generation Partnership Project，簡稱3GPP）重點(diǎn)關(guān)注蜂窩（移動）電信技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，包括無線電接入、移動互聯(lián)網(wǎng)接入和服務(wù)能力等。在技術(shù)委員會內(nèi)，專家工作組主要負(fù)責(zé)提出、測試、辯論和通過議定書，以納入最終標(biāo)準(zhǔn)。納入技術(shù)或協(xié)議的批準(zhǔn)是通過共識和多數(shù)投票來完成的。
對國際標(biāo)準(zhǔn)組織所制定的標(biāo)準(zhǔn)，具有約束力的執(zhí)行是通過世界貿(mào)易組織來完成的。20世紀(jì)70年代和80年代，為了應(yīng)對使用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為貿(mào)易壁壘的行為，關(guān)貿(mào)總協(xié)定“烏拉圭回合”談判將有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的語言納入技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定（Technical Barriers to Trade，簡稱TBT協(xié)定）。TBT協(xié)定要求世貿(mào)組織成員使用國際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，除非存在重大的安全問題或國家面臨重大挑戰(zhàn)。使用獨(dú)特的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為貿(mào)易壁壘的行為，根據(jù)TBT規(guī)則應(yīng)被禁止。
除了技術(shù)細(xì)節(jié)之外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定還可以作為一種地緣政治工具和一種施加影響的手段，使用標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定來建立地緣政治杠桿被定義為“標(biāo)準(zhǔn)權(quán)力”。以數(shù)字技術(shù)為核心的第四次科技革命引發(fā)的國際大變局，更是為將標(biāo)準(zhǔn)用于更大的地緣政治目的提供了機(jī)會窗口。在新一代移動通信技術(shù)、人工智能、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)領(lǐng)域，尚未確立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為包括中國、美國和歐盟國家等主要數(shù)字大國的國家戰(zhàn)略重點(diǎn)，各國都在努力使數(shù)字時代的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)盡可能與本國的國家發(fā)展戰(zhàn)略保持一致。數(shù)字“標(biāo)準(zhǔn)權(quán)力”之所以能夠成為大國競爭的重要內(nèi)容，主要在于它所帶來的國家利益，具體體現(xiàn)在以下幾個方面。
首先，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)賦予標(biāo)準(zhǔn)制定方經(jīng)濟(jì)競爭力。從經(jīng)濟(jì)的角度來看，標(biāo)準(zhǔn)支持創(chuàng)新，并幫助企業(yè)和國家發(fā)展和維持競爭力。標(biāo)準(zhǔn)的確立往往對哪些技術(shù)將主導(dǎo)未來的市場具有重大影響，并為那些掌握標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的企業(yè)提供實(shí)質(zhì)性的優(yōu)勢。當(dāng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)而非僅僅是被某個國家或某個區(qū)域制定和采用時，標(biāo)準(zhǔn)的價值將實(shí)現(xiàn)最大化。國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)打開進(jìn)入世界市場的大門，并通過避免貿(mào)易伙伴之間的技術(shù)差異來促進(jìn)國際貿(mào)易。所以，企業(yè)參與國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)非常直接而清晰，那就是影響市場的發(fā)展，故而業(yè)界有這樣的說法：誰掌握了標(biāo)準(zhǔn)，誰就擁有了市場。微軟成功地將其Open XML格式確立為ISO標(biāo)準(zhǔn)，極大地提高了其贏得數(shù)十億美元政府合同的機(jī)率。
技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的很大一部分是由專利技術(shù)（即標(biāo)準(zhǔn)必要專利，SEPs）組成的，這意味著相當(dāng)大部分的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不是免費(fèi)的。國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定組織通常要求參與標(biāo)準(zhǔn)化工作的公司在公平、合理和非歧視性條款下廣泛提供其SEPs，確保專利所有者不能阻止任何人使用該標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)必要專利用戶必須支付專利費(fèi)才能實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)。專利費(fèi)制度可以為專利所有者帶來可觀的收入。例如，瑞典科技巨頭愛立信在2017年通過專利技術(shù)許可盈利達(dá)52億美元，占該公司收入的20%以上。[1]由于標(biāo)準(zhǔn)是持久的，專利權(quán)可以持續(xù)幾十年，標(biāo)準(zhǔn)必要專利所有者也因此獲得了幾十年的標(biāo)準(zhǔn)所有權(quán)帶來的經(jīng)濟(jì)利益。
其次，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)賦予標(biāo)準(zhǔn)制定方國際法優(yōu)勢。盡管國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是自愿制定的技術(shù)規(guī)范，但技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一旦通過國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，這些標(biāo)準(zhǔn)便成為國際貿(mào)易法的組成部分。如果一個國家的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)偏離了國際標(biāo)準(zhǔn)，世界貿(mào)易組織（WTO）的司法機(jī)構(gòu)就可以依據(jù)《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT協(xié)定），判定該國不遵守國際貿(mào)易法。除非該國能夠?qū)ι鲜銎x作出合理的解釋，如出于維護(hù)國家安全與穩(wěn)定、維護(hù)公眾利益的目的等，偏離標(biāo)準(zhǔn)才會被視為合法?？紤]到大約80%的貿(mào)易受到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)技術(shù)法規(guī)的影響，掌握標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)的一方在國際法上獲得的優(yōu)勢更是不容小覷。
再次，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)賦予標(biāo)準(zhǔn)制定方地緣政治與安全領(lǐng)域的優(yōu)勢。近年來，世界主要大國在技術(shù)領(lǐng)域競爭日益加劇，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對于地緣政治和安全領(lǐng)域的影響呈不斷上升的趨勢。越來越多的國家認(rèn)識到，如果一個國家行為體通過參與國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，影響具有戰(zhàn)略意義產(chǎn)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，那么這個國家很可能在國際舞臺上獲得重大優(yōu)勢。“標(biāo)準(zhǔn)權(quán)力”競爭給國際格局帶來的高風(fēng)險，使得該領(lǐng)域難以免受地緣政治戰(zhàn)略和地緣經(jīng)濟(jì)的影響。自20世紀(jì)初到第一次世界大戰(zhàn)期間，電報標(biāo)準(zhǔn)的控制被證明是影響英國和德國之間地緣政治競爭的一個重要因素。冷戰(zhàn)期間鐵路軌距標(biāo)準(zhǔn)的定義則體現(xiàn)了北約歐洲成員國與以蘇聯(lián)為首的東方陣營之間的地緣政治對立。
技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還被視為與國家安全密切攸關(guān)。從宏觀視角看，各國已經(jīng)普遍接受“經(jīng)濟(jì)安全就是國家安全”的理念，“標(biāo)準(zhǔn)權(quán)力”賦予國家的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，無疑將增強(qiáng)維護(hù)國家安全的“硬實(shí)力”；從中觀視角看，“標(biāo)準(zhǔn)權(quán)力”賦予標(biāo)準(zhǔn)制定方具有戰(zhàn)略意義的市場準(zhǔn)入能力，即利用商品需求方對特定供應(yīng)商的依賴性關(guān)系（也被稱作“武器化相互依賴”），形成對他國的強(qiáng)制權(quán)力；從微觀視角也就是純技術(shù)角度看，開發(fā)技術(shù)的一方對該技術(shù)的工作原理有更深入的了解，包括對技術(shù)漏洞的理解。一旦某項(xiàng)技術(shù)成為國際標(biāo)準(zhǔn)，該技術(shù)將在全球傳播，這就給了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定方利用技術(shù)漏洞獲取各種利益的機(jī)會。在數(shù)字時代，這樣的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化無疑會影響關(guān)鍵數(shù)字技術(shù)（如網(wǎng)絡(luò)）安全。
最后，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)蘊(yùn)含標(biāo)準(zhǔn)制定方的價值倫理與意識形態(tài)。任何技術(shù)都不是存在于真空之中的，在這個意識形態(tài)和價值觀念多樣化的世界，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)同樣被賦予了倫理價值和意識形態(tài)色彩。無線局域網(wǎng)領(lǐng)域的Wi-Fi和WLAN之爭，體現(xiàn)的就是不同的價值倫理和標(biāo)準(zhǔn)。Wi-Fi更加強(qiáng)調(diào)個人隱私，WLAN則強(qiáng)調(diào)信息傳輸?shù)乃俣群桶踩?。在?shù)字技術(shù)日益滲透到公共和私人生活的所有領(lǐng)域之際，倫理、政治和安全問題正在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化方面發(fā)揮越來越重要的作用。在人工智能領(lǐng)域，算法偏差、算法決策的透明度和數(shù)據(jù)隱私構(gòu)成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中倫理基礎(chǔ)的三個領(lǐng)域。
除了經(jīng)濟(jì)、國際法、地緣政治與安全、價值倫理與意識形態(tài)方面的影響外，塑造國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的能力還提供了一種權(quán)力來源：如果一個國家能夠塑造國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，它很可能樹立起世界技術(shù)領(lǐng)袖的形象，在國際事務(wù)中贏得信譽(yù)和重要影響力。這是技術(shù)至上的標(biāo)志，是一種超越經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的社會進(jìn)步的標(biāo)志。鑒于此，我們就能夠理解，為什么技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為數(shù)字時代大國競爭中最關(guān)鍵的領(lǐng)域之一。
數(shù)字時代中國在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的影響力持續(xù)上升
在過去四十年的大部分時間里，國際標(biāo)準(zhǔn)化工作一直被少數(shù)工業(yè)化國家主導(dǎo)，特別是美國和歐洲國家，以及亞洲的日本、韓國等。近年來，中國為提高自己在國際標(biāo)準(zhǔn)制定方面的影響力作出了相當(dāng)大的努力。作為一個相對較晚進(jìn)入國際標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的國家，中國將精力集中在尚未標(biāo)準(zhǔn)化的與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的戰(zhàn)略性行業(yè)和新興技術(shù)上，如無人機(jī)、鋰電池、新一代移動通信技術(shù)、數(shù)據(jù)安全和人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、無人駕駛等。在歐美國家看來，至少在以下幾個領(lǐng)域，中國影響力的上升正在顛覆傳統(tǒng)的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)格局。
第一，在全球數(shù)字治理領(lǐng)域，中國人在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織中擔(dān)任的領(lǐng)導(dǎo)職位越來越多。無論是在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的領(lǐng)導(dǎo)層，還是在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的技術(shù)委員會、小組委員會和工作組中，越來越多的有影響力的秘書處職位由來自中國的官員和技術(shù)專家擔(dān)任。在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織中，中國分別于2008年和2013年成為該機(jī)構(gòu)的主要理事機(jī)構(gòu)——國際標(biāo)準(zhǔn)化組織委員會和技術(shù)管理委員會的常任理事國。從2015年到2018年，中國公民張曉剛擔(dān)任了國際標(biāo)準(zhǔn)化組織輪值主席。舒印彪則擔(dān)任了另一個重要國際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)——國際電工委員會的主席。中國官員趙厚麟從2015年到2022年底，連續(xù)擔(dān)任了兩屆國際電信聯(lián)盟的秘書長。
在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，技術(shù)委員會、分技術(shù)委員會和工作組秘書處的影響更大。中國在這些技術(shù)委員會中的影響力同樣也在上升。從2011年到2018年，中國人在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織技術(shù)委員會和分技術(shù)委員會秘書處中的職位占比從5%增長到8.21%。在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織工作組秘書處的職位中，中國人的占比從2%增至6.58%。根據(jù)美中貿(mào)易全國委員會的統(tǒng)計(jì)，2011年至2020年期間，中國人在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織技術(shù)委員會和分技術(shù)委員會秘書處的職位中占比增加了73%；2012年至2020年期間，中國人在國際電工委員會中同類職位的占比增加了67%，增長速度幾乎超過了任何一個國家。[2]
在國際電信聯(lián)盟研究組中，中國的管理職位占14.1%，高于歐盟（13.4%）、韓國（8.5%）、日本（7%）、美國（6.3%）和俄羅斯（3.5%）。在國際電信聯(lián)盟焦點(diǎn)組管理職位中，中國人任職占比為23.4%，具有更強(qiáng)的領(lǐng)先地位，其次是歐盟（12.8%）、美國、日本、韓國（均為8.5%）以及俄羅斯（4.3%）。中國在3GPP中也獲得了實(shí)質(zhì)性的影響力，3GPP是一個對無線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化至關(guān)重要的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)。2017年，中國人擔(dān)任了3GPP約60個領(lǐng)導(dǎo)職位中的10個，高于2013年的8個。如果對領(lǐng)先的國際公司所擁有的領(lǐng)導(dǎo)職位進(jìn)行比較，愛立信（瑞典）以6個領(lǐng)先，緊隨其后的是華為（中國）和三星（韓國），均為5個，高通（美國）為4個，中國移動（中國）為3個。[3]
在理論上，秘書處應(yīng)該以純粹的國際身份采取行動，而非僅僅從某個國家的視角考慮問題。但對多邊機(jī)構(gòu)的研究表明，在實(shí)際操作上，一個國家在領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和組織工作人員中的代表權(quán)，有利于這個國家在這些機(jī)構(gòu)中維護(hù)本國企業(yè)的利益。盡管一個健全的、基于規(guī)則的系統(tǒng)可以防止對領(lǐng)導(dǎo)角色的濫用，但具有領(lǐng)導(dǎo)能力的人能夠影響議程和對話。
在歐美國家看來，正是由于中國人在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織領(lǐng)導(dǎo)職位中所占的比例不斷上升，中國才能夠采取一些有助于實(shí)現(xiàn)中國國家利益的措施，如在國際標(biāo)準(zhǔn)組織任用更多的中國企業(yè)和機(jī)構(gòu)的技術(shù)專家，甚至直接服務(wù)于中國的對外經(jīng)濟(jì)和技術(shù)戰(zhàn)略。美國戰(zhàn)略界就曾經(jīng)指責(zé)擔(dān)任國際電信聯(lián)盟秘書長的趙厚麟為中國的數(shù)字企業(yè)華為推銷，且毫不顧忌地支持中國政府提出的“一帶一路”倡議。[4]
第二，中國越來越積極地參與甚至主導(dǎo)國際數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。衡量國家影響標(biāo)準(zhǔn)化程度的一個重要指標(biāo)就是參與標(biāo)準(zhǔn)制定委員會的情況，它反映了哪些參與者可以向標(biāo)準(zhǔn)化過程提交建議和方案。自2007年以來，中國在這方面的影響力大幅提升，已超過美國、法國和日本，僅略低于英國和德國。另一個衡量標(biāo)準(zhǔn)是參與者的數(shù)量。在3GPP計(jì)劃中，中國的參與者份額最高，達(dá)23.7%，同期歐盟和美國企業(yè)的代表份額略降，各占22.5%。[5]關(guān)于中國參與國際電信聯(lián)盟、互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組和電氣與電子工程師學(xué)會等其他國際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的報告顯示，中國參與國際標(biāo)準(zhǔn)化的程度也呈現(xiàn)出類似的增長趨勢。
中國在國際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定中追求主導(dǎo)地位的一個例子是正在開發(fā)5G技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。自2015年以來，5G標(biāo)準(zhǔn)化一直是3GPP的工作重點(diǎn)，3GPP是一個多利益相關(guān)者機(jī)構(gòu)，包括來自中國、歐洲、印度、日本、韓國和美國的電信標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，并擁有來自全球各地的市場合作伙伴。通過3GPP制定的技術(shù)規(guī)范是國際電信聯(lián)盟所考慮的標(biāo)準(zhǔn)建議的基礎(chǔ)。中國一直是3GPP的積極和有影響力的參與者。根據(jù)數(shù)據(jù)公司IPlytics的數(shù)據(jù)，僅華為在3GPP技術(shù)貢獻(xiàn)占比就達(dá)到近23%。這是美國領(lǐng)先的高通公司份額的三倍多，高通公司的3GPP技術(shù)貢獻(xiàn)占比不到7%。加入3GPP并擁有投票權(quán)的中國公司也比美國公司多出兩倍（110∶53）。[6]
第三，中國聲明的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，尤其是移動通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利的快速增加，有顛覆這一領(lǐng)域現(xiàn)有國際格局的趨勢。標(biāo)準(zhǔn)必要專利之所以引起廣泛關(guān)注，是因?yàn)榘?G在內(nèi)的許多關(guān)鍵技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上由專利技術(shù)組成。尤其是在嚴(yán)重依賴標(biāo)準(zhǔn)化的電信行業(yè)，大量創(chuàng)新（包括Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)和5G）受到標(biāo)準(zhǔn)必要專利的保護(hù)；標(biāo)準(zhǔn)必要專利還具有相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，可以作為在一個國家內(nèi)維持價值創(chuàng)造的工具，這就是它們對政策制定者的重要性。根據(jù)歐盟委員會的說法，這些專利是促進(jìn)創(chuàng)新的關(guān)鍵工具，可確保其持有者獲得適當(dāng)?shù)难邪l(fā)投資回報。
早在2016年，歐盟委員會就預(yù)測，來自中國公司申報的標(biāo)準(zhǔn)必要專利份額將越來越大，而且重點(diǎn)在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，如電信行業(yè)。在4G/LTE技術(shù)方面，中國在2018年只擁有約7%的標(biāo)準(zhǔn)必要專利；但現(xiàn)在中國擁有約三分之一的5G技術(shù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。截至2021年2月，華為申報的5G專利最多，其次是美國的高通公司和另一家中國公司中興通訊。[7]
中國在3GPP的主導(dǎo)地位也讓華為在全球5G網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的影響力不斷擴(kuò)大。如上所述，標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)競爭力具有重要影響。華為在全球范圍內(nèi)成功地推出了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為華為帶來了先發(fā)優(yōu)勢，并使華為能夠鞏固其在5G部署方面的影響力。華為所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利最終將為其帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。
第四，通過雙邊和多邊合作機(jī)制，擴(kuò)大中國數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的國際影響力。推進(jìn)與發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的雙邊和多邊標(biāo)準(zhǔn)合作，是實(shí)現(xiàn)中國標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的重要手段。中國與發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)合作側(cè)重于數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，如與法國合作的智慧城市和可持續(xù)城市發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，以及與德國合作的工業(yè)4.0（即高技術(shù)制造）標(biāo)準(zhǔn)。與發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體的標(biāo)準(zhǔn)合作涵蓋了更廣泛的領(lǐng)域，往往通過貿(mào)易協(xié)定的方式，也被視為中國將國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)國際化的機(jī)會。截至2019年底，中國已經(jīng)與54個國家和地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)及國際組織簽訂了97項(xiàng)雙邊和多邊合作協(xié)議。中國還參與了世界上主要的區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的工作，如泛美標(biāo)準(zhǔn)委員會（Pan American Standards Commission，簡稱COPANT）、歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會（European Committee for Standardization，簡稱CEN）、歐洲電工標(biāo)準(zhǔn)化委員會（European Electrotechnical Committee for Standardization，簡稱CENELEC）、太平洋地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化大會（Pacific Area Standards Congress，簡稱PASC）和非洲標(biāo)準(zhǔn)化組織（African Regional Organisation for Standardisation，簡稱ARSO）等。
中國擴(kuò)大數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)國際影響力的努力還得到了中國政府涉外經(jīng)濟(jì)活動的支持。“一帶一路”倡議本身就包括一個明確的標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)容。2015年，中國國家發(fā)展和改革委員會首次發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)通“一帶一路”行動計(jì)劃（2015-2017）》。2017年底，國家發(fā)改委又發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)通共建“一帶一路”行動計(jì)劃（2018-2020年）》，該計(jì)劃強(qiáng)調(diào)大力推動中國標(biāo)準(zhǔn)國際化，強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)與政策、規(guī)則的有機(jī)銜接，以標(biāo)準(zhǔn)“軟聯(lián)通”打造合作“硬機(jī)制”。2019年9月，中國正式宣布與“一帶一路”沿線的52個國家和地區(qū)簽署90項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化合作協(xié)議。作為數(shù)字絲綢之路的一部分，中國還與“一帶一路”國家簽署了16份關(guān)于制定數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)的諒解備忘錄。
然而，在歐美國家看來，中國在影響國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織方面的成功與中國采用國際標(biāo)準(zhǔn)的意愿并不匹配。20世紀(jì)90年代末，中國多達(dá)70%的新標(biāo)準(zhǔn)都來自國際標(biāo)準(zhǔn)化組織。2005年，國際標(biāo)準(zhǔn)所占的比例為54%。到2017年，這一比例進(jìn)一步下降至不超過21%。[8]因而，歐美國家認(rèn)為，中國標(biāo)準(zhǔn)化參與的核心動機(jī)不是采用國際標(biāo)準(zhǔn)，而是積極爭取標(biāo)準(zhǔn)權(quán)力，中國尋求在全球技術(shù)方面占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位并實(shí)現(xiàn)從標(biāo)準(zhǔn)接受者向標(biāo)準(zhǔn)制定者的轉(zhuǎn)變，既是商業(yè)驅(qū)動和意識形態(tài)驅(qū)動的，同時也反映了中國作為一個大國的新地位?？傊?，中國的技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)政策被歐美國家視為中國地緣政治戰(zhàn)略的重要組成部分，他們認(rèn)為，中國在以下幾個領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)有的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)秩序與格局構(gòu)成巨大的沖擊。
第一，中國對既有的國際標(biāo)準(zhǔn)秩序構(gòu)成了挑戰(zhàn)。中國越來越多地參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，不可避免地意味著更多的競爭。因此，對現(xiàn)有的“標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)者”（無論是國家還是機(jī)構(gòu)）形成挑戰(zhàn)，他們擔(dān)心與強(qiáng)大的“新玩家”競爭可能會造成自身的失利。所以他們需要調(diào)整自己的參與程度，增加他們的資源。中國龐大的經(jīng)濟(jì)和市場規(guī)模、在世界經(jīng)濟(jì)中日益上升的重要性打破了傳統(tǒng)國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生態(tài)系統(tǒng)的平衡。
第二，中國對國際社會既有的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定模式構(gòu)成了挑戰(zhàn)。從歷史上看，美國制定標(biāo)準(zhǔn)的方法一直是分散的，其特點(diǎn)是偏好行業(yè)主導(dǎo)和多方利益相關(guān)者的參與；歐盟則是在私營公司、非營利組織和歐盟委員會組成的標(biāo)準(zhǔn)共同體之間保持著公私伙伴關(guān)系，這種伙伴關(guān)系被定義為一種自下而上、由行業(yè)主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)制定方法，并由歐盟委員會強(qiáng)制加強(qiáng)監(jiān)管框架。在歐美國家看來，中國正在推進(jìn)建設(shè)的是“市場驅(qū)動、政府主導(dǎo)”的標(biāo)準(zhǔn)化體系，屬于國家產(chǎn)業(yè)政策的一部分。尤其是2021年10月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》，設(shè)定了一系列與研究和開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的目標(biāo)，囊括了人工智能、量子信息、區(qū)塊鏈、無人駕駛、數(shù)字金融、電子商務(wù)、共享經(jīng)濟(jì)等數(shù)字技術(shù)與產(chǎn)業(yè)，被歐美國家視為中國提升國際綜合競爭力、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興戰(zhàn)略的重要組成部分。
第三，中國的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則對西方的價值觀和原則構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。從互聯(lián)網(wǎng)到人工智能，數(shù)字技術(shù)對社會的影響比以前的技術(shù)要大得多。因此，對數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定不僅會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)影響，還會帶來價值觀念變化。2019年，華為聯(lián)合中國電信、中國聯(lián)通和中國工信部向國際電信聯(lián)盟提出一項(xiàng)核心網(wǎng)絡(luò)技術(shù)新標(biāo)準(zhǔn)（New Internet Protocol，簡稱New IP），取代美國主導(dǎo)建立起來的現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，以更尖端的技術(shù)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的迭代。但這個方案被歐美國家攻擊為“反烏托邦”和“專制”。[9]而中國政府基于數(shù)字技術(shù)，特別是人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)，構(gòu)建“平安社會”“智慧城市”“智慧警務(wù)”等社會治理模式，被以美國為首的西方國家認(rèn)為是在國內(nèi)建立起嚴(yán)密的監(jiān)控體系；此外，西方國家還攻擊中國通過數(shù)字絲綢之路，認(rèn)為中國將數(shù)字技術(shù)和數(shù)字治理標(biāo)準(zhǔn)與模式推廣到世界其他地區(qū)，是在輸出“數(shù)字威權(quán)主義”。[10]在歐美國家看來，如果中國的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略取得成功，將導(dǎo)致不自由的國際經(jīng)濟(jì)政治秩序。
第四，中國通過參與國際數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，在一些重要領(lǐng)域獲得市場主導(dǎo)地位。特別是華為在5G標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域的優(yōu)勢，奠定了華為在新一代移動通信領(lǐng)域的市場優(yōu)勢地位。
正是基于上述因素，以美國為首的西方國家愈來愈將數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的制定地緣政治化，并將中國視為這一領(lǐng)域最主要的競爭對手，近年來陸續(xù)出臺對華競爭的戰(zhàn)略與政策。
以美國為首的西方國家數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略與政策的地緣政治化
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，走在世界最前面的主要是中美兩國。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（UNCTAD）發(fā)布的《2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報告》，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的財(cái)富創(chuàng)造高度集中在美國和中國，世界其他地區(qū)，尤其是非洲和拉丁美洲國家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。美國和中國占區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)專利的75%，占全球物聯(lián)網(wǎng)（IoT）支出的50%；亞馬遜、微軟、阿里巴巴、谷歌和華為則占據(jù)了全球80%以上的云計(jì)算市場。全球七大超級數(shù)字平臺——微軟、蘋果、亞馬遜、谷歌、Facebook、騰訊和阿里巴巴——占全球前70家最大數(shù)字平臺總市值的三分之二。[11]作為目前唯一有能力在數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同美國競爭的對手，中國自然被美國視為在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的最主要競爭者。鑒于數(shù)字技術(shù)、數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則在經(jīng)濟(jì)增長和國家安全領(lǐng)域的重要性，近年來，美國明顯加大了在上述領(lǐng)域?qū)θA的競爭力度。
特朗普政府時期，美國開始意識到在中美大國競爭中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一個很重要的領(lǐng)域。在美國白宮2020年10月頒布的《美國對中華人民共和國的戰(zhàn)略方針》這一文件中，“標(biāo)準(zhǔn)”一詞出現(xiàn)了10次，其中8次用于表示“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”或“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。在白宮發(fā)布的頂級戰(zhàn)略文件中，“標(biāo)準(zhǔn)”一詞反復(fù)出現(xiàn)，可以說史無前例。這一文件清楚地表明了美國對中國標(biāo)準(zhǔn)化的看法，聲稱中國的“一帶一路”倡議和其他舉措“旨在重塑國際規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)，以促進(jìn)中國的全球利益和愿景，同時服務(wù)于中國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)需求”。這一文件確立了反對中國國際標(biāo)準(zhǔn)化的具體政策方向——“為安全、彈性和可信的通信平臺推廣一套通用標(biāo)準(zhǔn)”，宣稱美國將繼續(xù)“引領(lǐng)新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和標(biāo)準(zhǔn)制定”，并聲稱“要與盟國和伙伴合作，確保歧視性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不會成為全球標(biāo)準(zhǔn)”。[12]毫無疑問，在特朗普政府眼中，“歧視性標(biāo)準(zhǔn)”就是指中國制定的標(biāo)準(zhǔn)。這也是美國的戰(zhàn)略性文件第一次將“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”問題地緣政治化，即將其視為對華戰(zhàn)略競爭的重要組成部分。
美國對中國在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域崛起的警惕在拜登政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)一步加強(qiáng)。拜登入主白宮后不久，便于2021年2月頒布了《美國供應(yīng)鏈行政命令》，對具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)品供應(yīng)鏈進(jìn)行為期100天的審查。隨后的報告《建立彈性供應(yīng)鏈，振興美國制造業(yè)和促進(jìn)基礎(chǔ)廣泛的增長》強(qiáng)調(diào)：“標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)是一種強(qiáng)大的工具，它不僅可以讓公司在價格上區(qū)分其產(chǎn)品和服務(wù)，還能夠創(chuàng)造出一種向頂端競爭的市場拉動。”該報告旨在“確定政府在哪些關(guān)鍵領(lǐng)域可以對制定標(biāo)準(zhǔn)和激勵商業(yè)實(shí)踐發(fā)揮更積極的作用，通過建立強(qiáng)有力的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)或倡導(dǎo)建立全球標(biāo)準(zhǔn)，美國可以支持私營部門創(chuàng)造和采用彈性實(shí)踐的能力”。[13]
美國立法機(jī)構(gòu)同樣關(guān)注到中國在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域影響力的上升可能會影響美國國家利益，其在2020年通過的《2021國防授權(quán)法》中，要求美國行政部門重視中國國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)政策及其對國際標(biāo)準(zhǔn)制定的影響。該法案要求美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）就中國對從事發(fā)展和制定新興技術(shù)國際標(biāo)準(zhǔn)的國際機(jī)構(gòu)的影響進(jìn)行研究并提出建議，包括：評估中國在國際標(biāo)準(zhǔn)制定組織中的作用、在標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會中的領(lǐng)導(dǎo)角色、以及參與標(biāo)準(zhǔn)制定的質(zhì)量或價值；審查新興技術(shù)的國際標(biāo)準(zhǔn)選擇是否旨在促進(jìn)中國在“中國制造2025”計(jì)劃中所表達(dá)的利益；考察中國參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定組織的實(shí)踐，預(yù)測中國可能從事國際標(biāo)準(zhǔn)化活動的關(guān)鍵技術(shù)如人工智能和量子信息科學(xué)，以及可能產(chǎn)生的后果；分析美國如何采取措施減輕中國在國際標(biāo)準(zhǔn)制定中的影響，并支持美國公共和私營部門參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定組織。[14]
2022年8月初，美國參眾兩院先后通過的《芯片和科學(xué)法案》，在美國參與國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定方面也提出了具體行動方案，包括：了解聯(lián)邦政府在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面的作用和需求；針對美國感興趣的技術(shù)組織制定國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；增強(qiáng)美國在國際標(biāo)準(zhǔn)組織中的代表性和影響力；支持具有相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的人（特別是來自位于美國的小企業(yè)）參選技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織的領(lǐng)導(dǎo)職位、參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)工作組和會議；支持由聯(lián)邦政府資助的研究中心、研究和發(fā)展中心、大學(xué)附屬研究中心、高等教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、非營利組織等美國機(jī)構(gòu)參與制定的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；鼓勵國際標(biāo)準(zhǔn)組織采用在美國制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；支持美國參與國際標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目、提升經(jīng)濟(jì)競爭力、制定和使用國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等維護(hù)國家安全所必需的其他活動。[15]
自特朗普政府時期開始，美國逐漸確立了在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)特別是數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的競爭戰(zhàn)略和政策，概括而言主要包括以下方面。
首先，力爭在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中國在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織領(lǐng)導(dǎo)層中影響力的上升引起美國的警覺，爭奪國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成為美國標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的重要組成部分。2019年2月11日，美國白宮發(fā)布《保持美國在人工智能領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)地位》的行政命令，強(qiáng)調(diào)“美國在人工智能領(lǐng)域的持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)對于維護(hù)美國的經(jīng)濟(jì)和國家安全，以及以符合美國的價值觀、政策和優(yōu)先事項(xiàng)的方式塑造人工智能的全球發(fā)展至關(guān)重要”。政令要求美國商務(wù)部長“通過國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院主任發(fā)布聯(lián)邦參與制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)工具的計(jì)劃”。該計(jì)劃的核心內(nèi)容有兩點(diǎn)：第一，確定美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)應(yīng)尋求加入的標(biāo)準(zhǔn)制定實(shí)體，以建立或支持美國的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)角色；第二，美國在人工智能技術(shù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化方面尋求領(lǐng)導(dǎo)地位面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。[16]
近年來，美國也一直在尋求爭取重要國際標(biāo)準(zhǔn)組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在2021年國際電信聯(lián)盟秘書長的選舉過程中，前美國商務(wù)部國家電信和信息管理局（NTIA）的專家多琳·博格丹-馬丁女士擊敗了俄羅斯人拉希德·伊斯梅洛夫，當(dāng)選為新任國際電信聯(lián)盟秘書長。在選舉過程中，馬丁得到了來自美國政府的“強(qiáng)烈支持”。美國總統(tǒng)拜登親自為馬丁背書，稱她“具有改變數(shù)字格局所必需的正直、經(jīng)驗(yàn)和遠(yuǎn)見”。[17]在美國國務(wù)院的網(wǎng)站上，美國國務(wù)卿、商務(wù)部長、國際開發(fā)署署長、聯(lián)邦通訊委員會主席共同為馬丁站臺。競選成功后，美國國務(wù)卿布林肯在祝賀馬丁當(dāng)選的賀信中稱，馬丁的當(dāng)選“對于促進(jìn)世界電信網(wǎng)絡(luò)的連通性和互操作性至關(guān)重要”。[18]為表示對馬丁工作的支持，美國政府宣布計(jì)劃將其對國際電信聯(lián)盟分?jǐn)倳M(fèi)比例從30個會費(fèi)單位增加到35個會費(fèi)單位，相當(dāng)于每年增加近160萬瑞士法郎支持這一重要國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織的工作。
其次，以美國價值觀為核心，打造全球數(shù)字技術(shù)生態(tài)環(huán)境。在美國看來，中國是利用數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來改變?nèi)驍?shù)字生態(tài)環(huán)境。作為對沖手段，美國必須打造反映其核心價值觀念的全球數(shù)字生態(tài)環(huán)境，以限制中國的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。2021年7月13日，在美國人工智能國家安全委員會（National Security Commission on Artificial Intelligence，簡稱NSCAI）主持的全球新興技術(shù)峰會（Global Emerging Technology Summit）上，美國國務(wù)卿布林肯呼吁道：“我們的任務(wù)是提出并實(shí)現(xiàn)一個令人信服的愿景，即如何以服務(wù)于我們的人民、保護(hù)我們的利益和維護(hù)我們的民主價值觀的方式使用技術(shù)。僅僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)威權(quán)主義的可怕……是不夠的，我們還必須為我們自己的方法提供積極的方案。”[19]具體分析，以美國價值觀為基礎(chǔ)的數(shù)字技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)具有如下特征。
一是自由、開放、可互操作性。美國政府認(rèn)為，越來越多的國家在接受中國所倡導(dǎo)的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的觀念，并在中國的幫助下建立了各自的網(wǎng)絡(luò)審查機(jī)構(gòu)和嚴(yán)密的“防火墻”，讓被稱作“烏托邦”的互聯(lián)網(wǎng)世界正在變得越來越封閉和支離破碎，數(shù)據(jù)的自由流動也變得越來越困難。布林肯在上述演說中同樣強(qiáng)調(diào)，在美國參與的所有數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，從數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)到數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)備，從數(shù)字貿(mào)易協(xié)議到全球數(shù)字治理，美國都堅(jiān)定地捍衛(wèi)自由、開放、可互操作的原則，促進(jìn)寬松的監(jiān)管方式，避免政府機(jī)構(gòu)過度監(jiān)管以至于妨礙數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用。
二是可信連接。“信任”指的是公眾對數(shù)字連接的信心，它既包括對連接性和技術(shù)表現(xiàn)的信心，同時也包括對其運(yùn)營所依賴的政治和法律體系的信心。如特朗普在《保持美國在人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位》的行政命令中所言，必須“確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)最大限度地降低脆弱性以抵抗惡意行為者攻擊；反映聯(lián)邦在創(chuàng)新、公眾信任和公眾對使用人工智能技術(shù)的系統(tǒng)的信心方面的優(yōu)先事項(xiàng)；并制定國際標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)和保護(hù)這些優(yōu)先事項(xiàng)”。[20]可信連接有兩個基本屬性：技術(shù)保障和政治、法律保證。
三是開放數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)安全、個人隱私并重。前文已述及，美國政府格外重視數(shù)字時代數(shù)據(jù)的開放性，反對政府機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格管控。但在強(qiáng)調(diào)開放與互操作性的同時，對數(shù)據(jù)安全與個人隱私同樣給予關(guān)注。特朗普在上述行政命令中要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)探索根據(jù)適用的法律和政策、隱私和個人數(shù)據(jù)保護(hù)以及公民自由保護(hù)，對敏感或受限數(shù)據(jù)和模型的訪問進(jìn)行適當(dāng)控制。為保護(hù)數(shù)據(jù)安全與個人隱私，拜登政府還頒布了《保護(hù)美國的敏感數(shù)據(jù)免受外國對手攻擊》的行政命令，建立了新的數(shù)據(jù)安全審查程序，并為軟件應(yīng)用程序增加了額外標(biāo)準(zhǔn)。這一行政命令還要求美國商務(wù)部酌情采取行動，“提供識別可能構(gòu)成不可接受的風(fēng)險的軟件應(yīng)用程序標(biāo)準(zhǔn)”，防止傷害、轉(zhuǎn)移或訪問敏感的個人數(shù)據(jù)，包括個人身份信息和遺傳信息，以及大型數(shù)據(jù)庫，等等。[21]
再次，積極打造科技聯(lián)盟，在美國主導(dǎo)的科技聯(lián)盟中，與盟友和合作伙伴合作主導(dǎo)數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則。美國與盟友以及合作伙伴在這一領(lǐng)域的合作可以分為以下三個維度。
第一個維度，共同確立數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)則的價值體系。2021年6月15日，美國-歐盟峰會發(fā)表的聯(lián)合聲明中強(qiáng)調(diào)：“計(jì)劃在我們共同的民主價值觀（包括尊重人權(quán)）的基礎(chǔ)上合作開發(fā)和部署新技術(shù)，并鼓勵兼容的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)。”[22]例如，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理方面，美歐雙方在起草保護(hù)跨境數(shù)據(jù)流動的規(guī)則時都關(guān)注個人權(quán)利。在美國主導(dǎo)的美、日、印、澳四國安全框架（QUAD）中，美國同樣將新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題植入這一地緣政治框架中，在領(lǐng)導(dǎo)人峰會發(fā)表的關(guān)于新興技術(shù)領(lǐng)域合作的聯(lián)合聲明中強(qiáng)調(diào)，四方將在新興技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)安全方面開展合作，引領(lǐng)該地區(qū)及其他地區(qū)走向負(fù)責(zé)任、開放和高標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新。四國聯(lián)合聲明著重強(qiáng)調(diào)三個關(guān)鍵原則：支持普世價值；建立信任、誠信和復(fù)原力；促進(jìn)良性競爭和國際合作，推進(jìn)科技前沿研究。在詳細(xì)闡述這些原則時，該聲明還指出了技術(shù)發(fā)展的重要性，及保持普世價值觀的神圣性，包括“尊重言論自由和隱私”，促進(jìn)技術(shù)開發(fā)和使用符合共同價值觀，也包括“自治、代理和個人尊嚴(yán)”，且技術(shù)發(fā)展應(yīng)該由“一個既不涉及也不會導(dǎo)致歧視行為的公平和包容的過程”驅(qū)動。四國聯(lián)合聲明還指出，“技術(shù)不應(yīng)被濫用或運(yùn)用于威權(quán)監(jiān)視和壓迫等惡意活動、恐怖主義目的或傳播虛假信息”。[23]盡管沒有點(diǎn)名，但針對中國的指向性非常明顯。
第二個維度，在以數(shù)字技術(shù)為中心的新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，美國開始與盟友及合作伙伴建立有效的合作機(jī)制。2021年9月，美、日、印、澳四國領(lǐng)導(dǎo)人峰會決定建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)絡(luò)小組，重點(diǎn)關(guān)注新一代移動通信和人工智能技術(shù)，包括制定標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)性預(yù)標(biāo)準(zhǔn)化研究。而稍晚正式啟動的“美國-歐盟貿(mào)易與技術(shù)委員會”（Trade and Technlogy Council，簡稱TTC）成立了10個工作小組，協(xié)調(diào)解決關(guān)鍵技術(shù)問題，其中第一工作組就負(fù)責(zé)制定關(guān)鍵和新興技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（包括人工智能和其他新興技術(shù)）的協(xié)調(diào)與合作方法：“美國和歐盟旨在尋找主動行動的合作機(jī)會，并捍衛(wèi)在關(guān)鍵和新興技術(shù)的國際標(biāo)準(zhǔn)活動中的共同利益。因此，我們計(jì)劃建立正式和非正式的合作機(jī)制，以共享相關(guān)特定技術(shù)領(lǐng)域提案的信息，并尋求機(jī)會協(xié)調(diào)國際標(biāo)準(zhǔn)活動。”[24]
第三個維度，為盟友和伙伴制定了完全針對中國的行動計(jì)劃——“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”（Clean Network），該計(jì)劃號稱“以國際公認(rèn)的數(shù)字信任標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)”，“解決專制惡意行為者對自由世界的數(shù)據(jù)隱私、安全、人權(quán)和原則性協(xié)作構(gòu)成的長期威脅”。“清潔網(wǎng)絡(luò)”包括：“清潔載體”——確保中國運(yùn)營商未連接到美國電信網(wǎng)絡(luò)；“清潔商店”——從美國移動應(yīng)用商店中刪除不受信任的應(yīng)用程序；“清潔應(yīng)用程序”——防止不受信任的中國智能手機(jī)制造商在其應(yīng)用程序商店中預(yù)安裝（或以其他方式提供下載）不受信任的應(yīng)用程序；“清潔的云”——防止美國公民最敏感的個人信息和最有價值的知識產(chǎn)權(quán)在如阿里巴巴、百度等基于云的中國平臺上存儲和處理；“清潔電纜”——與外國伙伴合作時應(yīng)確保連接美國與全球互聯(lián)網(wǎng)的海底電纜不被破壞，而供中國大規(guī)模收集情報；“清潔路徑”——不使用來自不受信任的IT供應(yīng)商（如華為、中興通訊）的任何傳輸、控制、計(jì)算或存儲設(shè)備。在美國的積極游說和巨大壓力之下，到2020年底，代表全球GDP的60%的60個國家、200家電信公司和數(shù)字企業(yè)如富士通、甲骨文、思科、西門子、惠普等已經(jīng)加入“清潔網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃。[25]拜登政府上臺后，還在繼續(xù)對包括以色列在內(nèi)的一些國家施加壓力，要求它們參與“清潔網(wǎng)絡(luò)”行動。
最后，美國政府機(jī)構(gòu)也在采取措施，為美國企業(yè)和行業(yè)協(xié)會參與國際標(biāo)準(zhǔn)組織活動提供政策支持，促進(jìn)美國企業(yè)參與國際標(biāo)準(zhǔn)活動。2019年5月，特朗普政府將華為及其68家關(guān)聯(lián)公司列入“實(shí)體清單”，導(dǎo)致美國企業(yè)參與華為也同時參加的標(biāo)準(zhǔn)制定相關(guān)活動受到限制。為解決美國數(shù)字技術(shù)企業(yè)的擔(dān)憂，特朗普政府于2020年6月發(fā)布了一項(xiàng)豁免規(guī)則：“未經(jīng)許可向?qū)嶓w清單上的華為及其關(guān)聯(lián)公司發(fā)布某些技術(shù)，如果此類發(fā)布是為了促進(jìn)‘標(biāo)準(zhǔn)組織’中‘標(biāo)準(zhǔn)’的修訂或開發(fā)而發(fā)布的，則可豁免。”[26]然而，隨著近年來美國“實(shí)體清單”中的中國數(shù)字技術(shù)企業(yè)越來越多，美國企業(yè)提出，將豁免范圍僅限于華為及其關(guān)聯(lián)公司，并不能充分滿足美國企業(yè)尋求參與全球標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的需求。拜登政府上臺后，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局重新審核了特朗普政府的相關(guān)政策，認(rèn)為“任何阻礙美國在標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域影響力的行為都是對美國國家安全的威脅，因?yàn)檫@將限制美國在標(biāo)準(zhǔn)制定方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，而且其他國家已經(jīng)競相利用自己的領(lǐng)導(dǎo)地位和標(biāo)準(zhǔn)來填補(bǔ)這一空白”。為解決這一問題，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局和國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院又于2022年9月9日共同發(fā)布了一項(xiàng)臨時最終規(guī)則。新規(guī)則有三大變化：擴(kuò)大了“實(shí)體清單”許可要求的例外范圍，新增了“技術(shù)”和“軟件”清單；允許美國企業(yè)在“標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)活動”的背景下，發(fā)布某些類型的加密技術(shù)和軟件；新規(guī)則刪除了先前被認(rèn)為令人困惑的“標(biāo)準(zhǔn)”和“標(biāo)準(zhǔn)組織”的定義，用“標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)活動”的定義取而代之，以包括任何標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)、采用或應(yīng)用，目的是推動標(biāo)準(zhǔn)“發(fā)布”。[27]這一改變?yōu)槊绹鴶?shù)字企業(yè)參與國際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定活動打開了方便之門，避免美國自己的實(shí)體清單制度將美國企業(yè)擋在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的大門之外，將國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定拱手讓人。
總體來看，美國將中國視為包括半導(dǎo)體、移動通信、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、量子信息技術(shù)、無人駕駛車輛等數(shù)字技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的最主要競爭者，不僅已經(jīng)出臺了一系列打壓中國數(shù)字技術(shù)發(fā)展的政策，未來還將在國際數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定方面進(jìn)一步加大對華競爭的力度。如果以美國為首的西方國家在數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面“脫鉤”，將不可避免地造成兩套標(biāo)準(zhǔn)并行的局面，增加數(shù)字時代全球分裂的風(fēng)險。
數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)須從地緣政治回歸技術(shù)本身與全球治理
隨著大國競爭的回歸，傳統(tǒng)的地緣政治已經(jīng)影響到越來越多的領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的地緣政治化在短期內(nèi)恐將成為國際社會不得不面對的一個問題。但總體而言，數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)行規(guī)則，主要涉及數(shù)字技術(shù)問題和數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字貿(mào)易的全球治理問題。
從數(shù)字技術(shù)層面來看，任何數(shù)字大國或企業(yè)都會承認(rèn)，數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)本身并不是目的，只有當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)被數(shù)字商品和數(shù)字服務(wù)中使用的技術(shù)采用時，它們才有價值。任何數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，即使被國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織采納，如果不能獲得市場的認(rèn)可，就沒有什么價值可言。國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織的發(fā)展歷史表明：最成功的標(biāo)準(zhǔn)往往是技術(shù)設(shè)計(jì)最好、協(xié)作性最強(qiáng)、市場接受度最高的標(biāo)準(zhǔn)，而不是某個國家政府最為支持的標(biāo)準(zhǔn)。
中國在國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，尤其是涉及數(shù)字技術(shù)的國際標(biāo)準(zhǔn)組織中的影響力上升，主要得益于中國數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步和中國數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品市場的壯大。中國越來越多地參與國際標(biāo)準(zhǔn)化活動，代表中國更加傾向于支持國際標(biāo)準(zhǔn)組織，而不是試圖顛覆傳統(tǒng)的國際標(biāo)準(zhǔn)秩序；中國希望更加積極地融入國際標(biāo)準(zhǔn)體系，而不是與現(xiàn)有的國際標(biāo)準(zhǔn)體系“脫鉤”。作為一個巨大的數(shù)字產(chǎn)品出口國，同時還是一個巨大的數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)口國，中國參與國際數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，無疑可以加強(qiáng)這個萬物互聯(lián)的世界的“互操作性”和標(biāo)準(zhǔn)上的“兼容性”。國際標(biāo)準(zhǔn)界在很大程度上也承認(rèn)，中國增加參與國際標(biāo)準(zhǔn)化活動是一種積極的現(xiàn)象，并未導(dǎo)致中國在國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)中參與程度過高的問題。在主要國際標(biāo)準(zhǔn)組織中，美國及其盟友、尤其是歐洲國家依然居于主導(dǎo)地位。
同時，各國也應(yīng)該對全球數(shù)字治理的差異性形成客觀的認(rèn)識，即使是歐美國家之間，在數(shù)字治理方面也存在著巨大的差異。簡言之，美國采取的是自由放任、依賴于自由競爭的極簡主義標(biāo)準(zhǔn)化，由市場決定采用哪些標(biāo)準(zhǔn)，淘汰哪些標(biāo)準(zhǔn)；歐盟則主張更多政府干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)模式，歐洲標(biāo)準(zhǔn)化工作的一個重要特點(diǎn)是設(shè)置了清晰的標(biāo)準(zhǔn)組織層次結(jié)構(gòu)。例如，如果歐盟發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)與成員國標(biāo)準(zhǔn)相抵觸，后者就會自動失效，因而歐盟經(jīng)常被稱作是“監(jiān)管超級大國”。此外，在數(shù)字領(lǐng)域，無論是涉及人權(quán)還是個人隱私，或是在數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定的框架體系中，美國與歐洲國家同樣存在巨大的差異。例如，美國將數(shù)據(jù)視為一種資本形式，可以共享并用于獲利，只要個人隱私得到保障，美國就會允許數(shù)據(jù)無限自由流動；歐盟的理念則是認(rèn)為個人應(yīng)該有能力訪問和控制他們自己生成的數(shù)據(jù)，體現(xiàn)這一理念的歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》和《數(shù)字市場法》被美國視為了經(jīng)濟(jì)民族主義，構(gòu)成了美歐之間在數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域一道看似微小實(shí)則難以逾越的溝壑。而歐盟所倡導(dǎo)的“數(shù)字主權(quán)”，與中國主張的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”則有異曲同工之處。
各國在數(shù)字技術(shù)治理領(lǐng)域的差異性并不一定會導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)的地緣政治化，解決差異的最有效途徑還在于國際合作，即促進(jìn)全球數(shù)字技術(shù)治理領(lǐng)域的合作。讓數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)回歸相關(guān)國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織，在國際標(biāo)準(zhǔn)組織內(nèi)解決各國在數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面的差異；讓數(shù)字貿(mào)易、跨境數(shù)據(jù)流動回歸地區(qū)和全球貿(mào)易體系，逐步為未來的數(shù)字WTO創(chuàng)造條件，盡管這個過程可能會比較漫長。
（本文系國家高端智庫重大研究方向課題“美式‘技術(shù)民族主義’與未來美中博弈趨勢”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2020GDZK02）
注釋
[1][8]T. Rühlig, "China, Europe and the New Power Competition over Technical Standards," 2021, https://www.ui.se/globalassets/ui.se-eng/publications/ui-publications/2021/ui-brief-no.-1-2021.pdf.
[2][3]T. Rühlig, "The Shape of Things to Come: The Race to Control Technical Standardisation," 2 December 2021, https://europeanchamber.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/upload/documents/documents/The_Shape_of_Things_to_Come_EN_final[966].pdf，該文件需要郵箱登記方可領(lǐng)取。
[4]B. D. Schaefer; D. Chen and K. Kitchen, "Chinese Leadership Corrupts Another U.N. Organization," 11 May 2020, https://www.heritage.org/global-politics/commentary/chinese-leadership-corrupts-another-un-organization.
[5][6]N. Thompson and M. Montgomery, "Strengthening U.S. Engagement in International Standards Bodies," June 2021, https://uploads.dayoneproject.org/2021/06/03135849/Strengthening-U.S.-Engagement-in-International-Standards-Bodies.pdf.
[7]L. Clarke, "Technical Standards-setting is Shaping up to Be the Next China-US Showdown," 15 June 2021, https://techmonitor.ai/technology/technical-standards-setting-shaping-up-next-china-us-showdown.
[9]M. Montgomery and T. Lebryk, "China's Dystopian 'New IP' Plan Shows Need for Renewed US Commitment to Internet Governance," 13 April 2021, https://www.justsecurity.org/75741/chinas-dystopian-new-ip-plan-shows-need-for-renewed-us-commitment-to-internet-governance/.
[10]這方面論述詳見劉國柱：《“數(shù)字威權(quán)主義”論與數(shù)字時代的大國競爭》，《美國研究》，2022年第2期。
[11]United Nations Conference on Trade and Development, "Digital Economy Report 2019," https://unctad.org/system/files/official-document/der2019_en.pdf.
[12]The White House, "United States Strategic Approach to the People's Republic of China," 20 May 2020, https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf
[13]The White House, "Building Resilient Supply Chains, Revitalizing American Manufacturing, and Fostering Broad-Based Growth," June 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/100-day-supply-chain-review-report.pdf.
[14]116th Congress, "Public Law 116-283-Jan. 1, 2021," William M. (Mac) Thornberry National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021, https://www.congress.gov/116/plaws/publ283/PLAW-116publ283.pdf.
[15]117th Congress, "Public Law 117-167-Aug. 9, 2022, H.R. 4346," Chips and Science Act, https://www.congress.gov/117/plaws/publ167/PLAW-117publ167.pdf.
[16]The White House, "Maintaining America's Leadership in Artificial Intelligence," 11 February 2019, https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-maintaining-american-leadership-artificial-intelligence/.
[17]The White House, "Statement by President Joe Biden on the ITU Secretary General Candidacy of Doreen Bogdan-Martin," 20 September 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/20/statement-by-president-joe-biden-on-the-itu-secretary-general-candidacy-of-doreen-bogdan-martin/.
[18]"The Election of Doreen Bogdan Martin as Secretary General of International Telecommunication Union, Statement by Antony J. Blinken, Secretary of State," 29 September 2022, https://geneva.usmission.gov/2022/09/29/the-election-of-doreen-bogdan-martin-as-new-itu-secretary-general/.
[19]Department of State, "Secretary Antony J. Blinken at the National Security Commission on Artificial Intelligence's (NSCAI) Global Emerging Technology Summit," 13 July 2021, https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-at-the-national-security-commission-on-artificial-intelligences-nscai-global-emerging-technology-summit/.
[20]The White House, "Maintaining America's Leadership in Artificial Intelligence," 11 February 2019, https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-maintaining-american-leadership-artificial-intelligence/.
[21]The White House, "FACT SHEET: Executive Order Protecting Americans' Sensitive Data from Foreign Adversaries," 9 June 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/09/fact-sheet-executive-order-protecting-americans-sensitive-data-from-foreign-adversaries/.
[22]The White House, "U.S. Summit Statement," 15 June 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/15/u-s-eu-summit-statement/.
[23]The White House, "Quad Principles on Technology Design, Development, Governance, and Use," 24 September 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/quad-principles-on-technology-design-development-governance-and-use/.
[24]USTR, "U.S.-EU Trade and Technology Council Inaugural Joint Statement," 29 September 2021, https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2021/september/us-eu-trade-and-technology-council-inaugural-joint-statement.
[25]Department of States, "The Clean Network," https://2017-2021.state.gov/the-clean-network/index.html.
[26]Bureau of Industry and Security, Commerce, "Release of 'Technology' to Certain Entities on the Entity List in the Context of Standards Organizations," 18 June 2020, https://www.federalregister.gov/documents/2020/06/18/2020-13093/release-of-technology-to-certain-entities-on-the-entity-list-in-the-context-of-standards.
[27]Bureau of Industry and Security, Commerce, "Authorization of Certain 'Items' on the Entity List in the Context of Specific Standards Activities," 9 September 2022, https://www.federalregister.gov/documents/2022/09/09/2022-19415/authorization-of-certain-items-to-entities-on-the-entity-list-in-the-context-of-specific-standards.
Geopolitical Analysis of Digital Standards
—From the Perspective of Great Power Competition
Liu Guozhu
Abstract: In the digital era of Internet of everything, the competition among great powers poses an increasingly strong impact on the traditional economic and technological fields. The development of international technical standards, traditionally dominated by experts and technicians, has been given increasingly strong national features. Especially in the field of digital technology and the digital economy, which signify the future direction of technological and economic development, there is a growing trend of geopoliticization of technical standards, including the rules of operation of technical products. The development of digital technology standards can give standard-setters advantages in economic competitiveness, geopolitics and security, and values. The technical standards for the new generation of mobile communications, artificial intelligence, Internet of Things, and driverless industries related to digital technology are basically in a state of "to be developed", making this field an important arena for competition among major digital powers. The history of international technology standards shows that the digital technology standards with the best technical design, strongest collaboration and highest market acceptance are the most successful ones, and calls for the return from geopolitics to digital technology itself and global digital governance.
Keywords: digital standards, great power competition, geopolitics, digital sovereignty, global governance
