在本人《學術自傳》的扉頁，有這樣一句題記：“宣傳是傳播已知，科研是探索未知。”自1979年進入南開大學經(jīng)濟研究所從事經(jīng)濟理論研究以來，我盡力用“以探索未知為己任”鞭策自己，潛心于經(jīng)濟學領域“產(chǎn)（產(chǎn)權）”、“人（人本）”、“轉（轉型）”三大命題研究。其中產(chǎn)權是較早探索也是花費心血較多的領域。經(jīng)多年探索，在致力于“為生民立命”和更大范圍“為天地人生命共同體立命”的基礎上，提出了自己的“廣義產(chǎn)權論”。
“實踐有神靈”
德國詩人歌德在《浮士德》中有句名言：“理論是灰色的，而生活之樹常青。”我也用五個漢字概括自己類似的治學體會：“實踐有神靈。”確實，要想探索未知，必須深入實踐。引導我走上產(chǎn)權理論研究道路的，正是中國改革開放的社會實踐。
我到南開大學經(jīng)濟研究所的1979年，國務院財經(jīng)委員會組織了一個“經(jīng)濟結構調查組”，由于光遠和馬洪兩位前輩領銜，對中國經(jīng)濟的深層結構及其體制進行研究，我被臨時借調到了調查組。
在東北調查發(fā)現(xiàn)，當時國有經(jīng)濟幾乎一統(tǒng)天下，非國有經(jīng)濟成分微乎其微，這種格局導致社會生產(chǎn)缺乏活力。調查結束后，我寫了一篇題為《長期并存比翼齊飛》的研究報告，主張國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟“長期并存比翼齊飛”，發(fā)表于1980年5月9日《人民日報》理論版。反思此文，雖有探討所有制（產(chǎn)權）之“實”，但并沒有直接使用“產(chǎn)權”概念，更沒有深入微觀領域探究“產(chǎn)權”問題。
1985年，在全國第二屆中青年改革理論討論會上，我與朋友合作提交了《對微利和虧損企業(yè)實行“包、租、賣”》的論文，但在《經(jīng)濟學周報》發(fā)表后引起“爭議”和討論。1987年，黨的十三大報告系統(tǒng)闡述了社會主義初級階段理論，其中在關于經(jīng)濟體制改革部分，明確指出“一些小型全民所有制企業(yè)的產(chǎn)權，可以有償轉讓給集體或個人”。十三大報告的論述給我很大鼓舞，并引發(fā)新的思考：通過什么機制實現(xiàn)企業(yè)的產(chǎn)權“轉讓”？
經(jīng)過調研和思考，1987年11月在全國高校社會主義經(jīng)濟理論與實踐研討會（浙江大學承辦）上，我作了“建立企業(yè)產(chǎn)權市場和經(jīng)營權市場的構想”的學術發(fā)言，第一次使用“產(chǎn)權”概念，提出適應企業(yè)產(chǎn)權“轉讓”的需要，中國應該建立獨特的“產(chǎn)權市場”。此文先刊內(nèi)參《對策研究》，1988年4月22日在新華社《經(jīng)濟參考報》理論版發(fā)表。《產(chǎn)權導刊》編輯部主任盧櫟仁考證認為，此為見到的國內(nèi)第一批探討“產(chǎn)權市場”文獻之一。
在這一構想的基礎上，當年10月，我?guī)ьI研究生完成了長篇論文《產(chǎn)權市場論》，進一步系統(tǒng)闡述了中國產(chǎn)權市場的創(chuàng)建框架和運行機制，在上海《學術月刊》1988年第12期發(fā)表。
問渠那得清如許？為有源頭活水來。從調查研究起步，到回歸實踐的理論思考，說明了實踐是探索未知的源頭活水。
學會“砸核桃”
在長期探索未知中，我逐步形成“砸核桃”的治學方法，即遇到某一概念、范疇，我主張“砸開”它，以探析其“底里”全面深刻的含義和內(nèi)在奧秘。對“產(chǎn)權”也是一樣。
20世紀90年代，盡管我先后主筆出版了4部產(chǎn)權著作，還被香港《經(jīng)濟導報》稱為“對產(chǎn)權問題素有研究的經(jīng)濟學家”，但自我反思，此時的產(chǎn)權理念仍屬“狹義”范疇。主要還是集中在企業(yè)領域，沒有拓展到整個經(jīng)濟社會乃至更大范圍的“天地人”領域；在權能上，主要集中在初始的所有權“一朵花”上，而沒有拓展到千姿百態(tài)的產(chǎn)權體系“大花園”層面。
由“狹”到“廣”拓展提升的理論突破是在2003年5月，國家發(fā)改委及其宏觀經(jīng)濟研究院安排我為黨的十六屆三中全會《中共中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》起草組提供一篇有關產(chǎn)權問題的“基礎性研究報告”。
難得遇到倒逼自己升華產(chǎn)權思想的機會。在此前探討、思考的基礎上，經(jīng)過幾個月“砸核桃”式研究，我完成了內(nèi)部報告《論建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應的現(xiàn)代產(chǎn)權制度》。
在報告中，我建議有關方面從廣義上把握“產(chǎn)權”內(nèi)涵：第一，在產(chǎn)權定位上，建議突破“企業(yè)產(chǎn)權”層面，超越“現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權制度”，從更高層次提“現(xiàn)代產(chǎn)權制度”；第二，在產(chǎn)權（“核桃”）內(nèi)涵上，建議包括物權、債權、股權、知識產(chǎn)權以及勞動力產(chǎn)權和管理產(chǎn)權等，“從而使要素產(chǎn)權體系完整化”（“要素產(chǎn)權體系完整化”一語在此嘗試提出）；第三，在產(chǎn)權制度構成中，建議包括產(chǎn)權界定、產(chǎn)權配置、產(chǎn)權交易和產(chǎn)權保護四個制度支柱。
該內(nèi)部報告上報后，中央起草組有關領導約見了我，就產(chǎn)權制度的若干重要問題進一步切磋。我了解到，有關部門當時正在作此醞釀和鋪陳，起草組內(nèi)部更有諸多理論高手。
會后，該報告被允許先在《經(jīng)濟決策參考》內(nèi)部刊登，后以“摘要本”形式公開發(fā)表在國家發(fā)改委宏觀院《宏觀經(jīng)濟研究》2004年第1期，全文在《產(chǎn)權導刊》2004年第2期、第3期連載。
想人未想，言人未言
學界前輩教導我，做學問核心在于一個“創(chuàng)”字，要探索未知領域，就必須盡力做到“想別人之所未想，言別人之所未言”。
提出“從廣義上把握產(chǎn)權內(nèi)涵”后，經(jīng)過6年的冥思苦“想”和系統(tǒng)立“言”，2009年9月，我的產(chǎn)權理論代表作《廣義產(chǎn)權論》出版。在這本書中，我用九個字（“廣領域、多權能、四聯(lián)動”），闡述了三大要義，其中第一要義“廣領域”最為有趣：
廣領域，廣到哪？廣到天、廣到地、廣到人。廣到天，即環(huán)境產(chǎn)權（如碳排放權），我特別闡述了現(xiàn)代人類碳排放權由非商品到商品、由非產(chǎn)權到產(chǎn)權的歷史性“驚險一跳”；廣到地，即地上地下各種自然資源（包括水資源、土地資源、礦產(chǎn)資源、森林資源、海洋資源、草原資源等）的資產(chǎn)產(chǎn)權；廣到天地之間的“人”，即各種人本要素產(chǎn)權（包括勞動力產(chǎn)權、知識產(chǎn)權、技術產(chǎn)權、管理產(chǎn)權等）。這就形成了一種既有中華智慧又有人類關懷的“天地人產(chǎn)權論”。難怪凝結《廣義產(chǎn)權論》核心觀點的《天地人產(chǎn)權論》在《上海大學學報》2011年第3期發(fā)表后，《新華文摘》當年第17期全文轉載。
此外，還有“多權能”（以所有權為基礎的各種行為性權利的綜合）、“四聯(lián)動”（即界定、配置、流轉、保護四制度共同聯(lián)動）等。
“廣義產(chǎn)權論”的正式提出，為破解中國發(fā)展和改革中經(jīng)濟轉型、社會公平、生態(tài)保護等體制難點提供了一個新的路徑選擇。
經(jīng)過讀者投票和專家遴選，“廣義產(chǎn)權論”被列為《人民論壇》雜志2010年度經(jīng)濟類十大理論觀點之一。中國社科院學部委員、經(jīng)濟研究所原所長張卓元先生在《人民日報》撰文評價“這是我國產(chǎn)權研究領域一項帶有拓展性的成果”，認為“立足點高”“觀點新穎”“應用性強，為中國下一階段發(fā)展模式的轉型從廣義產(chǎn)權角度提供了有力的理論支撐”。
這一理論成果也得到了經(jīng)濟決策和實踐部門的重視。原國家體改委副主任高尚全先生發(fā)表文章，肯定《廣義產(chǎn)權論》“從世界和中國的大局入手研究產(chǎn)權問題”，在理論上有突破，對國家制定發(fā)展規(guī)劃具有較大的應用價值。
也因為《廣義產(chǎn)權論》從基礎層面構建了“保護產(chǎn)權、保護人（特別是企業(yè)家）”的理論邏輯，所以在2016年、2017年，本人相繼上報了《關于完善產(chǎn)權保護制度》和《關于激發(fā)和保護企業(yè)家精神的七點意見》兩篇研究報告，為保護產(chǎn)權、保護企業(yè)家作出努力。
探索無窮時
“未知”是無止境的，探索也就無窮時，作為思想者更應“無窮思”。
黨的十九大閉幕時，《廣義產(chǎn)權論》已出版8年，根據(jù)新的實踐，此后5年，我從三方面繼續(xù)深化與完善該理論。
第一線，挖掘“產(chǎn)權制度”與“要素市場化”的“內(nèi)在同一性”。世界上萬事萬物都是有聯(lián)系的，科研要設法“找聯(lián)系”，特別是盡力找到其中內(nèi)在的“本質性聯(lián)系”。
十九大報告提出，經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權制度和要素市場化配置為重點。那么，這里的“產(chǎn)權”和“要素”二者是什么關系？究竟怎樣科學把握彼此內(nèi)在聯(lián)系？這不僅是個理論問題，而且與下一步深化經(jīng)濟改革有重大關聯(lián)，必須研討它。
我經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，要素與產(chǎn)權雖是兩個范疇，但有深刻的內(nèi)在聯(lián)系，甚至在很大范圍內(nèi)是交叉的。我歸納為“有產(chǎn)權的不都是要素，但凡是要素都有自己的產(chǎn)權”，無一例外。
基于上述分析，我在《關于要素市場化配置改革再探討》（載《改革與戰(zhàn)略》2020年第9期）一文中提出一個新結論：產(chǎn)權是“生產(chǎn)要素的生命”，一是范圍全覆蓋，二是過程全貫通，三是生命全周期。要素市場化配置實則是“產(chǎn)權配置”，要素價值實則是“產(chǎn)權價值”。應把完善產(chǎn)權制度和要素市場化配置看成是“形神兼?zhèn)?rdquo;的有機整體，由此找到了產(chǎn)權制度與要素市場化配置內(nèi)在的“同一性”。
鑒于此，我建議有關方面不宜把完善產(chǎn)權制度和要素市場化配置看成彼此孤立、割裂的“兩個板塊”，而應在實踐中把勞動、土地、資本、知識、技術、管理（企業(yè)家）和數(shù)據(jù)等要素市場配置與產(chǎn)權一體推進。這是一場深刻的社會變革。這個結論是在新的條件下“找聯(lián)系”中得到的。
第二線，緊扣“人本”這一核心主體，進一步探討“人本要素產(chǎn)權”。2004年，我曾提出“在改革中要讓人民群眾擁有自己的產(chǎn)權（人本產(chǎn)權）”。近年來我進一步提出，在以知識為基礎、以智力為資源的社會，人力資源將成為第一資源、第一資本和第一財富，它將帶來產(chǎn)權關系的重大變革。特別是在人類進入數(shù)字革命時代，“人本要素（勞動、知識、技術和管理）的作用越來越得以體現(xiàn)，甚至會超過物本要素（土地、資本）的價值”。以此觀點所作的學術報告《全要素國際合作與人本要素產(chǎn)權》，于2021年9月29日在新加坡國際展望大會上獲“金馬燈”創(chuàng)新獎。
第三線，由《天地人產(chǎn)權論》進而上升到“為天地人生命共同體立命”。
隨著世界氣候及人與自然關系的變化，我在考慮如何在《天地人產(chǎn)權論》基礎上，學習司馬遷《史記》中關于“究天人之際，成一家之言”的精神，不僅為“人類命運共同體”本身，而且為“人與自然生命共同體”立命。于是，2020年，我在《上海大學學報·社會科學版》第5期發(fā)表了《廣義產(chǎn)權論：為天地人共同體立命的探索》，此后，“為天地人共同體立命”這個命題受到關注。
20世紀80年代，一首《吐魯番的葡萄熟了》令我難忘。歷經(jīng)40余載，廣義產(chǎn)權論的“葡萄”熟了嗎？我經(jīng)常反問自己。以今天的眼光看，雖然做了一些探索，但一些問題尚未解決。實踐無止境，理論探索亦無窮時。我想，只要握好“實事求是”之箭，瞄準“未知”靶心潛心探索，理論工作者就能以理論創(chuàng)新的方式盡到自己的職責。
