【摘要】科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)都首先在西方開(kāi)創(chuàng)，而工程哲學(xué)在21世紀(jì)初分別獨(dú)立開(kāi)創(chuàng)于中國(guó)和歐美，在四個(gè)關(guān)鍵方面，中國(guó)的開(kāi)創(chuàng)步履甚至還早于歐美一年或數(shù)年。中國(guó)工程界和哲學(xué)界在馬克思主義指導(dǎo)下跨界合作創(chuàng)新，形成了工程哲學(xué)的中國(guó)學(xué)派，提出了工程哲學(xué)的“五論”框架。“五論”之中，科學(xué)-技術(shù)-工程三元論是開(kāi)拓工程哲學(xué)的理論前提，工程本體論提出工程是現(xiàn)實(shí)的、直接的生產(chǎn)力，是“五論體系”的核心。工程方法論、工程知識(shí)論和工程演化論也都是工程哲學(xué)的重要組成部分。在創(chuàng)新活動(dòng)中，工程創(chuàng)新是創(chuàng)新領(lǐng)域的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。在工程哲學(xué)這個(gè)新學(xué)科在國(guó)內(nèi)外興起的過(guò)程中，工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派發(fā)揮了首創(chuàng)作用，發(fā)出了中國(guó)聲音，體現(xiàn)了中國(guó)自信，作出了中國(guó)貢獻(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】工程哲學(xué) 中國(guó)學(xué)派 工程本體論 工程方法論 工程知識(shí)論
【中圖分類號(hào)】N02 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.08.020
【作者簡(jiǎn)介】殷瑞鈺，中國(guó)工程院院士，鋼鐵研究總院原院長(zhǎng)。研究方向?yàn)橐苯饘W(xué)、冶金工程、工程管理、工程哲學(xué)研究。主要著作有《工程與哲學(xué)》（主編）、《工程哲學(xué)》（合著）、《工程演化論》（合著）、《工程方法論》（合著）、《工程知識(shí)論》（合著）等。李伯聰，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院教授。研究方向?yàn)楣こ陶軐W(xué)、工程社會(huì)學(xué)、工程史、科技哲學(xué)、中國(guó)古代哲學(xué)。主要著作有《工程哲學(xué)和工程研究之路》、《工程哲學(xué)引論——我造物故我在》、《工程社會(huì)學(xué)導(dǎo)論：工程共同體研究》（合著）、《工程創(chuàng)新：突破壁壘和躲避陷阱》（合著）等。
人類社會(huì)中，科學(xué)、技術(shù)、工程是三種不同類型的活動(dòng)，分別以三者作為哲學(xué)研究對(duì)象，可以形成三個(gè)哲學(xué)分支：科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)。
科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)都是西方學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的，然后傳播、輸入到中國(guó)。而在開(kāi)創(chuàng)工程哲學(xué)的過(guò)程中，以往那種學(xué)科發(fā)展史的“老故事”和“舊情節(jié)”沒(méi)有再次重演。中國(guó)工程界和哲學(xué)界通過(guò)跨界合作互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了原創(chuàng)性理論創(chuàng)新，率先獨(dú)立地走上了開(kāi)辟工程哲學(xué)的大道。雖然歐美同行也通過(guò)獨(dú)立研究開(kāi)創(chuàng)了工程哲學(xué)，但就幾個(gè)關(guān)鍵步履的“各自第一步”而言，中國(guó)與西方相比還早了一年或數(shù)年。
工程哲學(xué)是工程和哲學(xué)的交集。而在世界工程史和哲學(xué)史上卻長(zhǎng)期存在“工程界不關(guān)心哲學(xué)，哲學(xué)界不關(guān)心工程”的問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)工程界和哲學(xué)界在馬克思主義哲學(xué)指引下，逐步樹(shù)立“工程界學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)，提高工程界的哲學(xué)覺(jué)悟”和“哲學(xué)界學(xué)習(xí)和研究工程，提高哲學(xué)界的工程覺(jué)悟”的新風(fēng)格，跨界合作，協(xié)同創(chuàng)新，取得了原創(chuàng)性理論成果，提出了由“五論”（科學(xué)-技術(shù)-工程三元論、工程本體論、工程方法論、工程知識(shí)論、工程演化論）構(gòu)成的工程哲學(xué)理論體系框架，經(jīng)過(guò)20余年的努力，初步形成了工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派，對(duì)工程哲學(xué)這個(gè)新學(xué)科在國(guó)內(nèi)外的興起和發(fā)展發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用，發(fā)出了中國(guó)聲音，體現(xiàn)了中國(guó)自信，作出了中國(guó)貢獻(xiàn)。
21世紀(jì)之初工程哲學(xué)在中國(guó)和歐美同時(shí)興起
根據(jù)科學(xué)社會(huì)學(xué)關(guān)于一門(mén)新學(xué)科形成標(biāo)志的理論，可把21世紀(jì)之初工程哲學(xué)形成的步履簡(jiǎn)述如下。
工程哲學(xué)專門(mén)學(xué)術(shù)著作的出版。2002年，中國(guó)科學(xué)院研究生院（今中國(guó)科學(xué)院大學(xué)）李伯聰出版《工程哲學(xué)引論——我造物故我在》，中國(guó)科學(xué)院時(shí)任院長(zhǎng)路甬祥在為該書(shū)撰寫(xiě)的序言中提到，這本書(shū)“是現(xiàn)代哲學(xué)體系中具有開(kāi)創(chuàng)性的嶄新著作，屬于馬克思所說(shuō)的關(guān)于改變世界的哲學(xué)”[1]；2003年，美國(guó)麻省理工學(xué)院的Louis L. Bucciarelli出版Engineering Philosophy（《工程的哲學(xué)》）[2]。2007年，中國(guó)殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)瘸霭妗豆こ陶軐W(xué)》[3]；同年，Steen Hyldgaard Christensen等出版Philosophy in Engineering（《工程中的哲學(xué)》）[4]。
專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議的召開(kāi)。2004年，中國(guó)工程院召開(kāi)了“科學(xué)發(fā)展觀與工程哲學(xué)”研討會(huì)，同年還召開(kāi)了中國(guó)首次工程哲學(xué)會(huì)議（至今已經(jīng)召開(kāi)了10次全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議）。在歐美，2006年，美國(guó)在麻省理工學(xué)院召開(kāi)了工程哲學(xué)研討會(huì)；2006～2007年英國(guó)皇家工程院接連舉辦了7次工程哲學(xué)研討會(huì)；2007年在荷蘭召開(kāi)了首次工程哲學(xué)國(guó)際會(huì)議（迄今已經(jīng)召開(kāi)了8次國(guó)際會(huì)議，其中第四次國(guó)際會(huì)議在北京召開(kāi)）。
專門(mén)學(xué)術(shù)組織和研究機(jī)構(gòu)的成立。2003年，中國(guó)科學(xué)院研究生院成立“工程與社會(huì)研究中心”，工程哲學(xué)是其基本研究任務(wù)之一；2004年，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)工程哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)正式成立，成為中國(guó)推動(dòng)工程哲學(xué)研究的專門(mén)學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)平臺(tái)。2004年，工程研究國(guó)際網(wǎng)絡(luò)（The International Network for Engineering Studies）在巴黎成立，工程哲學(xué)是其重要內(nèi)容之一。2006年開(kāi)始的WPE（Workshops on Philosophy and Engineering，工程與哲學(xué)工作坊）在2010年更名為fPET（The Forum on Philosophy, Engineering & Technology，哲學(xué)、工程和技術(shù)論壇），決定每?jī)赡昱e辦一次國(guó)際會(huì)議。
有關(guān)學(xué)術(shù)期刊（輯刊）的出版。2004年，中國(guó)開(kāi)始出版《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》（最初作為年刊出版，2009年，經(jīng)原國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn)作為季刊出版，目前為雙月刊）。2009年，Engineering Studies（《工程研究》季刊）在美國(guó)出版。這兩個(gè)“同名期刊”在突出對(duì)工程的跨學(xué)科研究時(shí)，都明確地把工程哲學(xué)作為刊物的基本內(nèi)容之一。2012年，Engineering Studies在創(chuàng)刊三年后就躋身SCI和SSCI期刊行列，這標(biāo)志著包括工程哲學(xué)在內(nèi)的跨學(xué)科工程研究已經(jīng)成為國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)可的一個(gè)新研究領(lǐng)域。
以上有關(guān)工程哲學(xué)開(kāi)創(chuàng)步履的歷史軌跡表明：工程哲學(xué)是21世紀(jì)之初由中國(guó)學(xué)者和歐美學(xué)者“分別獨(dú)立開(kāi)創(chuàng)”的新學(xué)科分支。在開(kāi)創(chuàng)過(guò)程中，中國(guó)和歐美在出版學(xué)術(shù)著作、召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議、成立學(xué)術(shù)組織、創(chuàng)立有關(guān)學(xué)術(shù)期刊四個(gè)方面都表現(xiàn)出了令人驚訝的“不約而同”和“同步”現(xiàn)象，而中國(guó)在這四個(gè)方面的第一步都略早于歐美（早一年，有的甚至早數(shù)年）。
應(yīng)該承認(rèn)，在開(kāi)創(chuàng)工程哲學(xué)的進(jìn)程中，歐美學(xué)者走上開(kāi)創(chuàng)之路的步伐雖然稍晚且不同于中國(guó)學(xué)者，但他們也是獨(dú)立走上開(kāi)拓工程哲學(xué)之路的。換言之，我們應(yīng)該肯定“工程哲學(xué)是在中國(guó)和歐美分別同時(shí)開(kāi)創(chuàng)的，而中國(guó)又稍稍在時(shí)間上先行”——這在學(xué)科開(kāi)創(chuàng)史上實(shí)在是一個(gè)意味深長(zhǎng)的現(xiàn)象。
雖然在學(xué)科開(kāi)創(chuàng)初期，中國(guó)和歐美的學(xué)術(shù)交流較少，但隨著工程哲學(xué)的逐步發(fā)展，雙方的學(xué)術(shù)交流也在逐漸增強(qiáng)和逐步深入。
工程界和哲學(xué)界的跨界合作創(chuàng)新與工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派的形成
工程哲學(xué)是工程界和哲學(xué)界跨界合作創(chuàng)新的成果。如果沒(méi)有工程界和哲學(xué)界的跨界合作創(chuàng)新，就很難形成工程哲學(xué)。回顧歷史，石器時(shí)代已經(jīng)有了“工程活動(dòng)”，而哲學(xué)卻只有兩千多年的歷史——歐洲和中國(guó)的哲學(xué)都誕生在雅斯貝爾斯所說(shuō)的“軸心時(shí)期”。
哲學(xué)誕生后，哲學(xué)與政治、科學(xué)、倫理、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域都常有交集，可是，長(zhǎng)期以來(lái)哲學(xué)和工程卻罕見(jiàn)交集。孟子有云：“有大人之事，有小人之事”“勞心者治人，勞力者治于人”（《孟子·滕文公上》）。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件和環(huán)境中，流行觀念和主流意識(shí)形態(tài)都將工程活動(dòng)視為“小人之事”，將政治、科學(xué)、倫理等領(lǐng)域視為“大人之事”。要在“不同類型的大人之事”之間形成交集比較容易，而“大人之事”和“小人之事”之間就很難了。正是這個(gè)“大人之事”和“小人之事”的鴻溝導(dǎo)致一方面在哲學(xué)界形成了忽視和貶低工程的哲學(xué)傳統(tǒng)，另一方面在工程界形成了對(duì)哲學(xué)敬而遠(yuǎn)之和不問(wèn)哲學(xué)的工程傳統(tǒng)。這種哲學(xué)和工程相互疏遠(yuǎn)的傳統(tǒng)雖然在近現(xiàn)代時(shí)期有了某些變化，但其影響在20世紀(jì)仍然相當(dāng)強(qiáng)大。
與這個(gè)傳統(tǒng)和狀況互為表里，在中國(guó)和歐洲歷史上都出現(xiàn)了許多“橫跨科學(xué)與哲學(xué)”“橫跨政治與哲學(xué)”“橫跨醫(yī)學(xué)與哲學(xué)”的“跨界學(xué)術(shù)成果”和“跨界人物”。然而，由于古代社會(huì)中直接從事工程活動(dòng)的農(nóng)民和工匠的社會(huì)地位和文化程度較低，限制了其跨界思考哲學(xué)的條件和可能性，而哲學(xué)家由于鄙視體力勞動(dòng)而“理所當(dāng)然”地認(rèn)為工程活動(dòng)中沒(méi)有哲學(xué)問(wèn)題。
在第一次工業(yè)革命之后，原先的工匠階層分化為“現(xiàn)代工人”和“現(xiàn)代工程師”，并且這兩個(gè)階層的人數(shù)和社會(huì)影響都愈來(lái)愈大。如果說(shuō)第一次工業(yè)革命主要由工匠階層推動(dòng)，那么第二次、第三次、第四次工業(yè)革命的直接推動(dòng)者就是現(xiàn)代工程師了。雖然某些具體人物可以身兼工程師和科學(xué)家兩種角色，但這并不妨礙我們肯定工程師和科學(xué)家是兩種不同的社會(huì)角色，二者有不同的本性和特征。
“現(xiàn)代科學(xué)家”是現(xiàn)代科學(xué)革命之后出現(xiàn)的社會(huì)角色與社會(huì)群體，而“現(xiàn)代工程師”則是第一次工業(yè)革命之后出現(xiàn)的。前者形成較早，其角色特征相對(duì)單純，角色自覺(jué)和角色社會(huì)定位進(jìn)程都比較順利。
由于最初的現(xiàn)代科學(xué)家都是“業(yè)余科學(xué)家”，這就使他們?cè)诙x科學(xué)家角色性質(zhì)和特征時(shí)具有了很大的自主性和角色自覺(jué)性。他們把科學(xué)家角色“定義”為真理追求者，斷定科學(xué)家沒(méi)有一己私利，是全人類價(jià)值的代表者。在這種角色傳統(tǒng)形成和固化之后，后來(lái)的“職業(yè)科學(xué)家”和社會(huì)輿論也沿襲性地接受了這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)。
與現(xiàn)代科學(xué)家相比，現(xiàn)代工程師無(wú)論在角色社會(huì)定位方面還是角色思想自覺(jué)方面都遇到了更大的困難，其進(jìn)程也滯后很多。
如果我們把國(guó)家科學(xué)院與國(guó)家工程院的成立分別視為科學(xué)界與工程界的“角色社會(huì)認(rèn)可程度”與“角色自覺(jué)程度”的重要標(biāo)志，那么可以看到，在英國(guó)，1660年就成立了皇家學(xué)會(huì)，它是世界上存在歷史最長(zhǎng)而又從未中斷過(guò)的科學(xué)學(xué)會(huì)，在英國(guó)發(fā)揮著國(guó)家科學(xué)院的作用；而英國(guó)皇家工程院則于1976年才成立，比前者晚了三百余年。俄羅斯科學(xué)院成立于1724年，俄羅斯工程院成立于1990年，二者相差超過(guò)二百年。美國(guó)科學(xué)院成立于1863年，美國(guó)工程院成立于1964年，二者相差一百余年。
對(duì)于工程師的“角色社會(huì)功能認(rèn)可程度”與“角色自覺(jué)”遲滯現(xiàn)象的形成，其深層原因就埋藏在工程師職業(yè)的內(nèi)在復(fù)雜性和工程師的“角色功能張力困境”之中。
與“不直接參與”生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)學(xué)科的科學(xué)家不同，工程師的根本特征是“直接參與”生產(chǎn)活動(dòng)，這就使工程師與工人一起成為了從事工程活動(dòng)、發(fā)展生產(chǎn)力的最直接的社會(huì)角色。一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“現(xiàn)代工程師”大多是現(xiàn)代工廠（企業(yè)）的“雇員”，這就使工程師與工人有了共同的“雇員身份”和直接參與生產(chǎn)活動(dòng)的“職業(yè)特征”。另一方面，工程師又是“管理”工人的生產(chǎn)技術(shù)管理者，這又使他們與“雇主”有了某些共同點(diǎn)，具有“直接參與管理活動(dòng)”的“職業(yè)特征”。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，工程活動(dòng)和科學(xué)活動(dòng)的本性是有很大區(qū)別的，前者主要考慮社會(huì)功利性，而后者主要考慮科學(xué)真理性，這就使工程師的角色性質(zhì)和工作特征復(fù)雜起來(lái)。正如一些人所描述的那樣，工程師是“邊緣人”——“部分是作為勞動(dòng)者，部分是作為管理者”“部分地是科學(xué)家，部分地是商人（businessmen）”[5]；“工程師既是科學(xué)家又是商人”“科學(xué)和商業(yè)有時(shí)要把工程師拉向?qū)α⒎较颉?rdquo;[6]
這種角色和職業(yè)“張力困境”使工程師的角色自覺(jué)道路不可避免地更加漫長(zhǎng)，更加曲折。正如工人階級(jí)在角色自覺(jué)的道路進(jìn)程中經(jīng)歷過(guò)“盧德運(yùn)動(dòng)”一樣，工程師在角色自覺(jué)的道路進(jìn)程中也經(jīng)歷過(guò)所謂“工程師的反叛”[7]。“從時(shí)間上看，后者比前者晚了大約一百年；從斗爭(zhēng)形式上看，前者采取了經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和社會(huì)對(duì)抗的形式，后者采取了在美國(guó)機(jī)械工程師協(xié)會(huì)中進(jìn)行‘制度內(nèi)’斗爭(zhēng)的形式；但二者都成為了標(biāo)志一個(gè)特定階層在‘職業(yè)自覺(jué)’方面的重要事件。”[8]雖然由于多方面的原因，“工程師的反叛”最終以失敗告終，但在20世紀(jì)下半葉，各個(gè)產(chǎn)業(yè)性工程師學(xué)會(huì)在章程中也都陸續(xù)明確肯定了“工程師的倫理準(zhǔn)則和社會(huì)責(zé)任”，成為了標(biāo)志工程師“職業(yè)和角色自覺(jué)”的關(guān)鍵事件。
上述狀況與工程哲學(xué)在學(xué)科開(kāi)創(chuàng)進(jìn)程中的遲滯成為了互為因果的關(guān)系。
20世紀(jì)末期，情況發(fā)生了重要變化，不但“社會(huì)對(duì)工程的認(rèn)識(shí)”有了新變化，而且“工程師的自我認(rèn)識(shí)”也發(fā)生了改變。與這些變化互為因果，工程哲學(xué)也在20世紀(jì)90年代進(jìn)入了自身發(fā)展的醞釀期。在醞釀期之后，中國(guó)和歐美迅速地在21世紀(jì)之初進(jìn)入了工程哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)期。[9]
如果比較工程哲學(xué)在中國(guó)和歐美的開(kāi)創(chuàng)進(jìn)程，二者既有相同之處又存在差異。
1994年，中國(guó)工程院正式成立，這是中國(guó)工程界的一件大事。2000年，中國(guó)工程院又成立了工程管理學(xué)部。工程管理學(xué)部成立后，院士們一致認(rèn)為在工程活動(dòng)中存在著許多重大、深刻的理論問(wèn)題，必須加強(qiáng)對(duì)工程管理和工程實(shí)踐的基礎(chǔ)理論問(wèn)題和相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題的研究，這就形成了中國(guó)工程界“向哲學(xué)領(lǐng)域跨界合作”和提高“自身的哲學(xué)自覺(jué)意識(shí)”的新形勢(shì)和新力量。
同時(shí)，中國(guó)哲學(xué)界也認(rèn)識(shí)到必須提高“自身的工程意識(shí)和覺(jué)悟”，形成了向工程界跨界合作的新趨向和新動(dòng)能。在這方面，作為中國(guó)哲學(xué)界重要組成部分的自然辯證法領(lǐng)域的專家發(fā)揮了關(guān)鍵作用。馬克思指出：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)”。[10]反思工程發(fā)展的歷史并面對(duì)改革開(kāi)放后中國(guó)作為工程大國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)自然辯證法界的專家深刻認(rèn)識(shí)到哲學(xué)界再也不能像以往那樣對(duì)“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在”熟視無(wú)睹了，以往那種“忽視和貶低工程的哲學(xué)傳統(tǒng)”再也不能繼續(xù)下去了，哲學(xué)專家必須“跨界”走向工程，研究工程中的哲學(xué)問(wèn)題。
正是由于21世紀(jì)之初中國(guó)在工程界和哲學(xué)界同時(shí)出現(xiàn)了“跨界合作”和“相互呼應(yīng)”的新形勢(shì)，中國(guó)工程院工程管理學(xué)部于2004年6月召開(kāi)了工程哲學(xué)高峰研討會(huì)，七位院士和多位哲學(xué)專家參加研討。中國(guó)工程院時(shí)任院長(zhǎng)徐匡迪親自到會(huì)并且發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的重要講話。徐匡迪指出：“工程哲學(xué)很重要，工程里充滿了辯證法，值得我們思考和挖掘。我們應(yīng)該把對(duì)工程的認(rèn)識(shí)提高到哲學(xué)的高度，要提高工程師的哲學(xué)思維水平。”[11]
2004年12月，在中國(guó)工程院時(shí)任院長(zhǎng)徐匡迪和理事長(zhǎng)朱訓(xùn)的直接指導(dǎo)下，中國(guó)工程院和中國(guó)自然辯證法研究會(huì)聯(lián)合舉辦了“工程哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展觀”研討會(huì)，緊接著又召開(kāi)了第一次全國(guó)工程哲學(xué)會(huì)議，正式成立了中國(guó)自然辯證法研究會(huì)工程哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)，殷瑞鈺任理事長(zhǎng)，朱訓(xùn)任名譽(yù)理事長(zhǎng)，傅志寰、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)热胃崩硎麻L(zhǎng)。
從2004年開(kāi)始，中國(guó)工程院工程管理學(xué)部以系列課題研究的方式組織工程師和哲學(xué)專家合作研究工程哲學(xué)，通過(guò)20余年持續(xù)、艱辛的學(xué)術(shù)探索，先后出版了《工程哲學(xué)》（第1版和不斷有新修訂的第2、3、4版）[12]、《工程演化論》[13]、《工程方法論》[14]、《工程知識(shí)論》[15]。通過(guò)這些學(xué)術(shù)著作的出版，中國(guó)工程師和哲學(xué)專家提出和闡釋了一個(gè)包括“五論”（科學(xué)-技術(shù)-工程三元論、工程本體論、工程方法論、工程知識(shí)論、工程演化論）且以工程本體論為核心的、有原創(chuàng)性的工程哲學(xué)理論體系框架，使其成為了工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派形成的最重要的理論標(biāo)志。
回顧工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派的形成過(guò)程，中國(guó)工程界和哲學(xué)界在馬克思主義理論指導(dǎo)下的跨界合作、跨界聯(lián)盟和跨界創(chuàng)新是一個(gè)關(guān)鍵因素。這個(gè)跨界聯(lián)盟由兩大支柱或者說(shuō)是兩股力量組成：一方面是以中國(guó)工程院工程管理學(xué)部為主力，還包括產(chǎn)業(yè)界和企業(yè)界的許多工程專家；另一方面是以中國(guó)自然辯證法研究會(huì)工程哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)為主力，還包括高等院校和哲學(xué)研究機(jī)構(gòu)的哲學(xué)專家。這個(gè)“聯(lián)盟”中包括了工程專家、工程管理學(xué)家、戰(zhàn)略工程師、哲學(xué)專家、人文學(xué)者等，他們分別供職于制造業(yè)、能源與礦業(yè)、交通運(yùn)輸、土木建筑、航空航天、水利、信息通訊、國(guó)防軍工、醫(yī)藥衛(wèi)生、金融、教育等不同領(lǐng)域。僅就參加“五論”撰寫(xiě)的成員而言，就有中國(guó)工程院院士20人，哲學(xué)界、教育界學(xué)者30余人，工程界、企業(yè)界人士30余人。
“五論”的理論框架是中國(guó)學(xué)派的原創(chuàng)性理論成果，以下對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。
科學(xué)-技術(shù)-工程三元論與工程本體論
中國(guó)學(xué)派工程哲學(xué)“五論框架”中首先提出的是科學(xué)-技術(shù)-工程三元論與工程本體論。
近現(xiàn)代以來(lái)，特別是在20世紀(jì)，中外許多學(xué)者都把技術(shù)和工程定義為“科學(xué)的應(yīng)用”，這就成為了在世界范圍內(nèi)廣泛流行的“科學(xué)一元論”。依據(jù)這種觀點(diǎn)，許多學(xué)者和大眾傳媒都習(xí)慣性地把工程看作是“科學(xué)的應(yīng)用”，把工程成就混同為或歸結(jié)為科學(xué)成就，例如，美國(guó)、蘇聯(lián)、中國(guó)在“航天工程領(lǐng)域”的成就往往都被認(rèn)為是“科學(xué)成就”，而未能認(rèn)識(shí)其“本來(lái)面目”乃是“工程成就”。
在21世紀(jì)之初，針對(duì)“科學(xué)一元論”，我國(guó)學(xué)者提出了“科學(xué)-技術(shù)-工程三元論”，指出科學(xué)活動(dòng)的核心是發(fā)現(xiàn)，技術(shù)活動(dòng)的核心是發(fā)明，工程活動(dòng)的核心是構(gòu)建；科學(xué)活動(dòng)的主要成果是科學(xué)概念和科學(xué)理論，技術(shù)活動(dòng)的主要成果是發(fā)明專利和技術(shù)訣竅，工程活動(dòng)的主要成果是直接的物質(zhì)財(cái)富；從管理原則和制度規(guī)范看，科學(xué)活動(dòng)、技術(shù)活動(dòng)和工程活動(dòng)也具有迥然不同的管理原則和制度規(guī)范。由于科學(xué)、技術(shù)、工程是三種不同的社會(huì)活動(dòng)，如果分別以三者為哲學(xué)研究的對(duì)象，就可以形成三個(gè)不同的哲學(xué)分支：科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)。[16]于是，科學(xué)-技術(shù)-工程三元論就成為了我國(guó)學(xué)者研究工程哲學(xué)的理論前提，成為了工程哲學(xué)學(xué)科進(jìn)一步遠(yuǎn)航發(fā)展的“啟程碼頭”。
“近代哲學(xué)巨擘”笛卡爾提出“我思故我在”作為基本的哲學(xué)箴言，而工程哲學(xué)提出了與其迥然不同的哲學(xué)箴言——“我造物故我在”，這就旗幟鮮明地宣示：工程哲學(xué)屬于馬克思所說(shuō)的“改變世界的哲學(xué)”。
在中國(guó)工程界和哲學(xué)界合作研究工程哲學(xué)理論框架的進(jìn)程中，工程本體論的提出是一個(gè)關(guān)鍵進(jìn)展。
本體論在哲學(xué)中具有根本地位，但它同時(shí)又是意見(jiàn)紛紜的理論領(lǐng)域。中國(guó)工程師和哲學(xué)專家在研究工程本體論時(shí)，立足工程實(shí)踐，明確提出，在人類社會(huì)中，“工程是直接的、現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力”，強(qiáng)調(diào)其是與“工程派生論”迥然不同的“工程本體論”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)必須立足這一工程本體論觀點(diǎn)來(lái)分析和認(rèn)識(shí)有關(guān)工程活動(dòng)的各種問(wèn)題。
工程本體論是立足馬克思主義的生產(chǎn)力理論而提出的工程哲學(xué)理論。工程本體論認(rèn)為，工程有自身獨(dú)立存在的歷史和現(xiàn)實(shí)根源、結(jié)構(gòu)及其發(fā)展規(guī)律、目標(biāo)指向及其價(jià)值追求，絕不能簡(jiǎn)單地把工程看成是科學(xué)或技術(shù)的衍生物、派生物。從本體論觀點(diǎn)看工程，就是要確認(rèn)工程的本根和本體地位，要依據(jù)現(xiàn)實(shí)直接生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)和處理工程活動(dòng)中的諸多問(wèn)題，由此而認(rèn)識(shí)工程與科學(xué)、技術(shù)的相互關(guān)系。工程本體論肯定作為直接生產(chǎn)力的工程活動(dòng)是最基礎(chǔ)、最重要的人類活動(dòng)，是人類存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。工程活動(dòng)不但塑造了社會(huì)的物質(zhì)面貌，影響著人和自然的關(guān)系，而且深刻體現(xiàn)了人與人之間的社會(huì)關(guān)系。
人類不僅從事工程活動(dòng)，還從事科學(xué)、藝術(shù)、宗教等其他形式的活動(dòng)。工程本體論不但要回答工程活動(dòng)的最根本性質(zhì)的問(wèn)題，而且要從根本上——而不是從具體內(nèi)容和細(xì)節(jié)上——回答工程活動(dòng)和人類其他重要活動(dòng)類型和方式的相互關(guān)系問(wèn)題。
工程本體論由于突出了工程活動(dòng)是發(fā)展生產(chǎn)力的活動(dòng)而不同于某些哲學(xué)家主張的自然本體論或物質(zhì)本體論，由于突出了工程活動(dòng)是以人為本的活動(dòng)而不同于神學(xué)本體論。工程本體論的內(nèi)容深刻而豐富，需要不斷發(fā)展，而不能對(duì)其進(jìn)行教條化、簡(jiǎn)單化的理解。
作為獨(dú)立方法類型的工程方法和工程方法論
雖然工程師、工人和工程管理者都很熟悉“具體的工程方法”，但是他們往往不太考慮“工程方法論”問(wèn)題。
“具體的工程方法”不等于“工程方法論”。工程方法論是以工程方法為研究對(duì)象而進(jìn)行哲學(xué)分析、哲學(xué)概括和哲學(xué)研究的過(guò)程和結(jié)果，是對(duì)工程方法的“二階研究”和“二階認(rèn)識(shí)”。
雖然學(xué)術(shù)界有關(guān)“方法論”的論著數(shù)不勝數(shù)，并且也沒(méi)有人否認(rèn)工程方法是一大類具體方法，但學(xué)術(shù)界卻鮮見(jiàn)有人研究工程方法論，這就使工程方法論成為了一個(gè)有待研究和開(kāi)拓的新領(lǐng)域。
工程方法論之所以成為“方法論領(lǐng)域”中“被遺忘的角落”，原因有很多，就現(xiàn)代時(shí)期而言，其最重要的原因正是“科學(xué)一元論”的影響。
依據(jù)“科學(xué)一元論”——也就是“工程派生論”，“只需要有”并且“只可能有”科學(xué)方法論，而“不需要有”并且“不可能有”工程方法論，因?yàn)橐罁?jù)“工程派生論”觀點(diǎn)，工程方法僅僅是科學(xué)方法的“派生方法”和“附屬方法”，而不是一類“獨(dú)立類型”的方法，這就“堵塞”了工程方法論的獨(dú)立研究之路。
中國(guó)學(xué)者在研究工程哲學(xué)時(shí)，由于明確了工程本體論的基本觀點(diǎn)，立“本”行“道”，也就順理成章地在方法論領(lǐng)域得出了新認(rèn)識(shí)和新結(jié)論：工程方法論并不是科學(xué)方法論的“派生理論”；必須肯定工程方法論是與科學(xué)方法論“并列”的方法論分支，必須把工程方法論作為一個(gè)獨(dú)立的方法論分支進(jìn)行新的開(kāi)創(chuàng)性研究。
立足于這些認(rèn)識(shí)，中國(guó)學(xué)派在2017年出版了《工程方法論》[17]。這本書(shū)首次對(duì)工程方法論的內(nèi)容進(jìn)行了比較系統(tǒng)的論述[18]。以下僅強(qiáng)調(diào)工程方法論的兩個(gè)重要觀點(diǎn)。
一是關(guān)于工程方法與科學(xué)方法的相互關(guān)系。一方面，需要承認(rèn)這是兩類不同的方法，二者存在根本區(qū)別，而工程方法論的核心內(nèi)容之一就是要深入分析和研究工程方法與科學(xué)方法的不同之處；但另一方面，這并不意味著可以否認(rèn)二者存在密切聯(lián)系。例如，科學(xué)方法和工程方法在結(jié)構(gòu)上都是“硬件”（有關(guān)工具等）、“軟件”（有關(guān)思想方法、程序等）、“斡件”（orgware，有關(guān)組織管理的原則和方法）的統(tǒng)一?？墒?，科學(xué)方法的“硬件”主要是科研儀器，而工程方法的“硬件”主要是工程設(shè)備。雖然科研儀器和工程設(shè)備也有某些重疊之處，但科學(xué)家和工程師都會(huì)承認(rèn)科研儀器和工程設(shè)備是兩個(gè)不同的概念和類型，不能把二者混為一談。在“斡件”方面，由于科研活動(dòng)是對(duì)未知世界的探索，科研活動(dòng)的基本管理原則就是對(duì)科研活動(dòng)的失敗應(yīng)該有很大的寬容度，甚至上千次的失敗也“可以容忍”。而對(duì)于工程活動(dòng)，由于它必須經(jīng)過(guò)“事前的可行性論證”并且工程失敗的后果極其嚴(yán)重，甚至導(dǎo)致災(zāi)難，人們無(wú)法容忍重大工程活動(dòng)失敗后再來(lái)第二次[19]。
二是科學(xué)活動(dòng)以追求真理為目的，科學(xué)方法必須是“保證走向真理的方法”。表現(xiàn)在“科學(xué)問(wèn)題的答案”上，科學(xué)方法必須是“保證取得唯一正確答案”的方法。一方面，在邏輯思維領(lǐng)域，科學(xué)方法論特別重視演繹法和歸納法的作用和意義。由于在真理面前不能討價(jià)還價(jià)、沒(méi)有妥協(xié)余地，這也成為了對(duì)科學(xué)方法的“硬約束”。另一方面，工程活動(dòng)以發(fā)展直接生產(chǎn)力為目的，表現(xiàn)在“工程問(wèn)題的答案”上，工程問(wèn)題必然可以存在多種可能性答案，而不存在“唯一正確答案”。工程方法論特別重視啟發(fā)法、集成法的作用和意義。工程活動(dòng)中常常要運(yùn)用“協(xié)調(diào)和權(quán)衡方法”進(jìn)行“比較”“妥協(xié)”“選擇”，這就深刻影響了工程方法論和科學(xué)方法論的性質(zhì)和相互關(guān)系。雖然絕不能把科學(xué)活動(dòng)的“自然科學(xué)真理標(biāo)準(zhǔn)”和工程活動(dòng)的“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)立起來(lái)，但對(duì)于科學(xué)活動(dòng)和工程活動(dòng)來(lái)說(shuō)，如果忽視或混淆了“科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)方法論”與“工程活動(dòng)和工程方法論”在基本性質(zhì)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的根本區(qū)別，那就必然會(huì)危害科學(xué)與工程的發(fā)展。
作為獨(dú)立知識(shí)類型的工程知識(shí)和工程知識(shí)論
雖然在哲學(xué)傳統(tǒng)特別是歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)中，知識(shí)論[20]一向受到重視，但由于多種原因，許多哲學(xué)家都僅僅關(guān)注對(duì)科學(xué)知識(shí)和倫理知識(shí)的哲學(xué)研究，而忽視了工程知識(shí)也是一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)類型。許多哲學(xué)家都忽視和貶低工程知識(shí)，孔子更在與樊遲的對(duì)話中，直接把工程知識(shí)排除在儒家教學(xué)知識(shí)體系之外[21]，這就使工程知識(shí)論成為了知識(shí)論領(lǐng)域中、被遺忘的“處女地”。
21世紀(jì)以來(lái)，通過(guò)艱辛的探索和研究，中國(guó)學(xué)派出版了《工程知識(shí)論》[22]，首次對(duì)工程知識(shí)論這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了初步而比較系統(tǒng)的論述。筆者在此僅簡(jiǎn)要討論以下三個(gè)問(wèn)題。
（1）兩類物質(zhì)世界和兩類知識(shí)體系的劃分是工程知識(shí)論的核心問(wèn)題。
工程哲學(xué)認(rèn)為需要承認(rèn)有兩類物質(zhì)世界：一類是天然存在的“自然物”世界；另一類是人類出現(xiàn)以后才存在的“人工物”世界。二者成為了有本質(zhì)區(qū)別的“兩類物質(zhì)世界”。
與“兩類物質(zhì)世界”相應(yīng)，又有“兩類知識(shí)”——關(guān)于自然物世界的“（自然）科學(xué)知識(shí)”和關(guān)于人工物世界的“工程知識(shí)”。在探討“兩類物質(zhì)世界”與“兩種知識(shí)”的相互關(guān)系時(shí)有兩個(gè)關(guān)鍵的認(rèn)知前提。第一，在沒(méi)有人類認(rèn)識(shí)和人類知識(shí)的情況下天然物質(zhì)世界已經(jīng)存在了，它是“不依賴于人的認(rèn)識(shí)而存在”的，是“無(wú)人類知識(shí)內(nèi)蘊(yùn)”的客觀的自然物質(zhì)世界。第二，如果沒(méi)有相應(yīng)的人類知識(shí)“在先”，就不可能出現(xiàn)人工物，所以它是“有知識(shí)內(nèi)蘊(yùn)其中”和“依賴于人類認(rèn)識(shí)而存在”的物質(zhì)世界。
許多古代哲學(xué)家在認(rèn)識(shí)人類知識(shí)時(shí)都特別關(guān)注了人類的知識(shí)與外部自然界的關(guān)系和聯(lián)系，這固然是正確的觀點(diǎn)，可是他們卻忽視了另外一類知識(shí)——有關(guān)“人工物”的“創(chuàng)造”和“使用”的知識(shí)。就對(duì)象范圍看，“自然物世界”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“人工物世界”，而就對(duì)人類的生活影響看，“人工物世界的影響”又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“自然物世界的影響”。馬克思和恩格斯批評(píng)作為唯物主義者的費(fèi)爾巴哈“沒(méi)有看到，他周?chē)母行允澜缃^不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果，……甚至連最簡(jiǎn)單的‘感性確定性’的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展，由于工業(yè)和商業(yè)的交往才提供給他的”[23]，這實(shí)在是一個(gè)很尖銳、很深刻的批判。
（2）從知識(shí)的內(nèi)容和本性看，科學(xué)知識(shí)主要是對(duì)自然界和自然物的反映性知識(shí)，而工程知識(shí)主要是對(duì)人工世界和人工物的設(shè)計(jì)性、工程集成性、價(jià)值性知識(shí)。
從過(guò)程上看，“天然自然界”是“在先”的已存在的對(duì)象，科學(xué)活動(dòng)是“在后”的認(rèn)識(shí)過(guò)程，科學(xué)知識(shí)是科學(xué)認(rèn)識(shí)的結(jié)果。而對(duì)于人工物的創(chuàng)造過(guò)程來(lái)說(shuō)，卻是要“先有”工程決策和工程設(shè)計(jì)，即工程知識(shí)“在先”。工程知識(shí)位于工程活動(dòng)的“起點(diǎn)”，而人工物位于工程活動(dòng)的“終點(diǎn)”。如果沒(méi)有在先的工程決策和工程設(shè)計(jì)知識(shí)，就不可能有作為目的和結(jié)果的人工物存在。
從本性上看，科學(xué)知識(shí)是對(duì)天然自然界的“反映性”知識(shí)，而工程知識(shí)是關(guān)于人工物和人類行動(dòng)的“設(shè)計(jì)—構(gòu)建性”知識(shí)。如果使用哲學(xué)家常用的“實(shí)在”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，可以說(shuō)，科學(xué)知識(shí)是關(guān)于“已有的實(shí)在”的反映性知識(shí)，而工程知識(shí)是關(guān)于人類頭腦中的“虛實(shí)在”及其“現(xiàn)實(shí)化”的“工程構(gòu)建和集成”的價(jià)值性知識(shí)。
（3）在工程知識(shí)論領(lǐng)域，工程設(shè)計(jì)知識(shí)、工程集成知識(shí)、工程管理知識(shí)、工程評(píng)估知識(shí)、默會(huì)性工程知識(shí)、操作性工程知識(shí)均具有重要意義，而這些知識(shí)內(nèi)容和形態(tài)都是以往的“知識(shí)論研究”所忽視的知識(shí)內(nèi)容和形態(tài)。
由于人工物又被稱為“器”，工程知識(shí)論也可被稱為對(duì)“器”和“器理”的研究；而自然科學(xué)可被視為對(duì)“（自然）物”和“物理”的研究。由此角度認(rèn)識(shí)工程知識(shí)論，可以看出工程知識(shí)論研究是整個(gè)知識(shí)論研究進(jìn)入一個(gè)新階段的重要標(biāo)志，意義十分重大。[24]
工程演化論與作為國(guó)家創(chuàng)新活動(dòng)主戰(zhàn)場(chǎng)的工程創(chuàng)新
工程是不斷演化的，于是，工程演化論也成為了工程哲學(xué)的重要組成部分。工程演化研究和工程創(chuàng)新研究有著密切、內(nèi)在的聯(lián)系。
創(chuàng)新理論是熊彼特首先提出來(lái)的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，熊彼特主要是把“創(chuàng)新”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念提出來(lái)的。熊彼特明確提出，發(fā)明不等于創(chuàng)新，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)之間有可能出現(xiàn)不一致的情況。他尖銳指出：“經(jīng)濟(jì)上的最佳和技術(shù)上的完善二者不一定要背道而馳，然而卻常常是背道而馳的。”[25]
目前，創(chuàng)新研究已經(jīng)成為一個(gè)研究?jī)?nèi)容復(fù)雜、研究對(duì)象多樣的領(lǐng)域，不但要研究各種各樣的創(chuàng)新形式和類型（包括技術(shù)發(fā)明、知識(shí)創(chuàng)新、工程創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等），又要研究多種多樣的創(chuàng)新主體（包括企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等）。在認(rèn)識(shí)工程創(chuàng)新和知識(shí)創(chuàng)新的相互關(guān)系時(shí)，以下兩點(diǎn)值得特別注意。
在創(chuàng)新動(dòng)力方面，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的直接動(dòng)力往往來(lái)自科學(xué)自身理論邏輯的內(nèi)在要求，而工程創(chuàng)新的直接動(dòng)力主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的社會(huì)需求。與此密切相關(guān)，在心理活動(dòng)方面，好奇心常常成為推動(dòng)科學(xué)家新發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵心理要素。沒(méi)有對(duì)科學(xué)奧妙的好奇心就難以發(fā)現(xiàn)科學(xué)問(wèn)題和提出新的科學(xué)理論，科學(xué)就無(wú)法演進(jìn)。而對(duì)于工程創(chuàng)新進(jìn)程來(lái)說(shuō)，推動(dòng)工程師創(chuàng)新和推動(dòng)工程演化的首要心理要素不是“好奇心”，而是工程師面對(duì)社會(huì)需求而產(chǎn)生的“社會(huì)責(zé)任心”。正是直接出于滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需求的強(qiáng)烈責(zé)任心，工程界人士才義無(wú)反顧地走上了工程創(chuàng)新之路。如果說(shuō)在科學(xué)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域，科學(xué)家的“好奇心”往往是關(guān)鍵的心理要素，那么，在工程創(chuàng)新領(lǐng)域，工程師的“責(zé)任心”往往就成為了最關(guān)鍵的心理要素。
從工程演化論和工程哲學(xué)觀點(diǎn)看創(chuàng)新，中國(guó)學(xué)派提出了一個(gè)新的重要觀點(diǎn)：工程創(chuàng)新是創(chuàng)新活動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。
工程活動(dòng)是技術(shù)要素群和非技術(shù)要素群（諸多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)要素）的集成和統(tǒng)一，必須從“全要素”和“全過(guò)程”的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)和把握工程活動(dòng)?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明以“可重復(fù)性”為基本特征，而作為直接生產(chǎn)力的工程活動(dòng)以“唯一性”（例如，京滬高鐵和青藏鐵路都是具有唯一性的工程活動(dòng)）和“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?rdquo;為基本特征，這就使創(chuàng)新必然成為工程活動(dòng)的內(nèi)在要求和特征?？v觀歷史，世界各國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化歷程就是一個(gè)不斷進(jìn)行工程創(chuàng)新的過(guò)程。工程創(chuàng)新能力直接決定了一個(gè)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程，是興起或衰落。正如戰(zhàn)爭(zhēng)中既需要有“偵察兵”也必須有“主力軍”一樣，在“創(chuàng)新之戰(zhàn)”中既要有相當(dāng)于偵察兵的研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新，也要有相當(dāng)于主力軍的企業(yè)創(chuàng)新。正如軍事活動(dòng)中偵察兵和主力軍的相互作用、相互協(xié)同是軍事勝利的關(guān)鍵一樣，能否正確處理“研發(fā)領(lǐng)域的創(chuàng)新”和“工程主戰(zhàn)場(chǎng)的創(chuàng)新”的相互關(guān)系也就成為了工程創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的關(guān)鍵。人們絕不能忽視研發(fā)機(jī)構(gòu)的偵察兵的作用，但也絕不能把偵察兵和主力軍混為一談。沒(méi)有優(yōu)秀的偵察兵，主力部隊(duì)往往就沒(méi)有正確的作戰(zhàn)方向，但指揮員也不可能僅僅依靠偵察兵進(jìn)行決戰(zhàn)。工程創(chuàng)新是創(chuàng)新活動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，人們必須強(qiáng)化在主戰(zhàn)場(chǎng)上見(jiàn)勝負(fù)的概念和意識(shí)，不但必須重視科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，而且更要重視工程創(chuàng)新，必須深化對(duì)“工程創(chuàng)新是創(chuàng)新活動(dòng)主戰(zhàn)場(chǎng)”的認(rèn)識(shí)[26]。
結(jié)語(yǔ)
就工程哲學(xué)作為一個(gè)分支學(xué)科和基本理論而言，它是全人類的學(xué)術(shù)公器，無(wú)所謂國(guó)家分野或族群分野。可是，就研究者的思想指導(dǎo)、理論創(chuàng)見(jiàn)、學(xué)術(shù)進(jìn)路而言，不同國(guó)家的學(xué)者又會(huì)有自身特色，甚至形成不同的學(xué)派。從這方面看，工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派的形成，意義重大。在工程哲學(xué)這個(gè)新學(xué)科在國(guó)內(nèi)外興起的過(guò)程中，工程哲學(xué)的中國(guó)學(xué)派發(fā)出了中國(guó)聲音，傳遞了中國(guó)話語(yǔ)，敘述了中國(guó)故事，作出了中國(guó)貢獻(xiàn)，顯示了中國(guó)自信。
工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派具有和表現(xiàn)出了以下幾個(gè)重要特征。
一是堅(jiān)持馬克思主義思想指導(dǎo)，以發(fā)展現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力、直接生產(chǎn)力為理論核心，以工程本體論為基本立場(chǎng)，努力正確認(rèn)識(shí)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)其他要素的辯證關(guān)系。
二是努力改變歷史上工程界和哲學(xué)界相互疏離的現(xiàn)象，持續(xù)推進(jìn)工程界和哲學(xué)界相互學(xué)習(xí)、相互滲透和跨界合作。
三是努力通過(guò)艱辛的理論探索獲得了一批原創(chuàng)性理論成果，提出了以工程本體論為核心的工程哲學(xué)“五論”理論體系框架。
四是堅(jiān)持工程哲學(xué)理論和工程實(shí)際密切聯(lián)系的原則，深入工程實(shí)踐調(diào)查研究，堅(jiān)持理論研究和案例研究并重。
五是世界眼光和立足中國(guó)本土實(shí)際相結(jié)合，把人類命運(yùn)共同體的理念和中國(guó)學(xué)派、中國(guó)話語(yǔ)的建設(shè)結(jié)合起來(lái)。
目前，工程哲學(xué)仍處于學(xué)科發(fā)展的初創(chuàng)階段，展望未來(lái)，工程哲學(xué)的中國(guó)學(xué)派應(yīng)該努力作出更大貢獻(xiàn)。
注釋
[1][16]李伯聰：《工程哲學(xué)引論——我造物故我在》，鄭州：大象出版社，2002年，序言第1頁(yè)、第10～12頁(yè)。
[2]L. L. Bucciarelli, Engineering Philosophy, Netherlands: Delft University Press, 2003.
[3]殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)龋骸豆こ陶軐W(xué)》，北京：高等教育出版社，2007年。
[4]S. H. Christensen; M. Maganck and B. Delahousse (eds.), Philosophy in Engineering, Denmark: Academaca, 2007.
[5]S. Beder, The New Engineer, South Yarra: Macmillan Education Australia PTY Ltd, 1998, p. 25.
[6]E. T. Layton, The Revolt of the Engineers, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1886, p. 1.
[7]E. T. Layton, The Revolt of the Engineers, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1886.
[8]李伯聰：《關(guān)于工程師的幾個(gè)問(wèn)題——工程共同體研究之二》，《自然辯證法通訊》，2006年第2期。
[9]殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)龋骸豆こ陶軐W(xué)》，北京：高等教育出版社，2007年，第36～44頁(yè)。
[10]《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第127頁(yè)。
[11]趙建軍：《工程界與哲學(xué)界攜手共同推動(dòng)工程哲學(xué)發(fā)展》，杜澄、李伯聰主編：《工程研究》第1卷，北京理工大學(xué)出版社，2004年。
[12]殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)龋骸豆こ陶軐W(xué)》（第1、2、3、4版），北京：高等教育出版社，2007、2013、2018、2022年。
[13]殷瑞鈺、李伯聰、汪應(yīng)洛等：《工程演化論》，北京：高等教育出版社，2011年。
[14][17]殷瑞鈺、李伯聰、汪應(yīng)洛等：《工程方法論》，北京：高等教育出版社，2017年。
[15][22]殷瑞鈺、李伯聰、欒恩杰等：《工程知識(shí)論》，北京：高等教育出版社，2020年。
[18]對(duì)于《工程方法論》是否可以被認(rèn)定為國(guó)內(nèi)外的“第一本工程方法論”著作，需要進(jìn)行以下兩點(diǎn)說(shuō)明。一是此前已經(jīng)有若干以“工程方法論”為書(shū)名的著作，但其具體內(nèi)容都是關(guān)于“具體工程方法”的論述，而非對(duì)“工程方法論”的研究和論述。二是美國(guó)工程師科恩在2003年出版了《方法談：工程師解決問(wèn)題的進(jìn)路》（Dicussion of Method: Conducting the Engineer's Approach to Problem Solving），必須承認(rèn)這本書(shū)是具有“工程方法論特征”的著作，但其主要內(nèi)容是著重論證“啟發(fā)法”是特征性的工程方法，而不是對(duì)“工程方法論”理論體系的全面論述。如果可以認(rèn)定科恩的著作是“第一本工程方法論”著作，則《工程方法論》就只能被認(rèn)定為“第二本工程方法論著作”或“第一本論述工程方法體系的著作”。
[19]某些重大工程也可能以失敗告終，例如，美國(guó)塔科馬大橋的坍塌。對(duì)于這類事件，需要從另外角度分析和研究。這類事件沒(méi)有成為也不可能成為設(shè)計(jì)師“在設(shè)計(jì)時(shí)”就“準(zhǔn)備”“工程失敗”的理由。
[20]對(duì)于“認(rèn)識(shí)論”（epistemology）和“知識(shí)論”（theory of knowledge）的關(guān)系，我國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)不一。有人認(rèn)為存在區(qū)別，也有學(xué)者認(rèn)為沒(méi)有區(qū)別。
[21]在《論語(yǔ)·子路》“樊遲請(qǐng)學(xué)稼”章中，孔子明確地拒絕了樊遲要求學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)知識(shí)（廣義的工程知識(shí)包括農(nóng)業(yè)知識(shí)在內(nèi)）的要求。此章最后一句話是“焉用稼？”這就明確地在儒家教育體系中排除了學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)和工程知識(shí)的要求。
[23]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第76頁(yè)。
[24]李伯聰：《哲學(xué)視野中的“物”和“器”與“物理”和“器理”》，《哲學(xué)分析》，2021年第3期。
[25]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1990年，第18頁(yè)。
[26]李伯聰：《工程創(chuàng)新：聚焦創(chuàng)新活動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2008年第10期。
Emergence of Philosophy of Engineering and Formation of the Chinese School
Yin Ruiyu Li Bocong
Abstract: Philosophy of science and philosophy of technology were first initiated in the West, while philosophy of engineering was independently developed in China and Europe and the United States respectively at the beginning of the 21st century. In four key aspects, it has started a year or several years earlier in China than in Europe and the United States. Under the guidance of Marxism, Chinese engineers and philosophers have cooperated with each other in an interdisciplinary manner, and formed the Chinese school of philosophy of engineering by proposing a theoretical framework of "five domains". Under the framework of five domains, the trichotomy theory of science-technology-engineering is the theoretical premise of philosophy of engineering. The ontology of engineering is the core of the five domains, which proposes that engineering is a real and direct productive force. Methodology of engineering, theory of engineering knowledge and theory of engineering evolution are important component of philosophy of engineering. Engineering innovation is the main battlefield of innovation activities in the field of innovation. In the process of the emergence of engineering philosophy as a new subdiscipline at home and abroad, the Chinese school of philosophy of engineering has played a pioneering role, made the Chinese voice heard around the world, showcased Chinese confidence and made Chinese contribution to this field.
Keywords: philosophy of engineering, Chinese school, ontology of engineering, methodology of engineering, theory of engineering knowledge
