【摘要】現(xiàn)代化是近代以來人類社會的普遍現(xiàn)象，但每個國家的現(xiàn)代化道路因國情不同而各具特色，其中起決定性制約作用的是地緣戰(zhàn)略、財政能力和政治認同這三個關鍵變量。大國的現(xiàn)代化道路首先取決于大國之間的地緣政治關系，而大國關系的主軸則是競爭而非合作或“搭便車”。提高大國的競爭力， 意味著形成一個追求國家利益最大化且高度自主的地緣戰(zhàn)略目標，維持可自我持續(xù)的經(jīng)濟增長機制和財政汲取能力，并且為了實現(xiàn)國家的戰(zhàn)略目標和支撐國家的資源調控能力而打造一個獲得廣泛認同的社會政治基礎。改革開放前30年與改革開放40余年以來，中國的地緣戰(zhàn)略、財政能力和政治認同經(jīng)歷了根本性變革，從而形成了獨具特色的現(xiàn)代化道路。重新界定中國作為一個崛起中的全球性大國的地緣戰(zhàn)略，并形成與之相適應的財政汲取和政治認同機制，將形塑21世紀中國的現(xiàn)代化道路。
【關鍵詞】大國競爭 地緣戰(zhàn)略 財政能力 政治認同 現(xiàn)代化道路
【中圖分類號】F124 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.10.005
大國競爭的支點：地緣、財政、認同
所謂大國，不僅是指領土面積、人口規(guī)模和經(jīng)濟總量遠遠超過普通國家的大型或超大型政治體，更主要是指在經(jīng)濟、財政和軍事上有強大競爭力，在政治和文化上有巨大影響力的國家（Great Power）；它們能夠在大國競爭中，形成自己所主導的國家體系、地區(qū)秩序乃至世界秩序，并且利用這些體系和秩序來強化本國的競爭優(yōu)勢與戰(zhàn)略利益。
關于大國的興衰及其背后的動因，很多學者做過相關的研究。耶魯大學歷史系教授保羅·肯尼迪的研究影響較大，在其著作《大國的興衰——1500年到2000年的經(jīng)濟變遷與軍事沖突》中，他探討了歐美、中、日、俄等國發(fā)展的歷史軌跡。[1]此外，歷史政治學家查爾斯·蒂利的《強制、資本和歐洲國家（公元990～1992年）》，聚焦歐洲主要國家之間的競爭，也作了中歐之間的比較研究[2]。芝加哥大學政治學教授約翰·米爾斯海默的《大國政治的悲劇》，著眼美國以及歐亞大陸各大國的發(fā)展歷程，在該書修訂版的最后一章還專門討論了中國。[3]這三本著述的共同特點是它們都是歷史研究，時間跨度很大，視野開闊，和經(jīng)濟學家從經(jīng)濟角度探討國家興衰的詮釋架構完全不同。這幾本書的觀點大致可以概括為：大國的競爭靠軍事，軍事實力靠財政，財政實力靠經(jīng)濟。具體而言，一個國家能否實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標，在大國競爭中脫穎而出，要看它有多強的軍事實力。而軍事實力的強弱，要看它在多大程度上，能夠把自己的財政實力轉化為國防實力。而財政實力的大小，最終要看它能在多大程度上動員現(xiàn)有的或潛在的經(jīng)濟資源，把經(jīng)濟資源轉換為財政實力?？傊?，一個國家的競爭力，取決于三種資源，即軍事資源、財政資源和經(jīng)濟資源。國家競爭力的提升過程，實際上是這三種資源的培育和轉化過程。
就方法論而言，上述研究基本上都是圍繞兩個維度展開的，一是驅動大國競爭的地緣政治格局和戰(zhàn)略目標，二是形塑大國競爭能力的財政和軍事資源。推而廣之，有些研究也關注與上述因素相關的社會經(jīng)濟結構以及由經(jīng)濟、財政和戰(zhàn)爭所造就的國家機器形態(tài)。[4]相對而言，學者對于政治認同如何影響國家形成和大國競爭的問題，關注不多。人的因素在以國家為主要研究對象之一的歷史社會學和歷史政治學研究中，往往可有可無。與此相反，中國的寫史傳統(tǒng)向來以人為中心；人心向背成為理解朝代興衰的關鍵。因此，本文區(qū)別于以往的大國政治研究的地方在于，本文的詮釋架構除了地緣戰(zhàn)略和財政軍事資源兩個維度之外，還增加了第三個維度，即政治認同。本文的核心觀點是，地緣戰(zhàn)略、財政能力和政治認同，三者共同影響著大國競爭能力的提升和中國的現(xiàn)代化進程。
地緣戰(zhàn)略。一個國家在制定地緣戰(zhàn)略的過程中，通常有兩個基本的選項。對于大國來說，其終極目標是建立本國在國際關系中的優(yōu)勢或主導地位，形成有利于己的國際秩序，使國際貿易和金融體系服務于其國家利益。對于非西方世界的絕大多數(shù)中小國家而言，最佳選項是在現(xiàn)存的國際秩序中，尋找最有利于己的自我定位，依賴于已經(jīng)占據(jù)主導地位的大國的保護，成為其主導秩序的“搭便車”者。其中少數(shù)國家，因為對于大國而言具有重大戰(zhàn)略價值，成為受其青睞的附庸或保護對象，不僅可以獲得大國的軍事和財政援助，而且在經(jīng)濟上依靠引進外國資本和先進技術，能夠完成產業(yè)升級和技術轉型；而在政治上為回應來自大國的壓力和內部的要求，也能完成民主化轉型，從而進入現(xiàn)代化國家的行列。但是，對于占主導地位的大國來說，多數(shù)的中小國家不具備這樣的戰(zhàn)略價值，他們難以得到“搭便車”的機會，反而會淪為大國所主宰的國際秩序的犧牲品，在不平等的貿易條件下源源不斷地向大國輸血，淪為原料供應國和制成品市場，本土制造業(yè)陷入發(fā)展困境。還有一些人口和經(jīng)濟總量居于中等規(guī)模的國家，介于這兩個極端之間。他們既無法搭上大國的便車，也不愿淪為大國的附庸，而是堅持在現(xiàn)有的國際秩序中，走出一條自己的現(xiàn)代化道路。它們往往自我抱團，形成區(qū)域性的經(jīng)濟貿易體系；同時也通過加入各種全球性的貿易和金融體系，發(fā)展對外貿易，引進先進技術，實現(xiàn)一定程度的工業(yè)化。但大多數(shù)本土企業(yè)無力與主導該國經(jīng)濟各行業(yè)的跨國公司進行競爭，產業(yè)結構和技術水平始終難以得到根本提升，人均國民收入在達到中等水平后很難再上一個臺階，落入所謂的“中等收入陷阱”。[5]
財政構造。一個國家能否實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標，并在國與國之間的競爭中生存和勝出，取決于其自身的經(jīng)濟實力，而其中最直接、最重要的制約因素，是國家的財政能力。財政能力本身又能進一步轉化為國家的軍事實力。換言之，一個國家的經(jīng)濟結構和經(jīng)濟規(guī)模，決定了其財政規(guī)模，而財政規(guī)模又進一步?jīng)Q定了該國的軍事競爭力。從經(jīng)濟資源到財政資源，再到軍事資源，有一個逐層轉化的過程。一個國家能否在國際地緣秩序中居于主導地位或形成有利于己的定位，不僅要看其經(jīng)濟規(guī)模的大小，而且要看其經(jīng)濟資源能在多大程度上轉化為財政資源，而財政資源又能在多大程度上轉化為軍事能力。這里有兩點需要進一步說明。其一，經(jīng)濟規(guī)模不等于經(jīng)濟資源。只有總體經(jīng)濟規(guī)模中可以被汲取的部分（也就是滿足了個人的消費需求或整個人口的自我再生產需求之后的剩余部分），才能構成可轉化為財政和軍事實力的經(jīng)濟資源。不同經(jīng)濟形態(tài)的經(jīng)濟資源轉化率或汲取率是不同的。轉化率最低的是傳統(tǒng)農業(yè)，其勞動生產率低，生產產品的大部分用于生產者的自我消費和延續(xù)。工業(yè)革命以來，制造業(yè)快速發(fā)展，其勞動生產率比傳統(tǒng)的手工勞動提高數(shù)倍甚至數(shù)十倍，資源轉換率也大幅提升。資源轉換能力最強的是實現(xiàn)了高度工業(yè)化和全球化的經(jīng)濟體，其能夠有效利用先進生產技術、形成了行業(yè)內部的完整產業(yè)鏈、占據(jù)了重大產業(yè)部門全球產業(yè)鏈的上游；上游產業(yè)鏈中高新技術壟斷所帶來的利潤，遠遠高于中低端產業(yè)，也構成了政府最豐厚的稅源。其二，一個國家財政規(guī)模的大小，不僅取決于可供抽取的實體經(jīng)濟資源（農業(yè)、制造業(yè)和服務業(yè)）的規(guī)模，還取決于該國金融體系的信貸能力，其重要性在信貸發(fā)達的國家并不亞于實體經(jīng)濟本身。信貸可以在政府的財政能力提升中發(fā)揮杠桿作用。通過擴大貨幣流通，發(fā)行政府債券，或者直接向銀行借貸，政府可支配的財政資源會成倍增長。但是擴張后的信貸能力必須用于與生產相關的經(jīng)濟過程才會產生積極作用；信貸能力最終還是要以實體經(jīng)濟作為支撐，否則將會帶來虛擬經(jīng)濟的膨脹和財政能力的泡沫化。
政治認同。所謂政治認同，就是聚合具有不同利益訴求的各種群體，協(xié)調各方的利益和能力，使他們在資源的動員和轉換途徑以及國家戰(zhàn)略目標上，達成共識。從本質上看，認同問題實際就是各社會群體之間的利益分配問題。如果能夠處理好這個問題，各社會群體或利益集團之間能夠達成妥協(xié)、結成聯(lián)盟，就會成為資源轉換和戰(zhàn)略實現(xiàn)過程的潤滑劑、推進器，否則就會阻礙資源的動員，降低資源轉換的效率，削弱國家競爭能力，乃至使地緣政治戰(zhàn)略走向失敗。在現(xiàn)代社會中，打造政治認同的基本途徑有以下幾種。第一，通過競爭形成共識，所注重的是競爭程序的公平。通過自由表達和公開競爭，代表不同社會群體和不同利益集團的政治勢力之間，就各自的利益訴求和政治目標展開博弈，最終以全民或其代表投票表決的方式?jīng)Q定博弈結果。第二，通過協(xié)商達成共識，所體現(xiàn)的是卷入政治過程的不同派別之間的相互關系和各自的實力。代表不同利益的政治派別之間，透過私人關系或其他非正式渠道，就各自的訴求進行討價還價，權衡雙方的強項和弱項，以及各種選項的利弊得失，最終各有所取，各有所讓，達成妥協(xié)。第三，借助政治領袖的人格魅力和思想吸引力，從而在相當程度上達成社會共識。第四，在程序化競爭、非正式協(xié)商機制以及領袖個人魅力皆缺失的情況下，社會各群體或各利益集團之間無法以和平手段達成共識，最終只能通過使用暴力等強制手段解決爭端。
因此，地緣戰(zhàn)略、財政構造、政治認同，三者共同決定了一個國家的興衰。[6]地緣戰(zhàn)略的形成受制于外部環(huán)境。是否存在外來威脅或援助，以及這種威脅或援助的程度高低，直接決定了該國的對外地緣戰(zhàn)略，也在很大程度上影響著其國內的發(fā)展路徑。但是，能否以及能在多大程度上實現(xiàn)其地緣戰(zhàn)略目標，歸根到底是由本國的財政和軍事實力所決定的，而能否順利實現(xiàn)和鞏固其戰(zhàn)略目標，又取決于它能在多大程度上增強政治認同，協(xié)調各方的利益，增強不同利益群體對國家目標的認可度。地緣、財政、認同，三者緊密相關，對塑造一個國家的競爭力和形成自己的現(xiàn)代化道路皆有重要影響。
大國的競爭能力，同樣受制于這三個要素，但有其自身特點。第一，大國不能像中小國家那樣，通過搭另一個大國的便車，長期依靠其財政、經(jīng)濟和技術援助，乃至接受其軍事霸權的保護。大國之間可以為了共同的利益結成暫時的合作或盟國關系。但這種合作或結盟是有條件的，一旦彼此之間失去了共同的利益空間，就會從合作走向對抗競爭。競爭而非合作，是大國地緣環(huán)境的重要特征。提高國家競爭能力、建立競爭優(yōu)勢，既是大國實現(xiàn)現(xiàn)代化的保障，也是大國推進現(xiàn)代化的重要目標。
第二，由于大國不能像中小國家那樣依附于另一個大國，加之大國之間的合作只能是暫時的、有條件的，那么大國提升國力的最根本途徑，只能是形成自主的、相對完整的產業(yè)體系；尤其是這一體系的關鍵部門和核心技術必須扎根本土，從而形成不依賴外部的自我持續(xù)能力。換言之，中小國家可以有選擇地側重于發(fā)展最能發(fā)揮其資源稟賦的優(yōu)勢產業(yè)，而大國卻不能被所謂“比較優(yōu)勢”的套路所迷惑和束縛，必須自始至終地堅持多層次的工業(yè)化戰(zhàn)略。相較于勞動密集型的低端產業(yè)，發(fā)展資本密集和技術密集的產業(yè)部門，對于提升大國的生存能力及競爭力而言，顯得更為重要和緊迫。
第三，大國的興盛之所以異常艱難，不僅緣于競爭是大國關系的主軸及形成獨立自主的產業(yè)體系是其增強競爭力的根本路徑，而且由于大國必須在政治認同方面形成一套服務于自身利益和戰(zhàn)略目標的話語體系及利益協(xié)調體系，而不能照搬或仿效其競爭對手的理念和制度。在其競爭力足以與對手抗衡之前，經(jīng)濟和技術上落后的大國總體上傾向于國家主導的發(fā)展戰(zhàn)略，把國家的戰(zhàn)略利益置于個人或私人利益之上。就意識形態(tài)而言，為了確保國家戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，政府的威權通?？偸莾?yōu)先于個人或私人的權利，社會和政治的穩(wěn)定也優(yōu)先于不同利益之間的競爭。但是，那些具有經(jīng)濟和技術優(yōu)勢并且在全球體系中占據(jù)主導地位的大國，在意識形態(tài)和話語體系方面，對于落后國家具有較大的影響力和示范性。源自美國并且服務于美國全球戰(zhàn)略利益的現(xiàn)代化理論，在冷戰(zhàn)時期流行于非西方國家，便是最好的例證之一。如何在話語霸權缺失的條件下，打造自身的政治合法性和利益調控機制，是崛起中大國面臨的一項嚴峻挑戰(zhàn)。
地緣、財政、認同這三個關鍵變量不僅決定了大國的競爭能力和興衰軌跡，而且在很大程度上形塑了一個國家的現(xiàn)代化路徑。國家競爭力的強弱與本國的現(xiàn)代化水平緊密相關，某種意義上看可以說是同一個過程的兩個側面，但兩者又存在一定區(qū)別。按照經(jīng)典“現(xiàn)代化理論”的解釋，現(xiàn)代化涵蓋工業(yè)化、城市化、民主化等各項具體指標。[7]對所有發(fā)展中國家而言，這些指標固然是衡量其經(jīng)濟、社會和政治現(xiàn)代化程度的主要尺度，但它們頂多只能體現(xiàn)現(xiàn)代化的“共性”或“普遍性”，而不能揭示各個國家現(xiàn)代化道路的“個性”或“特殊性”。任何一個國家的現(xiàn)代化進程，都是在其所處的特定外部環(huán)境和內部因素的相互作用下推進和展開的?，F(xiàn)代化研究如果不結合一個國家特定的歷史背景和地緣政治環(huán)境，只會淪為理論模式的機械套用或者簡單化的推論。因此，探討一個國家的現(xiàn)代化路徑，除了要考察工業(yè)化、城市化、民主化這些基本過程之外，更要關注對這些過程起到關鍵支撐作用的地緣戰(zhàn)略、財政構造和政治認同。它們三足鼎立，共同決定了一國的經(jīng)濟、社會及政治的轉型路徑和國家競爭力的強弱。
改革開放前30年：應該用什么尺度來衡量
自秦漢以來，中國一直是世界上幾個主要文明之一。大一統(tǒng)王朝是中國歷史的主軸。尤其是到帝制時代的晚期，也就是明清兩朝，就其疆域、人口、經(jīng)濟規(guī)模而言，中國是世界上當之無愧的大國。維護自身的地緣安全，始終是明清兩朝的最高戰(zhàn)略目標。從19世紀中葉開始，中國經(jīng)歷了歷時一個世紀的艱難轉型過程。地緣環(huán)境發(fā)生了根本變化，從原先在東亞地區(qū)占主導地位的大國，一度淪為貧窮落后、備受列強欺凌的國度。但是經(jīng)過數(shù)代人的不懈努力，從同光中興、清末新政到民初共和，再到中國共產黨領導的新民主主義革命，中國的地緣戰(zhàn)略、財政軍事能力以及政治認同形態(tài)，均發(fā)生了根本轉型，最終于1949年建立了一個政治上高度統(tǒng)一的現(xiàn)代主權國家，從而為中國重新回到大國政治的舞臺，并且在競爭中再度崛起奠定了基礎。要理解1949年以后的中國如何在大國競爭中形成自己的發(fā)展戰(zhàn)略，使其經(jīng)濟發(fā)展水平和國防實力與自身的大國地位相稱，同樣必須綜合分析地緣、財政、認同這三個制約因素。
折沖于美蘇之間的地緣戰(zhàn)略。1949年新中國成立以后，中國面臨的首要問題便是如何處理與其他大國之間的關系，形成有利于己的戰(zhàn)略定位。在以美、蘇為首的兩大國家陣營走向長期對立的地緣政治格局下，中國首先實行“一邊倒”的政策，選擇加入社會主義國家陣營，通過簽訂《中蘇友好同盟互助條約》，獲得了蘇聯(lián)在國防安全方面的承諾。此外，在工業(yè)化起步階段，中國還獲得了來自蘇聯(lián)以及東歐其他社會主義國家在財政、設備和技術方面的援助，對于奠定國家工業(yè)化的基礎起到了重要促進作用。但中國自近代以來遭受列強欺凌的歷史記憶，以及由此所產生的捍衛(wèi)國家主權和領土完整的堅強決心，決定了新中國的領導人在處理新中國與他國或其他政黨的關系時，必須堅持獨立自主的原則。20世紀50年代尤其是朝鮮戰(zhàn)爭以后，中國的綜合國力不斷提升，對于任何威脅國家利益和國防安全的外來方案都保持高度警惕。因此，中蘇之間不可避免地從結盟走向相互猜忌、疏遠，最終在20世紀60年代后期和整個20世紀70年代發(fā)生軍事沖突和對抗。[8]
上述地緣戰(zhàn)略對中國在20世紀50至70年代的工業(yè)化和經(jīng)濟增長模式起到了決定性的影響作用。首先，作為社會主義國家陣營的重要一員，20世紀50年代的中國不可能倒向另一邊，將自身的經(jīng)濟發(fā)展依附于以美國為首的資本主義國家所主導的世界貿易體系。雖然自20世紀60至70年代中蘇關系破裂之后，中國通過有限的途徑從日本和西歐引進了部分所需的先進技術和設備。但是，中國不可能全面融入、也不被容許融入資本主義國家所主導的世界貿易體系，更不可能像起步階段的“四小龍”那樣，通過發(fā)展勞動密集型低端產業(yè)推進本國的工業(yè)化。事實上，中國不僅不會加入或依附于美國所主導的世界貿易體系，甚至也不愿加入蘇聯(lián)所主導的國際貿易體系，也就是社會主義國家陣營內部的“經(jīng)濟互助委員會”。自20世紀50年代工業(yè)化啟動之初，中國便確立了建立一個門類齊全的現(xiàn)代工業(yè)體系的目標，并把重點放在建立和完善對支撐這一工業(yè)體系起到核心作用的重工業(yè)各部門。
因此，中國的工業(yè)化從一開始便具有資本密集的特征。個別經(jīng)濟學者認為1949年以后中國的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略，即以重工業(yè)為主的工業(yè)化與中國的資源稟賦結構不相適應，并認為中國的發(fā)展戰(zhàn)略也應該如同“四小龍”那樣，從勞動密集型低端產業(yè)著手，只有這樣才能發(fā)揮中國的比較優(yōu)勢（詳見后文）。這樣的論斷是孤立和片面的，脫離了1949年以后中國地緣政治的歷史實際和中國作為一個大國所追求的戰(zhàn)略目標。20世紀50至70年代的中國不可能走“四小龍”的道路，這不僅由于美國所主導的西方資本主義體系不會接受中國，中國自身的大國地位和地緣戰(zhàn)略也不允許其將自身的發(fā)展寄托于其他大國所主導的國際貿易體系。仿效“四小龍”的增長戰(zhàn)略，推進出口導向的工業(yè)化，全面融入美國所主導的全球貿易體系，對中國而言一開始便是行不通的。作為一個大國，中國不可能片面地只發(fā)展勞動密集型低端產業(yè)，而必須著眼長遠，建立一個完整的、自主的現(xiàn)代工業(yè)體系。只有這樣，才能在大國博弈中增強自己的生存能力和競爭能力。
零和轉移的財政構造。中國要實現(xiàn)自身的地緣戰(zhàn)略目標，需要有充足的財力作為支撐。在缺少外來投資，同時本國工業(yè)尚處于起步階段、自身積累能力有限的情況下，只能依靠兩個途徑來滿足工業(yè)化的資金需求。第一，轉移農業(yè)經(jīng)濟剩余，即盡最大可能抽取和轉移超出維持農業(yè)人口基本生計需求的農產品，用以滿足工業(yè)化所需的原料以及不斷擴大的城市人口所需的物質資料，并且主要靠農產品和原料的出口換取外匯，引進先進技術設備。第二，壓縮城市人口的消費，使其工資收入主要用以滿足基本生計需求，盡量減少非必要的奢侈性消費。改革開放以來，我國主要通過經(jīng)濟的外向型擴張并且以金融杠桿為輔助，實現(xiàn)快于經(jīng)濟增長的財政增收。相比之下，改革開放前30年國家財政構造的最大特征，是通過不同部門之間經(jīng)濟資源的零和轉移，實現(xiàn)與國民經(jīng)濟增長大體同步的財政能力的提升。雖然財政收入的增加最終取決于國民經(jīng)濟的增長，但國家財政的最主要作用，是確保國家地緣戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，而非國民經(jīng)濟規(guī)模的簡單擴張或人均國民收入的提高。
從這一視角出發(fā)，我們就能夠理解改革開放前30年中國的國民經(jīng)濟體制。在這種體制下，各個部門和企業(yè)所生產出來的僅是滿足不同用途的產品，而非用于市場交換的商品。這些產品雖然也有價格，也需要通過計價的方式在不同部門之間進行交換，但價格并不是由市場按照供需關系來決定的，不具備充分的商品屬性。工農業(yè)各部門之間的產品交換，主要用以推動國家工業(yè)化目標的實現(xiàn)和滿足民眾的生計所需，而不是為生產企業(yè)追求利潤的最大化服務。雖然在生產和分配的過程中，所有企業(yè)都會進行投入與產出的核算，但是企業(yè)所產生的凈值或者利潤必須全部上繳中央。換言之，在這一過程中基本不存在、也不容許企業(yè)層面或私人層面的“理性抉擇”或利潤最大化行為，甚至也不允許部門層面或地區(qū)層面的理性抉擇。為了最大限度地汲取可以用于工業(yè)化建設的各種經(jīng)濟資源，國家用行政命令和調撥計劃等手段，進行產品的生產和再分配。在這種計劃經(jīng)濟體制內部，如果存在真正意義上的經(jīng)濟核算或理性抉擇的話，那么，它僅存在于國家層面。這種核算通常是通過工農業(yè)總產值的年增長率來體現(xiàn)的，但無論是國民經(jīng)濟的年增長率還是人均總產值，都不是國家工業(yè)化的目標或衡量手段。在大國競爭的條件下，國家工業(yè)化的宏觀目標，是通過建立一個具有自我持續(xù)能力的現(xiàn)代工業(yè)體系，增強整個國家的生存機會和競爭能力。國家理性優(yōu)先于企業(yè)理性和個人理性，是這一時期中國經(jīng)濟和財政的重要特征。
國家理性優(yōu)先條件下的政治認同。由于在一定程度上基本不存在真正的市場機制和國家之外的理性抉擇，微觀層面的企業(yè)行為和勞動管理變得十分微妙。其中的核心問題是，在不允許企業(yè)擁有自主經(jīng)營的權力、并且要求每個企業(yè)將自己獲得的利潤全部上繳的條件下，如何維持企業(yè)的經(jīng)營積極性？與此同時，在企業(yè)職工缺乏自主擇業(yè)和跳槽的機會、且其工資水平長期固定不變的情況下，怎樣才能激發(fā)工人的生產積極性并保持必要的勞動效率？也就是說，在計劃經(jīng)濟體制下，國家如何協(xié)調各部門、各企業(yè)以及每個職工的利益，并處理好各個層級的認同問題，形成一個能動員各方積極性的激勵機制？從20世紀50年代到70年代，就具體的生產計劃、原料調撥和產品分配問題，政府計劃部門一直在進行不同方案的試驗、調整，總體思路是在中央放權與收權之間進行嘗試。但是從20世紀50年代末到20世紀70年代末，調整的總趨勢是向各級地方和企業(yè)放權，方向是在確保完成中央指令性計劃的前提下，充分發(fā)揮地方政府的主動精神和企業(yè)的經(jīng)營積極性，因而同斯大林式的高度集中的計劃經(jīng)濟體制相差甚遠。國有企業(yè)職工的勞動管理的主要特征是，在充分保障其生計安全的前提下，主要依靠政治動員和精神獎勵激發(fā)職工生產積極性；把培養(yǎng)工人對單位和集體的認同放在第一位。普通勞動者的“理性抉擇”是精神獎勵與物質報酬的結合，是單位內部個人利益與集體認同的結合。這與蘇聯(lián)的勞動管理方式，即在勞動力短缺和工人可以自由跳槽的條件下，主要靠物質刺激和嚴格的等級制度來激發(fā)勞動者積極性的方式顯著不同?？傊?，社會主義革命和建設時期的經(jīng)濟體制，實際上是在工業(yè)化程度較低的條件下所形成的中央計劃與地方分權相結合、職工精神激勵與生計保障相結合的一套獨具中國特色的管理模式。這一時期的勞動管理模式，不能用皮埃爾·布迪厄所批評的“經(jīng)濟主義”思路（即資本主義市場經(jīng)濟條件下的純粹的物質利益的得失算計）來解讀和評斷。[9]
如何評價改革開放前30年中國經(jīng)濟的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略和微觀管理模式。自20世紀90年代以來，曾經(jīng)有兩大學派流行于國內經(jīng)濟學界，一派自稱是以哈耶克為代表的奧地利學派在中國的傳人，只相信市場、法治和私有產權，以及在此基礎上產生的企業(yè)家精神，反對任何形式的政府干預和產業(yè)政策；[10]另一派受芝加哥學派的影響，推崇所謂新結構經(jīng)濟學，主張發(fā)展中國家應該從本國的資源稟賦結構出發(fā)，發(fā)揮其比較優(yōu)勢，形成相應的產業(yè)政策；總體上都應該從發(fā)展勞動密集的低端產業(yè)入手，再逐步從低端產業(yè)升級為資本密集和技術密集的高端產業(yè)。[11]不難想象，這兩大主流學派對改革開放之前30年的中國經(jīng)濟發(fā)展模式都持否定態(tài)度。奧地利學派自不必說，他們認為實行中央集權和計劃經(jīng)濟意味著剝奪“個人自由”，等同于所謂“通往奴役之路”。新結構經(jīng)濟學者也認為，中國從20世紀50年代開始所追求的以重工業(yè)為主的發(fā)展戰(zhàn)略，不符合當時中國的資源稟賦結構，違背了比較優(yōu)勢理論；所以，在他們看來，中國改革開放前30年的經(jīng)濟發(fā)展是失敗的。其主要論據(jù)是中國的人均國民生產總值到20世紀70年代末還不到200美元左右，故而認為當時的中國處在最不發(fā)達國家的行列，甚至不如非洲最貧窮的國家。[12]
誠然，改革開放前30年中國的經(jīng)濟增長過程中有很多值得吸取的經(jīng)驗教訓。到20世紀70年代后期，相對于工業(yè)化已經(jīng)得到較大發(fā)展的“四小龍”，中國的人均生活水準處于較低的水平。原因在于前文提及的轉移農業(yè)經(jīng)濟剩余和壓縮城市人口消費兩大財政汲取主渠道，在確保最大程度地汲取經(jīng)濟資源用于工業(yè)化的基礎建設的同時，也在一定程度上影響了民眾生活水準的提升。就宏觀經(jīng)濟戰(zhàn)略而言，僅僅在收權與放權之間尋求最優(yōu)方案，有時并不能收到預期的成效。放權之后一些地方企業(yè)的盲目上馬、無序生產和畫地為牢的市場限制，導致資源的浪費；而一些管理體制的過度集權和各種經(jīng)濟計劃本身存在的某種程度的主觀性，同樣會削弱基層的經(jīng)濟活力。但是要全面客觀地評價中國改革開放前30年的經(jīng)濟發(fā)展，也要看到被奧地利學派和新結構經(jīng)濟學派刻意忽略的幾個最基本事實。首先，到20世紀70年代末，中國已經(jīng)建成工業(yè)門類基本齊全、可自我持續(xù)、獨立自主的現(xiàn)代工業(yè)體系。其次，到20世紀70年代末，中國大部分地區(qū)已經(jīng)基本完成大規(guī)模農田改造和水利建設，耕種方式也朝著使用良種、化肥、農藥和農業(yè)機械等所謂“綠色革命”的方向穩(wěn)步邁進。[13]再者，小學和初中教育在所有城市與大部分農村地區(qū)得到普及，國民教育水平穩(wěn)步提高。最后，到20世紀70年代末，隨著鄉(xiāng)村醫(yī)生隊伍的擴大，農村基層的合作醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有了長足發(fā)展；反映國民生活質量的最重要指數(shù)，即人均預期壽命，從20世紀50年代初的40歲左右，上升到1980年的64歲，超過所有低收入國家，甚至也超過了絕大多數(shù)中等收入國家。[14]上述成就，使改革開放前夕的中國與其他發(fā)展中國家拉開了距離，也為改革開放以來中國經(jīng)濟的全面騰飛奠定了堅實的基礎。那種只關注后來經(jīng)過調整的官方匯率所體現(xiàn)的人均國民生產總值，忽視當時中國經(jīng)濟和社會所發(fā)生的實質性變化，對中國綜合國力和經(jīng)濟社會發(fā)展水平的整體性進步視而不見的研究，恐怕不僅僅是因其方法論有缺失或者視角有偏差的問題。
總之，對于改革開放前30年中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的觀察和研究，須以一種歷史的、全面的視角加以評估，不宜簡單地以市場經(jīng)濟條件下（尤其是西方資本主義世界貿易體系內部）用來識別各經(jīng)濟體發(fā)展路徑和經(jīng)濟增長水平的兩個簡單尺度（即是否符合比較優(yōu)勢以及人均GDP水平高低）來加以衡量。
中國奇跡何以可能：改革開放的動因與軌跡
地緣格局的變化是改革開放的前提和契機。進入20世紀70年代以后，尤其是到20世紀80年代，中國的外部環(huán)境大為改善，發(fā)展戰(zhàn)略也隨之發(fā)生重大調整。外部環(huán)境的改善體現(xiàn)在兩個方面：首先，中國充分利用美蘇之間的對抗，加速本國發(fā)展。1972年，時任美國總統(tǒng)尼克松訪華后，中美關系走向緩和，1979年中美正式建立外交關系，在共同應對蘇聯(lián)威脅的基礎上，中美兩國結成合作關系，進而形成了中、美、日、西歐“一條線”的外交布局，為改革開放并在隨后的一二十年間，中國經(jīng)濟快速融入西方主導的世界經(jīng)濟體系鋪平了道路。20世紀80年代后期，中國改善了同蘇聯(lián)的關系，緩和了兩國邊界地區(qū)的緊張局勢。1991年底，蘇聯(lián)解體，來自北方鄰國的軍事威脅不復存在。中國的地緣政治環(huán)境進入了自鴉片戰(zhàn)爭以來最為有利的時期。其次，另一個外部環(huán)境改善的表現(xiàn)是在對外經(jīng)濟交往方面。到20世紀80年代，中國周邊的“四小龍”已基本完成從勞動密集型產業(yè)向資本密集型產業(yè)的轉型升級，亟需將低端產業(yè)轉移到勞動力更為低廉的其他地區(qū)。而中國內地由于與其地理位置鄰近，又為吸引外資提供了大量優(yōu)惠政策，成為“四小龍”低端產業(yè)外移的理想之地。
這兩個因素的疊加，極大影響和改變了中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和增長路徑。首先，外來壓力的大幅減輕致使中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生重大調整，重工業(yè)和國防工業(yè)不再是國家的投資重點。大量軍工企業(yè)實行“軍轉民”，并且下馬了一批研發(fā)周期長、投入巨大的軍事和民用科研項目。最直觀的表征是中國的國防支出急劇下降，從1979年的近222.64億元，下降到1981年的167.97億元，此后一直到1988年，均沒有突破1979年的水平，[15]這在和平年代極為罕見。當時中國經(jīng)濟增長的重點，轉移到那些能夠充分利用廉價勞動力優(yōu)勢、投資少、見效快、主要面向海外市場的低端制造業(yè)上。從某種意義上來說，從20世紀80年代到21世紀初，中國內地基本上借鑒了“四小龍”的發(fā)展經(jīng)驗，也就是以沿海地區(qū)的一系列經(jīng)濟特區(qū)為先導，大力發(fā)展勞動密集型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資企業(yè)，對外貿易和外來投資成為經(jīng)濟增長的主要驅動力。2001年加入世界貿易組織之后，中國各行各業(yè)加快發(fā)展步伐，全面融入全球產業(yè)鏈以及由西方國家所主導的世界貿易和金融體系。在此過程中，國內勞動者的就業(yè)機會大幅增加，收入水平快速上升；中國的產業(yè)結構，尤其是商品出口結構，也逐步實現(xiàn)了從勞動密集型的低端產品為主，向以資本和技術密集的機械電子產品為主的轉型。而這一切改變的發(fā)生，都是以中國的地緣格局和發(fā)展戰(zhàn)略的重大調整為前提的。
提高財政能力是經(jīng)濟體制改革的原初動力。20世紀八九十年代，中國的經(jīng)濟體制也發(fā)生根本轉型，即從原先高度集中的計劃經(jīng)濟體制，過渡到社會主義市場經(jīng)濟體制。這一轉型背后的驅動力并非來自外部，而是源自內部，主要體現(xiàn)為政府與企業(yè)間關系的問題以及企業(yè)內部的經(jīng)營管理機制問題，而中央政府的財政問題又是其中最為關鍵的促發(fā)因素。在改革開放前30年以及改革開放初期，中央財政的主要來源是國有企業(yè)上繳的利潤和稅款；隨著基礎設施建設規(guī)模的擴大，新項目不斷上馬，企業(yè)上繳的利潤和各項工商業(yè)稅收也逐年增加。1979年以后，盡管國防開支大幅下降，但中央的財政支出總額急劇上升，主要是由于用于基礎設施建設和改善民生的投入大幅增加，其中包括用于提高農產品收購價格和增加城市職工的工資收入等。1979年以后財政支出的快速增加改變了原來收支大體平衡、甚至略有盈余的狀態(tài)，出現(xiàn)了一定的財政虧空。1979年出現(xiàn)虧空達135.41億元（收入為1146.38億元，開支達1281.79億元）。[16]正是在這樣的背景下，國有企業(yè)邁開改革的第一步，即擴大企業(yè)自主權。具體做法是在國有企業(yè)中實行利潤留成的政策，即上繳利潤包干、超額分成，改變原來企業(yè)凈收入全部上繳的做法。這一改革措施為企業(yè)追求更高利潤提供了動力，但每家企業(yè)的利潤分成比例各不相同，這不僅易使企業(yè)與國家之間討價還價，而且在執(zhí)行過程中企業(yè)“負盈不負虧”，不同利潤率的企業(yè)之間苦樂不均，因此并不能產生持久增加中央財政收入的效果。中央財政收入在1980年和1981年短暫好轉之后，再度出現(xiàn)了虧空，而且虧空逐年擴大。因此，從1983年開始，政府深化國有企業(yè)改革，推行“利改稅”，將原來的利潤分成改變?yōu)檎魇账枚?，并且以此為契機，進一步擴大企業(yè)自主權。這一改革措施同樣只帶來短暫的收效，不久就凸顯出“鞭打快牛”的弊端，即企業(yè)的利潤率越高，稅收負擔也越重，導致企業(yè)失去盈利的積極性，從1985年下半年開始出現(xiàn)連續(xù)22個月的利潤下降趨勢。[17]國家財政虧空也因此加大，從1985年的略有盈余，到1986年虧空82.9億元，1988年虧空133.97億元，1989年虧空158.88億元。[18]為了緩解財政困難，中央于1987年在大中型國有企業(yè)中推廣經(jīng)營承包責任制，以財政大包干的形式，激發(fā)地方政府和國有企業(yè)的經(jīng)營活力，但依然無法解決“負盈不負虧”的問題。中央財政收入并不能隨著經(jīng)濟增長而水漲船高，在全國各級財政總收入中所占的比重逐步下降，到1992年只占28.1%。[19]
正是在既有改革思路難以取得顯著成效的狀態(tài)下，中國的財政和經(jīng)濟體制改革邁出了最為關鍵的幾步，從而形塑了隨后幾十年中國的財政能力、經(jīng)濟增長路徑乃至每個國民的命運。其一是在1993年推行中央與地方政府之間的分稅制，終結了過去中央與各地為了地方財政大包干而一對一談判的做法。關稅、中央企業(yè)所得稅、消費稅等歸中央，增值稅的75%歸中央、25%歸地方；營業(yè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、國有土地有償出讓收入歸地方。中央財政自此有了制度保障，收入水平直線上升，從1992年僅僅相當于地方財政收入的39%上升至1994年達到地方財政收入的126%，此后基本保持超過地方財政的水平。其二是與分稅制相配套的、觸及國有企業(yè)根本問題的產權制度改革。為了徹底改善國有企業(yè)在經(jīng)營承包過程中國有資產流失、負債占比上升的問題，從1994年開始，中央對所有國有企業(yè)實行“抓大放小”的政策，即重點扶持1000戶大型國有企業(yè)，使其建立現(xiàn)代企業(yè)制度；而絕大多數(shù)中小企業(yè)則容許兼并、拍賣、出售或者破產，從1998年到2001年，整個過程歷時三年基本完成。中國工商企業(yè)的所有制結構，由此發(fā)生了根本的轉變；就企業(yè)數(shù)量和職工總數(shù)而言，民營企業(yè)已經(jīng)取代國有企業(yè)成為中國城市經(jīng)濟的主體。其三是在1994年推動住房商品化、社會化改革，以取代計劃經(jīng)濟年代的住房實物分配。一方面，這一政策與分稅制相結合，刺激了房地產業(yè)的迅速發(fā)展，使之成為繼鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及外資外貿之后，中國經(jīng)濟快速發(fā)展的重要引擎。另一方面，一些地方政府的財政收入來源越來越依靠土地拍賣和出讓，形成所謂土地財政；但與此同時，強大的財政能力使地方政府推動大規(guī)模的城市基礎設施建設成為可能，進而極大地改變了各地城市的面貌。
廣泛的社會共識是改革開放取得成功的政治保障。改革開放40余年來，中國創(chuàng)造了一個又一個經(jīng)濟奇跡：制造業(yè)規(guī)模迅速擴張，促使中國產品席卷全球市場；政府財政能力的劇增，推動全國各地的城市面貌和全國范圍內的基礎設施發(fā)生天翻地覆的變化；住房的商品化和房地產業(yè)的迅速發(fā)展，帶來居民個人資產的快速增長。但中國的奇跡不僅僅限于經(jīng)濟層面，在經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、城市化進程加快的同時，中國還創(chuàng)造了社會長期穩(wěn)定的奇跡。改革開放時期的中國之所以能夠維持總體穩(wěn)定，關鍵在于改革措施使得社會各階層都能從改革中獲益，在全社會范圍內形成了擁護改革的廣泛共識。最先從中獲益的是億萬農民，通過推行家庭聯(lián)產承包責任制，農業(yè)生產產量迅速增加，解決了溫飽問題，億萬農民繼而涌入遍地開花的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，或者加入民工大潮、或者自行創(chuàng)業(yè)，拓寬收入渠道，走上了致富道路。改革開放初期國有企業(yè)獎金發(fā)放機會的增加和工資收入的提高，也給城市職工帶來實惠。但改革的最大受益者，無疑是在下海經(jīng)商大潮和國有企業(yè)自主經(jīng)營以及改制過程中涌現(xiàn)出的一大批企業(yè)家。國有企業(yè)職工雖然在改制中丟失了“鐵飯碗”，但隨后實施的再就業(yè)工程以及養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險制度，解決了絕大多數(shù)下崗工人的生計問題。而住房制度的改革，則使絕大多數(shù)城市居民成為商品房的擁有者，并隨著房價的快速上漲和個人資產的增長而加入城市中產階級的行列。房地產業(yè)的快速發(fā)展，在給地方政府帶來大量財政收入的同時，也使大規(guī)模城市建設成為可能，極大地改善了城市居民的生活體驗?？傊?，城鄉(xiāng)居民生活條件的顯著改善，構成了改革開放以來社會政治穩(wěn)定的重要基礎。
毋庸置疑，改革開放40余年來中國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，但也出現(xiàn)了很多亟待改善的問題，諸如城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，收入分配差距的擴大，環(huán)境污染問題的加重，貪污腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，等等，均引起廣泛的社會關注，也構成了近一二十年來政府治理的重點和難點。但總體而言，改革開放以來的40多年無疑是中國自近代以來經(jīng)濟發(fā)展最為穩(wěn)健、國力增長最快、國民生活質量改善最為顯著的時期。而地緣格局的改變、財政能力的提高和支持改革的廣泛社會共識，則共同構成了中國奇跡的最有力支撐。
歷史與啟示：大國競爭條件下的現(xiàn)代化道路
大國競爭的戰(zhàn)略機遇。從清朝到民國時期，再到中華人民共和國成立，在大國博弈的過程中保持疆域完整，并在原有疆域的基礎上建立和捍衛(wèi)一個全新的主權國家，是中國國家地緣戰(zhàn)略的最高目標。要實現(xiàn)這一目標，自然需要經(jīng)濟、財政和軍事實力的支撐。但準確判斷地緣政治形勢，把握時機、在最大程度上利用機遇，對于實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標也至關緊要。在近三百年的國家轉型過程中，中國大致經(jīng)歷了五次這樣的機遇期。抓住這些機遇，對中國建立和維持大國地位并獲取競爭優(yōu)勢，起到關鍵作用。這五次機遇依次如下。
（1）1740年代中后期，準噶爾汗國相繼發(fā)生瘟疫和爭奪汗位的內斗。汗國內部舉足輕重的上層人物阿睦爾撒納投奔清朝，在阿睦爾撒納的建議和引導之下，1755～1757年，乾隆派兵大舉西征，歷時三年，徹底消滅了準噶爾汗國，消除了自康熙以來近70年間清朝安全面臨的最嚴重威脅，使清朝的疆域實現(xiàn)了對所有邊疆地區(qū)的全覆蓋；東北的滿洲，北部的內外蒙古，西部的新疆，西南部的西藏，連成一片、不留缺口，為京師和內地的安全構建了堅固的屏障，自此形成了清朝對周邊所有鄰國的強勢地位，邊患基本消除，在隨后近一個世紀基本不存在任何直接的外來威脅。
（2）19世紀70至80年代，來自英法等歐洲傳統(tǒng)大國的直接威脅逐步消退，而來自日本的嚴峻挑戰(zhàn)尚未到來。晚清統(tǒng)治精英，以曾國藩、左宗棠、李鴻章等為代表的所謂中興名臣，抓住這個難得的窗口期，發(fā)起“洋務運動”。清朝的財政收入結構由此發(fā)生轉型，財政資源快速擴張，國防實力大幅提升。正是依靠新形成的財政軍事實力，清廷大舉西征，成功收復被中亞浩罕汗國軍事勢力霸占多年的新疆大部分地區(qū)，繼而向俄國提出收回伊犁，構成“同光中興”的最大亮點。晚清時期，中國雖然屢遭外患，但大體上能夠維系陸地邊疆的基本完整，避免了國土走向四分五裂的局面。
（3）第二次鴉片戰(zhàn)爭以后，對中國構成最嚴重地緣威脅的，始終是日本和俄國。但是在20世紀20年代，進入“大正民主”時代的日本放緩了侵略中國的腳步。與此同時，成立不久并處在孤立狀態(tài)的蘇俄政權，急需改善對華關系。崛起于廣州的國民黨勢力，利用這一難得的機會，以一個對俄友好的政權取代敵視蘇維埃的軍閥政權，借助蘇俄提供的軍事財政援助，趁勢而起，統(tǒng)一了廣東全省，繼而揮師北上，僅用短短兩年時間，完成北伐，終結了軍閥割據(jù)的局面。
（4）1945年，日本宣布無條件投降，蘇聯(lián)紅軍出兵東北，擊潰日本關東軍，占領東北全境。中共中央根據(jù)形勢提出“爭取東北”的戰(zhàn)略方針，把解放東北放在最優(yōu)先位置，及時將革命勢力的重心，從土地貧瘠、人口稀少、財政匱乏的西北地區(qū)，轉移到物力和人力資源充沛的東北三省，從而為打贏內戰(zhàn)、解放全中國奠定了物質基礎。
（5）20世紀70至80年代，中國利用美蘇之間的矛盾，改善中美關系。從1972年尼克松訪華，到1979年中美正式建交，中美兩國聯(lián)手日本和西歐等國，共同應對來自蘇聯(lián)的威脅。1991年底，蘇聯(lián)解體。中國的外部環(huán)境進一步改善，2001年，中國加入世界貿易組織，中國經(jīng)濟加快融入世界經(jīng)濟體系的步伐。與此同時，中國還抓住“四小龍”產業(yè)升級、亟需將低端制造業(yè)向外部轉移的機會。吸引外資的優(yōu)惠政策眾多、勞動力供給充足且價格低廉的中國內地，成為其產業(yè)轉移的最理想場所。中國產品借助外貿、外資兩大渠道，全面涌入全球市場。中國的制造業(yè)和實體經(jīng)濟加快發(fā)展，自2010年起，中國穩(wěn)居全球制造業(yè)第一大國。
能否抓住機遇、及時調整戰(zhàn)略，決策者的全局思維和決斷能力至關重要。在上述五個戰(zhàn)略窗口期，起關鍵作用的決策人物，分別是以“十全武功”自居的乾隆帝，“中興名臣”曾國藩、左宗棠、李鴻章等，中國民主革命的先行者孫中山，中華人民共和國開國領袖毛澤東，以及改革開放“總設計師”鄧小平。他們在瞬息萬變的局勢中，審時度勢，及時形成重大戰(zhàn)略決策，在奠定中國疆域格局和大國地位及走向富強的戰(zhàn)略轉型中發(fā)揮著關鍵作用。而缺乏宏觀戰(zhàn)略眼光，只著眼于既得利益集團的局部利益和一時的得失，則會使決策者在機遇面前猶豫不決，選擇退縮或不作為，甚至逆其道而行之。
如果說改革開放以來的40多年，中國利用前所未有的戰(zhàn)略機遇，實現(xiàn)了經(jīng)濟社會的巨大變革和整體國力的大幅提升的話，那么，從21世紀20至40年代的30年，中國則面臨前所未有的挑戰(zhàn)。對西方大國而言，中國在國際體系中扮演的角色已經(jīng)發(fā)生改變，從過去全面融入由西方所主導的世界經(jīng)濟體系，并從現(xiàn)存國際經(jīng)濟貿易和金融秩序中獲得巨大利益的國家，轉變?yōu)榭赡茴嵏参鞣桨l(fā)達國家在現(xiàn)存世界秩序中支配地位的挑戰(zhàn)者。阻擾、遏制中國在科技、軍事和經(jīng)濟上的全面崛起，限制中國的地緣政治影響力，將是今后幾十年大國競爭的主軸。中國要成功地應對這些挑戰(zhàn)，應從過去的被動等待戰(zhàn)略機遇期，轉變?yōu)槔貌粩嘣鲩L的競爭實力，主動創(chuàng)造機遇，從關鍵環(huán)節(jié)著手，實現(xiàn)地緣戰(zhàn)略格局的突破，從而牢固建立在東亞地區(qū)的區(qū)域性競爭優(yōu)勢。而這一地緣戰(zhàn)略目標最終能否實現(xiàn)，則亟待進一步提高經(jīng)濟、財政和軍事實力的整體水平，以及在后工業(yè)化和后城市化階段形成的全新的社會構成和利益格局基礎上，打造范圍更廣和水平更高的政治認同。
大國轉型的財政支撐。大國競爭，拼的是各自的財政軍事實力。清朝和民國時期的中國，之所以能夠在若干歷史節(jié)點上抓住機遇，實現(xiàn)特定時期的戰(zhàn)略目標，在國與國之間或國內競爭對手之間，建立戰(zhàn)略優(yōu)勢，關鍵在于他們形成了超過對手或者足以遏制競爭對手的財政軍事能力。清朝的實力首先體現(xiàn)在其超大規(guī)模的經(jīng)濟和人口。雖然清朝的稅率并不高，其田賦占土地產出的比率，在同時代世界各國中處于最低水平。但其納稅田畝較為龐大，足以產生能夠滿足朝廷各項常規(guī)國用的財源，并且由于財政收入長期大于財政支出，經(jīng)過數(shù)年積累形成數(shù)額龐大的財政盈余，足以支付非常規(guī)開銷，這是清朝財政能力較強的關鍵原因。但清朝的財政構造有其弱點，即大而不強。雖然18世紀清朝的財政規(guī)模龐大，但這種以傳統(tǒng)農業(yè)為主要稅源，并且稅率固定不變的財政構造，缺少可擴張性。從嘉慶開始，清朝面臨的內憂外患不斷，先后有白蓮教起義和太平天國運動，中間經(jīng)歷兩次鴉片戰(zhàn)爭，常年用兵，開銷劇增。原先靜態(tài)的、固定的財政軍事構造，已經(jīng)不足以應付新的挑戰(zhàn)。只有從根本上改造其財政構造，才能避免清朝走向衰亡的命運。
19世紀60年代初至90年代初，晚清中國呈現(xiàn)歷時約30年的“同光中興”局面，內憂外患一時得以解除，成功維持清朝疆域的基本格局。“同光中興”的關鍵，在于晚清政權的財政構造在這幾十年間發(fā)生了根本性的變革。通過起征厘金、增加關稅等措施，中央財政收入在19世紀60至80年代增加了一倍左右，從原來的以田賦為主、缺乏彈性的財政構造，轉型為以商業(yè)稅為主、充滿擴張潛能的全新構造，并輔之以新的近代財政杠桿。軍隊建制也打破了原有的綠營、八旗的兵種限制，走向多樣化；武器裝備和軍事訓練開始模仿西方，逐漸與世界同步。正是在這樣的條件下，清朝才有能力收復新疆，并在中越邊境與法國打成平手甚至占據(jù)上風。到19世紀80年代中后期，中國又呈現(xiàn)出了一個東方大國蒸蒸日上的氣象，并且在引進西方科技、推進國防和教育現(xiàn)代化道路上，走在東亞各國的前列。[20]1894年中日甲午戰(zhàn)爭中國的失敗，徹底顛覆了幾十年的“同光中興”局面。而戰(zhàn)敗的根本原因，除了軍事體制自身的因素之外，最重要的是，晚清政權在“中興”的表象中，失去了對潛在外來威脅應有的警覺，20世紀80年代末、90年代初，清朝的國防建設趨于停滯，武器裝備水平日益落后?？偨Y來看，晚清軍事上的失敗，主要是由于戰(zhàn)略誤判導致國防建設領域財政投入力度的嚴重不足。
相較之下，孫中山和蔣介石所領導的國民黨勢力，之所以能夠在廣東省異軍突起，一路斬關奪隘，不僅因為其獲得蘇俄的大力援助；關鍵在于國民黨政權在廣東打造了一個高度集中化、制度化的財政體系，使其擁有了遠遠超出其他競爭對手的龐大財力，為其軍事建制的擴大和掃除軍閥的北伐行動提供了強有力的支撐。而國民革命軍在占領長江中下游尤其是上海之后，又通過聯(lián)手江浙財閥發(fā)行公債等措施，使其財力更上一個臺階。
但是，國民黨在全國范圍內建立了統(tǒng)治后，雖然挺過了抗戰(zhàn)，卻在隨后的國共內戰(zhàn)中走向全面潰敗。究其原因，不僅是由于國民黨南京政權的軍事戰(zhàn)略失誤、指揮失當，更重要的原因在于其財力嚴重不足，遠遠無法滿足龐大的軍事和非軍事開銷。日本投降后，國民政府在財政上不僅要支撐一個龐大的全國范圍的行政體系和文職人員隊伍，而且要負擔所有嫡系和非嫡系軍隊的一切開銷。作為中央主要財源的關稅、鹽稅、統(tǒng)稅，已經(jīng)無法滿足日漸膨脹的開銷。國民黨的財政政策最終只剩下一個選項，即無限制地印制、發(fā)行貨幣，結果導致通貨膨脹和物價飛漲。軍餉不足和物質匱乏，反過來導致軍紀渙散、士氣低落，戰(zhàn)場上連連失利，最終走向失敗。
與此呈現(xiàn)鮮明對比的是，中國共產黨所領導的革命力量。黨的七大，中共中央提出了“爭取東北”的戰(zhàn)略方針后，中國共產黨領導的軍事力量的重心從華北、西北戰(zhàn)場轉移到東北戰(zhàn)場，在最終解放整個東北后，控制了當時全國工農業(yè)資源最為豐富、軍事工業(yè)最為發(fā)達的東北三省，不僅奠定了雄厚的物質基礎，還依托東北三省，在全國各根據(jù)地之間逐步形成高度集中、彼此有效協(xié)調的財政體系。此外，中國共產黨作為一個革命性政黨已經(jīng)深深扎根于全國廣大鄉(xiāng)村，對農村基層政權建設進行了豐富的制度探索，通過土地改革所形成的強大動員力和凝聚力，為戰(zhàn)場上的后勤支援提供了保障。
1949年新中國成立后，經(jīng)過頭30年的經(jīng)濟建設，中國初步形成了門類較為齊全、具有自我持續(xù)能力的國民經(jīng)濟體系，為改革開放后30年的經(jīng)濟騰飛打下牢固的基礎。改革開放以來，中國的經(jīng)濟結構脫胎換骨，經(jīng)濟總量迅速擴大，中央和地方政府的財政收入也水漲船高。改革開放40多年來，源源不斷的財政投入使得全國各地的基礎設施建設日新月異；國防建設和軍事能力也隨著預算的逐年增加而邁上新臺階。但是到21世紀一二十年代，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長思路也將逐漸走到盡頭；廉價而充沛的勞動力供給優(yōu)勢已經(jīng)逐漸成為過去，自然資源和生態(tài)環(huán)境的承載能力面臨巨大壓力。隨著經(jīng)濟增長速度的放緩，政府的財政增收也面臨瓶頸。財政增收速度的放緩甚至停滯、下降，必然影響國家能力的繼續(xù)提升。
在可以預見的未來，為提高中國包括國防實力在內的各個領域的競爭能力，首先需要突破財政瓶頸。而突破財政瓶頸的主要途徑，不應該是像改革開放早期那樣通過提高稅率或開征新稅來增強對現(xiàn)有經(jīng)濟資源的汲取力度，更不應該如同改革開放之前那樣通過壓縮民眾的消費水平將更多資源轉移到生產領域。增加政府財力的根本途徑，應是把經(jīng)濟做大、做強。應該利用國內市場規(guī)模龐大和制造業(yè)門類齊全的優(yōu)勢，針對地區(qū)發(fā)展不平衡的特點，建立覆蓋從下游到中、上游產品的完整產業(yè)鏈，形成一個在研發(fā)、生產、流通、消費等領域高度整合的國內大市場；雖然其從整體而言是一個國內市場，但因其內部產業(yè)鏈完備、市場規(guī)模龐大、生產總值較高，將構成與歐洲經(jīng)濟共同體和北美自由貿易區(qū)三足鼎立的世界級市場體系。在這個龐大的、自成體系的市場內部，發(fā)展重點應該是技術最復雜、利潤率最高、稅收貢獻最大的上游產品。各部門、各產業(yè)的完整產業(yè)鏈以及上游產品的自主研發(fā)和制造能力的形成，將從根本上改變國內制造業(yè)大而不強的局面，降低國內高端產品的制造業(yè)對外國技術的結構性依賴，減少跨國公司對國內各行業(yè)上游產品的設計制造乃至全產業(yè)鏈的控制，避免產業(yè)鏈的大部分利潤流向境外。只有通過健全自主的產業(yè)鏈，完善稅收和再分配機制，將流向境外的利潤最大程度地轉變?yōu)檎斣春蛣趧诱呤杖胫?，國內生產總值的增加才能真正造福全國人民。唯有如此，中國才能避免陷入困擾絕大多數(shù)發(fā)展中國家的中等收入陷阱。
打造高度自主可控的國內產業(yè)體系和形成完整的全國統(tǒng)一大市場，并不意味著中國經(jīng)濟與海外市場斷鏈、甚至回到“閉關鎖國”的狀態(tài)。只有在具備高端產品的自主研發(fā)和制造能力并牢固占據(jù)各產業(yè)鏈上游環(huán)節(jié)之后，中國產品在國際市場上的競爭力、市場份額和利潤份額才會有實質性的進步；中國在全球經(jīng)濟貿易體系中的角色，才會從低利潤產品的生產國，變成高利潤產品的研發(fā)制造中心，才能在國際貿易規(guī)則的談判和制訂過程中擁有影響力和話語權，并且在國際金融和資本市場具有舉足輕重的地位。
大國崛起的政治基礎。政治認同，也就是人心向背，涉及行動主體對國家戰(zhàn)略目標和大政方針的認可，攸關各方利益的滿足和協(xié)調程度，對形成一個政權的對內治理能力和對外競爭能力，也至關重要。如果說，清朝前期地緣戰(zhàn)略的根本調整和強有力的財政支撐，使“康乾盛世”的出現(xiàn)成為可能的話，那么，清朝在處理認同問題上的成敗，很大程度上決定了其后半期的命運。清代的認同問題，始終是以滿漢關系為主軸的。清廷對內地的治理，主要依靠儒家的仁政理念和文化籠絡政策，藉此贏得漢人士子的認可和忠誠，總體上妥善處理了滿漢關系。然而，反滿的潛流始終存在于社會底層，一旦經(jīng)濟上出現(xiàn)問題，影響到民生，官民關系趨于緊張，反滿勢力就會從潛流變成一股洶涌澎湃的浪潮。太平天國運動從某種意義上說便是民間反滿情緒爆發(fā)的結果。而清朝平息太平天國運動最有效的辦法，便是抓住太平天國借用洋教起勢的弱點，凝聚堅守本土儒家思想的漢人士紳的向心力，成功依靠漢人士紳自下而上的動員，平息了太平天國運動，并且在新崛起的漢人精英的主持下，迎來歷時三十年的“同光中興”。以曾國藩、左宗棠、李鴻章等為代表的一批“中興名臣”在相當程度上控制了地方資源；他們對朝廷的態(tài)度，也由過去在滿族統(tǒng)治者“家天下”理念下的無條件忠誠，變成有條件忠誠。他們可以憑借手中的行政、財政乃至軍事資源，與中央討價還價。最終，當滿清貴族以“新政”為借口，試圖壟斷中央的財權、軍權和政權，而因此侵害了漢人精英集團的核心利益時，清朝便也失去了維持其統(tǒng)治的重要基礎，不可避免地走向崩潰。處理政治認同問題的失敗，是清朝滅亡的根本原因。
反觀國民黨政權的崩潰，也有多方面的原因。首先，日本投降后的戰(zhàn)略格局和各方軍事部署，從一開始便不利于國民黨政權的發(fā)展。從日本投降到國共內戰(zhàn)的全面爆發(fā)，過渡期僅有10個月左右，這使得國民黨政權缺乏足夠的時間進行集中化和制度化的財政體系建設并整合與部署整個軍事體系。因此，在匆忙接受日本投降、接管全國之后，國民政府的財政能力無法支撐全國范圍內龐大的軍公教體系。而薄弱的財政能力，必將導致軍官拖欠軍餉、貪腐成風，進而影響到官兵的士氣和戰(zhàn)斗力。此外，伴隨財政破產出現(xiàn)的通貨膨脹也使得依靠工薪維持生計的城市平民和精英階層對國民黨政權普遍失去信心。
強大的財政軍事能力與政治認同，是維持國家能力、實現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標的兩大支柱，二者密不可分。在財政軍事能力吃緊時，如果能夠妥善處理認同問題，凝聚人心、匯聚力量，則可以彌補財政軍事能力的不足。日本投降之后，國民黨精英階層只忙于分肥，無視民生問題，忽視加強財政軍事能力的制度化建設。隨之而來的財政破產，不僅嚴重削弱了國民黨政權的軍事能力，也使得普通士兵和民眾對國民黨政權失去信任和認同，財政軍事與政治認同的雙重失敗最終導致了國民黨政權的潰亡。
相比之下，中國共產黨領導的革命力量之所以能夠取得成功，不僅是因為“爭取東北”戰(zhàn)略方針的提出和實施使其在地緣戰(zhàn)略上先勝一籌，從而具備了與國民黨政權展開全面對抗的物質基礎和財政軍事能力，還因為其有效增強了中國人民的政治認同。高度的政治認同為中國共產黨領導的革命力量提升財政軍事能力，提供了堅實的保障和支撐。
新中國成立以后，中國人民高度的政治認同仍然是中國共產黨領導的人民政權的重要優(yōu)勢。在財政軍事能力有待建設和提高的背景下，這種認同優(yōu)勢，對于新中國的財政軍事能力建設起到了有效的補充、保障作用。為了增強國家的資源動員能力和財政汲取能力，政府首先在農村實現(xiàn)了農產品的統(tǒng)購統(tǒng)銷，進而組織千百萬戶農戶加入互助組、初級社和高級社。中國農民在高度認同新政權的基礎上，積極參與統(tǒng)購統(tǒng)銷和農業(yè)合作化運動。此外，由于中國人民對國家發(fā)展目標的高度認可，城市工商業(yè)的社會主義改造運動也得以順利開展。總之，20世紀50年代，依托于全民對國家的高度認同，中國成功地建立了具有高度滲透和汲取能力的行政和財政體系。其集中化、制度化程度，不僅超過了清朝和民國的任何時期，與近代歐洲和日本的現(xiàn)代國家建設水平相比也表現(xiàn)出較大優(yōu)勢。高度的政治認同和強大的財政汲取能力相輔相成，共同促成了這一發(fā)展局面。
然而，凡事過猶不及。較高的財政集中度和強大的財政汲取能力，在保障國家能力提升的同時，也會在一定程度上影響民眾生計所需的獲得感。這是絕大多數(shù)鄉(xiāng)村和城市居民在20世紀80年代支持改革開放的根本原因。而20世紀50年代開始的各種運動，在致力于打造政治認同的同時，也使得現(xiàn)實同民眾的期盼之間產生了一定差距。這是20世紀70年代后期和80年代初中國走向改革開放的重要背景之一。
20世紀80年代以來，中國的改革開放之所以能夠“摸著石頭過河”，就是通過試錯摸索規(guī)律、尋找路徑的改革，成功地實現(xiàn)了經(jīng)濟和社會的巨大轉型。除了有利的外部環(huán)境之外，主要原因還在于各項改革措施的出臺都獲得了全社會的廣泛認可，城鄉(xiāng)各階層均成為改革的受益者。然而，隨著各項改革措施的持續(xù)深入，各項事業(yè)取得長足進步的同時，也出現(xiàn)了城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距拉大的現(xiàn)象，這會在一定程度上影響改革共識的凝聚。不過，與絕大多數(shù)發(fā)展中國家不同的是，在中國推動所有制結構走向多元化的過程中出現(xiàn)的各種新興利益集團，并未強大到足以支配國家層面的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策的形成過程，各項改革措施仍將穩(wěn)步推進。近一二十年來一系列有利于改善民生的政策、措施的次第出臺，有助于提高全體勞動者的整體收入水平并改善全體人民的生活品質。展望未來，要維持和增進民眾對國家戰(zhàn)略目標的信心及方針政策的認同，關鍵在于推動經(jīng)濟實力大幅躍升，促進經(jīng)濟高質量發(fā)展取得新的突破，增加就業(yè)機會、促進高質量充分就業(yè)，努力提高人民收入水平。始終堅持發(fā)展才是硬道理、聚精會神搞建設、杜絕“不作為、慢作為、亂作為”等問題，依然是保持經(jīng)濟增長、維持社會和諧穩(wěn)定、增強國家競爭力的根本途徑。
注釋
[1]Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers, New York: Random House, 1987.
[2]Charles Till, Coercion, Capital, and European States, 990-1992, Cambridge, MA: Blackwell Publishing, 1990.
[3]John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, New York: W. W. Norton, 2014.
[4]參見John Brewer, The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688-1783, London: Routledge, 1989; Karen Rasler and William Thompson, War and State Making: The Shaping of the Global Powers, Boston: Unwin Hyman, 1989; Brian Downing, The Military Revolution and Political Change: Origins of Democracy and Autocracy in Early Modern Europe, Princeton University Press, 1992; Thomas Ertman, Birth of the Leviathan: Building States and Regimes in Medieval and Early Modern Europe, Cambridge University Press; Jan Glete, War and the State in Early Modern Europe: Spain, the Dutch Republic and Sweden as Fiscal-Military States, London: Routledge, 2002; Christopher Storrs, ed., The Fiscal-Military State in Eighteenth-Century Europe: Essays in Honor of P. G. M. Dickson, Burlington: Ashgate, 2009。
[5]Richard Doner and Ben Schneider, “The Middle-Income Trap: More Politics and Economics,“ World Politics, 2016, 68(4); Pierre-Richard Agenor, “Caught in the Middle? The Economics of Middle-Income Traps,“ Journal of Economic Surveys, 2017, 31(3).
[6]對上述三個因素的初步論述，見李懷?。骸冬F(xiàn)代中國的形成：1600-1949》，桂林：廣西師范大學出版社，2022年，第13～20頁。
[7]現(xiàn)代化理論在20世紀50至70年代的美國曾經(jīng)盛極一時，并且傳播到整個西方世界，也影響了非西方世界（包括中國周邊的東亞地區(qū)）的知識界，在很大程度上制約了這些地區(qū)的經(jīng)濟增長和發(fā)展問題研究，甚至支配了這些地方的政府決策過程。所謂現(xiàn)代化理論，如果用一種高度概括、簡單的方式加以表述的話，那就是認為，當今世界的所有國家不分大小，也無論先進與落后，都會經(jīng)歷一個從傳統(tǒng)的、前近代社會，向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉型過程。這一轉型，在經(jīng)濟領域表現(xiàn)為工業(yè)化，亦即經(jīng)濟從起飛到成熟的整個階段；在社會領域表現(xiàn)為農村人口向城市的遷移，也就是城市化過程；在政治領域表現(xiàn)為伴隨著工業(yè)化和城市化而來的中產階級的壯大、公民意識的形成、個人權利的保障、及其公民對政治參與的訴求，也就是民主化過程。 在精神文化領域表現(xiàn)為從相信來世救贖的宗教生活，向世俗的、功利主義的價值體系的轉換，以及從基于個人出身和血緣關系、缺少流動的封閉型社會，向基于個人能力和成就的、高度流動的開放型社會的轉變。有關經(jīng)典現(xiàn)代化理論的代表性作品，參見W. W. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Mon-Communist Manifesto, Cambridge University Press, 1960; Marion J. Levy Jr., Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs, 2 vols, Princeton University Press, 1966; Gabriel Almond and G. Bingham Powell, Jr., Comparative Politics: A Developmental Approach, Boston: Little, Brown, 1966; Alex Inkeles and David Smith, Becoming Modern: Individual Change in Six Developing Countries, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974。
[8]參見沈志華：《冷戰(zhàn)的再轉型：中蘇同盟的內在分歧及其結局》，北京：九州出版社，2013年。
[9]Pierre Bourdieu, The Logic of Practice, Stanford, CA: Stanford University Press, 1990, pp. 112-113, 120-121.
[10]參見張維迎：《市場的邏輯》，上海人民出版社，2010年；張維迎：《產業(yè)政策爭論背后的經(jīng)濟學問題》，《學術界》，2017年第2期；張維迎：《重新理解企業(yè)家精神》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2022年。
[11]參見林毅夫：《新結構經(jīng)濟學——重構發(fā)展經(jīng)濟學的框架》，《經(jīng)濟學（季刊）》，2010年第10卷第1期；林毅夫、付才輝：《比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢：新結構經(jīng)濟學的視角》，《經(jīng)濟研究》，2022年第5期。
[12]部分學者認為，1978年改革開放之初，中國是世界上最貧窮的國家之一。按照世界銀行的統(tǒng)計指標，1978年我國人均GDP只有156美元，一般認為撒哈拉沙漠以南的非洲是世界上最貧困的地區(qū)，但1978年撒哈拉沙漠以南的非洲國家人均GDP是490美元（參見蔡昉、林毅夫、張曉山、朱玲、呂政：《改革開放40年與中國經(jīng)濟發(fā)展》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，2018年第8期）；或認為，在1978 年時，我國人均收入水平連撒哈拉沙漠以南的非洲國家平均收入的1／3都沒有達到（參見林毅夫：《中國經(jīng)濟改革成就、經(jīng)驗與挑戰(zhàn)》，《企業(yè)觀察家》，2018年第8期）。實際上，據(jù)世界銀行統(tǒng)計， 1976年中國人均GNP為410美元，高于當年低收入國家的平均水平150美元（The World Bank, “World Development Report,“ Washington, DC: The World Bank, 1978, p. 77）；1977年為390美元，高于低收入國家的平均水平170美元（The World Bank, “World Development Report,“ 1979, New York: Oxford University Press, 1979, p. 127）；1978年為230美元，高于低收入國家的平均水平200美元（The World Bank, “World Development Report,“ Washington, DC: The World Bank, 1980, p. 111）；1979年為260美元，高于低收入國家的平均水平230美元（The World Bank, "World Development Report," Washington, DC: The World Bank, 1981, p. 134）；1980年為290美元，高于低收入國家的平均水平260美元（The World Bank, “World Development Report,“ New York: Oxford University Press, 1982, p. 110）。人民幣與美元的官方匯率歷年有所調整，每年的統(tǒng)計口徑并不一致，但中國在20世紀70年代后期的經(jīng)濟發(fā)展水平高于低收入國家的平均水平是沒有疑問的。
[13]參見Joshua Eisenman, Red China's Green Revolution: Technological Innovation, Institutional Change, and Economic Development Under the Commune, New York: Columbia University Press, 2018。
[14]參見The World Bank, "World Development Report," New York: Oxford University Press, 1982, p. 150；張震：《1950年代以來中國人口壽命不均等的變化歷程》，《人口研究》，2016年第1期。
[15][16][18]國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司：《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2005年，第100、104、104～105頁。
[17][19]武力主編：《中華人民共和國經(jīng)濟史》，北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2010年，第781、868頁。
[20]李懷印：《現(xiàn)代中國的形成：1600-1949》，第136～140頁。
責 編∕包 鈺
李懷印，南京大學政府管理學院特任教授，美國德克薩斯大學奧斯汀分校歷史系教授，東亞研究中心主任。研究方向為近現(xiàn)代中國經(jīng)濟、社會與政治問題。主要著作有《The Making of the Modern Chinese State, 1600-1950》、《Village China Under Socialism and Reform: A Micro-History, 1948-2008》（中文版《鄉(xiāng)村中國紀事：集體化和改革的微觀歷程》）、《Village Governance in North China, 1875-1936》（中文版《華北村治：晚清和民國時期的國家與鄉(xiāng)村》）等。
