【摘要】中國式現(xiàn)代化的歷史緣起，是在全球中心-邊緣格局下，中國陷入國家崩潰和帝國主義壓迫的處境，以及在資本主義的全球擴(kuò)張中，中國也需要面對市場擴(kuò)張與保護(hù)社會的“雙向運動”帶來的資本-政治關(guān)系緊張。在以“打倒帝國主義”和“節(jié)制資本”為主要訴求的反對外來壓迫和控制資本運動的歷史進(jìn)程中，現(xiàn)代中國重構(gòu)了政治主題和政治任務(wù)，展開了對“新國家”的構(gòu)想。中國式現(xiàn)代化中的民主追求，同樣要面對現(xiàn)代中國的基本問題和主要挑戰(zhàn)，在塑造“人民”敘事，重建道統(tǒng)和政統(tǒng)的過程中，中國共產(chǎn)黨推動的人民民主，具有重塑“大一統(tǒng)”和實現(xiàn)社會主義的目的性。中國式現(xiàn)代化中的民主觀，與現(xiàn)代中國的人民觀、國家觀、戰(zhàn)爭觀、發(fā)展觀互為前提、互為支撐，在不同歷史時期，隨著中國式現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，人民民主的內(nèi)涵形式也不斷豐富發(fā)展，在與其他國家共享民主理念普遍性的同時，也展現(xiàn)了其基于中國自身歷史與現(xiàn)實的獨特性。
【關(guān)鍵詞】帝國主義 雙向運動 人民民主 大一統(tǒng) 社會主義
【中圖分類號】D25 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.10.006
引言：“新國家”的現(xiàn)代化追求
1940年1月9日，毛澤東同志在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會第一次代表大會上題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》（同年2月20日發(fā)表于《解放》第九十八、九十九期合刊，題目改為《新民主主義論》）的演講中提出，要建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家，“在這個新社會和新國家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化。這就是說，我們不但要把一個政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國，變?yōu)橐粋€政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國，而且要把一個被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋€被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國”[1]。1945年4月23日至6月11日，黨的七大在延安舉行，毛澤東同志對未來建設(shè)一個什么樣的新中國作了進(jìn)一步闡述，提出要建立“一個獨立的、自由的、民主的、統(tǒng)一的、富強(qiáng)的中國”。值得注意的是，《新民主主義論》與黨的七大報告中所說的“新國家”，是指現(xiàn)代化的新國家。在黨的七大會后的1945年6月17日，毛澤東同志率領(lǐng)七大代表等舉行中國革命死難烈士追悼大會。他在發(fā)表演講時強(qiáng)調(diào)：“中國人民的生產(chǎn)力是應(yīng)該發(fā)展的，中國應(yīng)該成為近代化的國家、豐衣足食的國家、富強(qiáng)的國家”。[2]在近代以來的中國思想中，“近代化”所指實際上就是“現(xiàn)代化”。在更早的1938年7月2日，毛澤東同志在同世界學(xué)聯(lián)代表團(tuán)的談話中，暢談了在抗戰(zhàn)勝利后建立現(xiàn)代化的新中國的構(gòu)想：“這就是中國的現(xiàn)代國家，中國很需要這樣一個國家。有了這樣一個國家，中國就離開了半殖民地與半封建的地位，變成了自由平等的國家，離開了舊中國，變成了新中國。”[3]《新民主主義論》和黨的七大報告代表了中國共產(chǎn)黨早期對現(xiàn)代化的總體性構(gòu)想，中國革命和建設(shè)的成就有無達(dá)到《新民主主義論》中所說的新經(jīng)濟(jì)、新政治、新文化的要求和獨立、自由、民主、統(tǒng)一、富強(qiáng)的目標(biāo)，因此也成為中國是否實現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵衡量標(biāo)準(zhǔn)。同時，還要看到，毛澤東同志對新社會、新國家以及新政治、新經(jīng)濟(jì)、新文化的描述，還包含了中國通過革命邁向現(xiàn)代國家的其他重要方面：一是蘊(yùn)含了轉(zhuǎn)變國家形態(tài)的期許，即從舊的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，轉(zhuǎn)變到新的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，這也是由傳統(tǒng)到現(xiàn)代之變；二是轉(zhuǎn)變將以改造內(nèi)外關(guān)系、突破外力制約為前提，即解除帝國主義帶來的壓迫和剝削；三是在轉(zhuǎn)變中塑造新的國家狀態(tài)，首要的則是“政治上自由”，亦即黨歷來強(qiáng)調(diào)的“獨立自主”和20世紀(jì)下半葉以來政治研究中被頻繁討論的“國家能力”“國家自主”。
中國為什么要追求現(xiàn)代化，中國的現(xiàn)代化是在什么樣的情境下展開的，又需要突破什么樣的障礙？《新民主主義論》清晰展現(xiàn)了現(xiàn)代化在政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個基本層面上的關(guān)聯(lián)性，其在相互支撐中融為一體。“新政治”即區(qū)別于傳統(tǒng)的政治，它與“新經(jīng)濟(jì)”“新文化”共同構(gòu)成“新國家”，三者是相互依存、彼此證成的關(guān)系，亦即“新經(jīng)濟(jì)”“新文化”將內(nèi)在于“新政治”或可由之推導(dǎo)生成，反之亦然。如果將這三個方面置于傳統(tǒng)中國的政治語境中，可以看到，其實際上代表了中國在帝國主義壓迫下發(fā)生了國家崩潰和傳統(tǒng)的道統(tǒng)、政統(tǒng)（或治統(tǒng)）瓦解后，中國共產(chǎn)黨在中國面臨生存性挑戰(zhàn)、政治主題陡然發(fā)生改變的新語境下，試圖通過創(chuàng)造“新文化”“新政治”來重建道統(tǒng)和政統(tǒng)的努力，[4]它以“打倒帝國主義”作為一項至關(guān)重要的政治任務(wù)，又建立在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。“新經(jīng)濟(jì)”就是擺脫帝國主義、官僚資本主義控制和能夠直接服務(wù)于人民的經(jīng)濟(jì)。在以“新文化”“新政治”推動道統(tǒng)和政統(tǒng)重建時，《新民主主義論》和黨的七大報告對現(xiàn)代化新國家的構(gòu)想，又與民主息息相關(guān)，它和獨立、自由、統(tǒng)一、富強(qiáng)并置，共同構(gòu)成“新國家”的題中之義。中國式現(xiàn)代化從其起始時刻起，就與民主密不可分；中國式現(xiàn)代化中的民主觀，也因此內(nèi)在于中國式現(xiàn)代化中的國家觀和政治觀。所謂國家觀和政治觀，是對國家性質(zhì)和政治運行機(jī)制的認(rèn)識，即由誰統(tǒng)治、如何治理，這在毛澤東同志和中國共產(chǎn)黨的政治理論中，通常表述為“國體”和“政體”。民主到底是為什么樣的國家和政治而生，這決定了民主在中國的性質(zhì)，也決定了它的形式。
中國式現(xiàn)代化的歷史緣起，是在全球中心-邊緣格局下，中國陷入國家崩潰和帝國主義壓迫的處境，以及在資本主義的全球擴(kuò)張中，中國也需要面對市場擴(kuò)張與保護(hù)社會的“雙向運動”[5]帶來的資本-政治關(guān)系緊張?；厮莸?0世紀(jì)上半葉中國共產(chǎn)黨誕生及其領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭，特別是新民主主義革命時期，毛澤東同志和中國共產(chǎn)黨為何提出“新國家”構(gòu)想，這個“新國家”由誰來建和如何建設(shè)？它與民主觀念、民主制度有何關(guān)系？在中華人民共和國成立后，民主觀念在“新國家”中又是如何演進(jìn)發(fā)展和進(jìn)一步塑造了當(dāng)代中國的政治面貌？本文將剖析內(nèi)在于“新國家”和中國式現(xiàn)代化追求中的民主愿景，以及它作為政治本體和政治實踐，又如何規(guī)范了此后中國的政治倫理、準(zhǔn)則及追求。所論將涉及：中國式現(xiàn)代化為什么需要民主，需要什么樣的民主，以及如何推進(jìn)了民主。
以“人民”重建國體和道統(tǒng)
中國對民主的理解，既與世界其他國家共享了一定的普遍性，又融入自身歷史人文和實踐國情，展現(xiàn)出視角差異和特殊關(guān)切。2021年12月，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的民主》白皮書指出，不同國家有不同的民主形態(tài)，中國的民主是人民民主，人民當(dāng)家作主是中國民主的本質(zhì)和核心。中國共產(chǎn)黨人一向認(rèn)為，人民是歷史的創(chuàng)造者。毛澤東同志在黨的七大開幕詞中總結(jié)抗戰(zhàn)歷史經(jīng)驗和抗日解放區(qū)建設(shè)經(jīng)驗時說：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”[6]，這句話肯定了人民的主體地位，即人民作為主權(quán)者的歷史正當(dāng)性。1949年9月21日，在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議上，毛澤東同志致開幕詞，即《中國人民站起來了》，“中國人民”與中華人民共和國的創(chuàng)建被緊密關(guān)聯(lián)。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央明確提出堅持“以人民為中心”[7]。為什么需要“人民”，什么是“人民”，又該如何建構(gòu)“人民的政治”？“民主”的前提是“民”，如何理解“民”，是理解“民主”的關(guān)鍵；中國式現(xiàn)代化中的民主觀，因此內(nèi)契于中國革命和建設(shè)中形成的人民觀。
向“人民”問新路。“人民”成為“新國家”的政治前提，是因為在傳統(tǒng)中國的“舊國家”解體后，發(fā)生了政治資源的缺失。19世紀(jì)后期，在經(jīng)歷兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗后，中國內(nèi)部出現(xiàn)了以追求“近代化”為名的現(xiàn)代化運動，“洋務(wù)運動”是其集中體現(xiàn)。當(dāng)時的現(xiàn)代化運動是以歐洲國家的工業(yè)化、政治制度、思想文化為鑒，包含了對中國傳統(tǒng)的反思與揚(yáng)棄。當(dāng)時的中國有識之士對中國問題的認(rèn)識，經(jīng)歷了由開始時認(rèn)為中國不夠富強(qiáng)，到后來認(rèn)為中國的政治制度有欠缺，再到整體性否定中國文化傳統(tǒng)、認(rèn)為其不符合現(xiàn)代化要求的演進(jìn)過程。[8]現(xiàn)代化運動帶來的一個階段性政治后果，就是清朝在不斷加深的政治和文化激進(jìn)主義中走向崩潰。在放棄儒家文化符號體系和推翻帝制后，與以往世代的朝代更替不同，現(xiàn)代中國的政治屬于“推倒重來”，不是重續(xù)以往的道統(tǒng)和政統(tǒng)，而是在基本棄用傳統(tǒng)道統(tǒng)和政統(tǒng)資源的情況下新建道統(tǒng)和政統(tǒng)，即重新選擇政治義理進(jìn)行國家重建。此一“三千年未有之大變局”（李鴻章語）給當(dāng)時中國帶來一道政治難題——現(xiàn)代中國政治重建所需要的政治資源必須重新獲取，然而，何處獲取、如何獲取卻是茫然無措的。這也導(dǎo)致在清朝崩潰后，中國政治重建經(jīng)歷了一系列試錯過程。毛澤東同志和中國共產(chǎn)黨的“新國家”構(gòu)想，同樣是在這一脈絡(luò)中展開，“民主”是“新國家”“新政治”構(gòu)想的有機(jī)組成部分，是近代以來中國人的現(xiàn)代化追求在政治上的表現(xiàn)。因此，需要從道統(tǒng)和政統(tǒng)重建的角度，來理解“民主”在近代中國的發(fā)生、演變，以及中國式現(xiàn)代化中的民主追求，而這又與“發(fā)現(xiàn)人民”密切相關(guān)。
清朝崩潰后的主要政治挑戰(zhàn)是新的道統(tǒng)和政統(tǒng)在短時間內(nèi)無法建立，或者，從西方政治學(xué)的角度看，是主權(quán)者缺位。因此，通過道統(tǒng)、政統(tǒng)重建，構(gòu)建主權(quán)者，至關(guān)重要。中國式現(xiàn)代化在新民主主義革命時期的主要任務(wù)是創(chuàng)建“新國家”，而其重要方面之一則是創(chuàng)建“新政治”，也就是現(xiàn)代化的政治。何謂現(xiàn)代政治？塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）在研究發(fā)展中國家的政治發(fā)展時，提出現(xiàn)代政治秩序的建構(gòu)要滿足三個條件：權(quán)威合理化、政治功能專門化和公民的政治參與。[9]權(quán)威合理化即產(chǎn)生有足夠統(tǒng)攝力的主權(quán)者，且主權(quán)者只能是一個，也就是說，實現(xiàn)政治權(quán)力的集中。用中國政治語言來說，就是重建道統(tǒng)和政統(tǒng)，建立體現(xiàn)國體的適當(dāng)政體。“人民民主專政”因此而來。亨廷頓所說的公民政治參與，部分體現(xiàn)在民主集中制中。主權(quán)者的構(gòu)建，大體可以理解為重建大一統(tǒng)，[10]按蔣慶解釋，它包含形而上和形而下兩部分，形而上是指“政治社會必須自下而上地依止（系于）一個形上的本體，從而使這一政治社會獲得一個超越的存在價值”[11]，無“本”則無“道”，“君子務(wù)本，本立而道生”[12]；形而下則是“在具體的政治社會中，王是公共權(quán)力的代表，現(xiàn)實的政治秩序必須統(tǒng)于王才是合法的政治秩序，因為王者受命于天以統(tǒng)天下。”[13]主權(quán)者或大一統(tǒng)構(gòu)建，既涉道統(tǒng)，也涉政統(tǒng)，從形而上來論，是要重構(gòu)政治的神圣性，即道統(tǒng)更新。從近代以來很多國家的政治現(xiàn)代化歷程來看，這主要是通過構(gòu)建“人民”來實現(xiàn)的，“人民”取代“上帝”成為最高實在，“以人民的名義”成為政治正當(dāng)性的主要基礎(chǔ)，“誰宣稱擁有了‘人民’，誰就可以來一場‘革命’”[14]。保羅·卡恩（Paul W. Kahn）指出，“美國人民”是美國獨立戰(zhàn)爭、南北內(nèi)戰(zhàn)以及美國處在關(guān)鍵時刻的常見詞匯，美國的總統(tǒng)、國會和最高法院，“三個機(jī)構(gòu)都宣稱有以‘我們?nèi)嗣?rsquo;的名義行動的某種程度上的終極權(quán)力”[15]?，F(xiàn)代中國的革命也不例外，同樣以“人民”重構(gòu)“大一統(tǒng)”的形而上形態(tài)，建立政治正當(dāng)性，從而為主權(quán)者的形成構(gòu)建神圣性基礎(chǔ)。以“人民”為起點重建政治的原因還在于，“民為邦本”是中國傳統(tǒng)帝制的前提原則，政治關(guān)系的確立、政治秩序的安排都是以此為基礎(chǔ)，“這種關(guān)系決定了一旦帝制崩解，帝制所確立的君、官與國消失后，‘民’自然凸顯為現(xiàn)實的主體力量，這種變化恰好契合了現(xiàn)代民主的內(nèi)在傾向”。[16]
以“人民”來構(gòu)建新的政治義理，是中國式現(xiàn)代化在政治方面的關(guān)鍵所在。“人民”是政治現(xiàn)代化的前提，也是政治現(xiàn)代化的體現(xiàn)。區(qū)別于以往的“臣民”，“人民”所建立的是新的政治正當(dāng)性與目的性，即人民是國家權(quán)力的來源，既是建構(gòu)國家的主體，也是平等權(quán)利的受體。中國語境中的“人民”，更經(jīng)常性的稱謂為“中國人民”，因此具有了神圣性，是建構(gòu)“新國家”的精神源泉，代表了重建道統(tǒng)的努力。由于“人民”被想象為是主體間的平等聯(lián)合，“民主”因此內(nèi)生于“人民”，以“中華民族”為表述的共同體是以構(gòu)成“中華民族”的每個個體間的平等人格、共享權(quán)力和權(quán)利為特征和表現(xiàn)的。在政治為“人民”而展開時，人民是否同意和有無滿足人民的需求，是有無政治正當(dāng)性的依據(jù)所在。“以人民為中心”和人民主權(quán)，因此包含了兩個層面：一是民眾的政治參與，即政治權(quán)利，“一切權(quán)力屬于人民”；二是服務(wù)人民需求，“一切為了人民”，此以“為人民服務(wù)”為旨?xì)w。它們都體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨對“國體”“政體”的定義中。
“兵民是勝利之本”。近代以來，從早期的維新派到后來的革命黨人，都高度重視“人民”。1902年，梁啟超發(fā)表《新民說》，提出后來廣為流傳的“以為欲維新吾國，當(dāng)先維新吾民”。1920年元旦，孫中山先生曾這樣給中國國民黨人題寫勉詞：“喚起民眾，導(dǎo)之以奮斗；實現(xiàn)革命，繼之以努力。”在1949年全國解放前夕，毛澤東同志發(fā)表《論人民主主專政》一文，指出到現(xiàn)在為止，中國人民已經(jīng)取得的主要的和基本的經(jīng)驗，就是這兩件事，即：在國內(nèi)，喚起民眾，結(jié)成國內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并由此發(fā)展到建立工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家；在國外，聯(lián)合世界上以平等待我的民族和各國人民，共同奮斗，結(jié)成國際的統(tǒng)一戰(zhàn)線。[17]
對“人民”的高度重視，也有著現(xiàn)實功用性考慮。首要的關(guān)切，就在于面對當(dāng)時中國面臨的主要挑戰(zhàn)，即“三座大山”，孫中山先生所說的軍閥及其背后的帝國主義，必須要以新的方式作出回應(yīng)。無論是主張人民的權(quán)利還是提出服務(wù)人民需求，都要以能夠解決當(dāng)時中國的主要挑戰(zhàn)為旨?xì)w。近代以來，中國面對“萬國競爭”[18]的格局，必須號召民眾以共克時艱，塑造“人民”敘事是為了喚醒民眾的主體性和犧牲精神，充分調(diào)動起全體民眾的歸屬感，增強(qiáng)自覺參與革命的主動性、積極性，從而匯集革命能量，共同參與到“打倒帝國主義”、趕走外來侵略者的近代志業(yè)，改變中國社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上重建國家。中國共產(chǎn)黨主張的人民民主，宣示了人民在國家中的主體性，其與國家在國際體系中的主體性是相互支撐、彼此成就的。
人民之所以是“創(chuàng)造世界歷史的動力”，是因為在近代以來伴隨產(chǎn)業(yè)革命和戰(zhàn)爭工業(yè)化時代來臨，不能獲得民眾的廣泛支持和參與，就不可能打贏現(xiàn)代戰(zhàn)爭。在工業(yè)化之前的世代，戰(zhàn)爭通常只是軍隊和政府的事情，但在進(jìn)入19世紀(jì)后，戰(zhàn)爭已越來越廣泛地吸收全民參與，德國軍事思想家卡爾·馮·克勞塞維茨（Karl von Clausewitz）指出，“自從拿破侖出現(xiàn)以后，戰(zhàn)爭首先在作戰(zhàn)的一方，而后又在另一方變成全體人民的事情”[19]，“于是，不是政府和軍隊，而是全體人民以其固有的力量來決定問題了”[20]。近代以來，歐洲經(jīng)歷了由以往的“王朝戰(zhàn)爭”到現(xiàn)代的“人民戰(zhàn)爭”的轉(zhuǎn)變。美國政治學(xué)者查爾斯·蒂利（Charles Tilly）在研究近世的戰(zhàn)爭與政治時，認(rèn)為現(xiàn)代國家的興起經(jīng)歷了一個“戰(zhàn)爭塑造國家，國家制造戰(zhàn)爭”的過程，為民眾賦權(quán)是動員群眾、提升戰(zhàn)爭能力、塑造國家的關(guān)鍵途徑。中國式現(xiàn)代化中的緣起，恰恰處于“戰(zhàn)爭與革命”的時代，中國共產(chǎn)黨高度重視動員人民群眾，為此也更加重視人民群眾的主體性和政治本體性，因為“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”[21]；“革命戰(zhàn)爭是群眾的戰(zhàn)爭，只有動員群眾才能進(jìn)行戰(zhàn)爭，只有依靠群眾才能進(jìn)行戰(zhàn)爭”[22]。這在抗日戰(zhàn)爭期間尤其明顯，1937年5月，在延安召開的中國共產(chǎn)黨全國代表會議上，毛澤東同志指出：“對于抗日任務(wù)，民主也是新階段中最本質(zhì)的東西，為民主即是為抗日”[23]；在1945年黨的七大會議上，毛澤東同志指出，“如果我們能夠團(tuán)結(jié)全國人民，努力奮斗，并給以適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，我們就能夠勝利”。[24]對比毛澤東同志的《論持久戰(zhàn)》，與林肯（Abraham Lincoln）于美國南北戰(zhàn)爭期間頒布的《解放黑人奴隸宣言》（The Emancipation Proclamation），可以發(fā)現(xiàn)，無論是在美國還是在中國，處在“塑造國家”或重建國家的關(guān)鍵時刻，偉大政治家的思考是基本一致的，都認(rèn)為要最大程度通過為民眾賦權(quán)、動員人民群眾，從而匯集更強(qiáng)的戰(zhàn)爭能力。在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東同志鮮明提出，“兵民是勝利之本”，為此要用進(jìn)步的政治精神貫注于軍隊之中，實行官兵一致、軍民一致，要改變中國民眾的無組織狀態(tài)。在《解放黑人奴隸宣言》中，林肯宣布，“所有作為黑奴的人現(xiàn)在和今后永遠(yuǎn)獲得自由；合眾國政府，包括海陸軍當(dāng)局在內(nèi)，將承認(rèn)并保持上述人們的自由”，更重要的是，“這些人們可參加合眾國的軍事工作，駐守炮臺、陣地、衛(wèi)戍區(qū)域以及其他地區(qū)，以及在各種軍艦上服役”。
只有“人民”被置于中心位置，才有可能喚醒人民。中國共產(chǎn)黨因此提出“一切為了人民”“為人民服務(wù)”的政治口號，以及“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線，并將此貫徹于具體的政治實踐中。“為人民服務(wù)”這句話出自毛澤東同志在中央警備團(tuán)追悼張思德紀(jì)念會上的演講，“我們的共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍，是革命的隊伍。我們這個隊伍是完全為著解放人民的，是徹底地為人民的利益而工作的”，“我們是為人民服務(wù)的，所以，我們?nèi)绻腥秉c，就不怕別人批評指出”。[25]在《論聯(lián)合政府》一文中，毛澤東同志再次強(qiáng)調(diào)：“緊緊地和中國人民站在一起，全心全意為中國人民服務(wù)，就是這個軍隊的唯一宗旨。”[26]
政治參與，即民主是調(diào)動“人民”積極性的制度保障。“人民”敘事和民主制度共同構(gòu)成統(tǒng)合中華民族的核心動員機(jī)制，中國共產(chǎn)黨在提出建立以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政制度的同時，又創(chuàng)造出協(xié)商民主的觀念與制度。在抗日戰(zhàn)爭及解放戰(zhàn)爭期間，黨以此團(tuán)結(jié)民主黨派和各界人士，成功吸引中國社會不同黨派的精英分子也加入到“建國大業(yè)”中，得到了包括當(dāng)時的美軍赴延安觀察團(tuán)在內(nèi)的廣泛贊譽(yù)，“中國人民政治協(xié)商會議”也成為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立的重要政治形式和組織形式。
“人民”的內(nèi)涵。在“新國家”的創(chuàng)建過程中，“人民”既是能動者，也是必須依靠的對象，這決定了現(xiàn)代中國的道統(tǒng)重建和“舊邦新造”，與如何界定“人民”切切相關(guān)，它也決定了政治在現(xiàn)代中國展開的方式和“新國家”的性質(zhì)，包括民主在中國的性質(zhì)。毛澤東同志和中國共產(chǎn)黨在“國體”問題上對此作出了回答。早在1940年1月，毛澤東同志就指出：“這個國體問題，從前清末年起，鬧了幾十年還沒有鬧清楚。其實，它只是指的一個問題，就是社會各階級在國家中的地位。”[27]《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”，清楚界定了中國的國體是人民民主專政。1948年6月1日，毛澤東同志在為中共中央宣傳部重印列寧的《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》第二章所寫的重印前言中指出：“列寧在本書中所說的，是關(guān)于無產(chǎn)階級專政。今天在我們中國，則不是建立無產(chǎn)階級專政，而是建立人民民主專政。這種人民民主專政的內(nèi)容和無產(chǎn)階級專政的內(nèi)容的歷史區(qū)別，就是：我們的人民民主專政是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、人民大眾的、反帝反封建反官僚資本的新民主主義革命，這種革命的社會性質(zhì)，不是推翻一般資本主義，乃是建立新民主主義的社會，建立各個革命階級聯(lián)合專政的國家；而無產(chǎn)階級專政則是推翻資本主義，建設(shè)社會主義。”[28]這是黨的歷史文獻(xiàn)中最早使用“人民民主專政”的概念，毛澤東同志對“人民民主專政”和“無產(chǎn)階級專政”作出了辨析。在1948年９月中共中央政治局?jǐn)U大會議上，毛澤東同志圍繞“關(guān)于建立無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”問題作了重點闡述，指出：“我們政權(quán)的階級性是這樣：無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，但不是僅僅工農(nóng)，還有資產(chǎn)階級民主分子參加的人民民主專政。”[29]1949年７月１日，毛澤東同志在《論人民民主專政》一文中，系統(tǒng)闡述了人民民主專政的國體思想，包括民主和專政的關(guān)系，指出：“對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。”[30]
既然區(qū)分出“人民內(nèi)部”和“反對派”，清朝崩潰之后較長時間的中國政治，不可避免地需要識別敵友，“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題”[31]。德國政治學(xué)家卡爾·施米特（Carl Schmitt）也認(rèn)為，“所有政治活動和政治動機(jī)所能歸結(jié)成的具體政治性劃分便是朋友與敵人的劃分”[32]。誰是“敵人”？“三座大山”中的帝國主義、封建主義和官僚資本主義，凡是在這個范疇里的，就是敵人和斗爭對象。
“人民民主專政”中的人民，在革命年代并非是“全民”。那么，在“人民民主”中，作為民主主體的“人民”具體又是誰呢？1947年7月1日，毛澤東同志在為新華社紀(jì)念中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立26周年發(fā)表的社論《努力奮斗 迎接勝利》特地加寫的一段文字中指出：“我們有個偉大的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個統(tǒng)一戰(zhàn)線包括工人、農(nóng)民、知識分子、小資產(chǎn)者、愛國的民族資本家、開明紳士、少數(shù)民族及海外華僑，這就是全中國的人民大眾”[33]，這對“人民大眾”的構(gòu)成作出了具體闡釋。1948年1月18日，毛澤東同志在為中共中央起草的《關(guān)于目前黨的政策中的幾個重要問題》中，明確提出建立“中華人民共和國”的主張，并對此作出闡釋：“新民主主義的政權(quán)是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的政權(quán)。所謂人民大眾，是包括工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級、被帝國主義和國民黨反動政權(quán)及其所代表的官僚資產(chǎn)階級（大資產(chǎn)階級）和地主階級所壓迫和損害的民族資產(chǎn)階級，而以工人、農(nóng)民（兵士主要是穿軍服的農(nóng)民）和其他勞動人民為主體。這個人民大眾組成自己的國家（中華人民共和國）并建立代表國家的政府（中華人民共和國的中央政府），工人階級經(jīng)過自己的先鋒隊中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)對于人民大眾的國家及其政府的領(lǐng)導(dǎo)”，“中華人民共和國的權(quán)力機(jī)關(guān)是各級人民代表大會及其選出的各級政府”。[34]1949年７月１日，為紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立28周年，毛澤東同志在《人民日報》發(fā)表《論人民民主專政》一文，對“人民”的內(nèi)涵作出了更加明確規(guī)范的闡釋，指出，“人民是什么？在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級，農(nóng)民階級，城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。這些階級在工人階級和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團(tuán)結(jié)起來，組成自己的國家，選舉自己的政府……”[35]。
“敵友”與“人民”，在對立統(tǒng)一中塑造了現(xiàn)代中國的國體和道統(tǒng)，當(dāng)敵人被人民消滅、打倒或控制時，“人民”的范圍會因具體政治形勢的改善而不斷擴(kuò)大。一個獲得了政治獨立和自主、不再面臨戰(zhàn)爭威脅的國家，在施米特看來，其內(nèi)部甚至不再有政治，“在一個徹底消除了戰(zhàn)爭可能性的世界上，在一個完全實現(xiàn)了和平的世界上，將不會存在敵友劃分，因而政治也將不復(fù)存在”，在這種情況下，一個國家的內(nèi)部論爭，‘政治’一詞在今天往往可與‘政黨政治’相互替換”[36]。新中國成立后，通過階級斗爭消除了資產(chǎn)階級，“人民”的范圍也隨之?dāng)U展，幾乎所有中華人民共和國的公民都可以被稱為“人民”。當(dāng)然，在新中國成立后一段時間內(nèi)，存在著階級斗爭擴(kuò)大化，“人民”與“敵人”仍鮮明兩分，這一方面是因為之前的歷史慣性；但另一方面，可以理解為，一個新政權(quán)的建立，并不意味著“敵人”馬上消失，政治秩序在一定時間內(nèi)仍將面對來自舊制度殘余的威脅，這從美國南北戰(zhàn)爭、中國秦末戰(zhàn)爭的經(jīng)歷中，都可以一窺端倪。
民主的優(yōu)先目的：大一統(tǒng)
在以“人民”敘事構(gòu)建人民民主專政的國體的同時，中國共產(chǎn)黨也明確了民主集中制的政治組織原則及以此為基礎(chǔ)的政體形式。“人民民主專政”中的“民主”，與“民主集中制”的民主，具有價值與手段的分殊，分別對應(yīng)了不同的政治目標(biāo)，前者在于對“新國家”進(jìn)行道統(tǒng)建構(gòu)、形成主權(quán)者和界定國家性質(zhì)，后者在于以合適的工具和操作方式推進(jìn)政治議程，達(dá)成人民民主專政的價值和立場。
為何要以民主為基礎(chǔ)，又落腳于“集中”？在于現(xiàn)代化“新國家”的構(gòu)建，既要在形而上層面形成“大一統(tǒng)”意志，又要在形而下層面重建大一統(tǒng)政治。林尚立認(rèn)為，在中國由古代政治向現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)變的過程中，有兩個歷史大勢起決定性作用：其一是人民成為國家的主人，即人民民主；其二是保持國家在向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的統(tǒng)一性和整體性，使千年文明古國實現(xiàn)整體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。長期以來，人們多關(guān)注前一個方面而忽略另一個方面，但實際上，中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)，是在告別君主制的傳統(tǒng)大一統(tǒng)的同時，又緊緊圍繞著作為中華民族生存和發(fā)展形態(tài)的大一統(tǒng)而展開，中國在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，必須從維系中華民族大一統(tǒng)的生存與發(fā)展出發(fā)選擇和建構(gòu)現(xiàn)代制度體系。無論對于傳統(tǒng)中國還是現(xiàn)代中國，“大一統(tǒng)”既是一種政治形態(tài)，也是中華民族生存和發(fā)展的組織形態(tài)，它包含了國家建構(gòu)意義上的“統(tǒng)一”，但又并不簡單等同于“統(tǒng)一”。[37]在經(jīng)歷清朝崩潰后的憲政共和、帝制復(fù)辟、軍閥統(tǒng)治等嘗試后，20世紀(jì)20年代前后，參與推動中國現(xiàn)代變革、呼吁民主自由的有志之士逐漸明白，傳統(tǒng)的大一統(tǒng)政治及其歷史遺產(chǎn)對中國的現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型所形成的歷史規(guī)定性是明晰的，那就是新的價值、制度和組織建構(gòu)，需要的是民主與統(tǒng)一的有機(jī)結(jié)合。[38]清末?；逝膳c革命派之爭，前者曾意圖通過“?；?rdquo;來“保全中國”；革命派推翻清朝政權(quán)后，在共同體觀念上馬上發(fā)生了翻轉(zhuǎn)，由之前“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”轉(zhuǎn)向“五族共和”，進(jìn)而轉(zhuǎn)向包含了以往大一統(tǒng)共同體結(jié)構(gòu)的“中華民族”，充分反映了革命黨人在維系中華民族大一統(tǒng)上的歷史慣性與政治自覺。
中心-邊緣格局的制約?，F(xiàn)代中國重建大一統(tǒng)，已面臨與以往極為不同的態(tài)勢，主要區(qū)別就在于中國發(fā)生了梁啟超在《中國史敘論》一文中所說的從“中國之中國”、“亞洲之中國”到“世界之中國”的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變可謂是由“天下”轉(zhuǎn)向“世界”，也是由“中心”轉(zhuǎn)向“邊緣”，即“中國實際已被西方主導(dǎo)的‘世界’體系邊緣化”。[39]這又是一個什么樣的“世界”呢？羅志田指出，“這是一個自成體系的‘世界’，它既不允許中國獨處于‘化外’，又不那么愿意接納中國的加入”[40]。在被迫加入全球體系并被邊緣化后，中國面臨前所未有的生存危機(jī)，清政府就是在無法阻止“數(shù)國構(gòu)煽”中，喪失了主導(dǎo)自身命運的能力；清朝崩潰之后，中國仍處于中心-邊緣的全球權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，內(nèi)部政治重建處處受到外力掣肘；中華人民共和國成立后，中國實現(xiàn)了獨立自主，但戰(zhàn)后秩序在各國享有一定共同性的同時，依舊延續(xù)了中心-邊緣的差別性[41]，全球權(quán)力關(guān)系仍然是不平等的，中國被邊緣化的處境并沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，這也構(gòu)成了中國式現(xiàn)代化緣起的總體語境。
處于資本主義中心-邊緣世界體系的邊緣國家的政治重建，所受到的內(nèi)外牽扯并非中心國家可比的。中心-邊緣格局是在資本主義全球化中產(chǎn)生的，全球化對世界體系、各個國家意味著什么？喬萬尼·阿里吉（Giovanni Arrighi）指出，現(xiàn)代國際體系的重要特征，一直表現(xiàn)為資本主義和領(lǐng)土主權(quán)統(tǒng)治的權(quán)力邏輯之間恒定不變的對立，以及由當(dāng)時最重要的資本主義國家周期性地通過重組世界政治-經(jīng)濟(jì)空間來解決它們的矛盾。[42]阿里吉所說的資本主義積累周期，是以“全球化”的方式展現(xiàn)，全球化不僅在全球?qū)用嬷亟M政治-經(jīng)濟(jì)空間，也會對各個國家形成拉力，重組各個國家的政治-經(jīng)濟(jì)空間，弱化各個國家內(nèi)部不同區(qū)域、人群間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度和社會連帶感，進(jìn)而撼動國家的政治秩序。在“全球化內(nèi)化”[43]產(chǎn)生全球化拉力的過程中，國家掌控自身經(jīng)濟(jì)、社會和政治進(jìn)程的能力也將受到?jīng)_擊，不能承受這種沖擊的國家就有可能出現(xiàn)政治動蕩甚至分裂解體。清朝中國、奧斯曼帝國、奧匈帝國、沙皇俄國的崩潰以及美國的南北戰(zhàn)爭，都發(fā)生在19世紀(jì)中期到20世紀(jì)前期的全球化進(jìn)程中；在20世紀(jì)80年代的新一輪全球化進(jìn)程中，則發(fā)生了蘇聯(lián)、南斯拉夫等國家的解體。從以往包括清朝中國在內(nèi)的諸多國家無法承受全球化拉力而走向崩潰的經(jīng)歷來看，在資本主義世界體系中，處在相對邊緣位置的國家，為對抗全球化的沖擊和隨之而來的帝國主義壓迫，特別需要國家獨立自主和強(qiáng)大的國家能力，而這只能通過加強(qiáng)政治大一統(tǒng)或中央集權(quán)才能實現(xiàn)。一個在全球化拉力和帝國主義壓迫下發(fā)生政治崩潰的國家，要想重建政治秩序，將極為困難。中心-邊緣格局制約了邊緣國家可以作出的選擇，邊緣國家需要考慮的一大問題，就是如何化解來自中心國家的外力對其政治進(jìn)程的限制、誘導(dǎo)或脅迫，這有賴于出現(xiàn)具有廣泛號召力的領(lǐng)導(dǎo)力量，建立具有強(qiáng)大滲透性的組織體系。
以民主致大一統(tǒng)。在中心-邊緣差序國際格局制約下，現(xiàn)代中國重建大一統(tǒng)，需要高度重視民主，但對民主的追求，并非空泛地談?wù)撊嗣竦臋?quán)利，而是又要以大一統(tǒng)能否重新達(dá)成為依歸。民主應(yīng)有利于形成共同意志，即民主是在大一統(tǒng)前提下的民主，大一統(tǒng)保障民主的推進(jìn)，同時，民主又要能起到維護(hù)大一統(tǒng)的作用，防止不適當(dāng)?shù)拿裰髯非筮M(jìn)一步造成國家分裂?，F(xiàn)代中國的國家轉(zhuǎn)型來自于外力沖擊，因此，“轉(zhuǎn)型始終不變的立足點是：阻止外部力量摧毀大一統(tǒng)共同體本身，使其能夠在現(xiàn)代化過程中存續(xù)”[44]。
近代以來，中國對民主的探索，既源于面對的問題、挑戰(zhàn)及對民主的理解，也建立在清朝崩潰之后憲政秩序和議會民主試驗在中國的失敗。在經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭的失利后，19世紀(jì)50年代末、60年代初，用西方的民主政治替代中國傳統(tǒng)政治的想法，就已在中國出現(xiàn)；在清朝崩潰前夕，已展開相關(guān)嘗試。[45]憲政民主為何在中國失??？這需要理解現(xiàn)代中國的道統(tǒng)和政統(tǒng)重建，是在當(dāng)時的全球化語境中展開的，需要分析其給當(dāng)時中國帶來哪些制約。強(qiáng)世功指出，近代以來的全球化不過是世界帝國的政治意志使然，它的底層就是通常所說的資本主義，只要一個國家建立在資本主義“全球化”的底座上且奉行“自由、民主、開放”的政策和制度，那么來自底層資本主義全球化的力量，包括經(jīng)濟(jì)的、金融的、文化傳媒甚至軍事暴力，就會控制這個國家的經(jīng)濟(jì)、政治乃至文化，弱小的民主化國家因此必然被世界帝國準(zhǔn)殖民化，強(qiáng)大的民主化國家也最多扮演起世界帝國行省的角色，這才是民主化締造“永久和平”的秘密。[46]現(xiàn)實正是如此，清朝崩潰后北洋政府的憲政民主實踐，并沒有幫助中國重建政治秩序和統(tǒng)一國家，相反卻讓國家陷入軍閥割據(jù)和被列強(qiáng)瓜分的境地。孫中山先生指出，當(dāng)時中國面對的主要問題，乃是軍閥及其背后的帝國主義，而后者實際上與全球化乃是一體兩面?？梢姡?dāng)時的民主追求并不能呼應(yīng)現(xiàn)代中國面對的問題和挑戰(zhàn)，因此需要尋找民主在中國的新路。
在20世紀(jì)上半葉，中國主要面對的是帝國主義的壓迫，在“打倒帝國主義”的政治主題規(guī)范下，中國式現(xiàn)代化中的民主觀，其核心追求必然服從服務(wù)于當(dāng)時中國的最大共同利益，即“中華民族的完全獨立、統(tǒng)一中國”。在革命戰(zhàn)爭年代，對民主的向往與對獨立的追求，是緊密關(guān)聯(lián)、相輔相成的，民主是動員人民群眾、凝聚共同意志、匯集戰(zhàn)爭能力和打倒帝國主義的重要手段，是通向獨立、重建大一統(tǒng)的必由之路。1940年2月20日，毛澤東同志在延安憲政促進(jìn)會成立大會的演說中指出，“中國缺少的東西固然很多，但是主要的就是少了兩件東西：一件是獨立，一件是民主”，又說，“把民主和獨立合起來，就是民主的抗日，或叫抗日的民主。沒有民主，抗日是要失敗的。沒有民主，抗日就抗不下去”。[47]1944年6月12日，毛澤東同志會見中外記者西北參觀團(tuán)并回答提問時強(qiáng)調(diào)，“中國缺乏一個為推進(jìn)戰(zhàn)爭所必需的民主制度”，“我們所希望于國民政府、國民黨及一切黨派的，就是從各方面實行民主。”[48]1945年6月17日，毛澤東同志在追悼革命死難烈士大會的演說中進(jìn)一步指出，“沒有獨立，那就還是受帝國主義的壓迫，沒有民主，那就還是受封建勢力的壓迫”，“沒有這兩個東西，中國是不能統(tǒng)一和不能富強(qiáng)的”。[49]在以民主重建大一統(tǒng)的過程中，還需要看到，民主與大一統(tǒng)不是單向關(guān)系，而是相互支撐的。在抗戰(zhàn)末期，毛澤東同志指出，抗戰(zhàn)勝利有賴于人民的統(tǒng)一，然而，“沒有人民的自由，沒有人民的民主政治，能夠統(tǒng)一嗎？有了這些，立刻就統(tǒng)一了”，并指出人民所需要的，是人民的民主的統(tǒng)一，不是獨霸者的專制的統(tǒng)一，后者也不可能真正實現(xiàn)統(tǒng)一。[50]民主在現(xiàn)代中國的政治實踐中，既是目的和價值，也是手段和工具，兩者共存于中國的現(xiàn)代化追求中。
中國共產(chǎn)黨：重建大一統(tǒng)的向心力。在全球化拉力下，清朝中國逐漸走向分崩離析，一盤散沙的狀態(tài)延續(xù)了較長時間，在此情況下，特別需要有新的能動主體聚合全體中國人民、抵抗全球化拉力即帝國主義對中國的分化。人民期望大一統(tǒng)，民主要以大一統(tǒng)為歸。重建大一統(tǒng)，需要建立在得到廣泛呼應(yīng)的觀念體系或意識形態(tài)，以及具有貫通性的組織體系上。由于清朝崩潰后的關(guān)鍵性政治問題是主權(quán)者缺位，因此，衡量包括民主追求在內(nèi)的“新政治”建設(shè)的成效，主要的標(biāo)準(zhǔn)是能否形成具有足夠權(quán)威、能夠凝聚共同意志、重新實現(xiàn)中國統(tǒng)一的主權(quán)意志，以及在新的主權(quán)者的組織下，中國能否完成現(xiàn)代化建設(shè)的諸多目標(biāo)。
中國共產(chǎn)黨秉持的思想觀念和建立的組織體系，有力回應(yīng)了當(dāng)時的中國問題。在準(zhǔn)確認(rèn)識19世紀(jì)后期以來中國所面對的問題及憲政民主的失敗經(jīng)歷后，中國共產(chǎn)黨自成立起，就樹立了建設(shè)民主共和國的理想，就有了對民主的新構(gòu)想。在黨的二大制定的黨的最低綱領(lǐng)中，就已經(jīng)提出要推翻帝國主義和封建主義這“兩座大山”，“打倒軍閥，建設(shè)國內(nèi)和平，推翻帝國主義的壓迫，達(dá)到中華民族的完全獨立，統(tǒng)一中國，使它成為真正的民主共和國”。“打倒帝國主義”“節(jié)制資本”，是民主發(fā)生的主要因緣。值得注意的是，在黨的二大綱領(lǐng)中，“民主”與“中華民族的完全獨立，統(tǒng)一中國”是緊密關(guān)聯(lián)的，這也表明中國共產(chǎn)黨在創(chuàng)立時期的民主觀，旨在通過啟發(fā)中華民族的一體感，凝聚共同意志，以反對帝國主義壓迫和重建國家。因此，民主在這一時期，不是以權(quán)利為本位的，而是以中華民族的共同利益為本位。這又鮮明體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨對政體即民主集中制的理解中，民主與集中、統(tǒng)一并不矛盾，相反，民主是凝聚共同意志必不可少的步驟。劉少奇同志在論述黨內(nèi)民主時曾指出：“黨內(nèi)民主的實質(zhì)，就是要發(fā)揚(yáng)黨員的主動性與積極性，提高黨員對黨的事業(yè)的責(zé)任心，發(fā)動黨員或黨員的代表在黨章規(guī)定的范圍內(nèi)盡量發(fā)表意見，以積極參加黨對于人民事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)工作，并以此來鞏固黨的紀(jì)律和統(tǒng)一。因為只有認(rèn)真地擴(kuò)大黨內(nèi)民主，才能鞏固黨內(nèi)的自覺的紀(jì)律，才能建立與鞏固黨內(nèi)的集中制，才能使領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)工作臻于正確。”[51]中國共產(chǎn)黨對民主的積極態(tài)度，最著名的例子就是1945年7月毛澤東同志與黃炎培先生的對話。毛澤東同志在回答黃炎培先生所提出的“其興也勃焉”“其亡也忽焉”的“歷史周期率”問題時，提出中國共產(chǎn)黨已經(jīng)找到新路，那就是民主，它使中國共產(chǎn)黨能跳出周期率。
大一統(tǒng)在現(xiàn)代中國的關(guān)鍵表現(xiàn)，就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和領(lǐng)導(dǎo)地位。《憲法》規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”。在長期的革命和建設(shè)實踐中，中國共產(chǎn)黨通過“三三制”“三大民主”“黨內(nèi)民主”“協(xié)商民主”“基層民主”等制度設(shè)計和機(jī)制創(chuàng)新，成功團(tuán)結(jié)引領(lǐng)中國人民共同推進(jìn)革命和建設(shè)事業(yè)，不僅實現(xiàn)了國家的初步統(tǒng)一，中國特色社會主義也取得長足進(jìn)展，國家再次進(jìn)入偉大復(fù)興進(jìn)程。現(xiàn)代中國經(jīng)歷了以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)力量重建政統(tǒng)的過程，中國共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，也是中華民族的先鋒隊，其組織體系融入中國社會的方方面面，發(fā)揮了凝聚中華民族的作用，有力消解了全球化對中國的拉力和帝國主義對中國的分化。
國家建設(shè)仍離不開共同意志。中國式現(xiàn)代化是一個曾經(jīng)的邊緣國家的現(xiàn)代化，更需要有集中統(tǒng)一的意志才能達(dá)成國家整體目標(biāo)，這在革命戰(zhàn)爭年代是重建大一統(tǒng)；進(jìn)入社會主義革命和建設(shè)時期后，進(jìn)一步完善大一統(tǒng)，仍倍顯重要，特別是以大一統(tǒng)加強(qiáng)國家能力。因為在中華人民共和國成立后，全球性的中心-邊緣格局并沒有完全消失，新中國的制度建設(shè)必須一方面能夠回應(yīng)帝國主義和壓迫性國際體系繼續(xù)給中國施加的壓力，另一方面還要能夠形成足夠強(qiáng)大的政治意志，這樣才能協(xié)調(diào)國內(nèi)外各種關(guān)系，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時，平衡各種利益矛盾。中國在進(jìn)入社會主義革命和建設(shè)時期后，所在處境與遇到的問題仍然與中心國家不同，必須有很強(qiáng)的國家能力對國家發(fā)展進(jìn)行整體規(guī)劃和宏觀調(diào)節(jié)，從而形成發(fā)展主動權(quán)，規(guī)避自身發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程被外界左右的影響，讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民。在此階段的民主追求，也須無礙甚至有助于國家自主性和國家能力的提升。
沒有國家自主性和足夠強(qiáng)大的國家能力，就不可能實現(xiàn)主動規(guī)劃自身發(fā)展，從而很難真正實現(xiàn)發(fā)展；民主追求如果不能與國家自主性、國家能力的提升相結(jié)合，不僅國家發(fā)展難以達(dá)成，也難以為民眾權(quán)利的普及提升作出良好保障。這在20世紀(jì)下半葉以來的歷史進(jìn)程中，已有很多相關(guān)例證可以說明。在最近幾十年來的全球化浪潮中，大多數(shù)發(fā)展中國家并沒有獲得良好發(fā)展，很多國家被全球化內(nèi)化的力量所牽制，喪失了國家發(fā)展主動權(quán)，不僅無法實現(xiàn)欲求的發(fā)展，也無法推進(jìn)現(xiàn)代化成果的共同分享。少數(shù)國家如韓國、新加坡、以色列等，取得了令人矚目的發(fā)展成就，但這些國家推動發(fā)展的動力機(jī)制，有的是外部性的，比如韓國、以色列，美國因素發(fā)揮了很大作用；有的并不是在選舉民主機(jī)制下發(fā)生的，比如韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化起步階段恰恰是在軍人執(zhí)政時代。這在一定程度上說明后發(fā)國家的發(fā)展，國家的中心作用非常重要，民主不能以損害國家性和國家能力為代價，相反，要有助于促進(jìn)國家內(nèi)部的政治共識和共同意志。
與自由主義民主不同，中國特色社會主義民主更加重視政治整合，表現(xiàn)在用人民邏輯取代個體邏輯，用合作共享邏輯取代沖突競爭邏輯，用政黨引領(lǐng)邏輯取代選舉驅(qū)動邏輯。[52]中國式現(xiàn)代化是在中心-邊緣格局中展開的現(xiàn)代化，它既包含了民主，要發(fā)揮人民的主體性、積極性；也包含了集中，即要形成共同意志，實現(xiàn)國家集中統(tǒng)一規(guī)劃與地方能動性、人民主動性的結(jié)合，因此，在中國式現(xiàn)代化的展開中，民主觀念、民主制度的建構(gòu)以及民主權(quán)利的擴(kuò)張，要以是否有助于中國式現(xiàn)代化的推進(jìn)作為檢驗民主成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。
民主的內(nèi)在規(guī)定性：社會主義
中國式現(xiàn)代化的政治起點是新的人民觀，人民成為目的，其在政治制度上的體現(xiàn)，就是社會主義。只有社會主義才能更好服務(wù)于人民的需求和利益?！稇椃ā芬?guī)定，“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”，這表明“社會主義”是中國式現(xiàn)代化的目標(biāo)，也是“新國家”的新道統(tǒng)的核心內(nèi)容，由此也決定了“新文化”“新政治”“新經(jīng)濟(jì)”的性質(zhì)。政統(tǒng)派生于道統(tǒng)。以民主致社會主義與以民主致大一統(tǒng)，共同構(gòu)成中國式現(xiàn)代化中的民主觀的兩個關(guān)鍵方面，分別對應(yīng)現(xiàn)代中國國家重建的兩大問題：“打倒帝國主義”和“節(jié)制資本”，前者重在重構(gòu)內(nèi)外關(guān)系，后者重在重構(gòu)內(nèi)部關(guān)系，對這兩種關(guān)系的處理，都密切涉及“新國家”必須是人民的國家這個根本政治問題?，F(xiàn)代中國是背負(fù)著19世紀(jì)以來的“中國問題”而重建國家、展開制度建設(shè)的，這個“中國問題”的主要方面，就是清朝中國是在被迫卷入當(dāng)時英國和歐洲主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中分崩離析的，隨全球化而來的帝國主義，既帶來了國際關(guān)系層面的不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)，也嚴(yán)重?fù)p害了中國社會的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性。在中華人民共和國成立后，全球性的中心-邊緣格局并沒有完全消失，新中國的制度建設(shè)，必須一方面能夠回應(yīng)帝國主義和壓迫性國際體系繼續(xù)給中國施加的壓力；另一方面，又要能夠兌現(xiàn)對人民的承諾，使新國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面真正體現(xiàn)人民性，尤其是管理資本與政治的關(guān)系，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等。
社會主義民主有別于選舉民主。如何在日常政治層面體現(xiàn)人民的民主權(quán)利和以民主保障人民的各種權(quán)利，這又要以一定的政體選擇予以落實?！稇椃ā芬?guī)定：人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會；人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)；中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實行民主集中制的原則。這確定了人民代表大會制度的政體，民主集中制既是中國共產(chǎn)黨、也是國家的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度。以人民代表大會制度為基本制度，選舉民主、協(xié)商民主、基層民主等多種民主形式同時運用于中國的政治實踐，共同構(gòu)成了社會主義民主在中國的展現(xiàn)形態(tài)，也是人民當(dāng)家作主的制度保障。
與二戰(zhàn)后西方國家流行的選舉民主不同，中國特色社會主義民主是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的本質(zhì)特征，因此也是社會主義民主的本質(zhì)特征，有民主有集中，在民主的基礎(chǔ)上集中，并綜合運用多種民主形式，是其特點所在。黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會主義與人民民主，在中國式現(xiàn)代化的民主觀念和民主實踐中，是三位一體、緊密關(guān)聯(lián)的。人民民主必須以社會主義經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，應(yīng)避免民主淪為各種利益集團(tuán)獲取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、形成少數(shù)階層利益分贓的工具；同時，社會主義國家的治理體系必須充分體現(xiàn)人民民主，如此才能避免形成脫離人民群眾的官僚利益集團(tuán)。[53]“國家的社會主義化從根本上保證國家的民主化，同時，國家的社會主義化也要求國家的進(jìn)一步民主化”[54]，這兩個方面又都需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能實現(xiàn)，這意味著社會主義民主既是有特定目的性的民主，也是有規(guī)范的民主。
不恰當(dāng)?shù)拿裰餍问讲粌H不能增進(jìn)民生福祉，也會敗壞民主本身。近些年來，一些西方國家面臨的治理危機(jī)和民主衰敗，其主要表現(xiàn)為如下三方面。一是消耗性國家。在過去幾百年來的工業(yè)化時代，西方國家曾經(jīng)長期以善于創(chuàng)造財富而為世所稱道，但自進(jìn)入20世紀(jì)后期以來，在這些國家，人們更多看到的卻是對財富的消耗。從創(chuàng)業(yè)型國家轉(zhuǎn)變?yōu)橄男試?，與民主、福利制度等的進(jìn)展是同步發(fā)生的，后者一度使人看到了“民主的終結(jié)”。但當(dāng)混亂現(xiàn)象在一些民主化程度較高的國家日益增多時，人們也需要反思一個新的問題：民主機(jī)制和福利制度是否也應(yīng)當(dāng)有其適用限度，當(dāng)這個限度被不斷突破時，在一個時段看起來美好的制度，在下一個時段就可能異化為禍亂之源。自20世紀(jì)70年代后期以來，在經(jīng)濟(jì)自由主義意識形態(tài)的影響下，原先在國家意志與資本意志間的均衡在西方國家內(nèi)部再次被逐漸打破，在資本駕馭起政治時，國家頻繁以減稅、放松管制等方式來給資本讓利，各種政策選項都是為資本擴(kuò)張讓路。這不僅使國家的財政基礎(chǔ)受到損害，也使社會不公平程度顯著加劇，當(dāng)多數(shù)民眾的獲得感減弱時，其不滿情緒也已表現(xiàn)在政治層面，這在美國鮮明表現(xiàn)為政黨（政治）極化。二是無規(guī)劃政府。在越來越發(fā)達(dá)的民主機(jī)制下，執(zhí)政者必須面對不斷變幻的民眾意愿經(jīng)常調(diào)整政策，同時，由于頻繁的政黨輪換使政府欠缺穩(wěn)定性，對國家發(fā)展作長遠(yuǎn)規(guī)劃的政府機(jī)制已很難形成，國家處理長期性問題和挑戰(zhàn)的能力嚴(yán)重下降。三是選舉型政客。在輪流執(zhí)政的競選性選舉機(jī)制下，政治參與者的政治素養(yǎng)也會趨于平庸化，相比真正有德有能者，只問選舉成效不管國家長遠(yuǎn)未來的政客，更容易上位。選舉機(jī)制難以選出真正能堪大用之人，近些年西方國家走上臺前、不斷更替的政客，多對現(xiàn)實挑戰(zhàn)應(yīng)對無方，為政者的平庸化一覽無余。[55]
以選舉民主為主要表現(xiàn)的民主制度安排之所以出現(xiàn)嚴(yán)重問題，就在于其在演進(jìn)中已被資本力量所俘獲，沖擊了政治大一統(tǒng)，民主制度已喪失人民性，不僅政治過程被少數(shù)人操控，政治安排也不再以多數(shù)人的意愿和訴求為歸宿。在民主淪為“金錢民主”的情況下，選舉民主已無法體現(xiàn)民主的實質(zhì)內(nèi)涵，同時，民主制度也不再能夠服務(wù)于大多數(shù)人的幸福，國家發(fā)展的成果不能為全體人民所共享。這說明要使民主真正體現(xiàn)人民意志和增進(jìn)民生福祉，必須要有能夠駕馭民主進(jìn)程的其他制度安排。民主集中制就是這樣一種制度，它使中國的社會主義民主能夠保持應(yīng)有的方向感，不偏離民主制度建構(gòu)時的初心，能夠始終堅持“以人民為中心”，為最大多數(shù)人的利益而謀；也使中國的社會主義民主在包含了選舉、發(fā)揮其功用的同時，又不為選舉民主所困，讓民主體現(xiàn)在實質(zhì)而非流于形式。
毛澤東同志和中國共產(chǎn)黨的“新國家”構(gòu)想，是為人民而建、又依靠人民而建。民主不能僅僅是目的，也是手段。中國選擇以社會主義制度來體現(xiàn)人民的意志和意愿，民主內(nèi)在于社會主義，反映社會主義的價值觀。因此，中國的民主觀，是社會主義前提下的民主觀，既要通過民主制度體現(xiàn)人民是國家的主人，又要通過選擇恰當(dāng)?shù)拿裰餍问?，防止變成少?shù)人操縱多數(shù)人的統(tǒng)治，以使中國式現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民。
在現(xiàn)代化建設(shè)中拓展民主。中國式現(xiàn)代化一直處于發(fā)展中，百余年來，已經(jīng)歷新民主主義革命時期、社會主義革命和建設(shè)時期、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期、中國特色社會主義新時代，相應(yīng)地，中國對民主的認(rèn)識與實踐和社會主義民主的呈現(xiàn)樣態(tài)，也在不斷豐富發(fā)展。早在20世紀(jì)30年代，毛澤東同志就指出：“歷史給予我們的革命任務(wù)，中心的本質(zhì)的東西是爭取民主。”[56]黨的十一屆三中全會后，鄧小平同志提出：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化。”[57]1991年10月，江澤民同志在接受美國《華盛頓時報》原主編博奇格雷夫采訪時指出，“民主、自由和人權(quán)的一個根本問題，是人在社會上的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，也就是人能否真正掌握自己命運的權(quán)利……在一個國家里，實現(xiàn)民主、自由和人權(quán)的根本途徑是社會的進(jìn)步、穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”[58]江澤民同志在黨的十六大報告中指出：“黨內(nèi)民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用。”[59]胡錦濤同志在黨的十七大報告中強(qiáng)調(diào)：“人民民主是社會主義的生命，發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)。”[60]中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要“以人民為中心”，進(jìn)一步指出：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民要解決的問題；在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”[61]
在中國式現(xiàn)代化發(fā)展至今的四個階段，中國的基本處境在某些方面具有相似性，全球性的中心-邊緣格局制約了中國的發(fā)展和選擇，因此社會主義民主建設(shè)要以有利于維護(hù)大一統(tǒng)才具有正當(dāng)性；同時，隨著現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，現(xiàn)代化建設(shè)成果的豐富，保障人民民主權(quán)利和福利需求的資源也不斷增多，這使得在不同階段民主制度的具體運用和民主建設(shè)的具體目標(biāo)也會有所不同。彭沖、王炳權(quán)指出，人民民主話語是中國共產(chǎn)黨為實現(xiàn)和維護(hù)人民當(dāng)家作主而使用的一系列話語敘事，體現(xiàn)為目標(biāo)與策略、價值與實踐的統(tǒng)一，它的內(nèi)在演變源于不同歷史時期不同的社會主要矛盾和歷史任務(wù)。新民主主義革命時期，人民民主話語目標(biāo)指向建立人民當(dāng)家作主的國家，策略指向發(fā)揮人民民主的動員功能、動態(tài)調(diào)整革命依靠的力量；社會主義革命和建設(shè)時期，人民民主話語目標(biāo)指向鞏固新政權(quán)、建設(shè)社會主義國家，策略指向確立人民代表大會制度、推進(jìn)社會主義民主；改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，人民民主話語目標(biāo)指向繼續(xù)圍繞建設(shè)社會主義國家展開，策略指向堅持民主與集中、民主與法治的統(tǒng)一，探索中國式民主；中國特色社會主義新時代，人民民主話語目標(biāo)指向推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，策略指向發(fā)揚(yáng)社會主義協(xié)商民主、走好線上線下群眾路線、推進(jìn)全過程人民民主。[62]新民主主義革命時期的民主建設(shè)，主要是為凝聚共同意志，新中國成立后仍在相當(dāng)程度上延續(xù)了這一點，1954年憲法對社會主義民主的實質(zhì)還存在模糊認(rèn)識，更多關(guān)照國家權(quán)力，此時的民主有著很強(qiáng)的手段性。改革開放以來，隨著中國式現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，民主建設(shè)越來越多地聚焦于公民權(quán)利保障。1982年憲法繼承了1954年憲法建構(gòu)的三大制度載體，同時增加了基層民主制度，將其作為社會主義民主的突破口重點推進(jìn)；還將“保護(hù)公民的基本權(quán)利和義務(wù)”置于“國家機(jī)構(gòu)”之前，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對等性、強(qiáng)調(diào)對弱勢群體權(quán)利要特別關(guān)照，以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的優(yōu)先性，這更加凸顯國家一切權(quán)力屬于人民，國家機(jī)構(gòu)的存在意義是體現(xiàn)人民意志、保護(hù)公民權(quán)利。“從1954年憲法到1982年憲法，對于民主的認(rèn)識經(jīng)歷了工具理性到價值理性，由單一的制度向價值、制度與實踐的多維度復(fù)合整體轉(zhuǎn)變”[63]。社會主義民主的人民性，很大程度體現(xiàn)在人民的內(nèi)部協(xié)商上，協(xié)商民主的觀念和形式也得到了豐富發(fā)展。以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人倡導(dǎo)通過以多黨合作與政治協(xié)商的方式進(jìn)行“協(xié)商建國”，并將其訴諸實踐，從而形成了獨具特色的協(xié)商民主思想。改革開放以來，黨的中央領(lǐng)導(dǎo)集體不斷推動協(xié)商民主從國家政治層面向公民社會層面拓展，更加有利于人民實現(xiàn)當(dāng)家作主和滿足公民福利需求。[64]中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，我們黨推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；在此基礎(chǔ)上，黨的二十大報告把發(fā)展全過程人民民主確定為中國式現(xiàn)代化本質(zhì)要求的一項重要內(nèi)容。民主建設(shè)成為國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，這是社會主義民主的自然演進(jìn)，也是在新的歷史條件下，中國共產(chǎn)黨兌現(xiàn)對人民的承諾的最新表現(xiàn)。
結(jié)語
中國式現(xiàn)代化中的民主觀，前置了中國式現(xiàn)代化的問題意識、追求目標(biāo)和實現(xiàn)路徑，是清朝崩潰后中國重新選擇政治義理、重建道統(tǒng)和政統(tǒng)的重要組成。在19世紀(jì)以來的“全球轉(zhuǎn)型”及中心-邊緣格局下，作為邊緣國家的中國，一度淪為中心國家的半殖民地，帝國主義和中華民族的矛盾、傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系和人民大眾的矛盾成為兩大主要矛盾，它又決定了近代以來中華民族面臨兩大歷史任務(wù)：一是求得民族獨立和人民解放；二是實現(xiàn)國家的繁榮富強(qiáng)和人民的共同富裕。這兩大任務(wù)都包含在毛澤東同志的“新國家”構(gòu)想中。中國的民主追求作為“新政治”的一部分，需要呼應(yīng)時代性的政治主題之變，服從和服務(wù)于這兩大任務(wù)的完成。“打倒帝國主義”和“節(jié)制資本”是建立新政治、新經(jīng)濟(jì)、新文化的前提，也是民主的前提。中國式現(xiàn)代化內(nèi)置了擺脫中心-邊緣格局羈絆的政治任務(wù)，“自由”“獨立”“自主”成為關(guān)鍵性的目標(biāo)追求，中國式現(xiàn)代化中的民主觀自然也要以有助于實現(xiàn)政治自主為第一要務(wù)，而這又要以建構(gòu)統(tǒng)攝性的權(quán)威或重建大一統(tǒng)為旨?xì)w。
在以“人民”敘事重構(gòu)中華民族的共同體意識的過程中，中國對社會主義民主的義理選擇，既以人民為目的，又以人民為依靠，無論在中國式現(xiàn)代化的何種階段，中國對民主的追求，都緊密圍繞大一統(tǒng)國家的重建和鞏固、社會主義制度的建立和完善，后者也為民主在內(nèi)涵和形式上的擴(kuò)展提供了基礎(chǔ)。在擴(kuò)展民主中保障人民共識達(dá)成、國家能力提升、政治意志貫通和人民福利增長，是中國式現(xiàn)代化中的民主追求，以及與其他形式的民主的一個重要區(qū)別，中國為此作出了大量努力，也取得了巨大成功，其寶貴經(jīng)驗值得進(jìn)一步總結(jié)，以更好有利于中國式現(xiàn)代化的美好前景，也將使民主制度建設(shè)更好服務(wù)于中華民族的偉大復(fù)興。
注釋
[1][27]毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，1991年，第663、676頁。
[2][49]毛澤東：《在中國革命死難烈士追悼大會上的演說》，《毛澤東在七大的報告和講話集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995年，均為第239頁。
[3]毛澤東：《同世界學(xué)聯(lián)代表團(tuán)的談話》，《毛澤東文集》第二卷，北京：人民出版社，1993年，第134頁。
[4]參見程亞文：《現(xiàn)代中國政治主題的重構(gòu)與道統(tǒng)重建》，《文化縱橫》，2021年第3期。
[5]注：即市場擴(kuò)張的同時會不斷遭遇旨在約束市場擴(kuò)張的反向運動。參見卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，黃樹民譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。
[6][24][26][50]毛澤東：《論聯(lián)合政府》，《毛澤東選集》第三卷，北京：人民出版社，1991年，第1031、1032、1039、1071頁。
[7]習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）》，《人民日報》，2022年10月26日，第1～5版。
[8]參見余英時：《中國近代思想史上的激進(jìn)與保守》，《知識分子立場——激進(jìn)與保守之間的動蕩》，長春：時代文藝出版社，2000年。
[9]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社，2021年，第26～27頁。
[10]程亞文：《現(xiàn)代中國政治主題的重構(gòu)與道統(tǒng)重建》，《文化縱橫》，2021年第3期，第24頁。
[11][13]蔣慶：《政治儒學(xué)》，福州：福建教育出版社，2014年，第246、236頁。
[12]《論語·學(xué)而》。
[14]劉小楓：《現(xiàn)代人及其敵人——公法學(xué)家施米特引論》，北京：華夏出版社，2009年，第88頁。
[15]保羅·卡恩：《政治神學(xué)——新主權(quán)概念四論》，李強(qiáng)編，鄭琪譯，南京：譯林出版社，2015年，第16頁。
[16]林尚立：《大一統(tǒng)與共和：中國現(xiàn)代政治的緣起》，《復(fù)旦政治學(xué)評論》，2016年第1期，第34、35頁。
[17][35]毛澤東：《論人民民主專政》，《毛澤東選集》第四卷，北京：人民出版社，1991年，第1472、1475頁。
[18]參見章永樂：《萬國競爭——康有為與維也納體系的衰變》，北京：商務(wù)印書館，2017年。
[19][20]克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》第三卷，北京：解放軍出版社，2012年，第926、924頁。
[21]毛澤東：《論持久戰(zhàn)》，《毛澤東選集》第二卷，第511頁。
[22]毛澤東：《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》，《毛澤東選集》第一卷，北京：人民出版社，1991年，第136頁。
[23][56]毛澤東：《為爭取千百萬群眾進(jìn)入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭》，《毛澤東選集》第一卷，均為第274頁。
[25]毛澤東：《為人民服務(wù)》，《毛澤東選集》第三卷，第1004頁。
[28]《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）》第二十五冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第325～326頁。
[29][30]毛澤東：《在中共中央政治局會議上的報告和結(jié)論》，《毛澤東文集》第五卷，北京：人民出版社，1996年，均為第135頁。
[31]毛澤東：《中國社會各階級的分析》，《毛澤東選集》第一卷，第3頁。
[32]施米特：《政治的概念》，劉宗坤譯，上海人民出版社，2018年，第30頁。
[33]《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）》第二十四冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，第218頁。
[34]毛澤東：《關(guān)于目前黨的政策中的幾個重要問題》，《毛澤東選集》第四卷，第1272頁。
[36]施米特：《政治的概念》，第42、38頁。
[37]林尚立：《大一統(tǒng)與共和：中國現(xiàn)代政治的緣起》，《復(fù)旦政治學(xué)評論》，2016年第1期，第4、6、34頁。
[38][44]林尚立：《大一統(tǒng)與共和：中國現(xiàn)代政治的緣起》，《復(fù)旦政治學(xué)評論》，2016年第1期，第37、41頁。
[39]羅志田：《走向世界的近代中國——近代國人世界觀的思想譜系》，《文化縱橫》，2010年第3期。
[40]羅志田：《中國的近代：大國的歷史轉(zhuǎn)身》，北京：商務(wù)印書館，2019年，第113頁。
[41]參見程亞文：《理解時代特征的范式性變革》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2021年8月上。
[42]喬萬尼·阿里吉：《漫長的20世紀(jì)——金錢、權(quán)力與我們時代的起源》，姚乃強(qiáng)等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第46頁。
[43]注：即世界性的問題會隨全球化而內(nèi)化為很多國家的內(nèi)部問題，并左右很多國家的內(nèi)政與外交。
[45]熊月之：《中國近代民主思想史》，上海人民出版社，1986年，第99頁。
[46]強(qiáng)世功：《全球化與世界帝國》，《讀書》，2023年第3期，第8～9頁。
[47]毛澤東：《新民主主義的憲政》，《毛澤東選集》第二卷，第731、732頁。
[48]毛澤東：《會見中外記者西北參觀團(tuán)的講話》，《毛澤東文集》第三卷，第169頁。
[51]《劉少奇選集》（上），北京：人民出版社，1981年，第365頁。
[52]艾昆鵬：《政治整合：中國特色社會主義民主的理論邏輯及實踐優(yōu)勢》，《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2021年第6期，第67頁。
[53]陳曉斌：《社會主義與人民民主的“雙重互構(gòu)”邏輯——毛澤東“民主新路”探索及其新時代啟示》，《現(xiàn)代哲學(xué)》，2019年第1期，第34頁。
[54]逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳（1949—1976）》（上卷），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第323頁。
[55]參見程亞文：《重申道統(tǒng)：民族國家的限度》，《學(xué)術(shù)界》，2019年第3期。
[57]《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社，1994年，第168頁。
[58]《江澤民論有中國特色社會主義（專題摘編）》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第322頁。
[59]《十六大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第39頁。
[60]《十七大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009年，第235頁。
[61]習(xí)近平：《在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話（2014年9月21日）》，《人民日報》，2014年9月22日，第2版。
[62]參見彭沖、王炳權(quán)：《百年來中國共產(chǎn)黨人民民主話語結(jié)構(gòu)的流變》，《探索》，2022年第2期。
[63]王群：《中國特色社會主義民主觀演變——基于“五四”憲法與“八二”憲法之比較》，《中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報》，2017年第3期，第97頁。
[64]參見楊弘、張等文：《中國共產(chǎn)黨協(xié)商民主觀的歷史嬗變與新拓展》，《東北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2011年第2期。
責(zé) 編∕張 曉
程亞文，上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)系主任、教授、博導(dǎo)。研究方向為全球化與政治變遷、比較政治與國家能力、超大規(guī)模國家治理、東亞國際關(guān)系。主要著作有《漸入常規(guī)時代》《大國戰(zhàn)略力——帝國盛衰的六種力量》等。
