【摘要】落實“三個區(qū)分開來”對于更好激發(fā)廣大黨員干部的積極性、主動性、創(chuàng)造性具有重要意義。當前，部分職能主體在落實“三個區(qū)分開來”上還不夠到位，存在部分干部持觀望態(tài)度等問題。影響“三個區(qū)分開來”落實落地的深層根源主要包括認識不到位、機制不完善、能力不適配等。需要堅持系統(tǒng)思維，一體推進“三個區(qū)分開來”的落實落地：增強意識，形成全社會高度重視“三個區(qū)分開來”的鮮明取向；健全制度，筑牢落實“三個區(qū)分開來”的制度根基；提升能力，厚植落實“三個區(qū)分開來”的力量支撐；壓實責任，傳導落實“三個區(qū)分開來”的政治要求。

【關(guān)鍵詞】三個區(qū)分開來 干部激勵 擔當作為 【中圖分類號】D262.3 【文獻標識碼】A

黨的二十大報告強調(diào)，堅持嚴管和厚愛相結(jié)合，加強對干部全方位管理和經(jīng)常性監(jiān)督，落實“三個區(qū)分開來”，激勵干部敢于擔當、積極作為。“三個區(qū)分開來”是指，要把干部在推進改革中因缺乏經(jīng)驗、先行先試出現(xiàn)的失誤和錯誤，同明知故犯的違紀違法行為區(qū)分開來；把上級尚無明確限制的探索性試驗中的失誤和錯誤，同上級明令禁止后依然我行我素的違紀違法行為區(qū)分開來；把為推動發(fā)展的無意過失，同為謀取私利的違紀違法行為區(qū)分開來。厘清落實“三個區(qū)分開來”中的現(xiàn)實阻滯，并積極探索科學有效的破解路徑，對于建設(shè)堪當民族復興重任的高素質(zhì)干部隊伍、更好地以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興具有重大的理論和實踐意義。

部分地區(qū)落實“三個區(qū)分開來”存在的現(xiàn)實困境

自2016年習近平總書記首提“三個區(qū)分開來”以來，有關(guān)黨委（黨組）及紀檢監(jiān)察機關(guān)、組織部門等不斷探索，推動“三個區(qū)分開來”的落實取得成效。但仍然存在部分地區(qū)落實“不平衡不充分”問題，同黨的期望、基層廣大黨員干部的期望還有距離。

職能主體在落實“三個區(qū)分開來”上還不夠到位。主要存在以下三方面問題：一是懈怠性執(zhí)行。有的“怕翻舊賬”，認為案件在辦理時已查清，事后再容錯有可能把自己或本單位牽涉進去，承擔對原案查處不力的責任；有的“怕受質(zhì)疑”，認為容錯澄清案件的事實一般比較復雜，而且關(guān)注度高，群眾對于容錯澄清決定，容易產(chǎn)生“官官相護”“包庇”“縱容”等誤讀誤解，給辦案主體帶來輿論壓力。二是曲解性執(zhí)行。比如，部分職能主體認為“三個區(qū)分開來”對事實上造成的錯誤失誤予以包容寬容，屬于“放松”管理，并不適宜全面“從嚴”都未能管理好的區(qū)域內(nèi)干部，故而較少適用。這是對“堅持嚴管和厚愛相結(jié)合”內(nèi)涵的誤讀曲解所導致的落實不到位。三是機械性執(zhí)行。比如，有的地方在規(guī)定“容錯條件”時，主要復述了“三個區(qū)分開來”的三重基本要求，較少與本地干部隊伍建設(shè)實際、改革發(fā)展實際結(jié)合聯(lián)系，影響了執(zhí)行的針對性、科學性、實效性。

涉事干部在落實“三個區(qū)分開來”上還不夠積極。主要存在以下兩方面顧慮：一是“怕再多事”。部分涉事干部反映，組織上一旦啟動容錯流程，可能會在系統(tǒng)內(nèi)更大范圍甚至是在社會上產(chǎn)生影響。本是過往比較簡單的小事，啟動容錯調(diào)查后，有可能引發(fā)不必要的輿情、增加不必要的麻煩。所以，即便有時候被錯判了，也不愿進入容錯程序。二是“怕誤考評”。部分涉事干部認為，盡管組織上通過“三個區(qū)分開來”進行了容錯免責，但客觀上似乎自己的行為造成了錯誤失誤，或?qū)⒆笥胰蘸蟮目己嗽u優(yōu)。此外，有干部坦言，實踐中啟動容錯的周期較長，這期間如有晉升提拔機會，一般恐因“有事在身”而被耽擱。這在很大程度上影響了涉事主體落實“三個區(qū)分開來”的積極性主動性。

部分干部對落實“三個區(qū)分開來”持觀望態(tài)度。“三個區(qū)分開來”除了在具體案件處理上為職能主體提供引導，也對廣大基層干部滿懷熱情積極參與改革發(fā)展工作提供了行為指引。但部分干部不太注重結(jié)合自身情況厘清“三個區(qū)分開來”指引的行為邊界：有的認為，執(zhí)行“三個區(qū)分開來”是職能部門的工作，與自己無關(guān)，在被有關(guān)方面要求配合審查時才會去學習、適用；有的干部抱著“寧愿不出錯，不去多冒險”“多干多錯、不干不錯”“干的不如看的”等不良心態(tài)，對落實“三個區(qū)分開來”的成效持觀望態(tài)度。更有甚者，有的干部錯把“三個區(qū)分開來”、容錯免責機制當作個人濫用職權(quán)的“護身符”，歪曲理解了“三個區(qū)分開來”的本意。

影響“三個區(qū)分開來”落實落地的深層根源

近年來，《關(guān)于進一步激勵廣大干部新時代新?lián)斝伦鳛榈囊庖姟贰吨醒朦h內(nèi)法規(guī)制定工作規(guī)劃綱要（2023-2027年）》等制度性文件中都有落實“三個區(qū)分開來”的明確要求。“三個區(qū)分開來”的落實主要通過執(zhí)行相關(guān)制度來推進。而“三個區(qū)分開來”相關(guān)制度執(zhí)行不力，一定程度上正是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力的典型反映。影響“三個區(qū)分開來”落實落地的深層根源主要有以下方面：

第一，認識不到位。一些職能責任主體對于制度的認知、認同和期望等存在不足直接影響政策制度的執(zhí)行力度和效度不到位。一是對落實“三個區(qū)分開來”的強制性要求認識不足。在實踐中，部分職能部門和涉事干部存有顧慮，往往不時出現(xiàn)執(zhí)行意識懈怠、執(zhí)行動力不足等問題。部分顧慮的存在客觀上可以理解，但“三個區(qū)分開來”不是不想執(zhí)行就可以不執(zhí)行的。對強制性要求的認識不足是影響“三個區(qū)分開來”落實落地的一個深層原因。二是對落實“三個區(qū)分開來”的引導性功能認識不夠。通過厘清“三個區(qū)分開來”的精神要義在許可范圍內(nèi)主動擔當作為的做法還不夠普遍。三是對落實“三個區(qū)分開來”的保障性價值認識不深，如部分干部尚未充分認識“三個區(qū)分開來”對廣大有意干事創(chuàng)業(yè)、擔當作為干部正當權(quán)益的保障價值和效能。

第二，機制不完善。一是不齊全。有的地方制定的“三個區(qū)分開來”實施制度中尚未明確容錯糾錯典型案例宣傳報道制度、容糾并舉制度、對誣告者嚴厲處分制度等，未能對“三個區(qū)分開來”的落實落地提供全面、充分的制度保障。二是不明確。比如，有的直接將“三個區(qū)分開來”的基本要求作為“適用情形條款”，未能對“三個區(qū)分開來”的啟動適用提供較為清晰的指引。三是不合理。比如，容錯糾錯的周期過長，原本有機會在此期間受到晉升提拔的干部或?qū)⑹艿接绊?。需要通過縮短容錯糾錯周期，或設(shè)置例外條款規(guī)定牽涉“三個區(qū)分開來”不影響晉升提拔等，盡快調(diào)適不合理問題。

第三，能力不適配。首先，理解能力不足。實踐中，將“三個區(qū)分開來”包容寬容事實上造成錯誤失誤的干部，理解為在干部管理上的“放松放任”；將“三個區(qū)分開來”適用主體局限理解為“待重用提拔干部”等都反映出部分主體對制度理解能力不足。其次，運用能力不夠。制度具有概括性、抽象性，特定事實具有特殊性、具象性，將制度適用于特定事實的涵攝過程，考驗主體對制度的運用能力。當前，部分職能責任主體在運用“三個區(qū)分開來”方面能力存在不足，影響“三個區(qū)分開來”的落實落地。比如，部分干部表示，在判斷特定事實是否滿足“出于公心”“主觀無意”等適用要件方面存在困難。

第四，氣氛不濃郁。是否聚力形成遵從、執(zhí)行“三個區(qū)分開來”的氛圍是影響“三個區(qū)分開來”落實落地的重要因素。當前，部分地區(qū)關(guān)于推動“三個區(qū)分開來”落實落地的氛圍尚未有效鑄就。從職能責任部門到涉事干部、基層干部，不同類型的主體在推進“三個區(qū)分開來”方面或多或少都存有這樣那樣的顧慮。這與深入推進“三個區(qū)分開來”的教育培訓、組織引領(lǐng)、監(jiān)督問責等基礎(chǔ)環(huán)境建設(shè)還不夠完善緊密相關(guān)。

落實“三個區(qū)分開來”的路徑選擇

系統(tǒng)觀念是具有基礎(chǔ)性的思想和工作方法。破解當前“三個區(qū)分開來”推進中的問題，著實需要從多方面多維度深入思考、探究，以系統(tǒng)性思維有效推動“三個區(qū)分開來”的落實落地?；?ldquo;有規(guī)想執(zhí)”“有規(guī)可執(zhí)”“有規(guī)會執(zhí)”“有規(guī)必執(zhí)”的邏輯，要從以下方面一體推進。

其一，增強意識，形成全社會高度重視“三個區(qū)分開來”的鮮明取向。主要通過培訓宣傳教育來深入推進：一是宣傳培訓“三個區(qū)分開來”的核心要義，以知法懂法來推進用法執(zhí)法。將“三個區(qū)分開來”相關(guān)制度學習作為黨員、干部組織生活學習、黨內(nèi)法規(guī)學習的重要內(nèi)容。二是認真糾偏對“三個區(qū)分開來”的錯誤認識。比如，糾正“三個區(qū)分開來”的適用階段局限于案子審結(jié)后的誤讀誤解，明確推動“三個區(qū)分開來”貫通適用于整個執(zhí)紀執(zhí)法過程。

其二，健全制度，筑牢落實“三個區(qū)分開來”的制度根基。一是增補制度。某地一基層黨委書記雷厲風行，工作認真負責，但得罪了不少人，時有信訪舉報反映。區(qū)紀委在深入調(diào)查核實了解有關(guān)情況后，在單位內(nèi)部黨委會議上為其進行了澄清。程序簡單，效果甚好。建議將此做法在全國范圍內(nèi)推廣，作為簡易程序制度增補入現(xiàn)有制度體系。二是細化制度。除了前述“適用情形”條款，還要進一步細化容錯程序規(guī)定。程序法規(guī)既發(fā)揮強制作用、解決部分干部存有顧慮而“不想運用”的問題，又發(fā)揮保障作用、排除依規(guī)執(zhí)行的干部的責任、減輕輿論壓力。但同時又要避免“簡單粗暴式”從簡。有的容錯程序過于簡單，主要是對容錯環(huán)節(jié)的羅列，包括依申請啟動、核實調(diào)查、結(jié)果上報、結(jié)果公開、申訴。對于如何啟動、如何核實調(diào)查、如何應對申訴等沒有具體規(guī)定。三是修整制度。除了前述通過縮短容錯糾錯周期，或設(shè)置例外條款規(guī)定牽涉“三個區(qū)分開來”不影響晉升提拔，還可以考慮以終裁制度替換一般的審級制度，調(diào)適實踐中審結(jié)的容錯糾錯案件被多次重啟的情況，避免本無主觀故意、需予以呵護的干部反復牽扯案情，影響其身心健康和干事創(chuàng)業(yè)動力。

其三，提升能力，厚植落實“三個區(qū)分開來”的力量支撐。一是在組織內(nèi)部加強對指導性典型案例的自學。指導性典型案例通過對數(shù)重觀點的梳理和辨析，助益相關(guān)主體對制度規(guī)則的深化理解，進而助益制度適用思維的淬煉、制度執(zhí)行能力的提升。二是組織跨部門的聯(lián)學聯(lián)建。既包括與兄弟職能單位的聯(lián)學聯(lián)建，相互分享交流“三個區(qū)分開來”適用的心得體會，共同提升能力；也包括與業(yè)務關(guān)聯(lián)單位的聯(lián)學聯(lián)建。三是聽取有關(guān)部門或?qū)＜乙庖姟?ldquo;三個區(qū)分開來”面向的是廣大干部，其調(diào)適范疇具有廣域性。但職能主體往往不太可能通曉所有領(lǐng)域內(nèi)的情況。在涉及專業(yè)性技術(shù)性問題上聽取有關(guān)部門或?qū)＜业囊庖?，可在一定程度上幫助職能主體提升能力。因為能力提升本質(zhì)上要求主體形成一種正確的思維方式，在職能主體多次接觸同類事項、經(jīng)由相關(guān)部門或?qū)＜乙庖娭笇е?，其對于該類事項處理思維就會形成，能力自然就會得到提升。

其四，壓實責任，傳導落實“三個區(qū)分開來”的政治要求。在強化意識、完善制度、提升能力的基礎(chǔ)上，壓實監(jiān)督問責是推進“三個區(qū)分開來”落實落地的重要工作。監(jiān)督之于促進“三個區(qū)分開來”落實落地具有全程性、外壓性、復合性，可以作用于推動“三個區(qū)分開來”的全過程；不同于通過宣傳教育激發(fā)起主動執(zhí)行意識，監(jiān)督是從外部施壓，要求相關(guān)主體必須執(zhí)行；監(jiān)督主體的多元性決定了監(jiān)督作用于促進“三個區(qū)分開來”落實落地的推力和成效的復合性。要通過堅持主體責任與監(jiān)督責任相結(jié)合、健全社會監(jiān)督信息搜集研判制度、深化日常監(jiān)督、增強監(jiān)督結(jié)果運用、提升監(jiān)督的信息化程度等壓實監(jiān)督。與此同時，要壓實“三個區(qū)分開來”執(zhí)行不力的問責體系，以敦促執(zhí)行。考慮到推動制度的落地落實并非單一主體、單一行為可以完成實現(xiàn)，需要系統(tǒng)性謀劃、整體性推進，凝聚合力、強化協(xié)同。要深化“四責協(xié)同”在“三個區(qū)分開來”執(zhí)行不力問責中的適用。深入明確責任主體、第一責任、班子成員的一崗雙責責任，對落實黨委主體責任具體化，推動“三個區(qū)分開來”從“一家做”到“大家做”、從“要我做”到“我要做”深刻轉(zhuǎn)變具有重要意義。

（作者為華東政法大學博士后、中共上海市委黨校講師）

責編/李丹妮 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。