摘 要:近年來(lái)，“倫理屏障”正成為以美國(guó)為首的西方國(guó)家打壓中國(guó)科技發(fā)展的工具?；趯?duì)“倫理屏障”內(nèi)容和特點(diǎn)分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)在應(yīng)對(duì)“倫理屏障”方面面臨中西文化差異與誤解、科技倫理治理體系不完善、科技倫理治理對(duì)外宣傳不足，以及對(duì)國(guó)際科技倫理治理參與不足等方面的挑戰(zhàn)。為此，我國(guó)要推動(dòng)建立健全科技倫理國(guó)際治理多邊機(jī)制，加強(qiáng)參與科技倫理國(guó)際治理的隊(duì)伍和能力建設(shè)，加快推進(jìn)我國(guó)科技倫理治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞:科技創(chuàng)新 “倫理屏障” 科技倫理治理 全球科技競(jìng)爭(zhēng)

【中圖分類號(hào)】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

從近來(lái)美國(guó)等西方國(guó)家指責(zé)打壓我國(guó)科技發(fā)展的舉措可以看出，除國(guó)家安全、公平競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)常被援引的理由外，科技倫理和價(jià)值觀正成為其日益重要的理由。美國(guó)等西方國(guó)家構(gòu)建的科技“倫理屏障”，既會(huì)損害中國(guó)國(guó)家聲譽(yù)和形象，讓中國(guó)“挨罵”，也會(huì)造成科技和經(jīng)濟(jì)上“挨打”的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)美西方國(guó)家豎起的“倫理屏障”的主要內(nèi)容和形式進(jìn)行剖析，可以幫助我們更加全面、客觀地看待這一現(xiàn)象并為之后采取有效應(yīng)對(duì)措施提供參考。

“倫理屏障”的定義與特點(diǎn)

“倫理屏障”指，美國(guó)等西方國(guó)家以維護(hù)特定的倫理原則、規(guī)范和價(jià)值觀為由，限制甚至阻斷知識(shí)、技術(shù)、人才、資金等科技創(chuàng)新資源在特定國(guó)家（地區(qū)）的流入與流出，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)限制和削弱目標(biāo)國(guó)（地區(qū)）科技創(chuàng)新能力的目的。“倫理屏障”的建立，既有美西方維護(hù)自身價(jià)值觀的考慮，也有科技領(lǐng)先國(guó)阻滯后發(fā)國(guó)家追趕的現(xiàn)實(shí)利益考量。冷戰(zhàn)時(shí)期，在美西方與蘇聯(lián)之間意識(shí)形態(tài)外交的大背景下，美西方對(duì)蘇聯(lián)科技創(chuàng)新豎起“倫理屏障”，讓后者陷于“挨罵”和“挨打”的境地[1]。近年來(lái)，美國(guó)將中國(guó)視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，快速加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)科技創(chuàng)新的圍堵和打壓，污名化中國(guó)科技體制，“數(shù)字威權(quán)主義”、破壞人權(quán)、侵犯隱私等倫理和價(jià)值觀層面“標(biāo)準(zhǔn)”也正成為美西方指責(zé)和打壓中國(guó)科技創(chuàng)新和領(lǐng)先企業(yè)的借口。與此同時(shí)，近年來(lái)歐盟一方面推行所謂“價(jià)值觀外交”[2]；另一方面也在通過(guò)“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”（responsible research & innovation）推行歐盟認(rèn)可的科技倫理規(guī)范和準(zhǔn)則[3]。

相比于國(guó)家安全和公平競(jìng)爭(zhēng)，“倫理屏障”更容易被泛化，原則上可被用于各個(gè)領(lǐng)域，牽扯各種問(wèn)題，用起來(lái)更方便，甚至可以作為指責(zé)對(duì)方的“口袋”理由。同時(shí)，倫理與價(jià)值觀緊密相連，滲透在人們的日常工作和生活當(dāng)中，諸如保護(hù)隱私、維護(hù)自由等理由，更容易引起公眾的共鳴。這使得美西方政客們?cè)谝?ldquo;倫理屏障”打壓中國(guó)時(shí)容易獲得選民、輿論的支持，進(jìn)而“名利雙收”。此外，倫理和價(jià)值觀問(wèn)題是“對(duì)錯(cuò)”問(wèn)題，不是公平貿(mào)易、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這類“多少”問(wèn)題，可談判空間更小，更容易上升為政治正確問(wèn)題。倫理方面的指責(zé)和污名活動(dòng)一旦形成氣候，就會(huì)形成強(qiáng)大的輿論壓力，讓持不同意見者難以發(fā)聲，讓政治領(lǐng)導(dǎo)人難以采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)。

“倫理屏障”正在成為美西方打壓中國(guó)科技創(chuàng)新的工具

“倫理屏障”被用于打壓數(shù)字和生物技術(shù)等中國(guó)發(fā)展較快的領(lǐng)域

從近期來(lái)看，美西方對(duì)中國(guó)設(shè)置“倫理屏障”的重點(diǎn)集中在數(shù)字和生物技術(shù)領(lǐng)域。這兩個(gè)技術(shù)領(lǐng)域遭遇“倫理屏障”的主要原因在于：一方面，這兩大領(lǐng)域是全球科技競(jìng)爭(zhēng)的主領(lǐng)域和制高點(diǎn)，中國(guó)已在這些領(lǐng)域迅速崛起并在部分研究方向中取得一定優(yōu)勢(shì)；另一方面，這兩個(gè)領(lǐng)域的科技研發(fā)和應(yīng)用更多涉及人的隱私、權(quán)利和價(jià)值觀等倫理議題?！?021年美國(guó)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)法案》要求，美國(guó)國(guó)務(wù)院設(shè)立跨部門“技術(shù)伙伴辦公室”，同致力于法治、言論自由和尊重人權(quán)的國(guó)家建立技術(shù)伙伴關(guān)系，在5G、人工智能等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域加強(qiáng)合作，提供“威權(quán)國(guó)家”有關(guān)技術(shù)的替代選項(xiàng)，在國(guó)際社會(huì)促進(jìn)負(fù)責(zé)任使用新興技術(shù)；商務(wù)部牽頭評(píng)估可用于侵犯人權(quán)物項(xiàng)的出口管制情況，確定需列管的網(wǎng)絡(luò)審查、視頻監(jiān)控、竊聽、人臉和語(yǔ)音識(shí)別、基因檢測(cè)等重點(diǎn)產(chǎn)品和技術(shù)。

“倫理屏障”執(zhí)行機(jī)制呈現(xiàn)多主體、全方位特征

美西方可能全面動(dòng)用媒體、智庫(kù)、行業(yè)、政府及政治聯(lián)盟等多個(gè)主體，綜合運(yùn)用輿論、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、法律等多種手段，構(gòu)建全方位的“倫理屏障”執(zhí)行機(jī)制。

一是通過(guò)媒體、智庫(kù)機(jī)構(gòu)，對(duì)中國(guó)科技創(chuàng)新進(jìn)行“污名化”倫理定性和宣傳。如借個(gè)案口實(shí)，把中國(guó)科技界描述為誠(chéng)信缺失、研究結(jié)果不可信，以及不尊重個(gè)體生命、尊嚴(yán)、隱私等基本權(quán)利的“技術(shù)威權(quán)主義”形象。

二是通過(guò)科技界和產(chǎn)業(yè)界，建立西方主導(dǎo)的倫理規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)際通行的科研倫理規(guī)范，如《赫爾辛基宣言》《貝爾蒙報(bào)告》等，都是西方科學(xué)界主導(dǎo)形成的。新興技術(shù)領(lǐng)域也是如此：在基因編輯領(lǐng)域，美國(guó)科學(xué)院、醫(yī)學(xué)院發(fā)起的以西方學(xué)者為主的“人類基因編輯研究委員會(huì)”（22名學(xué)者中僅一位中國(guó)學(xué)者來(lái)自發(fā)展中國(guó)家），以“人類基因編輯研究報(bào)告”的形式發(fā)布了人類基因編輯基本原則；在人工智能領(lǐng)域，2020年G7科技部長(zhǎng)會(huì)議提出啟動(dòng)全球人工智能合作伙伴關(guān)系（GPAI），推動(dòng)科學(xué)界、行業(yè)、社會(huì)、政府合作形成標(biāo)準(zhǔn)，確保人工智能應(yīng)用“以人為中心并以人權(quán)、包容性、多樣性等為基礎(chǔ)”。這些規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不可避免地體現(xiàn)了西方文化價(jià)值觀，在實(shí)踐中也容易造成對(duì)中國(guó)不合理的屏障。例如，近年來(lái)西方學(xué)術(shù)期刊以“倫理原因”為由，撤稿中國(guó)學(xué)術(shù)論文的情況多發(fā)。據(jù)撤稿觀察（Retraction Watch）報(bào)道，2019年以來(lái)數(shù)十篇借助新疆地區(qū)居民面部識(shí)別或生物數(shù)據(jù)開展的研究正受到“違反倫理”的審查，而“新疆部分機(jī)構(gòu)被美國(guó)列入制裁清單”成為論文被審查的重要理由。

三是通過(guò)國(guó)（域）內(nèi)立法，實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”。在國(guó)家安全、公平競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法國(guó)際化實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)臂管轄”，是美國(guó)打壓他國(guó)科技創(chuàng)新的重要方式。近年，美歐設(shè)置的“倫理屏障”也呈現(xiàn)出由規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)走向立法的趨勢(shì)。比如，2021年5月，歐盟理事會(huì)批準(zhǔn)了新修訂的“兩用物項(xiàng)出口管制條例”，明確把人權(quán)維護(hù)作為出口管制的依據(jù)；同月，歐盟委員會(huì)發(fā)布的《變化世界中的歐洲國(guó)際合作戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)，對(duì)華科技合作要維護(hù)歐盟基本價(jià)值觀，提高倫理和科學(xué)道德標(biāo)準(zhǔn)。同年6月，美國(guó)參議院審議通過(guò)《2021年美國(guó)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)法案》，明確提出將科技和價(jià)值觀捆綁。如果這一法案最終通過(guò)成為法律，美國(guó)在“倫理屏障”建設(shè)方面就有了國(guó)內(nèi)法律依據(jù)，并可據(jù)此制裁外國(guó)個(gè)人和實(shí)體。

四是利用盟國(guó)體系共同塑造國(guó)際規(guī)則，實(shí)施“聯(lián)合屏蔽”。特朗普政府時(shí)期，美國(guó)主要以國(guó)家安全為由推動(dòng)構(gòu)建各類“技術(shù)聯(lián)盟”。拜登政府上臺(tái)后，美國(guó)更加重視以價(jià)值觀、人權(quán)等為“粘合劑”，推進(jìn)構(gòu)建所謂“民主技術(shù)聯(lián)盟”。2021年6月成立的歐美貿(mào)易與技術(shù)委員會(huì)（TTC），強(qiáng)調(diào)在共享民主價(jià)值觀基礎(chǔ)上深化跨大西洋經(jīng)貿(mào)合作；9月，該委員會(huì)首次會(huì)議后的聯(lián)合聲明，再次聲稱將以“共同的民主價(jià)值觀”為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)解決全球關(guān)鍵技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易問(wèn)題，顯示這一聯(lián)盟將把科技創(chuàng)新與價(jià)值觀緊密捆綁。此外，新美國(guó)安全中心等智庫(kù)為“民主技術(shù)聯(lián)盟”設(shè)計(jì)的通用準(zhǔn)則，均把技術(shù)使用的倫理價(jià)值規(guī)范作為重要內(nèi)容。

我國(guó)應(yīng)對(duì)“倫理屏障”面臨諸多挑戰(zhàn)

科技倫理觀念和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)存在中西文化差異與誤解

倫理價(jià)值觀及相應(yīng)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)與文化傳統(tǒng)有很強(qiáng)相關(guān)性，不同國(guó)家和地區(qū)在科技倫理規(guī)范上存在明顯文化差異。中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院2020年對(duì)全國(guó)科技工作者的一項(xiàng)抽樣調(diào)查顯示，64.5%的受訪科技工作者認(rèn)為“科研倫理應(yīng)根據(jù)不同國(guó)家的發(fā)展水平和文化傳統(tǒng)保持多樣性”，只有14.7%的受訪科技工作者反對(duì)這一觀點(diǎn)。另一項(xiàng)對(duì)人類基因編輯科學(xué)家的調(diào)查顯示，在對(duì)可遺傳基因編輯領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的態(tài)度上，北美和歐洲科學(xué)家的態(tài)度最不保守（最不愿意暫停相關(guān)研究），亞洲科學(xué)家多采取中立立場(chǎng)，其他地區(qū)科學(xué)家態(tài)度最為保守（最傾向于暫停相關(guān)研究）。[4]在對(duì)胚胎生命、個(gè)人隱私權(quán)以及所謂“自由”的理解上，中國(guó)公眾與美歐公眾可能有所不同。在溝通交流不充分的情況下，這種文化差異可能導(dǎo)致彼此誤解。值得注意的是，由于中國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)快速上升，這種文化差異和誤解可能被擴(kuò)大甚至極端化，進(jìn)一步增加了雙方理性對(duì)話交流的難度。在此情況下，我們更應(yīng)堅(jiān)定文化自信，理性看待差異，加強(qiáng)交流、求同存異。

我國(guó)科技倫理治理體系尚未完善，科技倫理治理仍有不足

近年來(lái)，我國(guó)在科技倫理治理和相應(yīng)體系建設(shè)方面取得了很大成效，但仍存在一些突出問(wèn)題，給美西方攻擊中國(guó)科技倫理治理提供了借口和便利：一是倫理審查機(jī)構(gòu)仍不健全、審查能力有待提高、審查過(guò)程規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化不足；二是部分新興技術(shù)領(lǐng)域倫理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)尚不明確；三是部分科研人員倫理知識(shí)缺乏、倫理和法紀(jì)意識(shí)不強(qiáng)，違反相關(guān)規(guī)定，造成影響較大的科技倫理事件；四是高估西方科研人員科技倫理意識(shí)，造成“倫理傾銷”事件（即一些在西方國(guó)家難獲倫理批準(zhǔn)的科研活動(dòng)被搬到中國(guó)開展，如“頭顱移植手術(shù)”事件等），嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)科技界的國(guó)際形象。

我國(guó)科技界國(guó)際傳播意識(shí)和能力有待提高，科技倫理治理對(duì)外宣傳不足

近年來(lái)，我國(guó)大力推進(jìn)科技倫理治理，在治理體系建設(shè)、個(gè)人數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)等方面取得了一系列重要進(jìn)展，如成立國(guó)家科技倫理委員會(huì)、出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》《新一代人工智能倫理規(guī)范》等。但受國(guó)際傳播意識(shí)、能力和環(huán)境限制，這些有助于弘揚(yáng)中國(guó)價(jià)值觀、樹立我國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的重要舉措，在國(guó)際上傳播比較有限，對(duì)于消減外國(guó)研究者、媒體等對(duì)中國(guó)實(shí)踐和成就的不解和誤解作用有限。以世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織人工智能觀察數(shù)據(jù)庫(kù)（OECD AI Policy Observatory）為例，在其中能搜索到中國(guó)人工智能相關(guān)政策文本22條，但除《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》有官方英文介紹外，其它均無(wú)官方英文版本；而美、英、澳（大利亞）、德相關(guān)政策文本分別高達(dá)77條、57條、35條和34條（截至2023年6月）。具體原因有：一是我國(guó)政策措施出臺(tái)后大多缺乏權(quán)威外文版本，甚至政策名稱也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)翻譯；二是向國(guó)際社會(huì)做政策措施主動(dòng)解析和宣介不足；三是圍繞中國(guó)科技倫理治理政策和實(shí)踐的中外聯(lián)合研究不夠。

國(guó)際科技倫理治理參與不足、話語(yǔ)權(quán)不夠

聯(lián)合國(guó)、世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、世界貿(mào)易組織以及各專業(yè)領(lǐng)域的國(guó)際科技組織，在全球科技倫理規(guī)則制定和治理實(shí)踐中扮演著關(guān)鍵角色，也是我國(guó)制衡美西方影響力的重要平臺(tái)。但目前我國(guó)在這些平臺(tái)上的參與度和話語(yǔ)權(quán)還較弱，與我國(guó)科技創(chuàng)新在國(guó)際上的地位不相匹配。一是由我國(guó)發(fā)起或總部設(shè)在我國(guó)的國(guó)際科技組織數(shù)量仍然較少（占總數(shù)比不足1%），不僅遠(yuǎn)低于美歐，也低于日、印等。二是在國(guó)際（科技）組織中任職、特別是擔(dān)任高級(jí)官員的人數(shù)偏少。以聯(lián)合國(guó)為例，我國(guó)人員在聯(lián)合國(guó)雇員總數(shù)僅占1.46%，排第17位；在378個(gè)D類（領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）崗位中只有14人，遠(yuǎn)低于美國(guó)（43人），也低于英、德、意、法、印、加等。[5]有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了410個(gè)學(xué)術(shù)類國(guó)際科技組織，只有275個(gè)任命了我國(guó)學(xué)者在其中擔(dān)任職務(wù)，涉及學(xué)者289人，其中大部分擔(dān)任理事、亞太主席、中國(guó)主席等職務(wù)，擔(dān)任理事長(zhǎng)、執(zhí)委會(huì)主任、秘書長(zhǎng)等高層職務(wù)的較少，主導(dǎo)權(quán)相對(duì)較弱。三是在科技倫理規(guī)范治理中代表性不足。如2017年發(fā)布基因編輯倫理規(guī)范的“人類基因編輯研究委員”，22名學(xué)者中以美西方學(xué)者為主，僅一位中國(guó)學(xué)者參與。“賀建奎事件”后成立的“人類生殖系基因組編輯臨床應(yīng)用國(guó)際委員會(huì)”由美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、中國(guó)科學(xué)院等多國(guó)科研機(jī)構(gòu)的研究人員組成，18位成員中僅有2名中國(guó)成員。在新興的人工智能領(lǐng)域，美西方主導(dǎo)的“全球人工智能合作伙伴關(guān)系”（GPAI）到目前為止仍在排斥中國(guó)專家的參與。

降低“倫理屏障”影響的可行對(duì)策

加快高水平科技自立自強(qiáng)，縮小與西方國(guó)家科技差距是降低“倫理屏障”對(duì)我國(guó)科技發(fā)展損害的根本之道。同時(shí)，要進(jìn)一步加強(qiáng)科技倫理治理體系和能力建設(shè)，提高我國(guó)對(duì)“倫理屏障”的穿行和繞行能力。

建立健全科技倫理國(guó)際治理多邊機(jī)制

一是在原則層面，在堅(jiān)守和弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值的同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)科技倫理國(guó)際治理應(yīng)尊重文化多樣性和發(fā)展階段特征。二是在機(jī)制層面，構(gòu)建以國(guó)際組織為平臺(tái)、多邊機(jī)制為主的治理機(jī)制，重視國(guó)際科技組織、企業(yè)、社會(huì)組織等非政府機(jī)構(gòu)的作用；同時(shí)，建立與歐洲及日韓等國(guó)的倫理治理協(xié)調(diào)機(jī)制，盡量爭(zhēng)取相互理解和求同存異。三是在內(nèi)容層面，重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字信息、生物技術(shù)等新興技術(shù)領(lǐng)域的倫理議題。

加強(qiáng)參與科技倫理國(guó)際治理的隊(duì)伍和能力建設(shè)

一是國(guó)家科技倫理委員會(huì)以及各專業(yè)領(lǐng)域的倫理委員會(huì)應(yīng)不定期發(fā)布科技倫理前沿研究報(bào)告，及時(shí)向國(guó)際社會(huì)闡明中國(guó)科技倫理治理立場(chǎng)、方案和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并代表中國(guó)參與科技倫理國(guó)際合作和相關(guān)規(guī)則的討論制定，增強(qiáng)中國(guó)話語(yǔ)權(quán)。二是積極應(yīng)對(duì)《2021年美國(guó)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)法案》等提出的削弱中國(guó)在國(guó)際組織中影響力的企圖，鼓勵(lì)我國(guó)科技人員和倫理專家“走出去”，到國(guó)際科技組織任職、參與科技倫理前沿問(wèn)題國(guó)際討論。三是支持在我國(guó)建設(shè)國(guó)際科技組織總部基地，支持中國(guó)科技人員和機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立新興技術(shù)領(lǐng)域國(guó)際科技組織，吸引國(guó)際科技組織把總部或區(qū)域總部設(shè)在我國(guó)，支持國(guó)際科技組織在我國(guó)召開技術(shù)治理國(guó)際會(huì)議。四是完善國(guó)際傳播機(jī)制、增強(qiáng)國(guó)際傳播意識(shí)和能力，積極主動(dòng)宣介中國(guó)科技創(chuàng)新政策，樹立負(fù)責(zé)任創(chuàng)新形象。明確要求發(fā)布重要?jiǎng)?chuàng)新政策時(shí)提供英文版本，建立發(fā)布和宣介科技創(chuàng)新政策平臺(tái)機(jī)制，設(shè)立“科技創(chuàng)新政策國(guó)際傳播專項(xiàng)”，定期組織國(guó)內(nèi)外專家和媒體，就科技倫理前沿議題及治理實(shí)踐交流研討。

加強(qiáng)我國(guó)科技倫理治理體系和治理能力建設(shè)

一是加快建立健全國(guó)家科技倫理治理法律法規(guī)體系，推進(jìn)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)法律的司法實(shí)踐，加強(qiáng)對(duì)違法違規(guī)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的調(diào)查和懲戒。二是加強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)空間安全保護(hù)、數(shù)字社會(huì)建設(shè)和科技平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管等方面的國(guó)際合作，著力解決由于規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)差異等原因造成的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和“倫理傾銷”問(wèn)題。三是建立健全科研倫理治理體系，加強(qiáng)科技倫理的學(xué)校教育與在職培訓(xùn)，推進(jìn)科技倫理規(guī)范和原則的宣傳普及，加快完善國(guó)家科研倫理審查體系。四是進(jìn)一步加大科技創(chuàng)新開放力度，推動(dòng)開放科學(xué)和開源技術(shù)發(fā)展，增強(qiáng)科研、技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的“透明度”，以及與國(guó)際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“嵌入度”。

【本文作者為 何光喜，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員；盧陽(yáng)旭，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員】

注釋

[1]羅暉、高潔、顧雁峰、王妍：《科研價(jià)值觀在科技外交活動(dòng)中的作用及應(yīng)對(duì)策略》，《今日科苑》，2021年第7期，第33—40頁(yè)。

[2]熊煒、姜昊：《“價(jià)值觀外交”：德國(guó)新政府的外交基軸?》，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2022第1期，第105—124頁(yè)。

[3]廖苗：《歐洲政策思想史中的“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”》，《科學(xué)學(xué)研究》，2019年第7期，第1212—1219+1276頁(yè)。

[4]Yu, H., Xue, L., Barrangou, R., Chen, S., & Huang, Y., Toward inclusive global governance of human genome editing. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2021(47), 118.

[5]崔守軍：《中國(guó)為什么必須加快培養(yǎng)國(guó)際組織人才》，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)向》，https://ishare.ifeng.com/c/s/v006c9lVc7jlL0jEQepK4b0KpDTZ6brrNwVZuJgOYizxpeY__?spss=np，更新時(shí)間2021年10月25日。

責(zé)編：李 懿／美編：王嘉騏