【摘要】國家外部安全環(huán)境涉及一國的自然權(quán)利、衍生性權(quán)利和建構(gòu)性權(quán)利及其所受到的威脅。目前，中國的自然權(quán)利，即主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整，已經(jīng)不再面臨嚴重威脅。衍生性權(quán)利，主要指經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和國際事務(wù)參與權(quán)，也基本可以得到保障。中國外部安全環(huán)境中面臨的威脅，主要存在于衍生性權(quán)利中的高科技交流權(quán)等個別領(lǐng)域。同時，建構(gòu)性權(quán)利也有待提升。大國不自敗者，勝。戰(zhàn)略選擇陷阱是中國在外部安全環(huán)境中所面臨的主要風險。未來，我國要繼續(xù)堅持經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先、全面深化改革開放，保持戰(zhàn)略定力，推動大國外交行穩(wěn)致遠，營造良好的國際環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】中國 外部安全 主權(quán)國家 自然權(quán)利
【中圖分類號】D822 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.19.004
【作者簡介】張家棟，復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授、南亞研究中心主任。研究方向為中美關(guān)系、中印關(guān)系、反恐怖和地區(qū)安全問題。主要著作有《恐怖主義論》、《全球化時代的恐怖主義及其治理》、《美國反恐怖戰(zhàn)略調(diào)整及其對中國的影響》（主編）等。
中國的外部安全環(huán)境，在不同時期有不同的主題與特征。從鴉片戰(zhàn)爭到第二次世界大戰(zhàn)，中國外部安全環(huán)境的核心問題是國家的自然權(quán)利得不到保障，面臨嚴重的主權(quán)安全威脅。這一時期，中國的主要使命是反抗外來侵略，維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀末，中國外部安全環(huán)境的主要問題是如何應(yīng)對外部勢力對中國內(nèi)政的干涉，以及如何保障中國的政治安全。21世紀以來，中國外部安全環(huán)境的主要問題是如何保護自己的衍生性權(quán)利，即如何合理應(yīng)對國際環(huán)境變化對中國經(jīng)濟發(fā)展權(quán)益的影響，保障本國的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和國際事務(wù)參與權(quán)等。美國對中國高科技領(lǐng)域的無理打壓，就是要破壞中國的發(fā)展權(quán)益?？傮w來看，隨著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和綜合國力的不斷增強，中國外部安全環(huán)境中存在的問題日益超越時間和空間的限制、超越器物層面，向規(guī)則和觀念等低級政治領(lǐng)域拓展。
國家外部安全環(huán)境的主要內(nèi)容
外部安全環(huán)境涉及一個國家的生存、發(fā)展和國際地位，可以分為自然權(quán)利、衍生性權(quán)利和建構(gòu)性權(quán)利三大類。這體現(xiàn)了國家安全利益從器物層面向觀念層面的拓展，也是國家發(fā)展和崛起的三個階段。
自然權(quán)利。自然權(quán)利主要指國家的主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整，是現(xiàn)代主權(quán)國家所自然擁有的權(quán)利。自然權(quán)利所涉及的安全問題，也就是國家生存問題，是狹義的國家安全問題，該權(quán)利受聯(lián)合國體系保護，也是現(xiàn)行國際秩序的基礎(chǔ)?！堵?lián)合國憲章》第二條“本組織及其會員國應(yīng)遵行下列原則”中，第一款主權(quán)平等原則，第三款和平解決爭端原則，第四款禁止使用威脅或武力原則，都是圍繞著國家的自然權(quán)利展開的。[1]在聯(lián)合國成立之前，一些弱小國家的主權(quán)和利益難以得到保障，常有國家因戰(zhàn)敗被吞并。1975年，錫金被印度吞并。錫金是自聯(lián)合國成立以來，唯一一個被他國強制吞并并得到聯(lián)合國認可的國家。但是，錫金一直沒有加入聯(lián)合國。其他的吞并行為，如伊拉克吞并科威特等，要么失敗，要么不被國際社會認可。可以說，在聯(lián)合國體系之下，國際安全環(huán)境空前穩(wěn)定，聯(lián)合國成員國雖然偶爾也會遭遇侵略，但其自然權(quán)利不會被隨意剝奪。
衍生性權(quán)利。衍生性權(quán)利以自然權(quán)利為基礎(chǔ)，主要涉及一個國家的發(fā)展權(quán)和國際事務(wù)參與權(quán)。發(fā)展權(quán)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟和人文領(lǐng)域，指國家有權(quán)利和能力接觸和獲取各類發(fā)展資源和市場。國際事務(wù)參與權(quán)指國家參與國際事務(wù)的權(quán)利和能力，這是國家發(fā)展權(quán)的延伸，也可以反向促進國家的發(fā)展權(quán)益。發(fā)展權(quán)和國際事務(wù)參與權(quán)是自然權(quán)利的衍生，但其本身并不是國家的自然權(quán)利，不是國家必然擁有的，也不是聯(lián)合國體系所必須保障的權(quán)利。一個國家是否擁有這一類權(quán)利，不僅要看其主權(quán)身份，還要看其與國際社會在理念、機制等方面的一致性程度。一些國家雖然擁有主權(quán)身份，但并不一定擁有這些衍生性權(quán)利。種族隔離時代的南非，雖然是一個主權(quán)國家，但是因其受到國際社會的廣泛抵制和排斥，而喪失了部分衍生性權(quán)利。朝鮮、伊朗等國家，因為核不擴散問題而受到廣泛制裁，無法正常地享有發(fā)展權(quán)和國際事務(wù)參與權(quán)。烏克蘭危機爆發(fā)后的俄羅斯，受到聯(lián)合國的抵制和西方國家的制裁，衍生性權(quán)利也無法得到保障。反之，一些非國家經(jīng)濟體，雖然不是主權(quán)國家，卻可以自由地獲得發(fā)展資源，廣泛地參與國際事務(wù)。
建構(gòu)性權(quán)利。建構(gòu)性權(quán)利是一種特殊的權(quán)利，只有很少的國家有可能獲得。該權(quán)利的享有受一個國家的國際影響力、國際貢獻水平和國際信譽等因素的影響。一國只有在自然權(quán)利和衍生性權(quán)利問題解決以后才有可能獲得建構(gòu)性權(quán)利。建構(gòu)性權(quán)利主要包括國際地位和國際形象兩個方面。國際地位指國家對國際事務(wù)的影響力，對國際秩序和國際規(guī)則體系的塑造力。這是國際權(quán)力的最高形態(tài)，是一種可以直接修改國際規(guī)則的權(quán)力。國際形象指國家在國際社會中所享有的尊重和特權(quán)，是國際地位在具體事務(wù)中的最終體現(xiàn)。歷史上，世界大國和霸權(quán)國家的政府、企業(yè)、公民和貨幣，總是在國際社會中享有更多的特權(quán)，承擔更少的行為成本，有機會以更好的條件參與國際事務(wù)。國際地位往往體現(xiàn)在一國貨幣的國際通貨屬性、國民出入境的便利度以及企業(yè)融資的高效和低成本等方面。例如，由于美國較高的國際地位，美國政府和企業(yè)的融資成本處于全球最低水平，美元擁有國際本位貨幣地位。這些條件給了美國及其企業(yè)和國民以巨大的金融優(yōu)勢。
在絕大多數(shù)領(lǐng)域，中國的發(fā)展權(quán)都能得到保障。中國不僅可以獲得絕大部分所需的能源、金屬礦產(chǎn)和糧食，也可以自由地接觸絕大部分世界市場。近年來，美國對中國高科技產(chǎn)業(yè)進行無理的打壓、制裁，但中美兩國間的大部分經(jīng)貿(mào)活動仍然可以正常進行。中國也享有廣泛的國際事務(wù)參與權(quán)。中國不僅是聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織、國際原子能機構(gòu)等主要國際組織的重要參與者，也是區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）、上海合作組織、金磚國家合作機制的倡議者和主要創(chuàng)建者。美西方國家雖然試圖孤立中國，但是在這個多極化的世界里，各國紛紛采取多向結(jié)盟或多邊平衡戰(zhàn)略，而非簡單地跟隨美國排斥中國。此外，中國是世界眾多國家的重要合作伙伴，在國際政治中發(fā)揮著重要作用，近年來國際地位和國際影響力顯著提升。
中國外部安全環(huán)境中的主要問題
如上所述，當前，中國外部安全環(huán)境中存在的主要問題，已經(jīng)不是自然權(quán)利面臨的威脅，而是少量存在于衍生性權(quán)利領(lǐng)域，主要存在于建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域的問題。
衍生性權(quán)利領(lǐng)域的問題。中國在衍生性權(quán)利領(lǐng)域存在的問題，主要包括個別敏感產(chǎn)品的市場接觸權(quán)，科技人文交流活動以及個別新國際機制的參與權(quán)問題。
一是少數(shù)敏感產(chǎn)品的市場接觸權(quán)受到損害。從國際貿(mào)易的角度來看，我國在主要國際市場的接觸權(quán)不存在根本性威脅。進入2023年，我國的進出口貿(mào)易額有所下降，但下降幅度與東亞國家基本一致。這主要是由于世界經(jīng)濟整體下行和價格因素變化而出現(xiàn)的一種正常情況。但是，我國部分高科技產(chǎn)品的市場接觸權(quán)受到限制，尤其是數(shù)字產(chǎn)品進入一些西方國家市場的門檻明顯提高。
二是人文交流活動受到限制。新冠疫情暴發(fā)以來，部分國家事實上限制了與中國的人文交流活動，導(dǎo)致我國與國際社會的人文交流未恢復(fù)到新冠疫情前的水平。并且，這種限制還有可能出現(xiàn)固化的趨勢，有可能損害我國與國際社會的正常交往。截至2023年上半年，相較于世界其他大國，中國的國際航班恢復(fù)率較低。這不僅是受外交和經(jīng)濟因素的影響，背后還可能涉及民眾間的心理“脫鉤”趨勢等深層次問題，更加值得關(guān)注。
三是高科技資源的分享權(quán)受到限制。當前，美西方國家在涉及芯片制造、人工智能和生物科技等多個高科技領(lǐng)域，對中國采取了很多無理的限制措施。2022年，美國先后通過《芯片與科學(xué)法案》《通脹削減法案》、商務(wù)部“107新規(guī)”和行政令等，在高科技貿(mào)易和投資領(lǐng)域?qū)ξ覈M行無理打壓。與此同時，美國還試圖將自己的對華高科技制裁行為陣營化，推動日本、歐盟等國家和國際組織也通過相應(yīng)的對華管制措施。這是目前我國外部安全環(huán)境中存在的最大威脅。
四是少數(shù)新國際機制的參與權(quán)受到威脅。中國在傳統(tǒng)國際機制中擁有廣泛的參與權(quán)，但是在一些新國際機制中有被孤立的風險，如全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）等。在一些西方主導(dǎo)的國際機制中，我國有被排斥的可能。美西方近期構(gòu)建的一些重要國際機制或非正式機制，如“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）、“奧庫斯”（AUKUS）等，往往是以中國為假想敵，或排斥中國的參與。
建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域的問題。如果說，衍生性權(quán)利領(lǐng)域的問題會使中國失去一些已經(jīng)獲得的權(quán)益，或應(yīng)該獲得的權(quán)益被剝奪等，那么建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域的問題則不同。建構(gòu)性權(quán)利主要涉及一些中國作為一個世界大國和主要經(jīng)濟體，有可能獲得但尚未獲得的權(quán)益。嚴格來說，在建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域，我國面臨的不是將要失去某種權(quán)益的威脅，而是如何獲得某種權(quán)益的挑戰(zhàn)。具體而言，中國在建構(gòu)性權(quán)利領(lǐng)域，主要面臨兩大挑戰(zhàn)。
第一，如何將國際地位轉(zhuǎn)化為國際秩序塑造權(quán)的挑戰(zhàn)。近年來，中國的國際地位顯著提高，但尚未轉(zhuǎn)化為國際秩序和規(guī)則的塑造權(quán)。中國創(chuàng)建的國際機制，如上海合作組織和金磚國家合作機制等，現(xiàn)在面臨代表權(quán)與組織有效性的矛盾問題。為擴大這些國際機制的代表性和影響力，一方面，需要推動增加成員國數(shù)量。隨著印度、巴基斯坦和伊朗的加入，上海合作組織的成員國從成立之初的6個增加到如今的9個。2023年，金磚國家合作機制也首次擴員，將增加阿根廷、埃及、埃塞俄比亞、伊朗、沙特阿拉伯和阿聯(lián)酋6個新成員。上海合作組織和金磚國家合作機制擴員必將擴大這些國際機制的影響力和塑造力，但擴員也帶來了新的問題。上海合作組織成員國增加后，中印邊界問題和印巴沖突也被帶入上合組織，使得上合組織內(nèi)部意見分歧增加，聯(lián)合聲明難以達成，實質(zhì)性合作的推進更加困難。金磚國家合作機制一旦擴員成功，成員國在政治、經(jīng)濟、外交等方面情況將更加復(fù)雜，將導(dǎo)致推進合作面臨復(fù)雜性上升、凝聚力下降等組織難題。中國在其中的影響力也將面臨新的挑戰(zhàn)。中國的“聲音”更大了，但轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實影響力和國際規(guī)則塑造能力的難度也上升了。
第二，如何將國際形象轉(zhuǎn)化為國際認可度和接受度的挑戰(zhàn)。近年來，中國的國際形象明顯改善，但在國際社會上的被認可度、被接受度仍然有較大的提升空間。在金融領(lǐng)域，人民幣已經(jīng)成為全球第五大儲備貨幣、第五大支付貨幣，在國際貨幣基金組織（IMF）特別提款權(quán)貨幣籃子中的權(quán)重排第三位。但是，與美元和歐元等相比，人民幣仍然處于相對弱勢的地位。根據(jù)IMF發(fā)布的“官方外匯儲備貨幣構(gòu)成”（COFER）數(shù)據(jù)，截至2022年第四季度，人民幣在全球外匯儲備中的占比約為2.7%。同期，美元在全球外匯儲備中占比約為58%，歐元占比約為20%。[2]在文化領(lǐng)域，近年來，中文和中文媒體的國際地位雖然明顯提高，但是與英語等主流國際語言及其媒體相比，仍有一定差距。中國公民的國際旅行便利度等指標，與我國的綜合國力和國際貢獻率也仍不相稱。
簡而言之，改革開放40余年來，我國已經(jīng)歷史性地基本消除了自然權(quán)利所面臨的挑戰(zhàn)，國家生存再無威脅。在衍生性權(quán)利領(lǐng)域，我國在發(fā)展方面已不存在根本性挑戰(zhàn)，僅在個別高科技領(lǐng)域面臨美西方的無理打壓；我國參加國際機制的權(quán)利也可以得到基本保障，已參加了絕大部分傳統(tǒng)的國際機制。但是，我國建構(gòu)性權(quán)利的獲取和維護雖然取得了明顯進展，卻仍有較大的提升空間。我國的國際被接受度、被認可度、人民幣的國際影響力，仍然與我國的規(guī)模和國際貢獻率不匹配。這些是目前我國外部安全環(huán)境中存在的主要威脅和挑戰(zhàn)。
中國在應(yīng)對外部安全問題時面臨的幾個陷阱
在過去200年中，中國與美國、俄羅斯、英國和法國一樣，是世界上少有的沒有被外敵成功征服過的大國。大國崛起的過程充滿機遇和風險，對大國自身和國際社會而言都是相同的。從歷史上看，有一些戰(zhàn)略陷阱是大國在崛起過程中必然面對的，也是必須解決的。
國際秩序變革陷阱。金德爾伯格（Kindleberger）曾指出，國際體系中如果沒有國家愿意且有能力承擔領(lǐng)導(dǎo)責任，會導(dǎo)致國際社會陷入失序困境。在這個困境中，霸權(quán)國因新興國的挑戰(zhàn)而無力繼續(xù)提供國際安全公共產(chǎn)品，國際社會陷入無政府狀態(tài)。但是，在無政府狀態(tài)中，挑戰(zhàn)國的利益也無法得到有效保障，霸權(quán)國反而會因為國際責任的減少而增強了破壞力。
在這種情況下，挑戰(zhàn)國對國際政治權(quán)力的需求，有可能會動搖現(xiàn)有體系，反而會進一步損害本國利益。中國的超大規(guī)模使得中國發(fā)展的國際影響也十分顯著。2000年，中國GDP僅占全球GDP總量的3.54%，2021年時上升到18.45%，僅次于美國的25%。[3]2002年，金磚國家的GDP總和僅占全球總量的8.4%，2021年上升到24%，20年時間提升了15.6個百分點。[4]與此相比，七國集團（G7）的經(jīng)濟份額則不斷下降。1995年，G7國家的GDP總和占全球GDP總量的65.29%。2021年，該比例為44.68%，下降了20.61個百分點。[5]這一變化讓以G7國家為核心的自由主義國際經(jīng)濟秩序和全球化進程失去了核心支撐力。這給中國等新興國家的發(fā)展帶來了一定機遇。但是，這些變化所導(dǎo)致的國際經(jīng)濟失序和全球經(jīng)濟治理缺位也會給中國等發(fā)展中國家?guī)韲谰奶魬?zhàn)。
帝國陷阱。美國歷史學(xué)家保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）在其著作《大國的興衰》中，曾嘗試從經(jīng)濟與戰(zhàn)略相互影響的角度，對國際秩序變化作出解釋。有意思的是，肯尼迪用自己的模型去預(yù)測蘇聯(lián)的未來時，卻犯了錯誤。但后來的學(xué)者們認為，他的模型在解釋蘇聯(lián)的失敗方面，仍是有說服力的。根據(jù)帝國陷阱論，一個大國在崛起以后，有可能走向兩個方向：一是過度擴張。這會讓其自身的安全邊界不斷拓展，在力量使用上會越來越傲慢和分散，最終會導(dǎo)致力量枯竭，帝國體系走向崩潰。二是自我包圍。國家越強大，鄰國越恐懼，敵人就越多。這有可能導(dǎo)致國家因恐懼和傲慢而自我包圍、自我孤立。明朝曾確定了朝鮮、日本、越南等15個“不征之國”，以與朝貢體系和海禁政策相配合。這其實就是要明確明帝國的邊界，防止國家因濫用力量而崩潰。
在大國崛起的過程中，隨著國際影響力的不斷上升，國際影響力對國家自身的反作用力也會不斷上升。隨著中國的迅速發(fā)展，中國與國際社會的互動模式逐漸發(fā)生變化，從“國際社會主導(dǎo)、中國被動反應(yīng)”的不對稱模式，逐漸向“雙向互動”的對稱模式轉(zhuǎn)型。1979年，中國的GDP不到美國的7%，而如今中國GDP約占美國的三分之二。經(jīng)濟實力的變化也會自然傳導(dǎo)為軍事實力的變化，2000年～2002年，中國海軍新下水艦艇總噸位不足3萬噸，同期美國為20萬噸。2022年，中國超過美國成為該年度軍艦下水噸位最多的國家。這使得中國對外部環(huán)境的影響越來越大，日益成為中國外部安全環(huán)境中的一個重要影響因素。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，這意味著中國已無法繼續(xù)復(fù)制過去的成功經(jīng)歷。同時，這也意味著中國所面臨的反作用力越來越大。如何平衡中國綜合國力的提升與反作用力之間的辯證關(guān)系，是我國面臨的一個新挑戰(zhàn)。如果平衡不好，中國就可能陷入安全困境之中，對外部威脅的重視反而會成為“自我實現(xiàn)的預(yù)言”。越為保護自身安全而奮斗，反作用力就越大，中國自身可能就會越不安全。
戰(zhàn)略投機陷阱。在大國崛起的過程中，經(jīng)濟和軍事實力的增長會刺激民粹主義和民族主義的增長，進而可能推動國家采取更加強硬、更具有侵略性的對外政策且無法回頭。歷史上，日本、德國等很多國家，都曾無法控制戰(zhàn)略投機的沖動，給周邊國家和人民帶來無盡災(zāi)難和傷害，最終也自食其果。
所謂“大日本帝國”，其亡始于盧溝橋，終于珍珠港。盧溝橋的槍聲，起因是日本對于中國覺醒、日本將失去侵華機會的恐懼；根源則是日本的戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)略手段之間的嚴重不對稱，無法按照自己的戰(zhàn)略規(guī)劃行事。日本試圖以蛇吞象，但其精英知道這一目標是難以持續(xù)和實現(xiàn)的。1937年，日本的財政預(yù)算為34億日元，其中直接軍事費用占比達43%。1938年，日本軍事預(yù)算增加到53億日元，超過上年全年財政預(yù)算。[6]作為侵略者的日本，財政狀況居然比被侵略的中國還要堪憂。這讓日本陷入內(nèi)外兩場戰(zhàn)爭之中。對外，日本要與中國進行軍事戰(zhàn)；對內(nèi)，日本政府要與民眾進行經(jīng)濟戰(zhàn)，實施戰(zhàn)時物資管制，把民眾的食物收集起來送上戰(zhàn)場。
但是，在軍國主義、民粹主義思想的推動下，日本這輛戰(zhàn)車無法在合適的地方停下來，國內(nèi)政治也缺乏有效止損機制。為解決國內(nèi)的經(jīng)濟困境和資源危機，日本只好不斷擴大戰(zhàn)爭，試圖“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”，迫使中國投降。日本在侵略中國的同時，又先后與蘇聯(lián)、法國發(fā)生戰(zhàn)爭和沖突。窮途末路下，日本偷襲珍珠港，與美國開戰(zhàn)，妄圖做最后的掙扎，最終戰(zhàn)略投機失敗，付出慘重代價。
戰(zhàn)略自主陷阱。戰(zhàn)略自主是一個總體原則，不是指導(dǎo)實際問題的具體方法。追求戰(zhàn)略自主有可能增加戰(zhàn)略主動權(quán)和自由度，但也有可能導(dǎo)致戰(zhàn)略孤立，反而會損害自己的戰(zhàn)略利益。美蘇冷戰(zhàn)期間，美國曾一度處于下風。1972年，時任美國總統(tǒng)尼克松主動訪問中國，試圖借分裂中蘇同盟關(guān)系，來改善美國的戰(zhàn)略困境。對比來看，美國建立了一個開放性的國際合作體系，可以通過該體系從盟國和伙伴國家獲得人才、資源和其他能力。蘇聯(lián)則建立了一個相對封閉的國際體系，并為維護這個封閉體系消耗了大量的資源，摧毀了自身經(jīng)濟。最終，美國贏得了冷戰(zhàn)。從這一角度可以說，蘇聯(lián)是輸在經(jīng)濟上，輸在經(jīng)濟效率上，而不是輸在價值觀和意識形態(tài)上。
東亞國家的歷史也可以證明這一點。1949年到改革開放前，中國的戰(zhàn)略自主水平很高，但經(jīng)濟實力相對落后，與世界經(jīng)濟和科技發(fā)展領(lǐng)先水平的差距也不斷拉大。朝鮮追求高度戰(zhàn)略自主，甚至達到孤立的程度，只能依靠自身尋求發(fā)展。韓國高度依賴國際市場，積極融入經(jīng)濟全球化，可以從世界市場廣泛獲得資源和發(fā)展機會。因此，朝鮮雖曾在經(jīng)濟發(fā)展上長期領(lǐng)先于韓國，最終卻被韓國超越。
簡而言之，中國正面臨一個崛起中的國家所經(jīng)常面臨的戰(zhàn)略選擇陷阱。在過去的100多年中，選擇戰(zhàn)爭的日本和德國，以及選擇脫鉤的蘇聯(lián)，都輸?shù)袅舜髧┺牡拈L跑。那些具有戰(zhàn)略定力，善于等待和忍耐的國家，卻贏得了競爭。
中國應(yīng)對外部安全挑戰(zhàn)的策略選擇
如上所述，大國在崛起的過程中，會面臨一系列戰(zhàn)略陷阱和諸多選擇困難，也會有很多戰(zhàn)略誘惑。第一次世界大戰(zhàn)之前，霸權(quán)國與挑戰(zhàn)國之間的位次交換，經(jīng)常以戰(zhàn)爭為代價，戰(zhàn)爭也經(jīng)常作為解決問題的主要方案。但是，第一次世界大戰(zhàn)以來，主動選擇戰(zhàn)爭的大國，都沒有實現(xiàn)崛起目標，反而給自身帶來了嚴重的災(zāi)難。民族主義意識的普遍覺醒，讓通過對外殖民實現(xiàn)崛起越來越困難，成本越來越高而不再可行。日本逆時代潮流而動，在去殖民化時代開始推行殖民擴張，打著“大東亞共榮圈”的旗幟卻遭到東亞國家的普遍抵抗。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，大國博弈的方式和形態(tài)發(fā)生了重大變化，貿(mào)易自由化給國家以非戰(zhàn)爭手段崛起提供了可能性。
冷戰(zhàn)結(jié)束以后，不僅大國間的戰(zhàn)爭行為是不可取的，大國通過對中小國家發(fā)動戰(zhàn)爭來實現(xiàn)戰(zhàn)略目的的企圖也經(jīng)常難以實現(xiàn)。美國侵略阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭等案例，都在向人們展示冷戰(zhàn)后發(fā)動戰(zhàn)爭的困難。全球化和信息化催生的全球公民社會，削弱了國家對暴力工具的壟斷權(quán)，也削弱了國家的戰(zhàn)爭能力。當前，中國面臨的外部安全問題，既不是戰(zhàn)爭狀態(tài)，也不是冷戰(zhàn)或新冷戰(zhàn)，而是一種新的多邊疆戰(zhàn)爭。這種“多邊疆戰(zhàn)爭具有多領(lǐng)域、多主體、多形態(tài)和多結(jié)果等特征。大國間的戰(zhàn)爭不再局限于一時、一地、一領(lǐng)域的得失，而是變成復(fù)雜互動、結(jié)果不一的多重、多樣的戰(zhàn)爭型博弈。”[7]面對外部安全環(huán)境的問題和陷阱，中國要堅持經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先的基本戰(zhàn)略，保持戰(zhàn)略定力，推動大國外交行穩(wěn)致遠。
從中國的角度來看，要更加堅定不移地全面深化改革開放。改革開放是一個全方位戰(zhàn)略，涉及經(jīng)濟、軍事和政治等方方面面。堅持改革開放，就要保持戰(zhàn)略定力。在20世紀的世界三次大轉(zhuǎn)折中，從第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)到冷戰(zhàn)，中國總是站在勝利陣營一邊。新中國成立70多年來的歷史，絕非一帆風順、波瀾不驚。中國經(jīng)歷過幾次重大形勢變化的挑戰(zhàn)，如朝鮮戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)解體以及中國加入世界貿(mào)易組織等。這些挑戰(zhàn)嚴峻、復(fù)雜，但中國都成功在應(yīng)對挑戰(zhàn)、戰(zhàn)勝風險、破解危局中不斷前行。當前，世界百年未有之大變局加速演進，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開，各種風險挑戰(zhàn)接踵而至，其復(fù)雜性嚴峻性也前所未有。歷史上，中國在基礎(chǔ)條件相對薄弱的情況下，都戰(zhàn)勝了各種艱難險阻。如今，中國的綜合國力顯著提升，可運用的戰(zhàn)略和政策資源也更加豐富，一定能夠克服困難。從過去100多年的歷史來看，很多強國曾因民族主義和民粹主義而失去戰(zhàn)略思考能力，因外部壓力而失去戰(zhàn)略定力并最終失敗。俄羅斯、日本等國的歷史沿革從不同方向和層面，給我們提供了教訓(xùn)和經(jīng)驗。
從國際層面來看，中國要推動緩和中美關(guān)系，穩(wěn)住中日、中歐關(guān)系，深化與全球南方國家的團結(jié)協(xié)作。改革是一國的自主行為，而開放則需要良好的國際環(huán)境，是雙向互動的結(jié)果。國際主流社會愿意對中國開放，中國的開放才會有意義。目前，中國開放的適宜度有所下降，美西方不斷在高科技領(lǐng)域給中國設(shè)置障礙，并提出“去風險”“小院高墻”等限制中國發(fā)展的概念和政策舉措。但是在更寬廣的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，世界對中國仍然是開放的。中國要積極抓住機遇，創(chuàng)造對自身更加友好的國際環(huán)境。具體而言，首先，中國要積極緩和中美關(guān)系。促進中美關(guān)系在一個低水平上保持穩(wěn)定，保持兩國基本的經(jīng)貿(mào)人文交流以及在全球性問題上的有效合作，仍然是可能且可行的。其次，中國要穩(wěn)住與日本和歐洲的關(guān)系。日本和歐洲是中美博弈中的關(guān)鍵第三方。日、歐雖然在意識形態(tài)上與美國有共識，但是在戰(zhàn)略上與美國有差異，在經(jīng)濟利益上與美國有矛盾。只要中國淡化美日歐之間的共識，就有機會利用美日歐三方之間的戰(zhàn)略差異和經(jīng)濟矛盾。最后，中國要深化與全球南方國家的團結(jié)協(xié)作。目前，全球南方國家在世界格局中的地位大幅上升、影響力不斷增強，中國要積極發(fā)揮金磚國家合作機制的作用，繼續(xù)發(fā)揮在其中的重要引領(lǐng)作用，為自身營造一個良好的外交陣地。
從戰(zhàn)略順序來看，要堅持經(jīng)濟建設(shè)優(yōu)先原則。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑是馬克思主義基本原理之一。馬克斯·韋伯雖然認為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑在邏輯上是平等的，但仍然認為經(jīng)濟基礎(chǔ)是至關(guān)重要的。[8]安東尼奧·葛蘭西發(fā)展了馬克思主義，把人類社會分為政治社會和公民社會，但仍然認為兩者都是由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的。[9]在冷兵器時代，經(jīng)常出現(xiàn)一些國家和民族主要通過軍事手段實現(xiàn)崛起的現(xiàn)象。但是在近現(xiàn)代史上，尤其是人類進入科技文明時代以后，國家崛起的路徑就發(fā)生了變化。推行軍事優(yōu)先戰(zhàn)略的國家，如日本、德國等，最終輸給了那些堅持可持續(xù)、全方位發(fā)展戰(zhàn)略的國家。1898年，美國GDP已躍居世界第一位，相當于排名第二的英國和第三的德國的總和。但美國的軍事力量，卻一直排在土耳其等國之后。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時，美國的軍隊規(guī)模仍然很小。直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，美國的GDP相當于世界一半以上之后，美國才最終獲得了世界主導(dǎo)地位。總體來看，一國所獲得的經(jīng)濟優(yōu)勢，要轉(zhuǎn)化為軍事、政治優(yōu)勢，往往需要很長的時間。在現(xiàn)階段，中國的GDP居世界第二位，經(jīng)濟發(fā)展仍然是我國的第一要務(wù)，不發(fā)展是最大的不安全。
從外交策略上來看，中國要保持戰(zhàn)略定力，推動大國外交行穩(wěn)致遠。當前，中國最大的外部安全風險，就是被孤立的風險。一方面，中國要堅持不結(jié)盟的總方針，保持對外戰(zhàn)略的開放性和靈活性。另一方面，中國要繼續(xù)堅持中立原則，低調(diào)而積極地進行外交活動。國家所面臨的國際挑戰(zhàn)和阻力，與自身的國力和意愿成正比。鑒于此，中國要通過積極友好的外交活動，盡可能地爭取其他國家的理解，為自身發(fā)展贏得更多的時間和空間。
小結(jié)
小國之道，在于游走、權(quán)衡于大國之間。大國之道，在于平衡內(nèi)外之間的關(guān)系。居中則贏，失衡則亂。為維護外部安全，創(chuàng)造更好的國際環(huán)境，中國要超越安全去追求安全，化安全議題于日常行為之中。在國際格局多極化的新框架之下，世界發(fā)展格局也會多樣化、多元化。中國要以多維度、多層面、多渠道、多樣式的形態(tài)走向世界，與世界形勢的新變化相適應(yīng)，以對沖美西方國家對中國的無理打壓。
注釋
[1]《聯(lián)合國憲章》，https://www.un.org/zh/about-us/un-charter/chapter-1。
[2]"Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves (COFER)," https://data.imf.org/?sk=e6a5f467-c14b-4aa8-9f6d-5a09ec4e62a4.
[3][4][5]World Bank, https://databank.worldbank.org/reports.aspx?source=2&series=NY.GDP.MKTP.CD&country.
[6]龐寶慶：《論二戰(zhàn)時期日本戰(zhàn)時軍費籌集機制》，《日本問題研究》，2017年第2期。
[7]張家棟：《多邊疆戰(zhàn)爭：未來戰(zhàn)爭的可能形態(tài)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2021年5月下。
[8]L. A. Scaff, "Weber Before Weberian Sociology," The British Journal of Sociology, 1984, 35(2).
[9]E. Morera, "Gramsci and Democracy," Canadian Journal of Political Science, 1990, 23(1).
China's External Security: Core Issues, Risks and Countermeasures
Zhang Jiadong
Abstract: The external national security consists of a country's natural, derivative and constructive rights and threats to them. Nowadays, China's natural rights, namely, sovereignty and territorial integrity no longer confront serious threats. And the derivative rights, the rights of economic development and of participation in international affairs can also be basically guaranteed. While threats to China's external security primarily lies in such specific derivative rights as high-tech exchanges, the constructive rights also need to be improved. The country that does not lose itself will win. In addition, the trap of strategic choice is one of the major risks China confronts in the external security. In the future, China should maintain strategic stability and promote sustainable major country diplomacy with priority to economic development and deepening reform and opening up for a favorable international environment.
Keywords: China, external security, sovereign state, natural rights
