【摘要】黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從復(fù)雜的國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)出發(fā)，從國(guó)家安全的內(nèi)外聯(lián)系和整體形勢(shì)出發(fā)，立足中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，把保證國(guó)家安全當(dāng)作“頭等大事”，把馬克思主義國(guó)家安全理論同中國(guó)具體實(shí)際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，超越傳統(tǒng)國(guó)家安全思維和國(guó)家安全理論，提出了內(nèi)容博大精深的總體國(guó)家安全觀，為我們認(rèn)識(shí)和處理國(guó)家安全問(wèn)題提供了科學(xué)指南和根本遵循。一段時(shí)期以來(lái)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外安全態(tài)勢(shì)的新變化，全黨上下深入貫徹總體國(guó)家安全觀，統(tǒng)籌維護(hù)各領(lǐng)域安全，積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)各種內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，促進(jìn)了國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)并進(jìn)。
【關(guān)鍵詞】總體國(guó)家安全觀 綜合安全 安全理論 人類(lèi)命運(yùn)共同體 安全治理
【中圖分類(lèi)號(hào)】D631/D820 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.20.003
戴長(zhǎng)征，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)政治學(xué)部部長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院、國(guó)家安全與治理研究院院長(zhǎng)、博導(dǎo)，惠園特聘教授。研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系、比較政治經(jīng)濟(jì)制度等。主要著作有《發(fā)達(dá)國(guó)家人才流動(dòng)與配置》、《“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想與國(guó)際社會(huì)》（主編）、《政治學(xué)前沿問(wèn)題：社會(huì)轉(zhuǎn)型與政治發(fā)展》（合著）等。
安全，是安邦定國(guó)的重要基石，是一個(gè)國(guó)家得以生存和發(fā)展的基本前提，只有實(shí)現(xiàn)了“國(guó)泰”，“民安”的實(shí)現(xiàn)才具備了條件。同時(shí)，安定的生活也是全體人民的共同愿望和最根本利益。正是出于過(guò)安定和有秩序生活的愿望，人們才會(huì)建立起國(guó)家。早在先秦時(shí)期，墨子就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“夫明乎天下之所以提亂者，生于無(wú)政長(zhǎng)。是故選天下之賢可者，立以為天子”[1]。意思是天下混亂的原因在于沒(méi)有社會(huì)秩序的建立者和維護(hù)者，所以要選擇有擔(dān)當(dāng)作為的賢能之人，立他為天子。西方啟蒙主義思潮興起以來(lái)出現(xiàn)的社會(huì)契約理論，也提出人們?yōu)榱诉^(guò)有秩序的生活而將自身的自然權(quán)利轉(zhuǎn)交給主權(quán)者，從而建立國(guó)家?？梢?jiàn)，國(guó)家建立的初衷就是保護(hù)個(gè)人的安全，為了實(shí)現(xiàn)自身安定的生活，人們自愿服從于國(guó)家的權(quán)威。
從這個(gè)角度來(lái)講，任何國(guó)家都需要有符合自身現(xiàn)實(shí)情況的安全戰(zhàn)略，以維護(hù)和增進(jìn)本國(guó)利益。對(duì)于中國(guó)而言，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是全國(guó)各族人民的共同愿望和最大的共同利益，而這同樣離不開(kāi)內(nèi)部和外部安全作為保障。習(xí)近平總書(shū)記指出：“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，保證人民安居樂(lè)業(yè)，國(guó)家安全是頭等大事。”[2]在2023年5月30日召開(kāi)的二十屆中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記再次強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前我們所面臨的國(guó)家安全問(wèn)題的復(fù)雜程度、艱巨程度明顯加大，要加快推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化，“以新安全格局保障新發(fā)展格局，主動(dòng)塑造于我有利的外部安全環(huán)境，更好維護(hù)開(kāi)放安全，推動(dòng)發(fā)展和安全深度融合”。[3]由此可見(jiàn)，離開(kāi)了安全和穩(wěn)定，國(guó)家的發(fā)展和人民的安居樂(lè)業(yè)就無(wú)從談起。如果安全的基礎(chǔ)不牢固，中國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)也不可能順利進(jìn)行。
總體國(guó)家安全觀順應(yīng)了新時(shí)代國(guó)際國(guó)內(nèi)安全態(tài)勢(shì)新變化
總體國(guó)家安全觀是對(duì)傳統(tǒng)安全概念的重要?jiǎng)?chuàng)新，涵蓋了綜合安全、發(fā)展安全、共同安全和可持續(xù)安全等豐富的安全思想，超越了傳統(tǒng)的將安全看作不存在內(nèi)部或外部威脅的狹義理解。學(xué)術(shù)界對(duì)于安全的理解主要集中于軍事威脅特別是戰(zhàn)爭(zhēng)方面，因而安全研究也主要涉及使用、威脅使用軍事力量或?qū)娛铝α康氖褂眠M(jìn)行控制等問(wèn)題。[4]在冷戰(zhàn)時(shí)期，這種將安全問(wèn)題聚焦于軍事威脅方面的研究路徑適應(yīng)了大國(guó)對(duì)抗的客觀現(xiàn)實(shí)，也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)特征。但是在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著恐怖主義、氣候變化、難民問(wèn)題、糧食問(wèn)題、地區(qū)沖突、金融危機(jī)、民族宗教沖突、傳染病流行等問(wèn)題對(duì)一國(guó)內(nèi)部和國(guó)家間關(guān)系產(chǎn)生越來(lái)越大的影響，這種單純將安全聚焦于軍事沖突方面的研究路徑的局限性日益突出。具體而言，傳統(tǒng)的安全研究路徑主要有兩方面不足：一是沒(méi)有明確區(qū)分國(guó)家安全與國(guó)際安全，或者說(shuō)內(nèi)部安全與外部安全；二是只關(guān)注到安全的消極方面，即安全意味著不存在威脅，而沒(méi)有關(guān)注到安全的積極方面，即如何創(chuàng)造使安全得以出現(xiàn)和維持的條件?？傮w國(guó)家安全觀則在這兩方面超越了傳統(tǒng)的安全理論。
就統(tǒng)籌國(guó)家安全與國(guó)際安全而言，總體國(guó)家安全觀突出了“總體”層面的意涵。總體首先意味著系統(tǒng)性，即將安全置于內(nèi)外統(tǒng)一的有機(jī)整體中去理解與把握，把國(guó)家安全的各個(gè)要素放在“多元有機(jī)”的整體中去審視，加強(qiáng)前瞻性思考、全局性謀劃、戰(zhàn)略性布局、整體性推進(jìn)，發(fā)揮好方方面面的積極性，統(tǒng)籌好中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的關(guān)系。[5]從系統(tǒng)論的角度來(lái)看，系統(tǒng)具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，組成系統(tǒng)的一系列單元或要素相互聯(lián)系，因而一部分要素及其相互關(guān)系的變化會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的其他部分發(fā)生變化；第二，系統(tǒng)的整體具有不同于部分的特性和行為狀態(tài)。[6]將這一思想運(yùn)用到安全領(lǐng)域，則意味著不同領(lǐng)域的安全或者說(shuō)安全的各個(gè)構(gòu)成要素之間是相互聯(lián)系的，每個(gè)要素的變化都會(huì)影響到一個(gè)國(guó)家的整體安全，并且作為有機(jī)整體的總體國(guó)家安全也不是各個(gè)安全構(gòu)成要素的簡(jiǎn)單相加，而是各個(gè)要素相互聯(lián)系與相互作用的產(chǎn)物。因此，在系統(tǒng)論的思維框架中，國(guó)家安全的各個(gè)構(gòu)成要素是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體，其中的人民安全、政治安全、國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全、科技安全、生態(tài)安全等要素之間都密切相關(guān)，而國(guó)家安全的各個(gè)構(gòu)成要素最終又統(tǒng)一到人民安全和人民利益這一根本要素上。[7]
一段時(shí)期以來(lái)，中國(guó)所面臨的安全態(tài)勢(shì)出現(xiàn)了一些新的變化，而這就更加需要深入貫徹總體國(guó)家安全觀，切實(shí)將其運(yùn)用到應(yīng)對(duì)各種安全挑戰(zhàn)的實(shí)踐當(dāng)中。就國(guó)際安全而言，一方面，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日趨擴(kuò)大化和復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、科技競(jìng)爭(zhēng)、制度競(jìng)爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)等各種競(jìng)爭(zhēng)形式在大國(guó)關(guān)系中日益凸顯，冷戰(zhàn)思維和零和博弈仍然主導(dǎo)著某些國(guó)家的觀念和行為，地區(qū)沖突此起彼伏。另一方面，公共衛(wèi)生危機(jī)、環(huán)境退化、氣候變化、難民危機(jī)等各種全球性威脅也在增加，而各國(guó)又難以在應(yīng)對(duì)這些威脅方面采取有效的協(xié)調(diào)行動(dòng)。就國(guó)內(nèi)而言，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的階段，面臨更多新的挑戰(zhàn)?？傮w上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿ψ?、回旋余地大，?yīng)對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)的能力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期向好的態(tài)勢(shì)沒(méi)有改變。但對(duì)一些具體問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有所下降、青年人失業(yè)率有所上升等，也需要引起高度重視。如果這些問(wèn)題解決不好，就有可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，影響到社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。面對(duì)不斷出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)，要從整體上統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各個(gè)領(lǐng)域，切實(shí)維護(hù)好國(guó)家安全。
在構(gòu)成國(guó)家安全的諸多要素當(dāng)中，政治安全是最基礎(chǔ)的安全。政治安全的核心是維護(hù)國(guó)家的政治穩(wěn)定，包括政治制度的穩(wěn)定、國(guó)家的統(tǒng)一以及社會(huì)的安定等。[8]國(guó)家的政治安全是國(guó)家政治發(fā)展與政治穩(wěn)定的良性互動(dòng)和動(dòng)態(tài)平衡。[9]在國(guó)家安全范疇內(nèi)，政治安全是國(guó)家安全構(gòu)成要素當(dāng)中的一個(gè)關(guān)鍵要素。從本質(zhì)上來(lái)講，其既是國(guó)家安全的一個(gè)原生要素，又是伴生要素和傳統(tǒng)要素，因此，一直被給予高度關(guān)注。[10]同時(shí)，政治安全也是一個(gè)包括了國(guó)家內(nèi)部和外部因素的復(fù)雜問(wèn)題。就國(guó)家內(nèi)部而言，政府治理、政治生態(tài)和執(zhí)政黨能力等問(wèn)題直接影響到國(guó)家政治安全態(tài)勢(shì)；就國(guó)家外部而言，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)際格局、特定時(shí)期的國(guó)際形勢(shì)乃至?xí)r代主題等，也都是影響政治安全的重要因素。
政治安全是國(guó)家安全的根本?，F(xiàn)代政治學(xué)所理解的國(guó)家的四個(gè)構(gòu)成要素——領(lǐng)土、人口、政府、主權(quán)——當(dāng)中，政府和主權(quán)都是政治性的存在。在四個(gè)要素當(dāng)中，只有政府和主權(quán)可以將國(guó)家同前國(guó)家區(qū)分開(kāi)，將國(guó)家同國(guó)際組織等非國(guó)家行為體區(qū)分開(kāi)，因?yàn)閲?guó)家的本質(zhì)是以主權(quán)為根本特征的政治存在。[11]由于政治因素涉及到構(gòu)成國(guó)家的基本要素，因此政治安全在作為構(gòu)成總體國(guó)家安全的要素的同時(shí)，還影響著國(guó)家安全系統(tǒng)中其他重要因素。同時(shí)，政治安全又具有派生性和服務(wù)性，即它在相當(dāng)程度上是由經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)民安全所派生出來(lái)的，并且為國(guó)民安全和經(jīng)濟(jì)安全服務(wù)。這是因?yàn)閲?guó)民是構(gòu)成國(guó)家的基本元素，沒(méi)有國(guó)民，國(guó)家也就無(wú)從談起。經(jīng)濟(jì)則是國(guó)家的物質(zhì)基礎(chǔ)，是滿(mǎn)足國(guó)民需求的基本條件，因此，國(guó)家的政治安全也可以說(shuō)是從國(guó)民基本的經(jīng)濟(jì)需求中派生出來(lái)的。作為具體的個(gè)人的國(guó)民，需要通過(guò)以物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)方式來(lái)滿(mǎn)足自身需求，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)于國(guó)民生活而言不過(guò)是一種手段，國(guó)民生活才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的。
在經(jīng)濟(jì)、政治和國(guó)民三個(gè)要素中，國(guó)民是最終和最根本的目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)和政治都是服務(wù)于這一目標(biāo)的工具。在經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)要素中，政治又是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的工具。如果將這種對(duì)于三者關(guān)系的理解運(yùn)用到安全領(lǐng)域，就可以發(fā)現(xiàn)政治安全不僅僅是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)安全的手段，還同經(jīng)濟(jì)安全一樣是服務(wù)于國(guó)民安全的手段。[12]因此，要確保國(guó)家的長(zhǎng)治久安，就要切實(shí)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展，人民生活水平穩(wěn)步提高。
黨的二十大以來(lái)，面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，世界上一些國(guó)家通脹高企等問(wèn)題，黨中央采取了一系列積極有效的措施應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新變化。一方面，根據(jù)新冠疫情發(fā)展的新趨勢(shì)，在2022年底及時(shí)調(diào)整了疫情防控政策，順利實(shí)現(xiàn)了疫情防控平穩(wěn)轉(zhuǎn)段，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了更為廣闊的空間。另一方面，及時(shí)出臺(tái)了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擴(kuò)大就業(yè)的一系列宏觀政策，特別是促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策措施，取得了積極效果。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在高質(zhì)量發(fā)展的道路上穩(wěn)步前行。
無(wú)論是政治安全、經(jīng)濟(jì)安全還是其他方面的安全，都同時(shí)涵蓋了國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素。就國(guó)內(nèi)環(huán)境而言，政治安全意味著穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)局勢(shì)、具有較強(qiáng)行動(dòng)能力的政府、良好的社會(huì)治理等；而就國(guó)際環(huán)境而言，政治安全則意味著國(guó)家主權(quán)沒(méi)有受到威脅，內(nèi)政沒(méi)有受到外部勢(shì)力干涉以及國(guó)家沒(méi)有面臨外部入侵等風(fēng)險(xiǎn)。與此類(lèi)似，經(jīng)濟(jì)安全也意味著良好的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)、穩(wěn)定的就業(yè)、穩(wěn)步增長(zhǎng)的國(guó)民收入等國(guó)內(nèi)因素，以及全球經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的態(tài)勢(shì)、良好的貿(mào)易關(guān)系和穩(wěn)定的匯率等國(guó)際因素。這表明，總體國(guó)家安全觀超越了傳統(tǒng)安全理論將國(guó)家安全和國(guó)際安全混同在一起的理解方式，而是通過(guò)影響每一個(gè)構(gòu)成要素的內(nèi)部和外部因素來(lái)思考和理解安全問(wèn)題。
總體國(guó)家安全觀超越了傳統(tǒng)的將安全單純理解為不存在軍事威脅的思維。從傳統(tǒng)安全理論角度來(lái)看，安全是一種“非正常”狀態(tài)。巴里·布贊（Barry Buzan）等人曾經(jīng)指出，安全是超越現(xiàn)有游戲規(guī)則的一種途徑，它將一個(gè)問(wèn)題框定為一種“特殊類(lèi)型的政治”或者是凌駕于政治之上的因素。[13]相應(yīng)地，使一個(gè)問(wèn)題成為安全問(wèn)題也包括兩個(gè)階段：一是存在著一系列將其定義為安全問(wèn)題的話(huà)語(yǔ)，二是存在著一系列將話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)變成實(shí)踐的決定。[14]也就是說(shuō)，一旦一個(gè)問(wèn)題成為所謂“安全問(wèn)題”，國(guó)家就可以運(yùn)用超越正常社會(huì)中的游戲規(guī)則的方式加以應(yīng)對(duì)，而這往往也意味著對(duì)于個(gè)人自由和個(gè)人利益的侵犯和破壞。至于哪一個(gè)問(wèn)題能夠成為安全問(wèn)題，則取決于該問(wèn)題是否通過(guò)言語(yǔ)行為而被指涉為“存在性威脅”。一旦一個(gè)問(wèn)題被定義為“存在性威脅”，并且在社會(huì)中形成了關(guān)于該問(wèn)題確實(shí)屬于“威脅”的主體間性理解，那么這個(gè)問(wèn)題就成為安全問(wèn)題。[15]從而，使用一切超越正常社會(huì)中的游戲規(guī)則的手段來(lái)予以應(yīng)對(duì)該問(wèn)題也是合理的。這就表明，安全是一種消極的存在，而“去安全化”才是國(guó)家所追求的最終目標(biāo)。
總體國(guó)家安全觀對(duì)其則有不同的理解。隨著安全內(nèi)涵的不斷豐富，僅僅將安全看作是一種消極因素顯然已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足國(guó)家維護(hù)自身安全的客觀需要。在國(guó)與國(guó)之間相互依賴(lài)日益緊密，各種跨越國(guó)家邊界問(wèn)題的影響日益突出，各國(guó)命運(yùn)日益連結(jié)成一個(gè)整體的當(dāng)下，如果僅僅將安全理解為一種消極的存在，僅僅是為了“避免某些人們所不希望的事情發(fā)生”，人們也就不會(huì)主動(dòng)采取行動(dòng)來(lái)營(yíng)造安全得以維持的條件。正是由于單純從消極方面關(guān)注安全問(wèn)題存在的局限性，才有學(xué)者提出了“積極安全（positive security）”這一概念。從積極安全的角度來(lái)看，安全并不是一個(gè)制造贏家和輸家的領(lǐng)域，而是在人類(lèi)所具有共性的基礎(chǔ)上塑造一種“非決定性的（non-decisive）”關(guān)系，或者說(shuō)，是實(shí)現(xiàn)那些構(gòu)成了人類(lèi)的共性的共同價(jià)值。[16]
總體國(guó)家安全觀認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)共同價(jià)值和維護(hù)人類(lèi)共同命運(yùn)是國(guó)家安全的基礎(chǔ)。黨的二十大報(bào)告提出，要弘揚(yáng)“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類(lèi)共同價(jià)值。[17]從這個(gè)意義上看，總體國(guó)家安全觀同構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念是緊密相連的。要構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，就需要建設(shè)“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗”的世界。[18]其中，持久和平和普遍安全是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)。也只有在此基礎(chǔ)上，一個(gè)“遠(yuǎn)離恐懼、普遍安全的世界”，“一個(gè)遠(yuǎn)離貧困，共同繁榮的世界”，“一個(gè)遠(yuǎn)離封閉、開(kāi)放包容的世界”和“一個(gè)山清水秀，共同繁榮的世界”才有可能出現(xiàn)。[19]因此，“普遍安全”理念超越了傳統(tǒng)意義上僅僅從消極角度來(lái)看待安全，將安全理解為不存在威脅的視角，它不同于單純的以民族國(guó)家為核心的安全觀，而力圖實(shí)現(xiàn)對(duì)于零和安全的摒棄，體現(xiàn)了全人類(lèi)的共同安全關(guān)切。[20]作為一種整合性的安全理念，它豐富和延展了人類(lèi)命運(yùn)共同體的理論內(nèi)涵，對(duì)于不斷塑造和平繁榮的安全世界具有重要價(jià)值。
以總體國(guó)家安全觀為指引應(yīng)對(duì)新時(shí)代國(guó)家安全挑戰(zhàn)
總體國(guó)家安全觀具有整體性和系統(tǒng)性，因而其內(nèi)涵體現(xiàn)出“綜合安全”的特點(diǎn)。新冠疫情的發(fā)生和蔓延再次表明，當(dāng)代安全范疇早已超越了傳統(tǒng)的軍事領(lǐng)域，任何問(wèn)題——包括那些曾經(jīng)被認(rèn)為屬于低級(jí)政治領(lǐng)域因而不涉及“安全”的問(wèn)題——在特定條件下都有可能成為影響全人類(lèi)生存與發(fā)展的重大問(wèn)題。同時(shí)，這些安全問(wèn)題還具有內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的性質(zhì)，既涉及國(guó)家內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全，也涉及國(guó)家間關(guān)系的穩(wěn)定。新冠疫情等各類(lèi)全球性威脅既是對(duì)各國(guó)內(nèi)部社會(huì)治理能力的重大挑戰(zhàn)，也是對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重大考驗(yàn)。這也表明在全球化時(shí)代國(guó)家安全與國(guó)際安全已經(jīng)變得密不可分，任何“黑天鵝”“灰犀牛”事件都可能同時(shí)危及國(guó)家內(nèi)部的穩(wěn)定與安全，危及國(guó)際社會(huì)的總體穩(wěn)定和國(guó)家間的良性互動(dòng)。
總體國(guó)家安全觀認(rèn)識(shí)到，站在新的歷史起點(diǎn)上，我國(guó)國(guó)家安全的內(nèi)外要素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜，要適應(yīng)全球化發(fā)展新特征，充分應(yīng)對(duì)各類(lèi)全球性風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。隨著全球化的發(fā)展，那些“沒(méi)有護(hù)照的問(wèn)題”越來(lái)越超出國(guó)家邊界的范圍，對(duì)不同國(guó)家的人們構(gòu)成威脅，因而也成為全人類(lèi)的共同“敵人”，需要各國(guó)政府、民眾以及各類(lèi)國(guó)際組織通力協(xié)作。[21]特別是，在全球化背景下，國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)大局逐漸融為一體，安全成為一個(gè)國(guó)家順利發(fā)展的必要條件，以往那些被忽視的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越表現(xiàn)出聯(lián)動(dòng)、耦合與升級(jí)的特征。因此，在全球化時(shí)代，當(dāng)人們?cè)谡務(wù)?ldquo;安全”這一問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)不再僅僅指單一風(fēng)險(xiǎn)或某個(gè)單獨(dú)層面的風(fēng)險(xiǎn)，而是指由不同類(lèi)型、不同層面的風(fēng)險(xiǎn)所傳導(dǎo)疊加而形成的復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)綜合體。[22]
總體國(guó)家安全觀為應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代的安全挑戰(zhàn)提供了新思路。黨的十八大以來(lái)，面對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段、新態(tài)勢(shì)和錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，黨中央提出要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，統(tǒng)籌安全和發(fā)展兩件大事，強(qiáng)調(diào)安全和發(fā)展是“一體之兩翼、驅(qū)動(dòng)之雙輪”，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強(qiáng)憂(yōu)患意識(shí)，做到居安思危，“是我們黨治國(guó)理政的一個(gè)重大原則”。[23]因此，總體國(guó)家安全觀是對(duì)生存安全觀、發(fā)展安全觀、綜合安全觀和新安全觀等一系列安全觀的繼承、發(fā)展和完善。它在對(duì)新的安全形勢(shì)判斷的基礎(chǔ)上，將國(guó)家安全的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與內(nèi)容向立體化、多層次和多維度方向拓展，囊括了安全體系框架、安全關(guān)系分析、安全要素定位、安全道路選擇和安全目標(biāo)確定等五大方面，使國(guó)家安全的內(nèi)涵、范疇和領(lǐng)域更為清晰、明確與廣泛。[24]傳統(tǒng)觀念中，人們往往認(rèn)為國(guó)家無(wú)法單獨(dú)應(yīng)對(duì)那些主要的安全威脅，特別是那些跨越國(guó)家邊界的非傳統(tǒng)安全威脅，解決這一問(wèn)題需要建立超國(guó)家機(jī)構(gòu)。然而，授權(quán)超國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)處理安全問(wèn)題是極其困難的，更加現(xiàn)實(shí)的方式是使國(guó)家能夠更有效地應(yīng)對(duì)安全問(wèn)題。[25]著眼于國(guó)家能力建設(shè)，黨中央提出要推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化，增強(qiáng)國(guó)家抵御各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的能力。為此，對(duì)內(nèi)要更加注重高效協(xié)同、法治思維、科技賦能和基層基礎(chǔ)，對(duì)外要積極塑造外部安全環(huán)境，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)共同塑造更加公正合理的國(guó)際新秩序，發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用，同世界各國(guó)一道推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。[26]
黨的二十大報(bào)告指出，當(dāng)前“和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重，人類(lèi)社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)”[27]。這是對(duì)當(dāng)前國(guó)際社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)的科學(xué)判斷，體現(xiàn)出對(duì)于人類(lèi)前途命運(yùn)的深刻思考。為應(yīng)對(duì)上述各類(lèi)赤字，需要加強(qiáng)國(guó)家安全能力建設(shè)，推動(dòng)各國(guó)攜手合作。同時(shí)，黨的二十大報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)要在國(guó)際社會(huì)中弘揚(yáng)“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類(lèi)共同價(jià)值，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。[28]這是應(yīng)對(duì)各類(lèi)全球性風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)的必要條件，因?yàn)橹挥袕娜祟?lèi)共同價(jià)值出發(fā)，才能超越狹隘的文明沖突視角，推動(dòng)各國(guó)在共同目標(biāo)基礎(chǔ)上開(kāi)展合作。為了推動(dòng)各國(guó)攜手共建普遍安全與共同安全，中國(guó)提出了全球安全倡議，其內(nèi)容包括堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀；尊重各國(guó)主權(quán)、領(lǐng)土完整、不干涉別國(guó)內(nèi)政；尊重聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，摒棄冷戰(zhàn)思維、反對(duì)單邊主義；重視各國(guó)合理安全關(guān)切，構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)；堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話(huà)協(xié)商以和平方式解決國(guó)家間的分歧和爭(zhēng)端，支持一切有利于和平解決危機(jī)的努力；堅(jiān)持統(tǒng)籌傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全，共同應(yīng)對(duì)各類(lèi)全球性問(wèn)題等。[29]全球安全倡議大大有助于解決當(dāng)前困擾國(guó)際社會(huì)的各類(lèi)安全問(wèn)題，為構(gòu)建和平穩(wěn)定的國(guó)際秩序提供了藍(lán)圖。
在中國(guó)看來(lái)，全球安全治理的根本落腳點(diǎn)是維護(hù)人民安全。事實(shí)上，在西方安全理論中，也存在“人的安全”這一概念。“人的安全”認(rèn)為，安全不僅僅意味著通過(guò)軍事手段來(lái)捍衛(wèi)國(guó)家利益，保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土，而是要關(guān)注普通人的福利。一方面，安全必須包括使個(gè)人免于諸如饑餓、疾病和壓迫這樣的長(zhǎng)期威脅；另一方面，它也意味著人們?cè)谌粘Ｉ钪胁粫?huì)受到傷害。[30]“人的安全”概念的提出有其進(jìn)步意義，但是也凸顯了國(guó)家主權(quán)和個(gè)人安全之間的矛盾，成為西方國(guó)家干涉他國(guó)內(nèi)政的一個(gè)借口。人民安全則體現(xiàn)了馬克思主義關(guān)于“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”這一科學(xué)論斷。[31]習(xí)近平總書(shū)記指出，“國(guó)家安全工作歸根結(jié)底是保障人民利益”，“人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本政治立場(chǎng)，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志”。[32]具體而言，總體國(guó)家安全觀視域下的人民安全包括生存安全與發(fā)展安全兩個(gè)方面，既要保護(hù)人民群眾的生命安全和健康安全，也要確保人的可持續(xù)發(fā)展。[33]因此，在人民安全的基礎(chǔ)上構(gòu)建的人類(lèi)命運(yùn)共同體，超越了狹隘的地緣政治紛爭(zhēng)和國(guó)家利益沖突，其重要意義在于強(qiáng)調(diào)尊重各種不同的價(jià)值觀念和文化，推動(dòng)世界各國(guó)人民通過(guò)對(duì)話(huà)與合作來(lái)謀求全人類(lèi)共同利益，促進(jìn)全人類(lèi)共同的安全、和平與可持續(xù)發(fā)展。在2023年9月國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《攜手構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體：中國(guó)的倡議與行動(dòng)》白皮書(shū)中，中國(guó)政府明確提出，要“站在歷史正確的一邊，站在人類(lèi)進(jìn)步的一邊，為國(guó)際關(guān)系確立新思路，為全球治理提供新智慧，為國(guó)際交往開(kāi)創(chuàng)新格局，為美好世界描繪新愿景”[34]。具體實(shí)踐上，中國(guó)則通過(guò)共建“一帶一路”、落實(shí)“三大全球倡議”、積極構(gòu)建各類(lèi)地區(qū)和雙邊命運(yùn)共同體以及推動(dòng)各國(guó)合作以解決世界面臨的各種赤字等具體行動(dòng)，推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體的形成。[35]人類(lèi)命運(yùn)共同體理念體現(xiàn)出中國(guó)將人民安全作為國(guó)家安全根基的基本遵循。例如，在新冠疫情期間，中國(guó)始終把維護(hù)人民群眾的生命健康作為最高宗旨，在有效應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)疫情的同時(shí)，還為其他國(guó)家抗擊疫情提供了大量援助，以自身行動(dòng)詮釋了構(gòu)建人類(lèi)衛(wèi)生健康共同體理念。面對(duì)氣候變化問(wèn)題，中國(guó)則積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，承諾在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，并積極履行《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《巴黎協(xié)定》等全球氣候治理公約，以實(shí)際行動(dòng)踐行人與自然生命共同體、地球生命共同體等理念。
以總體國(guó)家安全觀蘊(yùn)含的中國(guó)智慧回應(yīng)新時(shí)代國(guó)家安全訴求
總體國(guó)家安全觀是中國(guó)智慧在安全領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，西方式的思維主導(dǎo)了國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展，也影響到安全領(lǐng)域的相關(guān)研究。大多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為，生存是國(guó)家所追求的最高目標(biāo)，追求權(quán)力和利益是國(guó)家維持生存的最主要手段。在這種視角下，國(guó)際關(guān)系總體上是一種靜態(tài)的存在。無(wú)論在任何時(shí)代，維護(hù)和改善安全都是政治單元（political unit）的首要目標(biāo)，因而無(wú)論是在無(wú)政府狀態(tài)還是等級(jí)制當(dāng)中，政治單元都展現(xiàn)出自助（self-help）的行為性質(zhì)。或者說(shuō)，無(wú)論是在古代還是在現(xiàn)代，由于受到種族、文化和語(yǔ)言等差異的影響，恐懼以及由此導(dǎo)致的對(duì)于權(quán)力的追求始終支配著不同群體間的關(guān)系。[36]
不可否認(rèn)，生存是國(guó)家在國(guó)際體系中追求的重要目標(biāo)，但絕對(duì)不是唯一的目標(biāo)。一方面，一個(gè)國(guó)家維持生存的手段并不僅局限于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和利益爭(zhēng)奪的零和博弈；另一方面，國(guó)家也不能為了維護(hù)生存而完全犧牲其他方面的利益。這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于，由于中國(guó)和西方世界不同的歷史文化傳統(tǒng)與思維模式，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)生存和安全這一根本問(wèn)題的理解是不同的。從西方理論的角度來(lái)看，國(guó)家間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和利益沖突是國(guó)際關(guān)系的常態(tài)，因而國(guó)家才需要通過(guò)合作等途徑來(lái)協(xié)調(diào)相互利益。也就是說(shuō)，無(wú)論是通過(guò)建立國(guó)際制度還是其他方式實(shí)現(xiàn)合作，其原因都在于國(guó)家之間在利益上存在著相互沖突這一基本假設(shè)，而和諧——即國(guó)家間利益存在著一致性——則被視為不可能。中國(guó)式思維則主張“和合”文化，認(rèn)為有可能建立一個(gè)相互包容、共建共享的和諧世界。和諧世界包含著“和為貴”“協(xié)和萬(wàn)邦”等中華傳統(tǒng)文化因素，是將傳統(tǒng)文化同中國(guó)當(dāng)代外交思想相結(jié)合的產(chǎn)物。愛(ài)好和平、崇尚和諧和睦是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，天人合一的境界、人際和諧的理想社會(huì)也是中國(guó)人所追求的目標(biāo)。將這一思想運(yùn)用到對(duì)外交往中，則體現(xiàn)為中國(guó)人所崇尚的“海納百川，有容乃大”理念，以及中國(guó)人對(duì)于“協(xié)和萬(wàn)邦”理想的追求，對(duì)于求同存異、開(kāi)放包容精神和不同文明兼收并蓄的堅(jiān)持。[37]
黨的十八大以來(lái)，面對(duì)世界政治和國(guó)際關(guān)系的新變化新發(fā)展新特點(diǎn)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念。從馬克思主義角度來(lái)講，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念突出了人作為“類(lèi)存在物”的屬性。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，“社會(huì)性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的普遍性質(zhì)；正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，人也生產(chǎn)社會(huì)”，并強(qiáng)調(diào)“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人來(lái)說(shuō)才是存在的；因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素；只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)”。[38]這種“類(lèi)思維”是對(duì)傳統(tǒng)“物種思維”的超越。[39]從中國(guó)傳統(tǒng)文化的角度來(lái)看，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念體現(xiàn)出中國(guó)人自古以來(lái)對(duì)于“大同世界”的追求。在《禮記·禮運(yùn)》篇中，記載了人們理想中的“大同”社會(huì)，并強(qiáng)調(diào)只有從生活富足的“小康”才能發(fā)展到“天下為公”的“大同”世界。[40]在儒家思想中，“天下大同”是同“仁”緊密結(jié)合在一起的。這種思想建立在對(duì)人之所以為人的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，建立在對(duì)人類(lèi)應(yīng)當(dāng)如何生存發(fā)展的人文之道的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，也建立在對(duì)人的生存價(jià)值充分尊重和全面保護(hù)的基礎(chǔ)上。[41]在儒家思想中，“仁者愛(ài)人”是核心，“克己復(fù)禮為仁”是政治理想，“己所不欲，勿施于人”是處理人際關(guān)系的準(zhǔn)則，“節(jié)用而愛(ài)人，使民以時(shí)”則是對(duì)執(zhí)政者的要求。[42]離開(kāi)了“仁”，儒家所關(guān)注的“義”“禮”“智”等就都無(wú)從談起。按照儒家的設(shè)想，“大同”追求的是整個(gè)天下人類(lèi)的共同發(fā)展和進(jìn)步。在一個(gè)大同社會(huì)當(dāng)中，政治上要求選賢任能，經(jīng)濟(jì)上要求共同發(fā)展，人與人之間是和睦相處的關(guān)系。這種對(duì)于公平正義的理想社會(huì)形態(tài)的追求，同人類(lèi)命運(yùn)共同體理念有著一致的目標(biāo)。[43]
母庸質(zhì)疑，長(zhǎng)期以來(lái)西方話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)了包括安全問(wèn)題在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)解釋。按照西方邏輯，國(guó)家的安全和不安全是絕對(duì)二分的，只要存在著不同于己的“他者”，國(guó)家就始終要面對(duì)安全威脅。因此，在西方國(guó)際關(guān)系認(rèn)知和行為影響下的世界，也不會(huì)出現(xiàn)穩(wěn)定、持續(xù)和可預(yù)期的安全，“變、亂、戰(zhàn)”將始終是國(guó)際關(guān)系的常態(tài)。這恰恰是與中國(guó)智慧所尋求的普遍安全與合作安全背道而馳的?；谥袊?guó)傳統(tǒng)智慧的全球安全觀，著眼于全人類(lèi)共同福祉和命運(yùn)，突出強(qiáng)調(diào)以“共同、綜合、合作、可持續(xù)”為核心應(yīng)對(duì)全球安全問(wèn)題，主張綜合考慮安全涵蓋的各個(gè)方面，從根本上消除不安全產(chǎn)生的土壤，以實(shí)現(xiàn)安全的可持續(xù)性。這一安全觀超越了通過(guò)國(guó)家間相對(duì)權(quán)力對(duì)比來(lái)看待安全的視角，認(rèn)為安全應(yīng)當(dāng)是普遍和平等的，不能依靠犧牲其他國(guó)家的安全來(lái)追求自身的絕對(duì)安全，也不能由任何國(guó)家壟斷地區(qū)安全事務(wù)，侵犯其他國(guó)家的正當(dāng)權(quán)益。[44]同時(shí)，這一理念還強(qiáng)調(diào)安全的可持續(xù)性，即承認(rèn)安全和發(fā)展之間的辯證關(guān)系，認(rèn)為只有發(fā)展和安全并重才能實(shí)現(xiàn)持久安全。這是因?yàn)?ldquo;發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件”，對(duì)亞洲大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，發(fā)展就是最大安全，也是解決地區(qū)安全問(wèn)題的“總鑰匙”。[45]
為此，中國(guó)進(jìn)一步提出了解決安全問(wèn)題的具體方針，充分彰顯了中華民族的思想智慧和精神追求。針對(duì)周邊關(guān)系，中國(guó)提出了親、誠(chéng)、惠、容的周邊外交理念。具體而言，就是堅(jiān)持睦鄰友好、守望相助，講平等、重感情；堅(jiān)持以誠(chéng)待人、以信取人的相處之道，誠(chéng)心誠(chéng)意對(duì)待其他國(guó)家；履行互利共贏的合作理念，以互惠互利原則為基礎(chǔ)同其他國(guó)家開(kāi)展合作；堅(jiān)持開(kāi)放包容、求同存異，以更加開(kāi)放的胸襟促進(jìn)地區(qū)合作。[46]針對(duì)全球性問(wèn)題，中國(guó)則提出了“共商共建共享”的全球治理觀，以此作為應(yīng)對(duì)和解決各種全球性挑戰(zhàn)的總原則。“共商共建共享”超越了以工具主義邏輯為基礎(chǔ)的思維，將社會(huì)關(guān)系而不僅僅是個(gè)體行為體作為治理的起點(diǎn)、對(duì)象與核心。追根溯源，這一理念也根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化智慧當(dāng)中。在中國(guó)文化中，關(guān)系性是重要的背景知識(shí)，貫穿于宏闊的中國(guó)歷史，并隨著社會(huì)實(shí)踐而發(fā)展。它將世界看作是由人類(lèi)的社會(huì)關(guān)系所構(gòu)成的，是普遍相互聯(lián)系的。[47]這種世界觀同西方以個(gè)體理性為基礎(chǔ)的世界觀存在本質(zhì)上的不同，因而建立在其上的治理理論也不同于西方的規(guī)則治理。關(guān)系性是人類(lèi)的最基本特性，其理論前提在于人與人之間的關(guān)系是一切事物——包括國(guó)際關(guān)系——的基礎(chǔ)。在全球治理中，關(guān)系性意味著治理是一種動(dòng)態(tài)的達(dá)成協(xié)議的過(guò)程，它的基礎(chǔ)是國(guó)際間的協(xié)商和談判，而不是一方對(duì)另一方施加控制，或強(qiáng)迫另一方接受以自我利益為中心的規(guī)則。[48]在中國(guó)看來(lái)，國(guó)與國(guó)之間不論大小、貧富或強(qiáng)弱，都是國(guó)際社會(huì)的平等成員，因此都應(yīng)當(dāng)平等參與決策。全球治理的規(guī)則制定不能由少數(shù)國(guó)家壟斷，治理成果也不能被少數(shù)國(guó)家獨(dú)占。要破解“治理赤字”困境，就要堅(jiān)持全球事務(wù)由各國(guó)人民商量著辦，推動(dòng)治理規(guī)則民主化。[49]作為平等的成員，各國(guó)都擁有享受治理效益的權(quán)利，也都負(fù)有為治理作出貢獻(xiàn)的義務(wù)。
結(jié)語(yǔ)
黨的二十大報(bào)告指出，“國(guó)家安全是民族復(fù)興的根基，社會(huì)穩(wěn)定是國(guó)家強(qiáng)盛的前提。必須堅(jiān)定不移貫徹總體國(guó)家安全觀，把維護(hù)國(guó)家安全貫穿黨和國(guó)家工作各方面全過(guò)程，確保國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定”[50]?？傮w國(guó)家安全觀為新時(shí)代中國(guó)維護(hù)國(guó)家安全提供了藍(lán)圖，也為應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體指明了方向。當(dāng)前，我國(guó)的發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)并存時(shí)期。一方面，改革開(kāi)放持續(xù)深入推進(jìn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保持較快發(fā)展，人民生活水平穩(wěn)步提高；另一方面，各種內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)增多，不確定性因素增加。對(duì)這些因素如不加以適當(dāng)管控，則有可能給我國(guó)的正常發(fā)展態(tài)勢(shì)帶來(lái)負(fù)面影響。為此，需要堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，統(tǒng)籌政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)等各領(lǐng)域安全，綜合協(xié)調(diào)傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，同時(shí)關(guān)注內(nèi)部安全與外部安全。只有這樣，才能保障我國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的道路上順利前進(jìn)。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大課題、教育部重點(diǎn)研究基地重大課題的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：22VMG041、22JJD810034）
注釋
[1]閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第22頁(yè)。
[2][23][26][32]中共中央宣傳部、中央國(guó)家安全委員會(huì)辦公室：《總體國(guó)家安全觀學(xué)習(xí)綱要》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2022年，第12、47、27、39頁(yè)。
[3]《習(xí)近平主持召開(kāi)二十屆中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議強(qiáng)調(diào) 加快推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化 以新安全格局保障新發(fā)展格局》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年5月31日，第1版。
[4]Walt S. M., "The Renaissance of Security Studies," International Studies Quarterly, 1991, 35(2).
[5]袁鵬：《對(duì)總體國(guó)家安全觀理論體系的戰(zhàn)略思考》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2021年第7期。
[6]羅伯特·杰維斯：《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會(huì)生活中的復(fù)雜性》，李少軍等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第3頁(yè)。
[7]劉躍進(jìn)：《系統(tǒng)思維下的大安全格局與理念》，《人民論壇》，2021年第8期。
[8]楊建英：《政治制度安全：國(guó)家安全的核心》，《國(guó)家安全通訊》，1999年第12期。
[9]劉躍進(jìn)：《國(guó)家安全學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第109頁(yè)。
[10][11][12]劉躍進(jìn)：《政治安全的內(nèi)容及在國(guó)家安全體系中的地位》，《國(guó)際安全研究》，2016年第6期。
[13][15]Buzan B.; Waever O. and Wilde J. D., Security: A New Framework for Analysis, Boulder: Lynne Rienner Publisher Inc., 1998, p. 23, p. 25.
[14]Pace M., The Politics of Regional Identity: Meddling with the Mediterranean, New York: Taylor & Francis Group, 2006, p. 6.
[16]Roe P., "Gender and 'Positive' Security," International Relations, 2014, 28(1).
[17][27][28][50]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第63、60、63、52頁(yè)。
[18][19]習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第491、510～512頁(yè)。
[20][22]張晉銘：《總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)“普遍安全世界”構(gòu)建的內(nèi)在邏輯與方法探析》，《學(xué)術(shù)探索》，2020年第10期。
[21]Johnson T., "Ordinary Patterns in an Extraordinary Crisis: How International Relations Makes Sense of the COVID Pandemic," International Organization, 2020, 74(S1).
[24][33]李志斐：《總體國(guó)家安全觀與全球安全治理的中國(guó)方向》，《中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》，2022年第1期。
[25]Hameiri S.; Jones L. and Sandor A., "Security Governance and the Politics of State Transformation: Moving From Description to Explanation," Journal of Global Security Studies, 2018, 3(4).
[29]習(xí)近平：《攜手迎接挑戰(zhàn)，合作開(kāi)創(chuàng)未來(lái)——在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講》，《人民日?qǐng)?bào)》，2022年4月22日，第2版。
[30]Paris R., "Human Security: Paradigm Shift or Hot Air?" International Security, 2001, 26(2).
[31]《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，1995年，第67頁(yè)。
[34][35]中華人民共和國(guó)外交部：《攜手構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體：中國(guó)的倡議與行動(dòng)》，2023年9月26日，https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202309/t20230926_11150108.shtml。
[36]Booth K., "International Relations: The Story So Far," International Relations, 2019, 33(2).
[37]孫吉?jiǎng)伲骸秱鹘y(tǒng)文化與中國(guó)外交話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建》，北京：世界知識(shí)出版社，2021年，第155～156頁(yè)。
[38]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2018年，第79頁(yè)。
[39]賀來(lái)：《馬克思哲學(xué)的“類(lèi)”概念與人類(lèi)命運(yùn)共同體》，《哲學(xué)研究》，2016年第8期。
[40]張豈之：《“打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化》，鄧純東主編：《人類(lèi)命運(yùn)共同體思想研究》，第1頁(yè)。
[41][43]孫聚友：《儒家大同思想與人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)》，鄧純東主編：《人類(lèi)命運(yùn)共同體思想研究》，2018年，第9、10頁(yè)。
[42]樊樹(shù)志：《國(guó)史十六講》，北京：中華書(shū)局，2009年，第41頁(yè)。
[44][45]習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第112、114頁(yè)。
[46]中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2014年，第152頁(yè)。
[47]Qin Y. Q., A Relational Theory of World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 2018, p. 107.
[48]Qin Y. Q., "Rule, Rules and Relations: Towards a Synthetic Approach to Governance," The Chinese Journal of International Politics, 2011, 4(2).
[49]習(xí)近平：《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻(xiàn)智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話(huà)》，2019年3月26日，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-03/26/c_1124286585.htm?agt=1887。
責(zé) 編∕張 貝
Addressing National Security Challenges in the New Era under the Guidance
of a Holistic Approach to National Security
Dai Changzheng
Abstract: Since the 18th National Congress of the CPC, taking national security as top priority and integrating Marxist national security theories with China's specific circumstances and excellent traditional strategic culture, the CPC Central Committee with Comrade Xi Jinping at its core has put forward a holistic approach to national security, going beyond traditional national security thought and theory, considering the complex domestic and international situation and the overall strategy of the great rejuvenation of the Chinese nation and profound changes unseen in centuries, thus providing us with a scientific guide and fundamental principles for understanding and addressing national security issues. In recent years, in light of the new domestic and international security orientations, actively coping with various risks and challenges internally and externally, the CPC has been implementing a holistic approach to national security, coordinating and maintaining security in all fields, to promote the national security and social-economic development in harmony.
Keywords: a holistic approach to national security, comprehensive security, safety theory, a community with a shared future for mankind, security governance
