【摘要】數(shù)字時代下，社會心態(tài)的可見性和可治理性不斷提升。社會心態(tài)與社會行為之間的邊界趨于消融，加速了社會心態(tài)問題的風(fēng)險化過程，社會心態(tài)治理由此成為國家治理和社會治理的常態(tài)化議題。社會心態(tài)治理應(yīng)堅持“以人為本”的價值導(dǎo)向，突出人類作為社會心態(tài)產(chǎn)生與治理主體的地位，堅持疏導(dǎo)與賦能并重的治理視野，推進線上線下心態(tài)協(xié)同治理，積極推動多元主體共同治理，從而消解社會心態(tài)風(fēng)險，激發(fā)社會發(fā)展活力。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字時代 社會心態(tài) 心態(tài)治理 以人為本

【中圖分類號】 C913.9 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.22.005

【作者簡介】呂小康，南開大學(xué)社會學(xué)院社會心理學(xué)系教授、博導(dǎo)。研究方向為社會心態(tài)和醫(yī)患關(guān)系。主要著作有《勞資關(guān)系潛規(guī)則的成因與對策：以新〈勞動合同法〉的執(zhí)行情況為例》、《社會心態(tài)：一個政策概念的生成史及其學(xué)科價值》（論文）、《國家治理視角下的社會心態(tài)治理》（論文）、《社會心態(tài)治理的元理論思考》（論文）等。

社會心態(tài)既是反映社會運行狀況的重要指標，也是維系社會秩序、推動社會進步的重要力量。作為一種主觀的社會心理變量，社會心態(tài)在根本上受制于經(jīng)濟水平、社會制度等結(jié)構(gòu)性因素，同時又會對它們產(chǎn)生巨大的能動作用。數(shù)字時代下，社會心態(tài)的能動作用尤為凸顯，它既是社會運行的“晴雨表”，又是社會矛盾的“緩沖劑”，還是社會發(fā)展的“助推器”。了解數(shù)字時代下社會心態(tài)的發(fā)展趨勢，創(chuàng)新社會心態(tài)的治理范式，需要堅持整體的、系統(tǒng)的、辯證的思維方式，在“以人為本”這一基本價值理念指引下，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的賦能作用，圍繞疏導(dǎo)消極社會心態(tài)和培育積極社會心態(tài)這兩大主題，不斷探索社會心態(tài)治理的中國范式及其世界價值。

社會心態(tài)治理是建設(shè)數(shù)字社會的內(nèi)在要求

社會心態(tài)成為常規(guī)治理議題有其前提條件。社會心態(tài)成為一項常規(guī)的治理議題與社會自身的發(fā)展階段有關(guān)。從歷史角度來看，不同歷史階段的治國理政者都在不同程度上追求對民眾心態(tài)的準確認識和有效干預(yù)，不同時代下的社會心態(tài)也成為影響社會發(fā)展的某種積極或消極因素，故而社會心態(tài)治理具有較為普遍的、久遠的歷史。從歷史唯物主義的視角來看，對社會心態(tài)這種特殊的社會意識采取何種治理方式，本質(zhì)上取決于其對社會存在能起到多大程度的反作用。其作用的大小，決定了社會心態(tài)在治理過程中的受重視程度，進而決定了社會心態(tài)在治理實踐中的可實現(xiàn)程度。

在傳統(tǒng)社會中，社會心態(tài)的可見性與可治理性存在雙重不足，這使得人們對其重視程度多停留于觀念層面，而難以轉(zhuǎn)化為行之有效的治理行動。社會心態(tài)的可見性是指某一特定的社會心態(tài)能為社會公眾所體驗和感知，即個體關(guān)于某一社會事件、社會事實的情緒、認知、價值觀、行為傾向能夠傳播并影響一定的人群規(guī)模，進而成為一種共享的而非私人的社會體驗。擁有這種共享體驗的人群規(guī)模越大，社會心態(tài)的可見性就越強，影響力也就越大。社會心態(tài)的可治理性是指這種共享體驗?zāi)茉诤畏N程度上為治理者（包括政府及其他組織化的實體）所把握，進而預(yù)測其影響趨勢并作出治理對策。治理者掌握的社會心態(tài)信息越全面精確，越能通過相應(yīng)的治理行為提升治理效能，其治理的精準性就越強，治理有效性也就越高。當(dāng)社會公眾感知并評判治理者的治理實踐成效，并針對相應(yīng)的治理模式提供反饋，便形成了一個有效的治理閉環(huán)。然而，如果治理者無法精準感知部分消極的社會心態(tài)，則即使在思想層面已經(jīng)充分認識到其潛在破壞力，也無法在現(xiàn)實層面推出有效的干預(yù)手段，因而在客觀上就無法將社會心態(tài)作為一項常規(guī)的治理議題。

隨著社會發(fā)展，社會心態(tài)的傳播介質(zhì)和傳播速率不斷發(fā)生變化，社會心態(tài)的可見性和可治理性也不斷得到提升。文字的產(chǎn)生首先突破了個體心態(tài)只能依靠口頭語言傳遞的局限；紙張的發(fā)明又加快了文字的傳播，進而加速了社會心態(tài)的傳播；工業(yè)革命以來印刷術(shù)和交通工具的進步在不同層面上便利了社會心態(tài)的傳播，提升了社會心態(tài)的可見性。然而，如果社會心態(tài)只能通過親身經(jīng)歷、口口相傳的直接傳播形式，或經(jīng)由實體書籍和藝術(shù)作品等平面媒介的間接傳播形式被人感知，那么它所能突破的物理范圍、傳達的人群規(guī)模必然有限，其傳播速率和信息保真度也會受到影響，這就導(dǎo)致社會心態(tài)自身容易出現(xiàn)地域性或群體性的分化，從而制約治理工具的集約化開發(fā)，強有力的統(tǒng)一治理行動也便難以形成。

數(shù)字技術(shù)全面提升了社會心態(tài)的可見性和可治理性。信息技術(shù)的發(fā)展普及和電話、電視、電腦等通訊產(chǎn)品的出現(xiàn)，推動著社會心態(tài)的跨疆域流動，這也是英國社會學(xué)家吉登斯提出的現(xiàn)代性之“脫域”機制的形成過程。[1]數(shù)字時代下，社會心態(tài)的傳播速率和傳播范圍終于實現(xiàn)了質(zhì)的躍遷，“地球村”的隱喻正不斷成為現(xiàn)實，物理空間的區(qū)域分隔已無法構(gòu)成人們共生共享某一社會心態(tài)的實質(zhì)阻礙，遠距離的情感喚起、信息交流成為可能，集體動員模式也隨之發(fā)生變遷。

數(shù)字時代的社會心態(tài)具有了全方位的可見性，這體現(xiàn)在以下兩個方面。在物理素材方面，各類社交軟件作為媒介載體推動著社會心態(tài)的可見性發(fā)展。例如，技術(shù)后臺實時記錄和備份用戶的網(wǎng)絡(luò)行為痕跡，點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等數(shù)據(jù)在一定程度上具有公開可見性，由于被圍觀、被記錄成為常態(tài)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間幾乎不存在純粹的“私人行為”。換言之，基于網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)架構(gòu)和內(nèi)在設(shè)計，網(wǎng)絡(luò)空間中的個體行為很容易被他人圍觀，個體一旦進入這一空間就意味著已經(jīng)讓渡了部分的隱私權(quán)，用戶的個人行為于是成為一種天然的社會行為，具有正向或負向的外部性。因此，網(wǎng)絡(luò)空間在本質(zhì)上也成為“全景敞視”空間。[2]

在分析手段方面，伴隨網(wǎng)絡(luò)空間中社會行為素材的不斷積累，大數(shù)據(jù)分析、網(wǎng)絡(luò)文本分析、音視頻分析等非結(jié)構(gòu)化文本的分析方式也隨之產(chǎn)生，為網(wǎng)絡(luò)平臺和平臺監(jiān)管者進行用戶畫像、人格推斷、情感分析、態(tài)度識別等提供了便利手段，平臺可以以非介入、無感知的方式采集獲取用戶信息。用戶的“個體心態(tài)”在被網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)建構(gòu)和其他主體所感知的過程中，幾乎可以以零邊際成本的方式轉(zhuǎn)化為“社會心態(tài)”，用戶從而具備了強大的“脫域”能力。這種能力并不是個體自身所擁有或獲得的，而是由網(wǎng)絡(luò)平臺和信息技術(shù)主動賦予，體現(xiàn)了數(shù)字時代技術(shù)的強大影響力。

在網(wǎng)絡(luò)空間中社會心態(tài)的可見性不斷得到凸顯的同時，技術(shù)手段也極大地增強社會心態(tài)的可治理性，而社會心態(tài)的治理實踐深刻反映出國家建構(gòu)的強制性與社會整合的自發(fā)性之間的有機融合。一方面，國家通過掌握簡單化、清晰化的信息，將其匯總成國家治理所面對的“社會事實”輪廓，[3]并對這些事實進行風(fēng)險判斷，進而提出治理對策。當(dāng)社會心態(tài)日漸成為一種既存的、可感知的、可累積的社會事實，國家作為最重要的治理主體，自然會通過各種制度力量對其中的消極部分進行梳理、管控和引導(dǎo)，構(gòu)建各類治理技術(shù)與治理機制，進而推動形成理想社會。另一方面，隨著社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型，人類社會的眾多生產(chǎn)、生活領(lǐng)域都實現(xiàn)了數(shù)字化發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間既是生產(chǎn)、勞動和政治表達空間，也是娛樂、休閑、消費的重要空間。正如在其他社會空間中的行為一樣，用戶在數(shù)字空間中的行為具有多維性，其所體現(xiàn)的社會交往仍普遍地反映了社會文化的潛在影響和社會規(guī)則的內(nèi)在要求。面對網(wǎng)絡(luò)空間中社會心態(tài)的多元性和復(fù)雜性，實現(xiàn)社會心態(tài)的治理需要建立社會化而非強制化、彈性化而非僵硬化的協(xié)調(diào)機制，充分發(fā)揮社會的自發(fā)性整合功能。

國家和社會這兩種不同的治理主體和治理方式從不同側(cè)面拓展了社會心態(tài)的治理屬性，促進了社會心態(tài)治理的創(chuàng)新。從政治學(xué)視角來看，社會心態(tài)治理主要是一種政治行為，屬于政治建設(shè)領(lǐng)域，主要反映了以國家和政府為代表的治理主體對社會心態(tài)之理想狀態(tài)的建構(gòu)，是對古已有之的社會心態(tài)治理傳統(tǒng)的現(xiàn)代化發(fā)展。而建立法律法規(guī)政策等正式制度來對社會心態(tài)進行“剛性治理”，則更加凸顯了數(shù)字治理的內(nèi)涵。從網(wǎng)絡(luò)空間的演進視角來看，數(shù)字空間作為一種基本的社會空間，同樣會衍生出其自有的交往方式、文化氛圍、利益訴求和情感需求。這一視角下的社會心態(tài)治理更多屬于社會建設(shè)領(lǐng)域，主要反映了社會心態(tài)治理的社會行為屬性，更多要求發(fā)揮社會治理過程中的多主體協(xié)同作用以實現(xiàn)對社會心態(tài)的“柔性治理”。

社會心態(tài)治理屬性的拓展使其成為現(xiàn)代國家治理和社會治理的重要常規(guī)議題。數(shù)字社會的來臨意味著社會形態(tài)的根本性變遷，也意味著社會心態(tài)的產(chǎn)生、傳播和作用將出現(xiàn)種種異于傳統(tǒng)社會的特征。因此，社會心態(tài)治理需要從國家治理的宏大語境中得到總體性理解與闡釋，也需要在社會轉(zhuǎn)型和社會治理的基本語境中得到根本性推進與落實。同時，國家也應(yīng)將社會心態(tài)作為影響社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性變量加以考量，并發(fā)揮社會自身的力量來共同解決社會心態(tài)演變過程中產(chǎn)生的難題。

數(shù)字技術(shù)為社會心態(tài)向社會風(fēng)險加速轉(zhuǎn)化提供條件

社會形態(tài)的變遷驅(qū)動著社會心態(tài)治理的議題變更與社會心態(tài)研究的譜系轉(zhuǎn)化。在此過程中，社會心態(tài)的風(fēng)險性不斷得到強化，從而在一定程度上塑造了社會心態(tài)治理的“負面問題”定位。

在前數(shù)字時代，社會心態(tài)的傳播途徑與影響范圍主要體現(xiàn)為兩種方式。一是依靠現(xiàn)場大規(guī)模人群在物理空間下的聚集進行雙向互動傳播，這時社會心態(tài)對社會秩序的影響受制于地理空間的局限性，傳播的范圍與速率必然較為有限；二是通過紙質(zhì)媒體及廣播電視等媒介進行單向傳播或滯后傳播。在這一時期，媒介的壟斷性和受眾對媒介的高度依賴，導(dǎo)致社會心態(tài)中的情緒、情感內(nèi)容較難得到及時呈現(xiàn)和相互傳染，極大影響了社會心態(tài)的社會動員力，社會心態(tài)更多是作為一種社會矛盾的反映方式得到重視，而不是作為社會矛盾本身得到有效治理。

在傳統(tǒng)社會中，往往只有涉及大規(guī)模的社會動蕩或區(qū)域性的群體騷亂等明顯可見的社會行為現(xiàn)象時，心態(tài)問題才會得到關(guān)注，但此時治理者通常已經(jīng)無法精確控制社會心態(tài)的變化，只能事后反思與彌補其導(dǎo)致的后果。從社會心態(tài)的研究史來看，除了歷史學(xué)家關(guān)于民眾的日常心態(tài)或特定個體（如詩人、藝術(shù)家等）的心態(tài)等一般意義上并不指向特定治理行為的研究外，得到重視的社會心態(tài)主題往往是“暴民心態(tài)”“革命心態(tài)”等高度政治化、激情化的主題。法國社會學(xué)家勒龐的《烏合之眾》[4]正是其代表，書中所描繪的社會心態(tài)通常指向暴力和動亂行為，并非完全是科學(xué)的觀察和預(yù)測，文字筆調(diào)具有一定的夸張色彩，但可在隱喻意義上為惡性社會心態(tài)的防范和治理提供長久的理論想象力。

20世紀80年代以來的研究與治理實踐關(guān)心的心態(tài)問題具有更強的社會性，我國學(xué)界和政府重視的是伴隨改革進程而出現(xiàn)的某些消極社會心理，應(yīng)對的目的在于有效減少推進改革的阻力，獲得更多的發(fā)展紅利。例如，某一地區(qū)因物價、征地、環(huán)保、移民安置等問題引發(fā)民眾的不滿甚至群體性事件，其中民眾的抗爭心態(tài)均有現(xiàn)實根源，[5]其治理手段仍可遵從傳統(tǒng)的治理模式，主要通過解決現(xiàn)實問題而得到根除。此時的社會心態(tài)問題主要作為社會問題（往往反映為經(jīng)濟利益問題）的附帶或次生問題而得到重視。

21世紀初期，一種新興的、與心態(tài)問題高度相關(guān)的社會問題得到了管理者和研究者的重視，這就是所謂的“無直接利益沖突”問題，社會心態(tài)調(diào)控、心理疏導(dǎo)等方式也由此被視為社會治理策略而非心理健康策略得到突出強調(diào)。[6]“無直接利益沖突”的初始形式通常表現(xiàn)為現(xiàn)實中人群聚集后產(chǎn)生的泄憤型沖突，此類沖突主要存在于現(xiàn)實空間而非網(wǎng)絡(luò)空間。但隨著網(wǎng)絡(luò)的進一步普及，以“網(wǎng)絡(luò)圍觀”“網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等形式出現(xiàn)的各類網(wǎng)絡(luò)沖突，逐漸構(gòu)成了一種日益普遍的社會沖突類型，且大多具有非直接利益相關(guān)的特征。從表現(xiàn)形式上看，這些沖突很多時候并不是物理空間中可見的有害行為，而是體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)空間中以文本、音視頻、表情包等媒介形式呈現(xiàn)的言語罵戰(zhàn)、人格侮辱、信息泄露等“網(wǎng)絡(luò)不良行為”，這既拓展了人們對社會行為具體形式的理解，也擴充了行為治理的對象集合。從后果上看，網(wǎng)絡(luò)沖突可能造成現(xiàn)實的身心傷害（如個體因被“人肉搜索”而抑郁甚至輕生），但這通常只作為極端案例出現(xiàn)，更普遍的消極影響體現(xiàn)在社會心態(tài)的惡性發(fā)展上，如態(tài)度極化、認知沖突、價值分裂等。這種“心態(tài)污染”和“心態(tài)失衡”現(xiàn)象通常只作為一種潛在風(fēng)險源，并不表現(xiàn)為一種特定的危害。然而，一旦這些負面心態(tài)受到特定社會事件的誘導(dǎo)，就容易爆發(fā)出巨大的、破壞性的情感能量，從而造成集體性的網(wǎng)絡(luò)暴力或引發(fā)現(xiàn)實中的群體性行為，社會心態(tài)本身便將成為一種可能破壞社會秩序的風(fēng)險源。

當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)的全面強化更是促進了社會心態(tài)向社會風(fēng)險的轉(zhuǎn)化。數(shù)字技術(shù)悄無聲息地影響著人類的心理與行為，這種影響往往以代碼命令和信息操縱的形式實現(xiàn)，具體體現(xiàn)在基于數(shù)字技術(shù)的網(wǎng)站、社交軟件等數(shù)字產(chǎn)品及其底層架構(gòu)的功能設(shè)計中，具有隱性的心態(tài)塑造和行為引導(dǎo)功能。國內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)研究顯示，網(wǎng)絡(luò)空間具有對行為的“去抑制性”效應(yīng)，即由于網(wǎng)絡(luò)互動缺少線下互動中的各種生理線索反饋（如語音語調(diào)、面部表情、身體姿態(tài)等），會使個體產(chǎn)生更少的自我監(jiān)控從而增加個體行為的隨意性，這既可能會促進個體更愿意分享隱私、表達意見，也可能會使其更少顧及社會禁忌和倫理約束，體現(xiàn)更多的攻擊性。[7]而社交軟件中點贊、表情、評論、彈幕等功能設(shè)置，鼓勵著個體的情感表達和意見分享，窗口、菜單、按鈕等元素的設(shè)計又以爭奪用戶注意力、便于用戶使用、提升用戶粘性等為前提，這實際上都在強化用戶對特定網(wǎng)絡(luò)平臺的依賴性，也在誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)成癮、網(wǎng)絡(luò)色情、數(shù)字囤積等數(shù)字時代的新型心理疾病與社會問題。[8]而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺基于商業(yè)利潤和政治訴求的雙重考量，不斷利用信息分發(fā)推送的技術(shù)優(yōu)勢主動塑造某種特定的社會心態(tài)時，更會直接或間接地妨礙社會秩序甚至影響國家安全?？傊?，基于數(shù)字技術(shù)而運行的網(wǎng)絡(luò)空間作為一種新型的社會空間，已日益成為各類風(fēng)險的策源地、傳導(dǎo)器、放大器，“茶杯里的風(fēng)暴”驟變?yōu)楝F(xiàn)實社會“龍卷風(fēng)”的“放大效應(yīng)”不斷凸顯。[9]在這種空間中，社會心態(tài)不僅更為可見，也更易“被設(shè)計”，并由此帶來治理難度。網(wǎng)絡(luò)空間給現(xiàn)實社會帶來的風(fēng)險外溢效應(yīng)，源于數(shù)字時代社會心態(tài)與社會行為之間的邊界趨于消融，心態(tài)直接外化為行為的時空界限急劇減少，加速了心態(tài)問題的風(fēng)險化過程。社會心態(tài)因而易轉(zhuǎn)為一種社會風(fēng)險，進而成為社會的結(jié)構(gòu)性矛盾之一，這也意味著加強社會心態(tài)治理必然成為完善數(shù)字社會治理的應(yīng)有之義。

數(shù)字時代下推進社會心態(tài)治理的必要性

數(shù)字時代下，網(wǎng)絡(luò)空間中的可見性凸顯催生了社會心態(tài)的治理訴求，信息內(nèi)容的數(shù)字化呈現(xiàn)也加大了社會心態(tài)治理的難度。同時，數(shù)字技術(shù)還引發(fā)了社會心態(tài)治理倫理爭議，主體性的變化也呼吁著社會心態(tài)治理不斷創(chuàng)新。

可見性凸顯催生社會心態(tài)治理訴求。數(shù)字社會中依托于數(shù)字技術(shù)的便利性，個體的喜怒哀樂等情緒性表達可通過點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，以及越來越普遍的圖片和視頻動態(tài)等多樣化的呈現(xiàn)形式得到實時表達和交流。數(shù)字平臺出于商業(yè)利益的考慮，也不斷鼓勵并強化用戶自身對各類體驗的數(shù)字化表達，并根據(jù)用戶流量、活躍度及粘性等具有潛在商業(yè)價值的數(shù)據(jù)指標來測量、評價用戶的社會心態(tài)表達。如此一來，網(wǎng)絡(luò)空間中特定事件的遠距離情感動員能力和行為驅(qū)動能力得到了充分的、實時的展現(xiàn)，在個體偏好和平臺意志的雙重強化下，私人問題不斷演化為公共問題，區(qū)域事件不斷轉(zhuǎn)化為全域事件。網(wǎng)絡(luò)空間正逐漸成為基本的生活空間，遠距離、跨時空的互動模式和社會關(guān)系成為社會互動和社會關(guān)系的基本形態(tài)，原本存在物理疆域區(qū)隔的陌生個體之間也可能產(chǎn)生具有因果關(guān)聯(lián)的實際行為后果。數(shù)字技術(shù)的固有特征與數(shù)字平臺的商業(yè)訴求相結(jié)合，使得網(wǎng)絡(luò)用戶的內(nèi)在體驗不斷轉(zhuǎn)化為可為他人識別的外在心態(tài)，網(wǎng)絡(luò)空間中社會心態(tài)的可見性不斷凸顯。個體心理感受的外在表露不再只是普通的私人事件，而是具備了正向或負向的外部性和“結(jié)果外溢”的客觀條件和轉(zhuǎn)化機制，進而催生各類社會問題并提出新的治理訴求，由此也必然要求社會心態(tài)治理手段的及時更新。

數(shù)字化呈現(xiàn)加大社會心態(tài)治理難度。數(shù)字平臺推動了個體心態(tài)的多樣化呈現(xiàn)與表達，用戶個體的社會行為也朝著表演性和分裂性方向發(fā)展，由此增加了社會心態(tài)治理難度。在經(jīng)典社會學(xué)家戈夫曼的筆下，個體進行“日常生活的自我呈現(xiàn)”的空間顯然只是傳統(tǒng)的社會空間，其關(guān)于“前臺行為”和“后臺行為”的區(qū)分均以現(xiàn)實空間的物理區(qū)隔為依據(jù)。[10]但在數(shù)字時代，現(xiàn)實行為幾乎整體淪為他人不可見的后臺行為，網(wǎng)絡(luò)空間中的線上行為才是具有可見性的前臺行為。個體可擁有多個不同的前臺（如微博、微信等社交平臺），塑造不同的“數(shù)字人”身份，這些“數(shù)字分身”可使個體心態(tài)在多平臺發(fā)生“裂變”效應(yīng)，并對他人行為產(chǎn)生更多元復(fù)雜、更難以控制的影響。例如，以“朋友圈正能量、微博上負能量”為代表的“數(shù)字人格分裂”，本質(zhì)上體現(xiàn)了個體進行形象設(shè)計、社交回避和情感宣泄的社會心態(tài)。值得注意的是，這些心態(tài)并不是孤立存在，而是以一種平行而聯(lián)動的形式存在，盡管不同平臺中的網(wǎng)絡(luò)心態(tài)背后對應(yīng)著同一行為主體，但是其外顯的網(wǎng)絡(luò)行為表達與內(nèi)隱的真實態(tài)度也存在某種不確定性與不匹配性。當(dāng)不同個體在平臺傳遞社會恐慌、社會不安全感等社會情緒時，會在整體上形成一種消極的社會心態(tài)氛圍，這在突發(fā)公共安全事件、突發(fā)公共衛(wèi)生事件等突發(fā)情況下表現(xiàn)得尤為明顯，增加了社會心態(tài)治理的難度。此外，數(shù)字社會中網(wǎng)絡(luò)水軍、虛假信息等突出問題難以根治的部分原因也在于，同一個體擁有多平臺賬戶之間的不完全對應(yīng)關(guān)系，而使得同一個體能同時以多重身份進行信息傳播。因此，針對某一平臺制定單一治理策略或借助多平臺實現(xiàn)聯(lián)動治理效果成為必需的治理方法。

數(shù)字化技術(shù)引發(fā)心態(tài)治理倫理爭議。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展拓展了社會心態(tài)治理的外延，也易引發(fā)相關(guān)的倫理爭議。針對個體閱讀偏好、上網(wǎng)時長、休息模式、消費傾向等可關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)進行的各種分類評價、數(shù)據(jù)畫像、定制推薦、算法決策等數(shù)字分析和信息加工手段，正不斷生成關(guān)于不同人群、不同個體的“心態(tài)”數(shù)據(jù)，從而為“重心前移”“提前處置”等風(fēng)險管控措施提供合法性理由。例如，基于社交媒體數(shù)據(jù)而進行的抑郁、自殺風(fēng)險與人格傾向等心理指標建模技術(shù)已經(jīng)日趨成熟，[11]此類數(shù)據(jù)及其建模方法可與其他關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)形成具有穿透性的“行為洞察”功能，從而成為健康治理和社會風(fēng)險防范的有機環(huán)節(jié)，而這其中又涉及個人隱私保護與行為自主權(quán)及其他各種社會倫理問題。[12]公眾如何看待通用人工智能技術(shù)的影響及其在國家治理和社會治理中的可應(yīng)用范圍，本身就構(gòu)成了數(shù)字時代社會心態(tài)的一個重要層面，具有一定的能動作用，直接影響著社會心態(tài)治理的技術(shù)應(yīng)用與政策推行范圍。

主體性變化呼吁社會心態(tài)治理創(chuàng)新。數(shù)字時代的社會關(guān)系已不僅是人際之間的關(guān)系，還包括人機之間的關(guān)系。社會心態(tài)已不僅是一種傳統(tǒng)社會心理學(xué)意義上的人際或群際水平的社會心態(tài)，其產(chǎn)生主體也從人類拓展至非人類用戶，突破了人與人、人群與人群之間的生物學(xué)個體或群體局限，納入了社交機器人等由人工智能驅(qū)動的智能體，出現(xiàn)了“人機結(jié)合”的普遍趨勢，主體的變化呼喚著社會心態(tài)治理的視野拓展與策略創(chuàng)新。當(dāng)平臺利用信息推送、流量控制、偏好推薦、機器人評論等方式進行日常運營時，借助平臺獲取外界信息、結(jié)成社會關(guān)系、開展社會行為的用戶心態(tài)，實則都已經(jīng)受到平臺技術(shù)影響。隨著數(shù)據(jù)挖掘整合能力快速發(fā)展和人工智能技術(shù)逐漸普及，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的邊界逐漸消融，[13]自我與他人的邊界也在不斷消減，“自我”的絕對主體性也遭受挑戰(zhàn)，“自我”更多是作為一種“主體間性”而存在，而這種“主體間性”不僅體現(xiàn)在人際之間，也體現(xiàn)在人機之間。數(shù)字社會中由算法操縱的機器人用戶已經(jīng)普遍存在，在這種情況下，生物學(xué)意義上的普通人類用戶已難以分辨互動對象是否真實，與個體進行真實社會互動的對象，可能已非本體論存在，而只是一種受制于特定算法、反映特定行為意圖的功能性存在。

當(dāng)前，社會心態(tài)已不僅被視為社會問題的主觀反映，而是被視為社會問題本身，從社會風(fēng)險的次生性要素轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)性要素，并由此呼喚新的治理思路與探索實踐。社會心態(tài)風(fēng)險正是在這種意義上成為社會風(fēng)險的獨特類型。將此風(fēng)險作為獨立風(fēng)險源加以強調(diào)，將提升人們對社會風(fēng)險源的結(jié)構(gòu)性認知，促進社會心態(tài)治理策略創(chuàng)新，進而推動數(shù)字社會的變革發(fā)展。

社會心態(tài)治理的價值導(dǎo)向與基本途徑

作為社會風(fēng)險結(jié)構(gòu)性要素，社會心態(tài)的涌現(xiàn)與演變，本質(zhì)上反映了主客觀、虛與實的交融已是數(shù)字社會的一種基本存在形態(tài)，體現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)對社會關(guān)系、社會秩序及其內(nèi)在體驗的深度改造。這一社會發(fā)展趨勢既對已有的治理思維和治理工具提出了新的挑戰(zhàn)，同時也催生了制度重塑與治理創(chuàng)新的可能性。未來，應(yīng)進一步明確社會心態(tài)治理“以人為本”的基本價值導(dǎo)向，這需要價值層面和技術(shù)層面的雙重保障。從價值層面來看，應(yīng)進一步強調(diào)科技向善、算法向善等倫理主張及其實現(xiàn)，將人本主義的價值觀貫穿制度設(shè)計與治理的全過程；從技術(shù)層面來看，應(yīng)全面提升社會心態(tài)的智能治理水平，充分釋放數(shù)字時代的普惠性技術(shù)紅利，不斷增強人民群眾的獲得感和治理滿意度，善用技術(shù)以滿足人民群眾對美好生活的向往，從而實現(xiàn)以“智”臻“善”的治理愿景。

明確社會心態(tài)治理主體。首先，應(yīng)突出人類作為社會心態(tài)產(chǎn)生與治理主體的地位。不論社會形態(tài)如何變遷，人類社會的首要主體仍應(yīng)是人類自身，而不是非人類的主體（如智能體、機器人等）。這一論斷應(yīng)作為一種核心價值主張得以強調(diào)和堅守，而不應(yīng)因行為主體之現(xiàn)實影響力的強弱而改變。數(shù)字時代的社會關(guān)系將在人際關(guān)系之外引入人機關(guān)系這一新類型，但人機關(guān)系是否和諧，仍需以能否促進人際關(guān)系的和諧為判定依據(jù)。無論是生成主體，還是進行或接受治理的主體，社會心態(tài)的核心主體都應(yīng)是人類而非其他主體。這意味著社會心態(tài)治理的最高原則和最終標準，應(yīng)以其是否能保障和促進人類的生存和發(fā)展為依據(jù)。在數(shù)字社會和智能時代，“這種人類中心主義應(yīng)是必須堅守的原則”，[14]并應(yīng)據(jù)此設(shè)計治理機制與工具組合。

現(xiàn)有研究不斷證實智能算法本身并不是完全價值中立的存在，“代碼即法律”（Code is Law）等著名論斷的流行，[15]已從實質(zhì)上揭示了人類族群或組織的價值觀實際上以一種更隱蔽、更底層的方式得到了實現(xiàn)，這既體現(xiàn)在國際網(wǎng)絡(luò)空間中（如語料庫、代碼庫、圖片視頻資料庫）的西方話語霸權(quán)上，還體現(xiàn)在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間中的地域歧視、年齡歧視、數(shù)字鴻溝等社會問題中。這就呼吁人類作為治理主體，應(yīng)不斷加強對算法本身的監(jiān)督，提高算法的可見性、可解釋性、可追責(zé)性，披露和監(jiān)督算法偏見、偏好、價值觀等內(nèi)容，從而克服“算法黑箱”[16]和“自動不平等”[17]等數(shù)字時代的新問題。只有這樣，才能確保人類的主體地位，使算法、科技等技術(shù)力量始終處于工具地位，從而更好地為解放生產(chǎn)力和提升心態(tài)活力服務(wù)，讓算法服務(wù)于人的發(fā)展而不是讓人服從于算法的要求。盡管智能治理、敏捷治理、人機協(xié)同治理等治理主張為完善社會心態(tài)治理提供了有價值的洞見，但過多寄希望于技術(shù)設(shè)備和治理機制的智能化來達成社會心態(tài)治理目標，實則忽略了社會心態(tài)本身具有的、技術(shù)所無法完全達到的可測性和可控性。因此，在當(dāng)下的歷史階段，更應(yīng)注重從滿足和引導(dǎo)人類自身的心理需求角度來設(shè)計和協(xié)調(diào)治理原則與主張。

拓寬社會心態(tài)治理視野。應(yīng)堅持疏導(dǎo)與賦能并重，從疏導(dǎo)消極社會心態(tài)和培育積極社會心態(tài)兩方面著手，拓展社會心態(tài)治理的視野，提升社會心態(tài)治理的效能。當(dāng)今，社會心態(tài)問題常以負面問題的形象進入治理視野并作為社會矛盾的特殊類型而得到強調(diào)，這在一定程度上塑造了人們對社會心態(tài)的負面想象和“問題”定位。然而，把注意力僅局限于負面網(wǎng)絡(luò)心態(tài)和行為所反映出的高度情緒化、非理性、破壞性的消極社會心態(tài)，并由此推動形成控制甚至消除此類心態(tài)的治理態(tài)度，實則是一種過于狹隘的治理視野。社會心態(tài)作為情緒、認知、價值觀和行為傾向的復(fù)合體，本身具有非理性、不完全可測性和不完全可控性。其并非是只具有負面影響的社會風(fēng)險，而是在一定程度上構(gòu)成了社會活力的源泉和社會發(fā)展的動力。合理的社會心態(tài)治理方法并不是要消除所有的負面心態(tài)，而是要增加心態(tài)的彈性，進而提升社會的韌性。

未來，還需要進一步強化積極社會心態(tài)培育導(dǎo)向的研究和實踐，從而為社會心態(tài)治理提供新的思路和經(jīng)驗，推動社會心態(tài)治理的工具組合更為平衡，這可從當(dāng)代心理學(xué)的積極心理學(xué)思潮中得到啟發(fā)。傳統(tǒng)的心理學(xué)研究與實踐主要聚焦如何解決消極的心理問題，尤其是心理障礙問題，而積極心理學(xué)則重點關(guān)注人類心理的積極因素，如積極的情緒體驗、個性特征和心理過程等，致力于發(fā)展使個體生活更加富有意義、更具幸福感的各類心理技術(shù)。類似地，近年來國內(nèi)學(xué)者也提出了“積極社會心態(tài)”[18]的主張，豐富了社會心態(tài)建設(shè)的理論視角，呼應(yīng)了黨的十九大報告中“培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”的實踐要求。然而，學(xué)術(shù)理念的轉(zhuǎn)變與政策導(dǎo)向的聯(lián)動尚需進一步強化。從落實舉措來看，現(xiàn)有治理行為的核心仍然指向消極心態(tài)的疏導(dǎo)。例如，許多社會心理服務(wù)體系建設(shè)的工作目標包括減少由心理問題引發(fā)的極端案件數(shù)、減少嚴重精神障礙患者肇事肇禍數(shù)、防范由于心態(tài)失衡導(dǎo)致的社會沖突與矛盾等內(nèi)容；各類網(wǎng)絡(luò)專項治理行動則聚焦于懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗、言語侮辱、“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力行為，以及打擊各類宣揚“拜金”“炫富”等內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)不良言論上。在積極社會心態(tài)的培育方面，互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字技術(shù)的賦能作用仍有更多提升空間。例如，基于互聯(lián)網(wǎng)展開的小微公益行為（如網(wǎng)絡(luò)月捐、網(wǎng)絡(luò)互助、網(wǎng)絡(luò)辟謠等），還需要得到更有力度的流量支持、算法支撐和機制重塑，從而增強積極心態(tài)的影響力和吸引力，進而為建設(shè)美好社會提供心態(tài)助力。

推進社會心態(tài)協(xié)同治理。應(yīng)以辯證唯物主義的系統(tǒng)觀推進社會心態(tài)線上線下的協(xié)同治理。在早期，網(wǎng)絡(luò)空間社會共享性較低、門檻較高的特征和其重要性的日益凸顯，催生了線上社會治理、虛擬社會治理等主張，線上社會心態(tài)治理因其相對獨立于傳統(tǒng)治理的特征而得到彰顯，社會心態(tài)領(lǐng)域也出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)”“網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)治理”等相關(guān)提法。但隨著社會發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間逐漸交互影響，具有高度共融的發(fā)展特征。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2023年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達10.79億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達76.4%；其中，即時通信、網(wǎng)絡(luò)視頻、短視頻的網(wǎng)民用戶規(guī)模分別達10.47億人、10.44億人和10.26億人，用戶使用率分別為97.1%、96.8%和95.2%。[19]此時，再將網(wǎng)絡(luò)空間視為一種純粹的“虛擬空間”的理念已經(jīng)顯得過于陳舊，網(wǎng)絡(luò)空間實際上已經(jīng)成為一種完全真實的社會空間。盡管這種空間的物理形態(tài)與傳統(tǒng)空間存在明顯差異，其所生產(chǎn)的社會關(guān)系和所承載的社會心態(tài)也必然具有某種特異性，但它依然同樣具有“真實的社會空間”的基本屬性，這既體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)行為之主客體的真實性上，也體現(xiàn)在人們借助網(wǎng)絡(luò)空間實現(xiàn)對日常生活的建構(gòu)上。[20]

首先，合理利用線上社會心態(tài)的正外部性，對于推進社會心態(tài)線上線下的協(xié)同治理具有重要價值。網(wǎng)絡(luò)表達本身具有情緒宣泄的功能，而這種碎片化的宣泄并不一定只具有負面影響，反而可能成為社會情緒的“解壓閥”和社會沖突的“排泄孔”。因此，數(shù)字時代的社會心態(tài)治理要充分利用線上社會心態(tài)的潛在積極功能，以系統(tǒng)性視角理解網(wǎng)絡(luò)空間的各類沖突表達，避免個體沖突向集體沖突躍遷，防范個體性的負面心態(tài)泛化為普遍性的負向社會心態(tài)。同時，還需要突破唯技術(shù)論的治理主張，認識到“社會心態(tài)是復(fù)雜的意義場域，反映了基礎(chǔ)的社會訴求”[21]，并在辯證唯物主義系統(tǒng)觀的方法論指引下，借助線上線下的協(xié)同治理找到特定社會心態(tài)問題的最優(yōu)解。

其次，應(yīng)從社會心態(tài)的整體視角理解和推進網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)治理。不能將網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)治理簡單等同于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理，網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)治理的成效不能僅用網(wǎng)絡(luò)空間中的治理效果來衡量，而應(yīng)當(dāng)注意這種治理是否觸及了社會成員的真實情感、認知、價值觀這些社會心態(tài)的核心要素。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)凈化只是網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)治理的必要條件而非充分條件，在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)凈化和網(wǎng)民心態(tài)改善之間還存在中間轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，前者的成功并不必然意味著后者的實現(xiàn)。

幾乎所有的社會心態(tài)都必有其網(wǎng)絡(luò)空間層面的反映，但這僅是一種折射和變形反映，需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)情境和現(xiàn)實情境系統(tǒng)性地予以把握。就治理行為而言，其實已不必再明確區(qū)分網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)治理和現(xiàn)實社會心態(tài)治理，而是應(yīng)當(dāng)從社會心態(tài)治理的整體視角來理解和推進網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)治理。

最后，現(xiàn)實的社會心態(tài)也不能僅依賴于網(wǎng)絡(luò)社會的心態(tài)表征而進行簡單化治理。由于網(wǎng)絡(luò)空間的行為痕跡具有高度的展示性、表演性甚至欺騙性，僅根據(jù)網(wǎng)絡(luò)使用痕跡推斷真實社會心態(tài)的做法會使立論依據(jù)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性偏差，導(dǎo)致人們不一定能借此及時洞察和規(guī)避“灰犀牛”“黑天鵝”等事件。同時，只依據(jù)網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)進行社會心態(tài)治理也會限制“可見社會心態(tài)”的范圍，從而忽視了一些特定群體的社會心態(tài)（如不使用智能設(shè)備的部分老年人、殘障人群等特殊群體），以致不能更為精準地發(fā)現(xiàn)其需求并為之提供更優(yōu)質(zhì)的治理服務(wù)。過分依賴網(wǎng)絡(luò)痕跡而進行現(xiàn)實社會心態(tài)治理還容易產(chǎn)生“數(shù)字形式主義”問題，如只考量可標準化、可計量的顯性痕跡，而忽視了對真實治理成效的追求，反而讓“數(shù)字賦能”變成了“數(shù)字負擔(dān)”。[22]

激發(fā)多元主體治理活力。應(yīng)提升多元治理主體的參與積極性、主動性和創(chuàng)造性，共同營造面向美好生活的社會心態(tài)氛圍。在網(wǎng)絡(luò)空間中，由于社會心態(tài)具有突出的情緒情感特性，因而容易形成遠距離的社會動員能力，將個體問題放大為公共問題，將個體心態(tài)轉(zhuǎn)化為社會心態(tài)。這種認知層面的意義建構(gòu)、情感體認和價值共享，通常會驅(qū)動處于不同現(xiàn)實空間的分散個體就某一事件或議題形成線上或線下的集群行為，進而催生各類突發(fā)事件。在科層制的治理架構(gòu)中，對此類社會心態(tài)風(fēng)險的治理往往容易依循某種思維定勢，并為此而設(shè)定特定的組織框架與治理機制。這在一定程度上抑制了其他更具社會合作性、更能體現(xiàn)“共建共治共享”內(nèi)涵要求的社會治理策略的應(yīng)用，不利于呈現(xiàn)健康社會心態(tài)和激發(fā)數(shù)字社會活力。

在數(shù)字時代，許多由心態(tài)問題誘發(fā)的突發(fā)事件具有明顯的“事件-議題”特征，本身欠缺明顯的組織性和計劃性，這使得網(wǎng)絡(luò)空間中的風(fēng)險聚合與行為激變，并不一定完全源自特定的行動目標和精細的議程設(shè)定，而是一系列平時未必相干的條件在若干因素的共同作用下耦合突變的結(jié)果。在這種社會形態(tài)下，人為的不確定性同信息與技術(shù)導(dǎo)致的不確定性之間的疊加造成了更嚴重的不確定性，滋生出更多的社會風(fēng)險。[23]因此，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)管控層面，固然可以通過智能設(shè)施及其背后的算法做到一定程度的提前預(yù)警和前置干預(yù)，但這種干預(yù)模式在面對無窮盡的風(fēng)險因素組合時，難免顯得捉襟見肘，這在本質(zhì)上對基于科層制架構(gòu)的治理模式提出挑戰(zhàn)?？茖又萍軜?gòu)的治理模式強調(diào)等級架構(gòu)、職權(quán)設(shè)置、命令服從和鏈條處理，但數(shù)字技術(shù)的及時性、開放性、無邊界性等特征不斷對其形成沖擊。對此，我國政府近年在治理層面進行積極探索，深化行政體制改革，提出了建立回應(yīng)性政府、推動電子政務(wù)發(fā)展等新治理理念，[24]推出了以地方政府留言板、“接訴即辦”熱線等為代表的網(wǎng)絡(luò)民意互動機制，[25]不斷增強政府對于民眾訴求的快速響應(yīng)與及時處置能力，有效減少了科層制治理弊端帶來的負面心態(tài)風(fēng)險疊加，切實提高了人民群眾在不同領(lǐng)域的獲得感、幸福感、安全感。

不過，我們也應(yīng)看到許多社會矛盾的解決并不完全指向政府行為的介入，還需要其他社會化策略的輔助。例如，網(wǎng)絡(luò)中的“虛假信息流行”已經(jīng)成為數(shù)字社會的一大頑疾，尤其是在突發(fā)公共危機事件時會急劇加速社會恐慌心態(tài)和非理性行為。[26]從近年來各類全球性或區(qū)域性突發(fā)事件的信息治理過程來看，單獨依靠政府部門建立的辟謠機制（如新聞發(fā)布會、網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺）還很難達到對謠言的及時甄別與干預(yù)。另外，從網(wǎng)絡(luò)輿論主題結(jié)構(gòu)性變遷視角來看，中國民眾的網(wǎng)絡(luò)表達還出現(xiàn)了明顯的變化趨勢，其主導(dǎo)性議題已從前期具有高度現(xiàn)實利益訴求的政治化議題變成了以“個人權(quán)利”“社會保障”“生活品質(zhì)”等民生議題為主體的社會性議題。[27]這恰好反映數(shù)字化浪潮的演進已使網(wǎng)絡(luò)空間從單純的表達訴求或發(fā)泄情緒的技術(shù)性“表意”空間，轉(zhuǎn)化為全方位的生產(chǎn)生活空間——即真正意義上的“社會空間”。順應(yīng)這一趨勢，應(yīng)充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的賦能作用，利用更人性化的社交媒體界面設(shè)計與互動機制、更具社會公益導(dǎo)向的算法引流與議程設(shè)置模式、更能促進普通民眾參與共建共治共享網(wǎng)絡(luò)精神家園的用戶粘性激活與維系模式等新手段、新方法，提升政府的數(shù)字治理能力，激發(fā)社會自身的數(shù)字建設(shè)活力，從而疏導(dǎo)消極社會心態(tài)和培育積極社會心態(tài)。要言之，我們需要在政府、平臺和社會民眾的共同治理探索與實踐中，真正實現(xiàn)中國特色的“以人民為中心”的人本主義治理愿景。

（本文系國家社會科學(xué)基金重點項目“醫(yī)患社會心態(tài)的網(wǎng)絡(luò)空間治理研究”、南開大學(xué)文科發(fā)展基金科學(xué)研究類項目“突發(fā)公共衛(wèi)生危機時期的大眾風(fēng)險感知機制與應(yīng)急心理服務(wù)體系研究”的階段性成果，項目編號分別為：20ASH015、ZB22BZ0109）

注釋

[1]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2022年。

[2]陳義平、王友葉、姚德薇：《全景敞視視域下網(wǎng)絡(luò)信息泄露探源及規(guī)避》，《社會學(xué)評論》，2017年第4期。

[3]詹姆斯·C. 斯科特：《國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》，王曉毅譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019年。

[4]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2019年。

[5]張鳳琴：《平衡物價改革的社會心態(tài)》，《齊齊哈爾社會科學(xué)》，1988年第3～4期；應(yīng)星：《“氣場”與群體性事件的發(fā)生機制——兩個個案的比較》，《社會學(xué)研究》，2009年第6期；李燕瓊、魏玲麗：《我國城市化過程中土地征用與農(nóng)民惜地心態(tài)研究——基于東、中、西部1542個失地農(nóng)民的問卷調(diào)查》，《農(nóng)村經(jīng)濟》，2012年第5期；羅亞娟：《依情理抗爭：農(nóng)民抗爭行為的鄉(xiāng)土性——基于蘇北若干村莊農(nóng)民環(huán)境抗爭的經(jīng)驗研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2013年第2期。

[6]王雅君：《“無直接利益沖突”與社會心態(tài)調(diào)控》，《理論探討》，2008年第4期；劉勇：《“無直接利益沖突”的群體心理分析及應(yīng)對策略》，《理論前沿》，2009年第19期。

[7]周宗奎：《網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年；約翰·蘇勒爾：《賽博人：數(shù)字時代我們?nèi)绾嗡伎?、行動和社交》，劉淑華、張海會譯，北京：中信出版社，2018年；瑪麗·艾肯：《網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)：隱藏在現(xiàn)象背后的行為設(shè)計真相》，門群譯，北京：中信出版社，2018年。

[8]劉勤學(xué)：《“癮”以為戒：網(wǎng)絡(luò)成癮背后的心理學(xué)》，北京：中國紡織出版社，2022年；L. J. Chen: "Problematic Pornography Use in China," Current Addiction Reports, 2022, 9(2), pp. 80-85；吳旭瑤、李靜：《信息時代的“數(shù)字占有”——數(shù)字囤積及其相關(guān)研究》，《心理科學(xué)》，2021年第4期。

[9]陳一新：《大力發(fā)揚斗爭精神 防范化解重大風(fēng)險》，《旗幟》，2019年第11期；盛榮華：《加快建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系 全面提升治網(wǎng)管網(wǎng)能力水平》，《中國網(wǎng)信》，2022年第3期。

[10]歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京：北京大學(xué)出版社，2022年。

[11]蘇悅、劉明明、趙楠、劉曉倩、朱廷劭：《基于社交媒體數(shù)據(jù)的心理指標識別建模：機器學(xué)習(xí)的方法》，《心理科學(xué)進展》，2021年第4期。

[12]朱廷劭：《試析通用人工智能在心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2023年第14期。

[13]顧理平：《面子里的人格尊嚴：智媒時代公民的隱私保護》，《南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2022年第4期。

[14]何明升：《智慧社會：概念、樣貌及理論難點》，《學(xué)術(shù)研究》，2020年第11期。

[15]徐冬根：《二元共治視角下代碼之治的正當(dāng)性與合法性分析》，《東方法學(xué)》，2023年第1期。

[16]劉河慶、梁玉成：《透視算法黑箱：數(shù)字平臺的算法規(guī)制與信息推送異質(zhì)性》，《社會學(xué)研究》，2023年第2期。

[17]弗吉尼亞·尤班克斯：《自動不平等：高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人》，李明倩譯，北京：商務(wù)印書館，2021年。

[18]席居哲：《積極社會心態(tài)：理論與實證》，上海教育出版社，2019年。

[19]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）：第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，2023年8月28日，https://www.cnnic.net.cn/n4/2023/0828/c88-10829.html。

[20]劉亞品：《數(shù)字空間：互聯(lián)網(wǎng)社會的現(xiàn)實建構(gòu)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2023年第10期。

[21]管?。骸懂?dāng)前社會心態(tài)的主要特征、趨勢及影響因素》，《人民論壇》，2023年第3期。

[22]董石桃、董秀芳：《技術(shù)執(zhí)行的拼湊應(yīng)對偏差：數(shù)字治理形式主義的發(fā)生邏輯分析》，《中國行政管理》，2022年第6期；丁波：《數(shù)字賦能還是數(shù)字負擔(dān)：數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯及治理反思》，《電子政務(wù)》，2022年第8期。

[23]劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)社會的不確定性沖突與化解原則》，《社會科學(xué)研究》，2019年第2期。

[24]葉林、侯雪瑩：《互聯(lián)網(wǎng)背景下的國家治理轉(zhuǎn)型：科層制治理的式微與重構(gòu)》，《新視野》，2020年第2期。

[25]馬翔、包國憲：《網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的公共價值偏好與政府回應(yīng)績效》，《公共管理學(xué)報》，2020年第2期。

[26]羅昕、支庭榮：《中國網(wǎng)絡(luò)社會治理研究報告（2020-2021）》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2022年。

[27]鄭雯：《網(wǎng)絡(luò)空間演進：網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)研究（第二輯）》，北京：華夏出版社，2022年，第118～119頁。

"People-oriented": The Value Guide of Social Mentality Governance in the Digital Era

Lv Xiaokang

Abstract: In the digital era, the visibility and treatability of social mentality are on the rise. The boundary between social mentality and social behavior tends to dissolve, accelerating the process of risk-taking in social mentality issues. Consequently, social mentality governance has become a normalized issue in both national and social governance. The governance of social mentality should adhere to the value orientation of being "people-oriented", emphasizing the central role of human beings in the generation and governance of social mentality, adhering to the governance concept of equal emphasis on guidance and empowerment, facilitating collaborative governance of online and offline realms of mentality, actively promoting the participation of various stakeholders, thereby eliminating social mentality risks and stimulating social development vitality.

Keywords: digital era, social mentality, mentality governance, people-oriented

責(zé) 編∕楊 柳（見習(xí)）