【摘要】文化虛無主義是虛無主義在思想文化領域的表現(xiàn)。文化虛無主義以敘事維度全面化、傳播場域虛擬化、話語主體去中心化、表現(xiàn)手法柔性化、技術手段智能化為表現(xiàn)形式，通過大眾傳播，產生“去民族化”“去歷史化”“去價值化”“去思想化”“去意識形態(tài)化”等負面影響。抵制和破除文化虛無主義，需要不斷拓展“一元主導、多元參與”的治理格局，著力推進文化供給側結構性改革，持續(xù)推進文化治理能力現(xiàn)代化，加快形成系統(tǒng)化的治理體制機制，進而為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家創(chuàng)造良好文化生態(tài)環(huán)境。

【關鍵詞】文化虛無主義 中華民族現(xiàn)代文明 意識形態(tài) 文化自信 【中圖分類號】D64 【文獻標識碼】A

文化虛無主義是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化的消解與否定，其妄圖割裂中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化的內在聯(lián)系性，消弭主流文化價值的崇高性，離散中華民族現(xiàn)代文明的主體性，是新時代繁榮與發(fā)展中國特色社會主義文化的阻礙因素，必須旗幟鮮明地加以反對、抵制和糾治。

文化虛無主義的新樣態(tài)

第一，敘事維度全面化。從多維度破壞主流意識形態(tài)的文化生態(tài)，是文化虛無主義一以貫之的敘事邏輯。一是利用形而上學思維方法，宣傳傳統(tǒng)文化“無用論”。文化虛無主義或借用中國傳統(tǒng)文化中的糟粕以偏概全，認為中國傳統(tǒng)文化失去了創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展的空間，已然不能滿足現(xiàn)代生活的需要；或將中國傳統(tǒng)文化與西方文化進行比較，以“中國沒有哲學”“中醫(yī)不是科學”為幌子，判定中華文化具有劣根性，要求徹底割裂中國傳統(tǒng)文化。二是利用抽象人性論，宣傳革命文化“杜撰論”。文化虛無主義與歷史虛無主義相勾結，試圖通過否定歷史來消解中國革命精神與崇高理想信念。三是利用唯心史觀，炮制中國特色社會主義文化“虛假論”，宣稱馬克思主義已然“過時”，只有所謂的“普世價值”是真正具有“人權”和“民主”的價值觀。

第二，傳播場域虛擬化。根據第52次《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2023年6月，我國網民規(guī)模達10.79億人，較2022年12月增長1109萬人，互聯(lián)網普及率達76.4%，互聯(lián)網已然成為人民群眾獲取輿論資訊、進行社群活動的重要陣地。這一過程中，互聯(lián)網的普及應用進一步使信息的獲取、傳輸與處理方式發(fā)生深刻改變。其中，大容量存儲技術、5G傳輸技術、人工智能技術的應用，推動著數(shù)據信息的高速流轉，使社群交往互動在虛擬空間中展開，為文化虛無主義從“線下”轉場至“線上”提供了場域。傳播載體的技術結構與時空特征所發(fā)生的變化，推動著文化虛無主義實現(xiàn)跨時空傳播，諸多承載文化虛無主義觀念的視頻、文字內容借機在網絡中裂變式快速散播。同時，虛擬空間具有顯著的開放性與交互性特征，網民可以更加便捷地參與到文化作品的生產、傳播過程中。這賦予了網民更多脫離現(xiàn)實的沉浸式體驗和參與自主性，使在現(xiàn)實生活中難以扎根的亞文化、非主流文化在虛擬空間更易被受眾獲得，在一定程度上消解了群眾對文化權威的認同感。

第三，話語主體去中心化。在互聯(lián)網普及化應用之前，主流媒體、“網絡意見領袖”是發(fā)布信息、傳播意識形態(tài)的絕對中心，信息傳播結構表現(xiàn)為“中心生產—中心傳播—民眾接受”的單一線性結構。得益于技術賦權，各類社群交互平臺、自媒體平臺的發(fā)展造就了“人人都有麥克風”的后現(xiàn)代景觀，由此，信息的生產權、傳播權發(fā)生了多中心分散化的“權勢轉移”，呈現(xiàn)出日益突出話語主體的去中心化趨勢。這使得文化虛無主義的“生產”、傳播更為便利。文化虛無主義不僅由少數(shù)別有用心的虛無主義“意見領袖”所“生產”，普通網民也因個體表達權和話語權的獲得，從被動的文化思潮接受者變成主動的創(chuàng)作者，不自覺地參與到文化虛無主義的“生產”過程中。由于散播行為的個體性，文化虛無主義的話語表達區(qū)別于主流文化價值的連貫性、統(tǒng)一性樣態(tài)，出現(xiàn)了明顯的碎片化傳播傾向。

第四，表現(xiàn)手法柔性化。黨的十八大以來，社會各界較為全面地剖析、批判了文化虛無主義，揭露了文化虛無主義的本質及其危害。但這一錯誤思潮并未偃旗息鼓，而是在表現(xiàn)手法上，從硬性攻擊轉為更隱蔽的柔性滲透。一是假借“學術研究”“學術討論”“學術自由”之名，鼓吹馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結合具有不合理性、不可能性，以所謂的“價值中立”要求文化去意識形態(tài)屬性，將其觀點進行看似科學與客觀的隱匿化表達。二是假借“群眾喜聞樂見”之名，依托影視劇、微博文章、短視頻等大眾文化形式，在滿足大眾消遣娛樂、獲取信息、表達思想需要的過程中否定或歪曲主流文化價值，潛移默化中導致人們形成庸俗化認識，并將其觀點進行娛樂化表達。三是有意選擇社會話題和重要時間節(jié)點來參與輿論討論，并在此過程中通過制造噱頭來迎合群眾獵奇心態(tài)，通過流量吸睛制造“爆點”“熱點”“焦點”，進而擴大自身的影響力范圍，將其觀點進行議題設置化表達。

第五，技術手段智能化。數(shù)字時代的技術變革深刻改變了文化的傳播生態(tài)，以算法為中心的大數(shù)據技術為文化虛無主義的滋生提供了嶄新的工具。從技術層面上看，算法是一個精確的數(shù)據計算模型。它通過海量搜集用戶信息，有針對性地分析網民的信息點贊、分享、收藏情況，進而標注出不同用戶的文化行為偏好。這一運算邏輯不僅可以篩掉傳播受眾不感興趣的“無效信息流”，而且能夠“獨家定制”并推送與用戶興趣愛好相關的信息。由此，文化虛無主義趁機而入。一方面，根據不同的身份屬性，針對青年、中年、老年，男性、女性，學生、農民、工人等不同群體，圈層化地為每一社群推送不同類型的文化內容，形成了“信息繭房”。另一方面，依據每一用戶的網絡使用偏好，個體化地推送虛無主義文化內容。如針對愛好傳統(tǒng)文化的用戶，推送扭曲傳統(tǒng)文化、鼓吹西方文化的信息；針對愛好革命歷史的用戶，推送歪曲革命歷史、抹黑革命精神的言論等，進而以精準的“信息找人”制作出算法推薦的信息“過濾氣泡”。

文化虛無主義的現(xiàn)實危害

一是“去民族化”動搖文化自信。習近平總書記指出：“在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識。”正是因為在歷史和現(xiàn)實中，中國人民堅持獨特的文化發(fā)展道路、堅定文化自信，自覺地將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以及中華民族現(xiàn)代文明應用于創(chuàng)新創(chuàng)造的偉大實踐中，中華民族才能不斷繼往開來、賡續(xù)發(fā)展。文化虛無主義貶損代表中華民族身份標識的主流文化，妄圖將西方文化塑造成衡量世界文明的唯一標尺，使民眾認為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值意義遠遜于西方文化。這種主張不僅違背了文化發(fā)展基本規(guī)律，拋棄了文化普遍性之外的特殊性，也容易催生自弱、自卑的文化心理。

二是“去歷史化”扭曲共同記憶。歷史呈現(xiàn)著不同民族、國家發(fā)展過程中的經驗和教訓，客觀、真實地記錄歷史，有助于后人從中探尋歷史規(guī)律、洞察歷史大勢、掌握歷史主動。唯有如此，才能實現(xiàn)對民族、國家的政治認同。習近平總書記指出：“堅定文化自信，離不開對中華民族歷史的認知和運用。”然而，以虛無歷史為手段，文化虛無主義刻意編造虛假歷史故事和所謂的英雄人物“軼事”，使歷史信息的真實性和客觀性大打折扣。由于多數(shù)民眾并非專業(yè)從事歷史研究的“史家”，對歷史的概貌難以形成整體性的理解。因此，民眾易受文化虛無主義的錯誤誘導，形成脫離歷史本然面目的錯誤認知，進而陷入難以科學認清歷史發(fā)展大勢的“歷史被動”之中。

三是“去價值化”割裂精神紐帶。文化與價值具有內在統(tǒng)一的同構性，不同民族、不同國家的文化內容及形式不同，因此其價值觀也存在一定差異。文化作為承載價值的重要形式，當其形態(tài)發(fā)生變化之后，潛隱其后的價值也會隨之而變化。在此意義上，“文化的消失并不意味著人類的價值的消失，而只是某些表達價值的手段的消失”①。文化虛無主義拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、扭曲革命文化、否定社會主義先進文化，并且事實上，它不僅破壞了文化本身，也背棄了以重視整體利益、推崇仁愛和諧、強調責任奉獻、弘揚愛國主義、倡導集體主義為突出表現(xiàn)的理想追求，是對潛隱于文化背后的價值理念的解構。

四是“去思想化”解構受眾理性。物質文明和精神文明相協(xié)調是中國式現(xiàn)代化的重要特征之一，中國共產黨在治國理政實踐中，不僅關注人民群眾物質需要的滿足，將實現(xiàn)共同富裕作為執(zhí)政的奮斗目標，同時重視提升人民思想境界，追求人的自由而全面的發(fā)展。然而，文化虛無主義在輿論場上依托于淺表性、平面性的娛樂形式，使一些單純地迎合公眾的感官享樂、缺乏思想深度的文化產品大肆傳播。同時，帶有文化虛無主義色彩的信息摻雜在網絡平臺中，以碎片化的形式呈現(xiàn)，其內容繁雜、形態(tài)多變。由此，大眾在思考問題時不僅難以形成客觀的標準，而且難以持續(xù)聚焦關注某一類問題，進而降維打擊受眾系統(tǒng)思考問題的辯證能力。不僅如此，文化虛無主義的世界觀與方法論根源于唯心主義和形而上學，同歷史虛無主義一樣，其本質是“一種‘感性’‘直觀’而非理性的歷史觀，并不具備科學真理性”。②當其思維深刻影響受眾時，接受群體也會循其思維邏輯，以片面、靜止、孤立的觀點看問題。

五是“去意識形態(tài)化”危害政治安全。文化是“國家軟實力的重要來源”③，代表階級整體的價值觀，其本質屬性是意識形態(tài)性。黨的十八大以來，中國共產黨深入推進社會主義文化強國建設，提出了將馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合的新論斷，強調在全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的進程中，需要高度重視意識形態(tài)安全問題。然而，隨著世界百年未有之大變局的加速演進，一些西方發(fā)達國家為實現(xiàn)其壟斷資本在全球范圍內的進一步擴張，除在貿易、金融、科技等方面制造與中國的摩擦之外，還在文化領域傳播虛無主義思潮，全方位地進行思想滲透。因此，文化虛無主義無論是表現(xiàn)為“去民族化”“去歷史化”，還是“去價值化”“去思想化”，實質上都是對中國文化的解構。其用意不僅是破壞主流文化、核心價值，還在于動搖馬克思主義在意識形態(tài)領域的根本指導地位，動搖黨和人民團結奮斗的思想基礎，進而否定中國特色社會主義發(fā)展道路，阻滯中華民族偉大復興的歷史進程。

堅決抵制和破除文化虛無主義

首先，促進主體協(xié)同，不斷拓展“一元主導、多元參與”的治理格局。數(shù)字技術的發(fā)展重塑了文化產品生產及傳播格局，治理文化虛無主義需要多元力量協(xié)同聯(lián)動。一方面，堅持“一元主導”，確保黨管意識形態(tài)的根本原則。既要嚴守黨的政治紀律，堅持黨管媒體、黨管宣傳，又需要加強黨對文化立法工作的全面領導，確保中國特色社會主義文化健康、有序發(fā)展。另一方面，促進“多元參與”。既要求資本在參與文化產品生產過程中，主動發(fā)揮滿足人民文化需求的積極作用，平衡媒介平臺資本在文化產業(yè)中的結構及比例，遏制其無序擴張、野蠻生長，又鼓勵“網絡意見領袖”積極作為，在大眾媒介平臺主動發(fā)聲，及時回應群眾對文化現(xiàn)象、文化問題的關切，有力揭露文化虛無主義的真實面目，引導民眾樹立正確的世界觀、歷史觀、價值觀與文化觀，還需要群眾發(fā)揮主觀能動性，在社會主義核心價值觀的教育、引導下，提高文化審美品位，增強對文化虛無主義的鑒別能力，及時主動批判文化虛無主義話語及其敘事。

其次，突出內容創(chuàng)新，推進文化供給側結構性改革。當前，我國社會主要矛盾已轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。反映到文化層面，主要表現(xiàn)為在社會文化環(huán)境中存在碎片化、淺表化、反主流意識形態(tài)化的文化虛無主義，從而導致具有真理性、科學性、人民性的主流文化的吸引力降低的問題，迫切需要從內容與形式層面推動文化事業(yè)與文化產業(yè)繁榮發(fā)展。一方面，社會主義文化是馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合的文明結晶，它從本質屬性上反映人民精神文化需求，具有鮮明的意識形態(tài)屬性和價值引導功能，能夠推動人的全面發(fā)展。因此，需要堅持“內容為王”原則，推動生產內涵豐富、導向積極的優(yōu)質文化產品，不斷推動建設中華民族現(xiàn)代文明。另一方面，形式對內容具有反作用，群眾性、時代性的文化形式往往能夠更好地推動文化價值的呈現(xiàn)。因此，需要充分利用虛擬現(xiàn)實等新技術，創(chuàng)作具有強大吸引力的文化產品，創(chuàng)新主流文化的表達樣態(tài)，建立矩陣化的傳播媒介平臺，根據不同受眾進行精準傳播。

再次，實現(xiàn)技術賦能，持續(xù)推進文化治理能力現(xiàn)代化。得益于大數(shù)據、算法、人工智能等技術的應用，文化虛無主義在網絡平臺實現(xiàn)了跨時空的快速傳播。因此，以優(yōu)化傳播技術為切入點，使算力、數(shù)據和算法更加環(huán)保、公開、公平，是治理文化虛無主義的重要路徑。一方面，管控“算法黑箱”。算法系統(tǒng)具有平臺個體性，其數(shù)據信息來自于平臺對網民網絡活動的分析與計算。算法分析與計算的邏輯是平臺自主設計的產物，并不面向社會公開，存在高度的不透明性。為破除“算法黑箱”，需要使從事文化生產的數(shù)字化平臺向監(jiān)管部門主動備案、公開算法的技術路線。另一方面，以“公權”算法制衡平臺算法。既需要通過信息收集、提取、判斷技術，建立甄別文化虛無主義的數(shù)字模型，對有害信息進行屏蔽和追蹤，在傳播鏈條上切斷其通路，又需要通過打造以ChatGPT為代表的人工智能自然語言處理工具，使該工具成為“紅色智能意見領袖”，在算法系統(tǒng)辨識出文化虛無主義信息后，主動回擊，揭露并批判文化虛無主義的價值錯誤。

最后，完善制度建設，加快形成系統(tǒng)化的治理機制。黨的十八大以來，《中華人民共和國網絡安全法》《網絡信息內容生態(tài)治理規(guī)定》《黨委（黨組）意識形態(tài)工作責任制實施辦法》相繼出臺，對有效約束文化虛無主義思潮散播起到積極作用。但在法律體系之外，仍存在進一步完善的體制空間。系統(tǒng)糾治文化虛無主義，既需要建立預防監(jiān)測體系，通過大數(shù)據分析來及時發(fā)現(xiàn)、追蹤、研判文化虛無主義的動態(tài)趨向，及時遏制其傳播和蔓延，又需要完善監(jiān)管懲戒體系，對于傳播文化虛無主義的違法違規(guī)行為進行嚴厲懲戒，還需要健全工作責任制度，明確網信部門及政府機關的分級、分類管理責任。除此之外，建立常態(tài)化的宣傳教育制度，通過系統(tǒng)學習提高監(jiān)管部門、普通民眾辨識文化虛無主義的基本能力，進而有效實現(xiàn)全方位、全過程的規(guī)范化治理。

（作者分別為大連理工大學馬克思主義學院教授、博導，大連理工大學馬克思主義學院教授；大連理工大學馬克思主義學院博士研究生李祺對本文亦有貢獻）

【注：本文系國家社科基金重點項目“偉大建黨精神融入高校思想政治理論課融媒體案例教學研究”（項目編號：22VSZ007）階段性成果】

【注釋】

①[英]維特根斯坦著、樓巍譯：《文化與價值》，上海：上海人民出版社，2017年，第11頁。

②修曉輝、杜玉華：《解蔽虛無“陷阱”：智能時代歷史虛無主義何以存在及其批判》，《理論導刊》，2023年第2期，第51頁。

③[美]約瑟夫·奈、王緝思：《中國軟實力的興起及其對美國的影響》，《世界政治與經濟》，2009年第6期，第7頁。

責編/謝帥 美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。