摘 要:歷史上的產(chǎn)業(yè)革命，都源于科技創(chuàng)新，成于金融創(chuàng)新，金融對科技創(chuàng)新的支持不可或缺。只有通過金融制度的創(chuàng)新和金融環(huán)境的再造，真正打通科技與金融結(jié)合的渠道，才有可能走上創(chuàng)新驅(qū)動、內(nèi)生增長的軌道，這正是做好科技金融這篇大文章的出發(fā)點和落腳點?？萍冀鹑诓粌H是金融工具，更是政、產(chǎn)、學、研、金等各類主體相互作用形成的制度安排、服務體系和協(xié)同機制。一個完善的科技金融生態(tài)體系必須為不同類型的投資者帶來合理的回報，在科技創(chuàng)新背后尋找資本向善的力量。

關(guān)鍵詞:科技金融 生態(tài)體系 金融治理

【中圖分類號】F124 【文獻標識碼】A

2023年中央金融工作會議明確提出了“做好科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融五篇大文章”。把“科技金融”擺在首位，為“金融要為經(jīng)濟社會發(fā)展提供高質(zhì)量服務”明確了發(fā)力的方向。

正確認識和把握科技金融生態(tài)體系的內(nèi)涵

當下中國經(jīng)濟面對的挑戰(zhàn)更多是中長期結(jié)構(gòu)性問題的顯性化，西方國家的科技封鎖倒逼中國加速“高質(zhì)量發(fā)展”，這要求我們在補齊短板的基礎上，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位?？萍紕?chuàng)新是一項系統(tǒng)工程，需要系統(tǒng)化金融服務體系的支撐，圍繞科技創(chuàng)新活動的不同類型、不同階段、不同方面對金融服務的內(nèi)在要求，建立健全科技金融服務鏈，確保提供精準、有效的金融服務。

近年來，中央和地方政府已經(jīng)初步構(gòu)建了“投、保、貸+中介服務”四位一體的科技金融扶持體系，對處于不同階段的科技型企業(yè)金融支持規(guī)劃了路線和措施。但從實際效果來看，我國科技金融生態(tài)體系還存在著四種現(xiàn)象：一是“毛面玻璃”現(xiàn)象，科技金融扶持體系如同“水中月、霧中花”；二是“最后一公里”現(xiàn)象，政策操作難，許多企業(yè)對于優(yōu)惠政策幾乎不了解；三是冷熱不均，戴了“帽子”的企業(yè)頻受照顧，草根創(chuàng)業(yè)生存困窘；四是“掛羊頭賣狗肉”，名義上是支持科技型企業(yè)，但在實際操作中還是偏向于現(xiàn)金流穩(wěn)定的傳統(tǒng)行業(yè)。

究其根源在于當前國內(nèi)對科技金融的認知還有待進一步深入。通常人們認為科技金融（或者科創(chuàng)金融）的運營邏輯就是，在政府干預下通過引導社會資本投資于核心領域或未來產(chǎn)業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)，待其成熟后，再通過上市、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式退出，從而達到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動產(chǎn)業(yè)升級的目的。甚至有些地方政府在政策文件中把科技金融的政策目標濃縮為“個轉(zhuǎn)企、小升規(guī)、規(guī)改股、股上市”。但這只是從融資端角度考慮到了科技型初創(chuàng)企業(yè)的成長需要，并未真正打通金融、科技、產(chǎn)業(yè)循環(huán)的堵點。金融服務于科技創(chuàng)新是一項系統(tǒng)工程，也是當前世界主要國家和地區(qū)政府金融治理的共同目標。

即使在金融體系高度發(fā)達的國家，創(chuàng)新型中小企業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的中小企業(yè)仍然會受到融資限制。這就需要我們樹立起“大科技金融”理念，貫穿于金融支持科技創(chuàng)新活動的全鏈條，統(tǒng)籌考慮科技金融生態(tài)主體和各要素的復雜性、完整性與經(jīng)濟社會發(fā)展的可持續(xù)性。

科技金融不僅是金融工具，更是政、產(chǎn)、學、研、金等各類主體相互作用形成的制度安排、服務體系和協(xié)同機制?？萍冀鹑诘膬?nèi)涵遠遠不止“幫助科技型中小企業(yè)融資”那么簡單，更不能局限在“銀行金融服務創(chuàng)新”這一點上的突破，而是要覆蓋到科技創(chuàng)新的“全生命周期”，融資渠道、合作的金融機構(gòu)將更加多元。一個協(xié)同高效、充滿活力的科技金融生態(tài)系統(tǒng)，不只是要解決科技企業(yè)融資難、融資貴的“堵點”，更要解決市場化主體收益無法補償風險的“痛點”。

治理視域下科技金融參與主體的作用邊界

當前我國科技金融主體主要集中在國有資本

科技金融是科技產(chǎn)業(yè)與金融產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的共生體。關(guān)于科技金融，人們通常更多討論的是如何解決科技型中小企業(yè)融資難問題，似乎只要解決了風險與收益的匹配問題，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)融資服務模式，大力發(fā)展多層次資本市場，就可以為科技創(chuàng)新提供所需要的金融支持。然而，我國科技金融體系的短板并不主要來自“融資端”，而恰恰在“投資端”。數(shù)據(jù)顯示，2023年第三季度中國私募股權(quán)投資市場備案基金的管理人數(shù)39家，較去年三季度同比下降196家，跌幅達83.40%。從2015年各級政府引導基金進入股權(quán)投資市場以來，政府投資平臺類型有限合伙人（LP），包含國有資本投資、運營公司，投控、金控、城建/城投等國有獨資企業(yè)或國有全資企業(yè)已經(jīng)成為了主流，這讓整個行業(yè)的募、投、管、退全生態(tài)都發(fā)生了巨大變化。

國有資本參與面向科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的股權(quán)投資的邏輯在于試圖彌補抑制創(chuàng)新的市場失靈或系統(tǒng)失靈。大量學術(shù)文獻表明，各國政府介入科技金融活動的理由大致有七種，包括信息失?。╥nformation failures）、外部性（externalities）、經(jīng)濟失衡（economic disequilibrium）、競爭失?。╢ailure of competition）、不完全市場（incomplete markets）、制度建構(gòu)（institution building）以及重新配置資源需要（the need to redistribute resources）等等。政府對科技創(chuàng)新的金融支持無論是定位于“雪中送炭”抑或是“錦上添花”，都不應當代替市場發(fā)揮資源配置的功能，這將會對市場化資本形成擠出效應。

以廣受贊譽的“合肥模式”為例，合肥國資通過合肥建投、合肥產(chǎn)投、興泰控股這三大“推手”，通過一系列的投資運作，盤活了存量國有資產(chǎn)，為國資平臺管資本、土地財政向股權(quán)財政轉(zhuǎn)型進行了有益的探索。然而，“合肥模式”雖可借鑒，但切不可盲目仿效。原因有以下三點：

責任主體不夠清晰，政府職能定位有待進一步明確。“合肥模式”注重“上下一盤棋”，模糊了政府的角色定位以及投資風險承擔主體，容易導致政府取代市場，而不是引導市場。尤其“保障本金安全，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值”的投資理念與投資創(chuàng)新企業(yè)風險導向的背離，會進一步加劇市場機制失靈。

創(chuàng)新支持不夠深入，市場培育能力有待進一步加強。“合肥模式”注重產(chǎn)業(yè)龍頭的招引，相對弱化了對初創(chuàng)型科技企業(yè)的培育和支持，容易引發(fā)爭搶產(chǎn)業(yè)龍頭的“零和游戲”。

國資監(jiān)管體系與股權(quán)投資市場化容錯機制之間存在突出矛盾。由于我國當前尚未形成一套符合股權(quán)投資行業(yè)特點的監(jiān)管體系，存在一些監(jiān)管上的難點痛點和空白點，財政資金存在“既要、又要、還要”，同時，又存在“既管、又管、還管”現(xiàn)象，一定程度上損害了基金管理人和被投資企業(yè)的利益，也不利于國有資產(chǎn)的安全管理。

基于股權(quán)財政的不確定性，政府財政資金在考慮“不缺位”之前還是首先要保證“不越位”，其在科技金融生態(tài)系統(tǒng)中最核心的還是發(fā)揮杠桿撬動功能，釋放“讓利于市場”的信號，賦能市場化投資主體，吸引更多有風險承受能力的中長期資本投向風險相對較高的科技創(chuàng)新活動。

中長期資本進入科技金融領域進展較慢

成熟市場的經(jīng)驗表明，以保險資金、捐贈基金為代表的中長期資本在穩(wěn)定市場運行、強化市場約束、倡導理性投資等方面作用重大，這些資本才是科技金融活動中最主要的投資者。以美國為例，1996年美國IPO數(shù)量達到巔峰，其背后主要原因是美國頒布了一個影響深遠的法案《1996證券市場促進法》（National Securities Markets Improvement Act of 1996，簡稱NSMIA）。NSMIA大大降低了一級市場融資的門檻，之后的一系列規(guī)則（如2006年養(yǎng)老金保護法案等）核心要義都是增強私募股權(quán)投資市場中長期資本的供給。

目前，我國長期資金體量巨大，然而，受經(jīng)營體制以及制度改革滯后的限制，長期資金進入科技金融領域進展非常緩慢。據(jù)中國保險資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，截至2022年底，保險公司投資私募股權(quán)基金規(guī)模約為5600億元，雖然規(guī)模同比增長了10%，但總體來看，我國保險資金在私募股權(quán)方面的資產(chǎn)配置還相當謹慎，存在非常大的增長空間。就投資企業(yè)所處階段而言，我國保險資金更偏好成熟期階段的企業(yè)，初創(chuàng)期企業(yè)股權(quán)投資占比僅有10%。保險資金通常被認為更看重長期收益，但事實上我國大多數(shù)保險公司對投資業(yè)績實施的是年度考核，考核周期短影響了險資對權(quán)益資產(chǎn)的投資穩(wěn)定性。2023年10月，財政部印發(fā)了《關(guān)于引導保險資金長期穩(wěn)健投資、調(diào)整國有商業(yè)保險公司績效評價相關(guān)指標的通知》，明確將國有商業(yè)保險公司凈資產(chǎn)收益率由當年度考核調(diào)整為“3年周期+當年度”相結(jié)合的考核方式，這有利于提升險資進入私募股權(quán)投資的積極性。

商業(yè)資本推動深度科技創(chuàng)新的力量不足

此外，國內(nèi)一直有一個誤解，就是認為商業(yè)化資本都是單純追求商業(yè)利益，而忽視了對具有正外部性的科技創(chuàng)新活動的支持。近年來，歐美國家很多人都在談論一個名詞——深度科技（Deep Tech）。按照技術(shù)成熟度曲線來看，深度科技就是在技術(shù)最早期應用階段解決新的工程和科學問題。我國基礎研究主要限定在高?？蒲腥藛T的基礎科學理論自由探索，實際上廣義的基礎研究更關(guān)注解決人類社會發(fā)展面臨重大科技問題的研究，這不是以創(chuàng)新的專利或論文產(chǎn)出為導向的，而是來源于尖端科學、技術(shù)和工程，在促進社會可持續(xù)發(fā)展方面具有巨大潛力。與此同時，這樣的基礎研究也具備廣闊的市場前景，吸引了大量的商業(yè)資本進入深度科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領域。

2022年7月，歐盟委員會通過新的《歐洲創(chuàng)新議程》，目標是到2025年撬動450億歐元的私營部門資金用于支持深度科技企業(yè)，從而促使歐盟向綠色化和數(shù)字化雙轉(zhuǎn)型，為氣候變化和網(wǎng)絡威脅等社會挑戰(zhàn)提供創(chuàng)新型解決方案。無獨有偶，2022年哈佛大學貝爾弗科學與國際事務中心發(fā)布了一份《深度科技創(chuàng)業(yè)——從實驗室到影響力》（《Deep Tech Entrepreneurship: From Lab to Impact》）報告。這份報告很好地闡述了美國以比爾·蓋茨基金會為代表的社會資本在尖端科技研發(fā)過程中所起到的作用。

在歐美國家深度科技創(chuàng)新背后不僅僅是政府財政資金的投入，更多則是來自于社會資本的巨大支持，以企業(yè)、社會組織投資或科學慈善為代表的影響力投資（Impact Investment），在支持深度科技創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要的作用，有的專注于開發(fā)電動汽車，有的專門研究mRNA技術(shù)，有的聚焦于商業(yè)太空艙。如今中國的私募股權(quán)資本總量已經(jīng)逼近了美國，但是我國在深度科技領域的投融資額卻遠落后于歐洲。

科技金融不是一個低風險、高收益的投資，它必須建立在現(xiàn)代金融學風險收益的基礎之上。一個完善的科技金融生態(tài)體系必須要為不同類型的投資者帶來合理的回報，這個回報不一定是狹義的資本回報，也包括對慈善者社會價值的回饋。當談到科技向善的同時也應該想到資本也有向善的力量，科技金融就應該是在科技創(chuàng)新背后尋找資本向善的力量。

加強頂層設計，構(gòu)建科技金融政策統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制

近年來，國家和地方相關(guān)政府部門都出臺了很多有關(guān)科技金融的政策，但政府資源分散，難以形成統(tǒng)一的科技企業(yè)金融支持體系。例如，科技主管部門主要負責科技計劃和科技創(chuàng)業(yè)的管理和業(yè)務指導，地方金融管理部門則側(cè)重于制定有關(guān)金融機構(gòu)的政策，而工信部等相關(guān)部門關(guān)注中小企業(yè)上市和“專精特新”企業(yè)成長，發(fā)改委等相關(guān)部門則牽頭風險投資引導基金的建立。這些部門在實施相關(guān)政策時，對扶持對象的界定均根據(jù)自身工作范圍有所區(qū)別，例如商業(yè)銀行對科技型中小企業(yè)的信貸支持中往往忽略“科技”，而偏向有穩(wěn)定現(xiàn)金流和業(yè)務流的“中小”企業(yè)；在國家和地方引導基金實施過程中，則更多偏向于“龍頭”“成長”“上市”等關(guān)鍵詞，“投早、投小、投硬科技”還缺乏有效的制度設計。

通過梳理主要政策內(nèi)容和實施流程，我們發(fā)現(xiàn)當前我國科技金融政策體系的問題集中表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，科技金融創(chuàng)新更多地是來自政策層面的向下推動，缺乏來自金融市場自下而上的動力支持。在政府主導下成立的各類科技金融服務平臺對科技型企業(yè)經(jīng)營風險信息披露與決策風險指導不足，諸如知識產(chǎn)權(quán)抵押貸款、股權(quán)質(zhì)押貸款等具有鮮明“科技特色”的科技金融產(chǎn)品更多只是起到了類似于“增信”或“風險緩釋”的作用，風險收益不對稱情況依然突出。因此，科技金融體系不僅是政策創(chuàng)新的問題，更需要在金融制度體系內(nèi)激活微觀主體的能動性，著眼于整個科技創(chuàng)新活動的全過程，促進創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈的深度融合，構(gòu)建起政府、企業(yè)和金融機構(gòu)的長效互動機制，科技金融體系才能經(jīng)得起市場的檢驗，真正取得成效。

其次，在科技金融相關(guān)政策的實施過程中，政府管理體系內(nèi)還缺乏有效的制度安排。近年來，各地紛紛出臺了很多與科技金融相關(guān)的政策文件，但指導性、前瞻性、概念性的政策較多，其中相當一部分文件在實踐層面缺乏可操作性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多企業(yè)對政府所做的很多努力并不知曉，認為目前政策“錦上添花”的多、“雪中送炭”的少。甚至一些企業(yè)反映，有的政策出了后就擱置在一邊，再沒有動力出實施細則。而科技金融又事關(guān)科技、發(fā)改、金融、財政、知識產(chǎn)權(quán)、國資等很多部門，各個部門之間有“涇渭分明”的部門利益，從而導致政策難以形成合力。對此，有些地區(qū)做法是成立一個政府部門間協(xié)調(diào)機制來推動科技金融相關(guān)工作。就上海市近期出臺知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作為例，上海市財政局負責協(xié)調(diào)市融資擔保中心發(fā)揮政府性融資擔保作用，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供增信；上海市地方金融監(jiān)督管理局牽頭開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試點產(chǎn)品和補償金額評審、資金報批、函商撥付等；上海市知識產(chǎn)權(quán)局負責提供知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)企業(yè)白名單，參加風險補償評審，協(xié)調(diào)推進知識產(chǎn)權(quán)專營機構(gòu)參與價值評估、質(zhì)押辦理、質(zhì)物處置等工作；上海市融資擔保中心負責制定、實施擔?；鹬R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔保業(yè)務專項方案，為符合條件的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供擔保增信。這種模式雖然可以推動相關(guān)政策迅速出臺，但在政策實施過程中也帶來了一定程度上的政出多門、多頭監(jiān)管、資源浪費、節(jié)奏拖沓等問題。

第三，缺乏科學有效的科技金融風險管理策略。在新聞媒體上時常會看到某地區(qū)介紹科技金融產(chǎn)品或服務創(chuàng)新時會用到“無一壞賬”“無一損失”等詞語。這從正面角度理解，可以認為是該項政策實施過程的科學、規(guī)范，對風險控制好，但從科技金融政策設計初衷來看，也許我們并不是希望所有政策都是無風險的或低風險的。無論是高科技研發(fā)還是科技型企業(yè)成長都蘊含著極高的風險，如果要以100%成功為目標就偏離了政策的初衷。如果保證了政策執(zhí)行過程“公開”“公正”和“公平”，一定的“失敗比例”恰好說明了政策制定的合理性。金融機構(gòu)風險管理策略無非是風險分散、風險轉(zhuǎn)移、風險規(guī)避和風險補償。金融要支持科技創(chuàng)新，一味的風險規(guī)避是不可能的，必須有所為有所不為；而科技型中小企業(yè)可供擔保的資產(chǎn)不多，風險轉(zhuǎn)移策略實施空間也非常有限。因此，科技金融的風險管理手段主要是風險分散和風險補償。通過風險分散，盡可能擴大客戶面，從注重單一客戶的風險控制改為注重組合的風險控制；同時通過提高風險補償，使收益能夠覆蓋預設的風險。

從國內(nèi)開展科技金融活動的金融機構(gòu)情況來看，風險分散和風險補償策略在執(zhí)行層面普遍存在短板，相關(guān)策略執(zhí)行既未充分體現(xiàn)出科技企業(yè)融資的風險溢價，也無法有效對沖容忍度提高的風險，這就阻礙了市場力量真正成為科技金融的主力軍。目前的政策中，對于金融機構(gòu)給予科技型中小企業(yè)信貸或投資發(fā)生的損失會給予一定比例的補償，這在一定程度上分擔了金融機構(gòu)的風險，但并未給金融機構(gòu)承擔高風險獲得高回報提供足夠的激勵。未來，科技金融的政策傾向不應停留在刺激科技型企業(yè)金融服務需求上，更要通過財政激勵手段提升金融機構(gòu)和中介機構(gòu)開展科技金融業(yè)務的實際收益水平。

金融是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，更是國家競爭力的重要組成部分。在推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的背景下，必須要深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將金融服務實體經(jīng)濟的落腳點集中于科技創(chuàng)新方面，這不僅要考慮對科技創(chuàng)新活動的金融服務、補助、獎勵，更要考慮金融機構(gòu)和社會資本如何從科技金融活動中獲得與風險水平相匹配的回報。

打破信息壁壘，完善科技金融基礎設施建設

進一步完善信用信息領域法律法規(guī)，打破信用信息數(shù)據(jù)共享“壁壘”。當前制約科技金融發(fā)展一個關(guān)鍵的問題就是金融機構(gòu)與企業(yè)之間信息不對稱。涉及企業(yè)的公共信用信息和商業(yè)行為數(shù)據(jù)，是金融機構(gòu)決策和風險控制的“關(guān)鍵信息”。近年來，商業(yè)銀行借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，獲取工商、稅務、司法、海關(guān)、水、電、氣等與小微企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的多元指標，進行相互印證，并將傳統(tǒng)上以財務報表為核心的授信體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐?ldquo;三品三表一流水”為核心的授信體系，一定程度上解決了信息不對稱問題。2019年，全國中小企業(yè)融資綜合信用服務平臺（即全國融資信用服務平臺）正式上線運營，為緩解融資難融資貴問題提供一站式在線解決方案。然而，信用信息數(shù)據(jù)碎片化現(xiàn)象仍然存在。一方面，這需要大力推動政府部門加強相關(guān)信息的整合與公開，在企業(yè)授權(quán)下由金融機構(gòu)有限使用。另一方面，引導金融機構(gòu)與會計師事務所、律師事務所等中介組織發(fā)起成立科技金融服務聯(lián)盟，按照“平等、合作、互助、互惠、自由”的原則，促進科技金融服務提供者之間的交流與互動，在為科技企業(yè)提供綜合性并具有差異化的產(chǎn)品同時，共享與企業(yè)商業(yè)行為相關(guān)的信息。

加快推進信用信息的數(shù)據(jù)標準等基礎性標準建設，通過金融科技手段助力數(shù)據(jù)安全可信流通。信用信息共享平臺建設不僅要推，更要“想好再推”，這就需要加強基礎性標準建設。在信用信息數(shù)據(jù)共享開放前，要解決數(shù)據(jù)分類分級及數(shù)據(jù)安全風險評估等問題。

引導和激勵有實力的企業(yè)參與科技金融基礎設施建設運營，提升各類平臺對科技金融風險識別與風險預警指導的專業(yè)化服務能力。例如，嘉興市作為首個入選科創(chuàng)金融創(chuàng)新試驗區(qū)的地級市，建設了“嘉興市科創(chuàng)金融服務平臺”。登錄該平臺，可以看到6000多家入庫企業(yè)科創(chuàng)能力分析，集成知識產(chǎn)權(quán)等科創(chuàng)信息數(shù)源。北京中關(guān)村、上海市楊浦區(qū)、成都市等在此之前也紛紛建立了各自的科技金融服務信息共享平臺，對于這樣的平臺，不僅要考慮如何建，更要考慮如何用，給誰用，在什么程度上可以跟其他平臺進行信息共享。借助企業(yè)全方位信息畫像、股權(quán)關(guān)系圖譜等手段，完善科技型企業(yè)分類分層和客戶識別，引導金融機構(gòu)結(jié)合自身業(yè)務優(yōu)勢和差異化定位，不斷創(chuàng)新科技金融產(chǎn)品和服務，在擴大科技金融服務覆蓋面的同時提升金融機構(gòu)決策效率和風控能力。

結(jié)語

在科技創(chuàng)新與金融“雙輪”驅(qū)動背景下，強化金融對科技創(chuàng)新活動全鏈條的扶持機制是高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。我國是金融大國，但還不是金融強國，從金融大國邁向金融強國，是我國金融高質(zhì)量發(fā)展和加快推進中國式現(xiàn)代化的必然要求。在當前國際競爭形勢日益復雜背景下，應當從國家戰(zhàn)略高度認識到科技金融在加快實現(xiàn)高水平科技自立自強，營造更具全球競爭力的創(chuàng)新生態(tài)，聚集全球創(chuàng)新要素資源，形成具有磁力的創(chuàng)新平臺等方面所起到的重要作用。政策性科技金融從來都不是“慷慨的金融”，需要深入理解中央金融工作會議精神，以構(gòu)建科技金融生態(tài)體系為目標，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)合理布局資金鏈，積極搭建覆蓋科技創(chuàng)新活動各環(huán)節(jié)的多元投融資體系平臺，在提高資金在創(chuàng)新鏈上配置的靈活性、精準性和有效性的同時，保障投資者合理的回報。

【本文作者為上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院金融系教授、中銀科技金融學院教授，上海市知識競爭力與區(qū)域發(fā)展研究中心研究員；本文系國家社科基金項目“多維距離視角下跨境風險投資在華投資動因、模式”（項目編號：20BJY190）的階段性成果】

參考文獻

[1]談毅：《上?？萍冀鹑诋a(chǎn)品與服務創(chuàng)新研究》，上海：上海交通大學出版社，2015年。

[2]彭文生：《金融供給側(cè)改革的關(guān)鍵詞》，《金融市場研究》, 2019年第4期，第16—22頁。

[3]張曉燕、殷子涵、王藝熹：《“專精特新”融資之路的機遇與挑戰(zhàn)》，《清華金融評論》，2023年第3期，第83—86頁。

[4]陳偉：《嘉興探索科創(chuàng)金融改革》，《瞭望》，2023年第12期，第54—55頁。

[5]楊曄、武傳浩、談毅：《風險投資與企業(yè)內(nèi)共同富裕——基于勞動收入份額的視角》，《經(jīng)濟管理》，2023年第8期，第167—183頁。

[6]楊曄：《“新金融”發(fā)展態(tài)勢及上海的鼓勵政策研究》，《科學發(fā)展》，2014年第7期，第9—18頁。

[7]石薇、王洪衛(wèi)：《以科技金融創(chuàng)新打造上海科創(chuàng)中心軟實力》，《科學發(fā)展》，2015年第9期，第50—53頁。

責編：馮一帆／美編：王嘉騏