【摘要】實(shí)現(xiàn)科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理，對(duì)于規(guī)范化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)具有重要作用，是建設(shè)法治中國(guó)的重要方面。當(dāng)前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐中仍存在部分法律法規(guī)亟待完善、地區(qū)差異較大、數(shù)據(jù)支撐效能不足等問(wèn)題。為改善相關(guān)問(wèn)題，應(yīng)從加大失信懲戒威懾力、完善信用制度實(shí)施方案、加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用等方面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán) 信用治理 社會(huì)道德準(zhǔn)則 法治中國(guó)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.4/D922.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.02.011

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用的內(nèi)涵及界定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用的內(nèi)涵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用的本質(zhì)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信用的融合，從其具體概念來(lái)看，主要指權(quán)利人等行為主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理全過(guò)程中建立起的信任關(guān)系，以及各個(gè)主體在交互中積累形成的誠(chéng)信體系，覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)的全鏈條。它體現(xiàn)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多元主體，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)中是否違背了相關(guān)法律法規(guī)和社會(huì)道德準(zhǔn)則。其主要特征與知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元主體特征相呼應(yīng)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是主體類(lèi)型的多元性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念涉及多個(gè)領(lǐng)域，在其創(chuàng)造至服務(wù)功能發(fā)揮的全過(guò)程中，涉及的主體類(lèi)型眾多，包括權(quán)利人、開(kāi)發(fā)與利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為人、侵權(quán)行為人等民商事主體，以及行政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、著作權(quán)登記機(jī)關(guān)等政府機(jī)關(guān)單位。不同主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系中的角色定位、職能定位不一，但共同參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理等環(huán)節(jié)。二是主體身份的復(fù)雜性。不同主體基于身份、權(quán)責(zé)的差異，時(shí)常在知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬判斷問(wèn)題中存在利益沖突，這也使得立場(chǎng)對(duì)立現(xiàn)象成為常態(tài)，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系與信用制度發(fā)生交叉重疊的情況下，主體身份可能出現(xiàn)疊加，復(fù)雜性隨之提升。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人可能同時(shí)保留著權(quán)利的原始主體、合同關(guān)系的被轉(zhuǎn)讓人的雙重身份，責(zé)任歸屬的界定也愈發(fā)困難。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信現(xiàn)象。知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，即表示發(fā)生違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用的情況，這類(lèi)情況被稱(chēng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信現(xiàn)象。具體來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)與違約，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理的對(duì)象。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與違約行為多樣，且多與技術(shù)相關(guān)，實(shí)際發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與違約大多是在技術(shù)支撐下出于利益驅(qū)使產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊、侵占等不同行為，因此往往需要基于專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)來(lái)對(duì)失信行為類(lèi)型、程度作出具體判斷。在對(duì)其進(jìn)行治理的實(shí)踐中，常規(guī)司法救濟(jì)手段時(shí)效性不強(qiáng)、懲治標(biāo)準(zhǔn)不全的局限性普遍存在，保護(hù)作用有限；行政治理手段時(shí)效性較強(qiáng)，但也需要在充分的調(diào)查結(jié)果基礎(chǔ)上才能作出判斷，其間人力、時(shí)間成本較高?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)普及后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為治理的時(shí)效性愈加重要，因此，有必要優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理模式，基于“一處失信、處處受限”原則，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信人形成更有力的約束與警示。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐和困境

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐歷程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系是基于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)而形成的信用系統(tǒng)，建立在相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，由多重機(jī)構(gòu)共同維護(hù)運(yùn)作，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中不同主體之間的信用關(guān)系起到調(diào)節(jié)規(guī)制作用。多年來(lái)，我國(guó)一直通過(guò)制定、施行一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)的規(guī)范性文件及法律法規(guī)等措施，穩(wěn)步開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理實(shí)踐，打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為。2014年6月，《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》印發(fā)，其中點(diǎn)明社會(huì)信用體系在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下有重要意義，“重點(diǎn)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品行為，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為信息納入失信記錄，強(qiáng)化對(duì)盜版侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)失信行為的聯(lián)合懲戒”，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)奠定了理論根基，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問(wèn)題的懲戒開(kāi)始在各個(gè)領(lǐng)域深入推行。

2015年12月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單管理暫行辦法》，旨在加強(qiáng)對(duì)失信違法企業(yè)的有效管理。而由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系的建設(shè)仍處于初步探索階段，尚缺乏完善的法律法規(guī)支撐，該文件對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的失信問(wèn)題也未能作出具體而細(xì)致的懲處規(guī)定，僅簡(jiǎn)要提及商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題，難以覆蓋大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的違法失信行為治理需求。2021年7月，《市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》頒布，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問(wèn)題的規(guī)制范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)于失信問(wèn)題的類(lèi)型、程度的劃分也更加清晰嚴(yán)謹(jǐn)。例如，從社會(huì)公共利益角度出發(fā)，列舉了惡意注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)、提交非正常專(zhuān)利申請(qǐng)等違法行為，在以往單一的商標(biāo)侵權(quán)概念基礎(chǔ)上，延伸出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的概念。由此可知，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)已朝著逐漸完善的方向推進(jìn)，但由于具體要件配套仍亟待完善，在實(shí)踐環(huán)節(jié)存在一定的治理依據(jù)缺口。2021年9月、10月，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》相繼印發(fā)，以未來(lái)五年為期，從宏觀視角出發(fā)對(duì)后續(xù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)工作進(jìn)行統(tǒng)籌，并搭建了總體布局框架。

2022年1月，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定》正式印發(fā)，這是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理的重要實(shí)踐成果，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為治理中發(fā)揮著區(qū)別于以往的懲戒功能。例如，該文件重新界定了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，同時(shí)根據(jù)動(dòng)機(jī)、持續(xù)時(shí)間、對(duì)他人利益侵害程度等要素對(duì)失信行為的性質(zhì)進(jìn)行界定，主要分為失信行為和嚴(yán)重失信行為兩類(lèi)；同時(shí)，建立和完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為的認(rèn)定及規(guī)制流程，包括責(zé)任分配、權(quán)利救濟(jì)、跟進(jìn)監(jiān)督等多個(gè)環(huán)節(jié)，在提高性質(zhì)認(rèn)定準(zhǔn)度的基礎(chǔ)上確保執(zhí)法過(guò)程有據(jù)可依。2022年3月，《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見(jiàn)》出臺(tái)，正式將強(qiáng)化科研誠(chéng)信建設(shè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)任務(wù)納入社會(huì)信用體系中，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用在社會(huì)信用機(jī)制中的重要性進(jìn)一步凸顯。

多年來(lái)，我國(guó)地方政府也積極響應(yīng)黨中央號(hào)召，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的信用體系建設(shè)方面作出了諸多嘗試，包括以上述中央有關(guān)部門(mén)出臺(tái)的文件為依據(jù)，制定了更能適應(yīng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)實(shí)施方案，例如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作若干規(guī)定》《河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局社會(huì)信用體系建設(shè)實(shí)施方案》等。這些方案主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理獎(jiǎng)懲機(jī)制的建立，以及征信信息聯(lián)合與利用、信用信息保密與提取等內(nèi)容。

此外，為了提升針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問(wèn)題的監(jiān)管和執(zhí)法效率，一方面，我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局早已推出線(xiàn)上全國(guó)信用信息共享平臺(tái)，如國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局政府網(wǎng)站、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等，通過(guò)線(xiàn)上信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)獲取該領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體名單，將其用作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估依據(jù)。另一方面，我國(guó)在線(xiàn)下還建立了系統(tǒng)化、覆蓋面廣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心等維權(quán)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。例如，為權(quán)利人等主體集中申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)援助的維權(quán)援助中心、舉報(bào)投訴中心等；最高人民法院還牽頭在全國(guó)十余個(gè)地區(qū)分設(shè)多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法庭，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問(wèn)題的跨地域管轄。上述舉措對(duì)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理困境。一是既有部分法律法規(guī)有待完善，指導(dǎo)作用亟需強(qiáng)化?！妒袌?chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定》等文件中對(duì)失信主體、失信行為的懲戒規(guī)范和認(rèn)定等方面的相關(guān)規(guī)定仍有待完善。首先，在懲戒規(guī)范方面，雖然相關(guān)文件對(duì)失信懲戒措施作出了規(guī)定，但處罰威懾力仍不足，且存在功能層面的局限性，如在鼓勵(lì)守信方向缺乏有效激勵(lì)舉措，僅依靠懲戒機(jī)制發(fā)揮警示效應(yīng)，難以從根源上遏制失信行為的產(chǎn)生，且事后救濟(jì)的性質(zhì)難以發(fā)揮對(duì)市場(chǎng)主體利益的事前保護(hù)作用，既不能實(shí)現(xiàn)有效的事前制約目的，也導(dǎo)致被侵權(quán)主體的維權(quán)成本上升。其次，在對(duì)失信主體、失信行為的認(rèn)定方面，無(wú)論是中央有關(guān)部門(mén)還是各地方出臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)規(guī)范性文件，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)實(shí)施方案等，都尚存在一定的模糊性和滯后性，尤其無(wú)法緊跟當(dāng)前人工智能快速發(fā)展帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)品外延擴(kuò)展的速度，導(dǎo)致難以對(duì)某些情形下的失信主體與失信行為進(jìn)行有效界定。

二是地區(qū)差異較大，標(biāo)準(zhǔn)不一。當(dāng)前，我國(guó)不同地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)方向雖大體一致，但在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、懲處力度、恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)及具體執(zhí)行方案和治理效果上仍存在較大差異，這是由于長(zhǎng)期以來(lái)不同地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、歷史文化背景等方面的差異客觀存在，導(dǎo)致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的觀念塑造及可投入的資源不同。知識(shí)的健康傳播在全國(guó)乃至世界范圍內(nèi)均有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系的建設(shè)也應(yīng)基于“全國(guó)一盤(pán)棋”這一出發(fā)點(diǎn)，而標(biāo)準(zhǔn)不一可能對(duì)該體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成不利影響。

三是缺乏數(shù)據(jù)支撐，共享程度不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)需要以真實(shí)且龐大的數(shù)據(jù)信息作為支撐。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用相關(guān)的數(shù)據(jù)收集不全、體量有限，數(shù)據(jù)帶來(lái)的信息分析與共享優(yōu)勢(shì)也因此受限，難以發(fā)揮足夠的支撐效能。主要體現(xiàn)在，一是對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用不足，導(dǎo)致可掌握的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)有限，形成的價(jià)值評(píng)估依據(jù)也亟需完善；二是企業(yè)信用數(shù)據(jù)的運(yùn)用需要局限在嚴(yán)格的權(quán)限范圍內(nèi)，在社會(huì)層面難以形成公開(kāi)透明的共享效應(yīng)，這在一定程度上制約著數(shù)據(jù)信息的流通，政府與市場(chǎng)主體之間也難以借此搭建信用數(shù)據(jù)連通結(jié)構(gòu)；三是缺乏相互獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息系統(tǒng)平臺(tái)，信息共享不足，所以極易出現(xiàn)“信息孤島”的狀況。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理的發(fā)展方向

加大失信懲戒威懾力，建立守信激勵(lì)機(jī)制。第一，加大失信懲戒力度，嚴(yán)懲失信主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信問(wèn)題屢禁不止的原因之一是懲處力度薄弱，在低廉的侵權(quán)成本下，許多行為主體出于牟利訴求，會(huì)優(yōu)先選擇失信路徑來(lái)獲取更高收益。因此，可通過(guò)推動(dòng)硬性管理與軟性宣傳融合等措施，幫助大眾建立起侵權(quán)違法認(rèn)知，并在嚴(yán)厲懲罰舉措的震懾效應(yīng)下使其自覺(jué)規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為。在實(shí)踐中，除進(jìn)一步強(qiáng)化在信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)失信人啟用失信黑名單制度，進(jìn)行不良信用信息公示及限制招投標(biāo)、采購(gòu)資格等措施外，還可參照發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)治理經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)性質(zhì)較為惡劣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為，綜合采取多種懲戒手段，如要求失信主體參與社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)、繳納罰金、限制高消費(fèi)等，使失信人受到多方面的懲戒。

第二，弘揚(yáng)誠(chéng)信文化，加大守信激勵(lì)力度。應(yīng)大力宣傳誠(chéng)信文化，對(duì)守信者予以一定獎(jiǎng)勵(lì)與表?yè)P(yáng)，鼓勵(lì)大眾誠(chéng)實(shí)守信。例如，應(yīng)當(dāng)在信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)守信者設(shè)置紅名單制度，將其良好的信用記錄、信用狀況進(jìn)行公示，并作為優(yōu)秀典型進(jìn)行宣揚(yáng)。除此以外，還應(yīng)給予守信者實(shí)質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，如可在市場(chǎng)準(zhǔn)入、招商引資等方面準(zhǔn)予相關(guān)主體優(yōu)惠，同時(shí)面向企業(yè)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用評(píng)級(jí)制度，號(hào)召?gòu)V大企業(yè)主體共同參與到維護(hù)市場(chǎng)秩序的信用體系建設(shè)中來(lái)，對(duì)其中表現(xiàn)優(yōu)良者可以給予一定程度的資源傾斜作為嘉獎(jiǎng)。

完善信用制度實(shí)施方案，建立統(tǒng)一治理標(biāo)準(zhǔn)。第一，聚焦人工智能領(lǐng)域，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用制度實(shí)施方案。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用制度能否有效落實(shí)很大程度上取決于方案的設(shè)計(jì)及技術(shù)的運(yùn)用，人工智能的快速發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理帶來(lái)了更有利的技術(shù)支撐；而由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的擴(kuò)大也導(dǎo)致信用治理工作的滯后性凸顯，各方之間的利益沖突也因此更為突出，鑒于此，需要在統(tǒng)一的治理標(biāo)準(zhǔn)下完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用制度實(shí)施方案，維護(hù)基本平衡。例如，應(yīng)該基于第三方科技機(jī)構(gòu)對(duì)人工智能領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行技術(shù)鑒定，可通過(guò)出臺(tái)具體的認(rèn)定方法與標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定方案，界定失信行為的性質(zhì)及嚴(yán)重程度，并實(shí)施相應(yīng)的懲戒方案。而對(duì)于未能精準(zhǔn)界定的失信行為，應(yīng)在信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)中設(shè)置灰名單制度，并做好相關(guān)事項(xiàng)的備注。此外，要緊跟法律法規(guī)革新進(jìn)度，及時(shí)更新信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，科學(xué)應(yīng)對(duì)科技進(jìn)步環(huán)境下涌現(xiàn)的新問(wèn)題。

第二，建立全國(guó)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系。長(zhǎng)三角地區(qū)通過(guò)出臺(tái)《推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用一體化建設(shè)框架協(xié)議》，打通了區(qū)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息共享端口，在統(tǒng)一的信用體系內(nèi)解決了以往因信息不互通造成的“各自為營(yíng)”問(wèn)題?？稍谌珖?guó)范圍內(nèi)推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用統(tǒng)一概念，搭建一體化信用信息共建共享平臺(tái)，提高治理效率及準(zhǔn)度，提升社會(huì)、市場(chǎng)、大眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用平臺(tái)服務(wù)的利用率，在各主體深度參與信息發(fā)布與信息利用的前提下，破除知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用領(lǐng)域的“信息孤島”局面，使有限的信息資源發(fā)揮最大價(jià)值。

加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用，搭建信息共享平臺(tái)。第一，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系建設(shè)的完善程度依賴(lài)于信用數(shù)據(jù)的完整性，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理與保護(hù)需要以包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息數(shù)據(jù)收集、分析等在內(nèi)的全流程數(shù)據(jù)服務(wù)作為基礎(chǔ)支撐。例如，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用，輔以資金、人才等資源，建設(shè)專(zhuān)門(mén)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息儲(chǔ)備、提取、利用的大數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)，從數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、數(shù)據(jù)分析、資格審查、案源管理等方向優(yōu)化功能實(shí)現(xiàn)路徑，推動(dòng)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用監(jiān)管模式優(yōu)化升級(jí)。

第二，搭建開(kāi)放共享平臺(tái)，提高信用數(shù)據(jù)利用程度，改善政府各部門(mén)之間、政府與市場(chǎng)主體之間存在的信用數(shù)據(jù)共享不足狀態(tài)。增強(qiáng)信用信息流通性，一方面，有利于政府相關(guān)部門(mén)統(tǒng)一開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理和失信執(zhí)法工作，另一方面，則有利于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息的公開(kāi)化、透明化，鼓勵(lì)社會(huì)大眾參與社會(huì)監(jiān)督，督促企業(yè)不斷自審自查，嚴(yán)格抵制知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為、侵權(quán)行為的發(fā)生。例如，“信用中國(guó)”平臺(tái)作為信用信息公示的重要渠道，通過(guò)整合、發(fā)布各領(lǐng)域失信行為相關(guān)信息，對(duì)失信行為主體起到了有效的警示作用，能夠發(fā)揮輔助治理、抵制隨意侵權(quán)風(fēng)氣的功能?？闪⒆愦祟?lèi)平臺(tái)原有的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，依法依規(guī)、定期及時(shí)公布知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域失信信息，使公眾能夠由此查詢(xún)到相關(guān)失信主體的具體失信行為情況，提高政府與各市場(chǎng)主體、社會(huì)公眾之間的信息銜接度，形成信息集中優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。

（本文作者為華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院  王長(zhǎng)征）

參考文獻(xiàn)

董新凱，2022，《競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制——知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用治理的基本路徑》，《學(xué)術(shù)論壇》，第6期。

劉瑛、高正，2023，《信用法治背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信行為規(guī)制》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第2期。

Credit Governance Practice and Development Orientation of Intellectual Property

Wang Changzheng

Abstract: Playing an important role in building of a standardized intellectual property (IP) system, the scientific credit governance of IP is a significant part of the rule of law in China. Currently, there are various problems in the IP credit governance, such as laws and regulations need to be improved, significant regional differences, and inadequate data supporting, etc. In order to solve those problems, measures should be adopted to promote credit governance of intellectual property, namely, to enhancing deterrence for misconduct, advancing the implementation program of credit system, and accelerating big data technology as well.

Keywords: intellectual property, credit governance, social and moral norms, the rule of law in China