摘 要:專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)定、科研成果評(píng)獎(jiǎng)、各級(jí)課題評(píng)審，是展示業(yè)績(jī)、遴選項(xiàng)目、審核成果、褒獎(jiǎng)先進(jìn)、賦予榮譽(yù)，激勵(lì)人們積極主動(dòng)從事科研、教學(xué)等工作的重要機(jī)制和方法。如何保證評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、公正性，始終是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和難題?？傮w上，現(xiàn)有制度本身是公平公正的，但在實(shí)際操作中，由于受各種復(fù)雜因素的影響，也會(huì)出現(xiàn)一些不準(zhǔn)確、不公正的現(xiàn)象，還有可能限制一些超越現(xiàn)有規(guī)范和認(rèn)知的特殊成果、特殊人才的出現(xiàn)。本文基于作者長(zhǎng)期負(fù)責(zé)科研管理和評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審工作的經(jīng)驗(yàn)，就如何改進(jìn)評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審工作談一些看法，并將實(shí)踐中切實(shí)有效的“實(shí)名制量化打分辦法”推薦給有需要的單位。
關(guān)鍵詞:專業(yè)技術(shù)職務(wù) 科研成果 實(shí)名制量化打分辦法 特殊人才
【中圖分類號(hào)】C31 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)定、科研成果評(píng)獎(jiǎng)、各級(jí)課題評(píng)審（下文簡(jiǎn)稱評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審）是展示業(yè)績(jī)、遴選項(xiàng)目、審核成果、褒獎(jiǎng)先進(jìn)、賦予榮譽(yù)，激勵(lì)人們積極主動(dòng)從事科研、教學(xué)等工作的重要機(jī)制和方法。
如何保證評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、公正性，始終是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和難題?？傮w上，現(xiàn)有制度本身是公平公正的，但在實(shí)際操作中，由于受各種復(fù)雜因素的影響，也會(huì)出現(xiàn)一些不準(zhǔn)確、不公正的現(xiàn)象，還有可能限制一些超越現(xiàn)有規(guī)范和認(rèn)知的特殊成果、特殊人才的出現(xiàn)。由于評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審關(guān)系到每個(gè)參評(píng)人員的切身利益，所以，很多評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審都會(huì)遇到不同意見(jiàn)，有的還造成矛盾，不僅影響激勵(lì)作用的發(fā)揮，還會(huì)引發(fā)社會(huì)的關(guān)注和批評(píng)。
幾十年來(lái)，我一直參與不同形式的評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審工作，而且曾長(zhǎng)期負(fù)責(zé)科研管理和評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審工作。為了解決評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審中的難題，探索設(shè)計(jì)了一種“實(shí)名制量化打分辦法”，取得了良好效果。由于科研、教學(xué)人員以及社會(huì)各界都希望進(jìn)一步提高這方面工作的科學(xué)化水平，所以，本文就如何改進(jìn)評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審工作談一些看法，并將“實(shí)名制量化打分辦法”推薦給有需要的單位，以供進(jìn)一步思考和探討。
當(dāng)前評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審基本流程
評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審是件好事，也是難事、麻煩事。到底用什么方式來(lái)評(píng)審，實(shí)際上是一個(gè)制度選擇問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)主要采用的是一種民主機(jī)制和民主制度。以專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)定為例，分解開(kāi)來(lái)，它的主要環(huán)節(jié)和內(nèi)容包括：
第一，事先制定大家認(rèn)可的規(guī)則和程序。經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，每個(gè)地方和單位都已經(jīng)形成了一整套關(guān)于專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)定的制度，包括評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審程序、會(huì)議議程、投票規(guī)則、評(píng)審紀(jì)律、注意事項(xiàng)等。每次評(píng)審前，還會(huì)酌情作出進(jìn)一步規(guī)定。所有的評(píng)審工作，都要嚴(yán)格按既定的程序和規(guī)則執(zhí)行。
第二，建立具有評(píng)審權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)。評(píng)審結(jié)果不能由個(gè)人定，全體人員一起研究和投票也無(wú)法操作，所以，只能推舉或遴選一批人組成評(píng)審委員會(huì)，賦予評(píng)委參與討論和投票的權(quán)力。
第三，自愿報(bào)名和參評(píng)。按照專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)和程序，凡符合基本條件者，都可以報(bào)名，按照規(guī)定填寫表格，提交成果。經(jīng)資格審查合格后，進(jìn)入評(píng)審程序。
第四，自我展示和推介。每個(gè)參評(píng)人都可以按規(guī)定方式介紹自己的工作和成果，說(shuō)明夠格的理由。工作人員把各人材料送交評(píng)委閱讀，還會(huì)展出每個(gè)人的成果。有的單位在評(píng)審會(huì)上安排參評(píng)人作自我介紹，或由所在部門介紹有關(guān)人員工作情況和主要業(yè)績(jī)，使評(píng)委充分了解情況。
第五，評(píng)委會(huì)評(píng)審和投票表決。在評(píng)審會(huì)上，所有評(píng)委都要認(rèn)可規(guī)則，聽(tīng)取介紹，適當(dāng)討論，處理某些疑難問(wèn)題，然后鄭重地投票表決，確定誰(shuí)能晉升，誰(shuí)不能晉升。
第六，計(jì)票確定結(jié)果。在監(jiān)票人的監(jiān)督下，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)票、計(jì)票，統(tǒng)計(jì)票數(shù)。按2/3或1/2多數(shù)，根據(jù)各人得票的數(shù)量排序，確定誰(shuí)將獲得某種專業(yè)技術(shù)職務(wù)的任職資格。
第七，公示公布。按照規(guī)定，評(píng)審結(jié)果還要由單位領(lǐng)導(dǎo)班子開(kāi)會(huì)審核批準(zhǔn)并進(jìn)行公示，無(wú)異議后公布最后結(jié)果。
每個(gè)人的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，都是按這樣的程序走下來(lái)的。當(dāng)事人可以不滿意，但是無(wú)論是誰(shuí)，都無(wú)法改變按此程序走下來(lái)的最終結(jié)果。當(dāng)然，如果有確鑿的證據(jù)證明哪個(gè)人或者哪個(gè)評(píng)審程序嚴(yán)重違規(guī)了，可以提交證據(jù)，讓有關(guān)部門去調(diào)查。如證據(jù)確鑿并足以影響投票結(jié)果的公正性，可以宣布這次評(píng)審結(jié)果作廢。否則所有人都只能承認(rèn)這次評(píng)審的合法性，誰(shuí)也無(wú)權(quán)加以改變。
當(dāng)然，按照這種程序評(píng)審出來(lái)的結(jié)果，未必就絕對(duì)公正、絕對(duì)合理、一定是最佳結(jié)果。因?yàn)槊裰饕笊贁?shù)服從多數(shù)，但最先認(rèn)識(shí)真理、最具辨識(shí)慧眼的恰恰是少數(shù)。多數(shù)決定的，往往都是經(jīng)過(guò)磨合、妥協(xié)，能使多數(shù)人接受的結(jié)果。因此，民主制度的一個(gè)最重要特點(diǎn)，就是“只能防止最壞，不能保證最好”。最優(yōu)秀的人才、最出色的成果未必都能被大家認(rèn)識(shí)到。能被大家接受的，反而不一定是最優(yōu)秀的。這是民主制度固有的缺陷。但是，民主制度有個(gè)好處是可以糾錯(cuò)。因?yàn)樗热皇侵贫?，就不是一次性的，可以定時(shí)再來(lái)。像專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)定，通常是一年一次。一些優(yōu)秀人才這次沒(méi)被評(píng)上，下次還有機(jī)會(huì)。
需要在哪些方面改進(jìn)評(píng)審辦法
在沒(méi)有更好制度的情況下，評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審只能采用現(xiàn)有的具有民主性質(zhì)的辦法。但如上所述，這種辦法也有弊端，經(jīng)常有人對(duì)評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審的結(jié)果提出異議，甚至提出強(qiáng)烈批評(píng)，對(duì)此我們不能忽視。有關(guān)工作的組織者和評(píng)審者，既需要細(xì)心做好思想政治工作，更需要認(rèn)真思考和研究怎么改進(jìn)和完善有關(guān)制度，進(jìn)一步提高評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審的科學(xué)化水平，盡最大努力減少不公平現(xiàn)象的發(fā)生。
第一，努力解決評(píng)委水平和價(jià)值取向不均衡問(wèn)題
評(píng)審人才和成果，首先要求評(píng)委本身有較高的識(shí)人識(shí)貨的能力和水平。應(yīng)該說(shuō)，多數(shù)評(píng)委是合格的，但也有參差不齊的情況。同樣一個(gè)成果，水平高的人一眼就能看出其創(chuàng)新之處，發(fā)現(xiàn)它的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，但水平較低的人未必就能看得很清楚。而且，無(wú)論水平高低，每個(gè)評(píng)委都有自己的價(jià)值取向。對(duì)同一個(gè)人、同一個(gè)課題、同一個(gè)成果看法不一，見(jiàn)仁見(jiàn)智，這是常有的事。最后得出的結(jié)果不一定最佳，也是常有的事。
對(duì)此，就要注重評(píng)委的實(shí)際水平，盡可能遴選有較高學(xué)術(shù)造詣、辦事客觀公正的專家參加評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審。評(píng)委要有權(quán)威性、代表性，而且不能限于本單位、本地區(qū)。評(píng)委的數(shù)量不能太少，要有合理的搭配和組合。
第二，徹底杜絕拉關(guān)系的通道和現(xiàn)象
拉關(guān)系是任何評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審最頭痛最麻煩的事。有些評(píng)委能堅(jiān)決抵制關(guān)系因素，但很難保證所有人都不考慮關(guān)系。由于涉及利益，無(wú)論申報(bào)項(xiàng)目、成果還是專業(yè)技術(shù)職務(wù)，都會(huì)有人千方百計(jì)拉關(guān)系。如果涉及所在單位的聲譽(yù)、排名、經(jīng)費(fèi)、考核等，連單位都會(huì)幫助當(dāng)事人去拉關(guān)系。關(guān)系，是影響評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審公正性的最大消極因素。
多年來(lái)，黨和國(guó)家作出了許多規(guī)定，幾乎每個(gè)單位也都在這方面下了功夫，比如規(guī)定回避制度、采用匿名評(píng)審、加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)督、受理群眾舉報(bào)、評(píng)審結(jié)果公示，等等，都有效地保證了總體上的公正性。但是，“貓捉老鼠”的游戲始終存在，拉關(guān)系的方式方法也千變?nèi)f化。如何抵制和杜絕關(guān)系因素的干擾，依然是評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審最需要解決的難題。
第三，對(duì)評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審制度進(jìn)一步加以完善
怎么減少或杜絕拉關(guān)系？根本還是靠制度。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的實(shí)踐和改進(jìn)，絕大多數(shù)單位的評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審制度總的來(lái)說(shuō)是合理的，但有些地方還可以繼續(xù)改進(jìn)。
首先，可以取消某些推薦環(huán)節(jié)，或?qū)ν扑]方式加以改進(jìn)。很多評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審都需要有人推薦，這是第一個(gè)關(guān)口，但恰恰就成為引進(jìn)關(guān)系因素的第一個(gè)漏洞。想?yún)⒃u(píng)就先要找人推薦，需要求人，如果單位名額有限制，推薦誰(shuí)、不推薦誰(shuí)也有關(guān)系因素，于是推薦者成了第一個(gè)“公關(guān)”對(duì)象。如果是評(píng)院士之類，事關(guān)重大，“公關(guān)”者就可能不僅是申報(bào)者本身，而很可能是單位組織的全方位“公關(guān)”了。參評(píng)者除了找推薦者，還會(huì)聯(lián)系其他相關(guān)人士，這既增加了推薦者和評(píng)審者的煩惱，也帶來(lái)了不公正的因素。
因此，杜絕關(guān)系因素在推薦環(huán)節(jié)就要入手。凡不是絕對(duì)需要推薦的，都最好取消推薦環(huán)節(jié)。評(píng)職稱無(wú)須推薦，自己按條件申報(bào)就行?，F(xiàn)行的請(qǐng)兩位專家對(duì)代表作加以鑒定的做法，基本不起作用，可以取消。申報(bào)項(xiàng)目和鑒定成果原則上也不需要推薦。成果評(píng)獎(jiǎng)，如果全部放開(kāi)，參評(píng)的數(shù)量會(huì)太多，所以需要作一定的篩選，但現(xiàn)有的找兩個(gè)專家推薦的辦法可以取消，因?yàn)檎覂蓚€(gè)專家太容易了，而這種專家意見(jiàn)在實(shí)際評(píng)審中幾乎沒(méi)有任何作用。
為了在報(bào)名推薦這個(gè)起點(diǎn)上就盡可能把優(yōu)秀成果都匯集進(jìn)來(lái)，可以采取自薦與多渠道他薦相結(jié)合的方式。自薦便于廣開(kāi)渠道，也可以發(fā)現(xiàn)特殊成果。他薦不是接受申報(bào)者邀請(qǐng)作推薦，而是自主推薦，不與作者發(fā)生任何聯(lián)系?？啥喾N方式并行：一是單位推薦，有關(guān)院校、系科、科研院所都可以推薦；二是邀請(qǐng)一批專家，每人都推薦若干成果，專家名單不公布，逐年輪換一部分；三是范圍較大的評(píng)獎(jiǎng)，如全國(guó)性的獎(jiǎng)項(xiàng)，還可以由各個(gè)出版社、報(bào)紙、刊物進(jìn)行推薦，從自己出版和發(fā)表的作品中推薦優(yōu)秀作品參評(píng)；四是由專業(yè)或行業(yè)性的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)組織推薦；五是其他適當(dāng)?shù)那?。到底采用哪些渠道，范圍多廣，根據(jù)評(píng)獎(jiǎng)的分量和范圍來(lái)確定。
這種方式意在廣撒網(wǎng)，盡可能把優(yōu)秀成果都網(wǎng)進(jìn)來(lái)，避免在推薦階段就因不合理因素而被排除在外。但網(wǎng)進(jìn)來(lái)的成果數(shù)量很多，所以就要有一個(gè)初選環(huán)節(jié)，組織專家對(duì)所有成果進(jìn)行初審，遴選出一定比例的成果，再進(jìn)入復(fù)審和終審環(huán)節(jié)。
其次，完善評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)并科學(xué)掌握標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有的某些評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不盡科學(xué)，有的太粗，太籠統(tǒng)，不起太大作用；有的又太細(xì)，不好掌握。評(píng)委如何掌握這些標(biāo)準(zhǔn)，也大有講究。因此，不僅要發(fā)揮評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向作用，而且要從制度上將這些標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中。
再次，完善遴選和評(píng)審方式。每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)程序，都要精心設(shè)計(jì)，事先估計(jì)和防范非正常因素的影響，確保評(píng)審的公正性。比如，評(píng)某些大獎(jiǎng)，評(píng)委陣容很大，但因?yàn)閷I(yè)和學(xué)科不同，只能先分組。有的組可能就三五個(gè)人，小組討論時(shí)，只要有人先表達(dá)態(tài)度，或者引導(dǎo)，其他人一般也就贊同了。形成小組意見(jiàn)后，大組一般都會(huì)尊重，只在名額平衡上予以關(guān)注，很少推敲成果本身的水平。如果已被小組排除掉的，就更無(wú)可能死而復(fù)生了。隨后的程序再多，也難以變更初始的意見(jiàn)。所以，有些大獎(jiǎng)，似乎非常鄭重，評(píng)委也多，程序規(guī)范，但很可能一件成果的命運(yùn)只是由最初的三兩個(gè)人決定的。這就不一定是最佳選擇。
因此，這種初審和復(fù)審階段的小組專家，至少要有五個(gè)人以上。小組可以討論，但也要采取投票方式，不受人情關(guān)系影響。現(xiàn)在，這種遴選和評(píng)審已經(jīng)越來(lái)越多地采用線上方式，較之線下更為方便，所遴選參與評(píng)審的專家就可以更多一些。
推薦一種實(shí)名制量化打分辦法
基于上述考慮，為了克服評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審中的某些缺陷，特別是盡最大努力減少關(guān)系因素對(duì)正常評(píng)審的干擾，進(jìn)一步提高評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審的公正性，我在實(shí)際工作中創(chuàng)設(shè)了一種新的評(píng)審方法，取名“實(shí)名制量化打分辦法”。這種辦法事先在單位組織討論，征求意見(jiàn)，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)班子審議通過(guò)后實(shí)行，所以這種辦法本身就符合民主決策的要求。參評(píng)者即使對(duì)最后的結(jié)果有所不滿，但也無(wú)法對(duì)自己事先認(rèn)同的評(píng)審辦法和程序、規(guī)則加以否定。
實(shí)名制量化打分辦法的最主要之點(diǎn)是：所有評(píng)委不是用投票方法決定誰(shuí)能晉升某個(gè)專業(yè)技術(shù)職務(wù)，而是用量化打分的辦法對(duì)申報(bào)者作出整體評(píng)估，最后以分?jǐn)?shù)排隊(duì)，決定誰(shuí)能晉升。對(duì)評(píng)委的行為通過(guò)實(shí)名制進(jìn)行有效的監(jiān)督。
傳統(tǒng)評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審的通常辦法是評(píng)委投票表決。要么贊成，要么反對(duì)。最后以票數(shù)多少作出決定。按這種方法，評(píng)委對(duì)參評(píng)者作出的評(píng)價(jià)，相當(dāng)于要么是100分，全好；要么是零分，全否。采用這種投票方式，票數(shù)非常重要，有人就會(huì)想辦法拉關(guān)系，多拉一人就多一分可能性。有的評(píng)委甚至不需要了解實(shí)際情況，單憑自己的關(guān)系就可以決定投誰(shuí)不投誰(shuí)。因?yàn)槭菬o(wú)記名投票，愛(ài)投誰(shuí)就投誰(shuí)，其行為是對(duì)是錯(cuò)，其動(dòng)機(jī)是善是惡，基本無(wú)法監(jiān)督，
而實(shí)名制量化打分辦法，取消了簡(jiǎn)單的投票法，改用量化的辦法對(duì)每個(gè)參評(píng)者作出評(píng)價(jià)。具體方法是，事先制定好評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一共分成10個(gè)左右項(xiàng)目，如政治表現(xiàn)、工作業(yè)績(jī)、成果數(shù)量、成果質(zhì)量、社會(huì)影響、應(yīng)用價(jià)值、參加集體項(xiàng)目、任職時(shí)間（如從事教學(xué)工作，則要加上教學(xué)項(xiàng)目）等。每個(gè)項(xiàng)目規(guī)定適當(dāng)?shù)姆謹(jǐn)?shù)，一般是10分，總分是100分。在政治方面如有重大問(wèn)題，可以對(duì)其參評(píng)資格予以否決。每個(gè)評(píng)委都要對(duì)每個(gè)項(xiàng)目打出小分，然后加出總分。對(duì)所有同一類別的參評(píng)者還要按分?jǐn)?shù)排隊(duì)。
這種打分必須以事實(shí)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持實(shí)事求是。所以，我們事先將參評(píng)人員的申報(bào)表格和主要成果送交各位評(píng)委審閱。召開(kāi)會(huì)議之前，將每個(gè)人的材料和成果展示出來(lái)，供各位評(píng)委瀏覽、評(píng)估。在評(píng)審會(huì)議上，先個(gè)人述職，每個(gè)參評(píng)者用三分鐘時(shí)間做自我介紹。之后，每個(gè)部門的負(fù)責(zé)同志都對(duì)本部門參評(píng)者做簡(jiǎn)要介紹，著重介紹參評(píng)者的工作業(yè)績(jī)、參與集體研究的情況，各人主要特點(diǎn)。然后評(píng)委會(huì)進(jìn)行討論。在此過(guò)程中，評(píng)委可以隨時(shí)試打分?jǐn)?shù)，也可自己隨時(shí)修改。討論、審議完畢后，評(píng)委在自己試打分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上，確認(rèn)并打出最終的分?jǐn)?shù)。
每個(gè)評(píng)委打分時(shí)，不僅要估量每個(gè)項(xiàng)目的分值，而且要對(duì)同一批參評(píng)者作橫向比較，并體現(xiàn)在具體的分值上。不同評(píng)委的價(jià)值取向和衡量標(biāo)準(zhǔn)可以不同，但各種分?jǐn)?shù)都必須保持在合理的范圍之內(nèi)。如果存在畸高或畸低，很容易發(fā)現(xiàn)。
所有評(píng)委提交量化打分表后，工作人員當(dāng)場(chǎng)計(jì)算總分。每個(gè)參評(píng)者的分?jǐn)?shù)都去掉一個(gè)最高分和一個(gè)最低分。如果評(píng)委數(shù)量超過(guò)20個(gè)，還可以去掉兩個(gè)最高分兩個(gè)最低分。用電腦計(jì)算分?jǐn)?shù)，速度很快。總分出來(lái)，順序就自然排出來(lái)了。幾乎不需要作任何解釋。每個(gè)人的分?jǐn)?shù)都在千分以上，差距非常明顯，遴選基本沒(méi)有困難。誰(shuí)評(píng)上，誰(shuí)沒(méi)評(píng)上，一目了然。
所有的評(píng)委都要對(duì)自己的打分負(fù)責(zé)并接受監(jiān)督，因此采取實(shí)名制。每個(gè)評(píng)委都要在自己的評(píng)分表上簽字。打分情況不公布，以保護(hù)評(píng)委的權(quán)益，并防止產(chǎn)生其他矛盾，但評(píng)委的行為要受紀(jì)委監(jiān)督。紀(jì)委全程參與評(píng)審過(guò)程，嚴(yán)格注意防范和糾正各種違規(guī)行為，尤其是對(duì)評(píng)委打分情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)異常情況，立即審查并作出處理。這種異常，一般表現(xiàn)為故意抬高或壓低分?jǐn)?shù)。如果紀(jì)委發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的不合理情況，可以立即處理，當(dāng)場(chǎng)宣布取消該評(píng)委所打的分?jǐn)?shù)。
對(duì)評(píng)委，如果采取投票制，紀(jì)委是無(wú)法監(jiān)督的。因?yàn)橘澇蛇€是反對(duì)，都是他的權(quán)利，即使紀(jì)委，也無(wú)法問(wèn)他為什么贊成或者反對(duì)。但實(shí)名制打分就非常方便監(jiān)督了，如有嚴(yán)重不合理現(xiàn)象，證據(jù)是實(shí)實(shí)在在的。
這種實(shí)名制量化打分辦法，基本上使拉關(guān)系起不了作用。首先，評(píng)委不是對(duì)一個(gè)人作絕對(duì)肯定絕對(duì)否定，而只是以打分的辦法對(duì)參評(píng)者作出客觀評(píng)價(jià)，打分必須合理。其次，個(gè)別人的行為決定不了整體的分?jǐn)?shù)。參評(píng)者再拉關(guān)系，評(píng)審者再有偏愛(ài)，也很難決定總體的分?jǐn)?shù)和排序。拉票無(wú)用，也就不必去拉票了。其三，由于是實(shí)名制而且受監(jiān)督，評(píng)委顧及自己的聲譽(yù)和后果，也就沒(méi)必要冒險(xiǎn)去徇私舞弊了。
多年實(shí)踐下來(lái)，這種實(shí)名制量化打分辦法是有效的，基本上避免了關(guān)系因素對(duì)評(píng)審工作的直接影響，提高了評(píng)審的公平公正程度。結(jié)果公布后，大家都會(huì)認(rèn)可；即使沒(méi)評(píng)上，因?yàn)檎也坏皆u(píng)審過(guò)程的毛病，也就沒(méi)有了申訴、吵鬧的理由。
這種辦法需要稍微增加一點(diǎn)評(píng)委的工作量。評(píng)委要事先閱覽參評(píng)者的材料和成果，而且全程都要考慮如何打分，盡量使自己的分?jǐn)?shù)比較合理，因此需要多投入一點(diǎn)時(shí)間和腦力。但由于職稱評(píng)審不僅是關(guān)系所有科研教學(xué)人員的一件大事，也是關(guān)系一個(gè)單位工作和發(fā)展乃至內(nèi)部穩(wěn)定的大事，所以，增加一點(diǎn)評(píng)委的工作量是值得的，操作上也沒(méi)有太大難度。
評(píng)獎(jiǎng)怎樣采用實(shí)名制量化打分辦法
成果評(píng)獎(jiǎng)，與評(píng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)一樣，也是整個(gè)社會(huì)關(guān)注的一件大事。評(píng)得好，起激勵(lì)作用；評(píng)得不合適，就會(huì)鬧出一大堆矛盾來(lái)。提高評(píng)獎(jiǎng)方法的科學(xué)性、合理性，也是需要研究的一個(gè)大課題。
在工作實(shí)踐中，我們把實(shí)名制量化打分辦法運(yùn)用到評(píng)獎(jiǎng)工作中，并根據(jù)評(píng)獎(jiǎng)的實(shí)際，作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，效果也很好。當(dāng)然，這里所說(shuō)的辦法主要適用于社會(huì)科學(xué)成果評(píng)獎(jiǎng)。如果是自然科學(xué)，還要考慮自然科學(xué)成果的特點(diǎn)。
具體的方法是：
第一，統(tǒng)籌學(xué)科分類分組。評(píng)成果獎(jiǎng)，無(wú)論哪一級(jí)，都首先遇到學(xué)科分類問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，評(píng)審委員會(huì)都由各學(xué)科的代表性專家組成。內(nèi)部需要分組，但分組后的評(píng)審者最好在5個(gè)人以上。如果需要分組討論和提名，也要有基本的規(guī)范，尤其要在協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)行投票，防止礙于情面而影響結(jié)果。如果專家僅僅是打分，可以不進(jìn)行討論，完全自主打分就行了。
第二，組織專家審閱打分。所有的參評(píng)成果，都首先邀請(qǐng)專家進(jìn)行審閱并實(shí)名制打分。方法類似評(píng)職稱。將成果事先交給有關(guān)專家閱審，同一類成果必須交給同一批專家，以便保持標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)掌握一致。專家既有評(píng)委會(huì)里專家評(píng)審組的成員，也要有不在專家評(píng)審組的專家，可以一半對(duì)一半。評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)事先制定，仍分10項(xiàng)左右，每項(xiàng)最高10分，共100分。項(xiàng)目評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)包括：項(xiàng)目選題的重要性、主要觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值、有無(wú)較大創(chuàng)新、是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范、現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值、文字表達(dá)水平、社會(huì)影響和評(píng)價(jià)，等等。每個(gè)評(píng)審專家都要按此標(biāo)準(zhǔn)打出小分和總分，并排出順序。評(píng)審工作機(jī)構(gòu)事先統(tǒng)計(jì)專家打出的分?jǐn)?shù)，按分?jǐn)?shù)排序，如有100件待評(píng)成果，就排出100名的順序。
第三，評(píng)委會(huì)討論和評(píng)審。會(huì)議評(píng)審的方法不是通常的逐件討論，而是按事先規(guī)定的獲獎(jiǎng)名額進(jìn)行審核。如需評(píng)出其中20件，不需要一件一件審核，而是將排在前10位的成果確定為基本入選，同時(shí)將排名在后的70件成果列為基本不入選。排名最前和最后的一般不會(huì)有多大異議，所以只需對(duì)排名第11至第30位的20件、即處于中間狀態(tài)的成果進(jìn)行審核。主要審核這個(gè)排名是否合理、準(zhǔn)確。逐件審核，首先看排在第11到第20位的有沒(méi)有不夠入選條件的，再看排在第21到30位的有沒(méi)有應(yīng)該提到前20位去的。所有專家都可以發(fā)表意見(jiàn)。如無(wú)不同意見(jiàn)，即予認(rèn)可。如有意見(jiàn)，說(shuō)明理由，然后由該小組事先審讀過(guò)的評(píng)委作出說(shuō)明。如有疑問(wèn)，可以推舉幾位專家當(dāng)場(chǎng)檢查該成果，提出審議意見(jiàn)。評(píng)委就此適當(dāng)討論。
第四，特殊情況的審核和處理。為了防止在基本入選和基本不入選的成果中有不合理或其他情況，還需要對(duì)排名前10和排名后70的成果進(jìn)行一次審核，但不需要一件一件討論，而是提出這些成果中有沒(méi)有特殊情況，是否不該入選或應(yīng)該入選。提出來(lái)后，依然由分組評(píng)審的專家作出說(shuō)明。如有爭(zhēng)議，可以推舉幾位專家當(dāng)場(chǎng)檢查該成果，提出審議意見(jiàn)。評(píng)委就此適當(dāng)討論。
第五，投票表決。經(jīng)過(guò)前面環(huán)節(jié)的審核和討論。不僅最初的排序清楚，而且會(huì)中的討論意見(jiàn)也基本集中，也就是經(jīng)過(guò)了充分的民主協(xié)商。在此基礎(chǔ)上，就可以基本上按這種排序進(jìn)行投票表決了。投票如同評(píng)職稱一樣，也是實(shí)名制，但不公布。專家要對(duì)自己的投票負(fù)責(zé)，紀(jì)委同樣進(jìn)行全程監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)明顯違規(guī)現(xiàn)象，立即提出和處理。但只要按這樣的程序進(jìn)行，基本上不會(huì)有明顯不合理的結(jié)果出現(xiàn)，也不大可能出現(xiàn)嚴(yán)重的違規(guī)現(xiàn)象。
第六，對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)區(qū)分等級(jí)。獲獎(jiǎng)成果經(jīng)投票確定后，一般都要再劃分一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)等?？梢曰景凑辗?jǐn)?shù)順序和討論中的修訂意見(jiàn)排序和劃分等級(jí)。評(píng)委會(huì)根據(jù)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，參考得票數(shù)量，考慮政治因素、工作大局、分布平衡等因素，討論是否需要調(diào)整。最后仍然由投票決定，按照票數(shù)排序確定一、二、三等獎(jiǎng)。
概括起來(lái)，用實(shí)名制量化打分的辦法評(píng)選成果獎(jiǎng)項(xiàng)，主要程序和方法是：前期專家打分；按分排序；評(píng)委會(huì)主要討論處于中間排名的是否需要改變順序；對(duì)其他排名成果，也可提出異議；專家作出說(shuō)明，會(huì)議進(jìn)行討論，爭(zhēng)取協(xié)商一致；最后投票表決。
實(shí)行這樣的評(píng)獎(jiǎng)辦法，前期的專家評(píng)閱打分很重要，工作量也大一些，但評(píng)委會(huì)開(kāi)起會(huì)來(lái)就很簡(jiǎn)單了，工作量大大減少。這樣評(píng)出來(lái)的結(jié)果基本公平準(zhǔn)確，也很難提出有根有據(jù)的批評(píng)意見(jiàn)。
怎樣評(píng)審遴選科研項(xiàng)目
獲得科研項(xiàng)目，是幾乎所有科研、教學(xué)人員追求的目標(biāo)之一，各個(gè)單位也把獲取和完成的項(xiàng)目數(shù)量和等級(jí)當(dāng)作考核的重要尺度。很多部門也往往把課題數(shù)量和等級(jí)當(dāng)作對(duì)教學(xué)科研單位考核和排名的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，追求項(xiàng)目就成了一股難以遏止的潮流和趨勢(shì)。在這種強(qiáng)大的內(nèi)外壓力下，很多人和不少單位，也就走上了拉關(guān)系之路。
設(shè)置科研項(xiàng)目，體現(xiàn)了國(guó)家和有關(guān)部門的政治、學(xué)術(shù)導(dǎo)向和資金支持。有些項(xiàng)目可以直接委托，多數(shù)項(xiàng)目需要評(píng)審，以保證預(yù)期目的得到實(shí)現(xiàn)，資金不會(huì)浪費(fèi)。多年來(lái)，很多部門和單位制定了科研項(xiàng)目評(píng)審辦法，也不斷加強(qiáng)對(duì)拉關(guān)系現(xiàn)象的監(jiān)督和防范。這些工作和成績(jī)總體上應(yīng)該給予充分肯定。
根據(jù)我?guī)资陙?lái)參與各種項(xiàng)目評(píng)審和成果評(píng)審的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，一些評(píng)審環(huán)節(jié)和程序、方法也還有改進(jìn)的余地。改進(jìn)的主要方向，也是采取實(shí)名制量化打分辦法。
科研項(xiàng)目評(píng)審方法，過(guò)去以專家開(kāi)會(huì)為主?，F(xiàn)在更多地采用了線上通信評(píng)審的方法，這是一種很好的方式，可以把線上和線下兩種方式結(jié)合起來(lái)。
社科項(xiàng)目一般都是按學(xué)科劃分的。在學(xué)科里面，再分小組審閱有關(guān)類別，提出初步意見(jiàn)，交大組討論和投票。如前所述，為了避免項(xiàng)目的命運(yùn)實(shí)際由少數(shù)人的價(jià)值取向決定，可以把項(xiàng)目評(píng)審分成兩個(gè)階段。
第一個(gè)階段，對(duì)所有項(xiàng)目進(jìn)行線上評(píng)審并實(shí)名制量化打分。由于是線上，某一類項(xiàng)目可以邀請(qǐng)10位專家進(jìn)行評(píng)閱和量化打分。仍然是設(shè)置評(píng)審項(xiàng)目和分值，要求專家按項(xiàng)打分，并計(jì)算總分。有關(guān)部門收回后，將各位專家的總分相加，按分?jǐn)?shù)排隊(duì)，然后按一定比例將排名在前的通過(guò)初審，進(jìn)入下一個(gè)階段評(píng)審。如果前期參與評(píng)審的專家數(shù)量較多，也可一輪就評(píng)出結(jié)果，不需進(jìn)入下一階段。目前有的部門實(shí)際上已經(jīng)采取了這種辦法。
這種評(píng)審和打分也要接受監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)明顯不合理的情況，例如給滿分和零分，可能意味著有關(guān)系因素或是態(tài)度偏激，缺乏公正性。有關(guān)部門可以取消這一評(píng)審者的打分，并對(duì)其適當(dāng)勸誡。
第二個(gè)階段，如果需要，再在線下組織會(huì)議評(píng)審?？梢詫⑴懦鲰樞虻纳陥?bào)表分成兩類。一類是按名額可以入選的，一類是不能入選的。每個(gè)小組主要是在前期打分和排序的基礎(chǔ)上，對(duì)申報(bào)情況進(jìn)行審核，著重對(duì)排序進(jìn)行審查。對(duì)初定入選的主要查找問(wèn)題，確認(rèn)是不是夠格；對(duì)不能入選的進(jìn)行比較復(fù)核，確定是不是應(yīng)該淘汰，其中有沒(méi)有比較優(yōu)秀可以入選的。經(jīng)小組討論后提出調(diào)整意見(jiàn)，形成新的排序。然后將這一新的排序提交大組會(huì)議討論和投票表決，確定入選項(xiàng)目。
由于前期初審已經(jīng)打分排序，會(huì)議評(píng)審階段不是重新打分排序，而是在原排序基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整。這樣一種程序和方法，使得關(guān)系因素在評(píng)審中難起作用。再加上評(píng)審專家是抽簽遴選的，所以，即使仍有人想拉關(guān)系也基本沒(méi)用。
申報(bào)和批準(zhǔn)項(xiàng)目，關(guān)鍵是看申報(bào)者提出的主要觀點(diǎn)、課題思路和基本框架是否具有重大的價(jià)值。至于申報(bào)者是否一定要有哪一級(jí)職稱、過(guò)去有沒(méi)有承擔(dān)過(guò)課題，并不重要，資歷問(wèn)題可以適度放寬。馬克思30歲、恩格斯28歲就寫出了《共產(chǎn)黨宣言》，不能說(shuō)年輕人就出不了好成果。關(guān)鍵在于申報(bào)者提交的主要觀點(diǎn)、課題思路和基本框架是否真正走在前沿、有較高價(jià)值，是否能夠完成。因此，無(wú)論打分還是會(huì)議評(píng)審，都要注意這個(gè)關(guān)鍵，并給予較高的權(quán)重。
為特殊人才和特殊成果保留適當(dāng)空間
一個(gè)社會(huì)應(yīng)平等保護(hù)所有人的權(quán)益，多數(shù)人的權(quán)益要保護(hù)，少數(shù)人的權(quán)益也必須保護(hù)。所以，科學(xué)合理的民主制度，在實(shí)行多數(shù)決定的同時(shí)，必須保護(hù)少數(shù)。
從人和社會(huì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程來(lái)看，一般都是少數(shù)人最先有所發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，或最先提出某種先進(jìn)思想和主張。從少數(shù)轉(zhuǎn)化為多數(shù)需要一個(gè)過(guò)程，因此在科學(xué)研究中，更要注意聽(tīng)取少數(shù)人的不同意見(jiàn)，讓他們有從事研究和發(fā)表意見(jiàn)的空間。
在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有很多人擁有特殊愛(ài)好、特殊專長(zhǎng)，在某個(gè)方面能做出非凡成就，但如果整齊劃一地用大家已經(jīng)習(xí)以為常的標(biāo)準(zhǔn)衡量他們，就會(huì)堵塞特殊人才涌現(xiàn)的渠道，也就在一定程度上堵塞了社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的可能。
改革開(kāi)放以來(lái)，大學(xué)招生采用統(tǒng)一考試的方式，雖然有一些弊端，但仍然是目前最公平的辦法。只是列舉大學(xué)招生考試制度的弊端已經(jīng)沒(méi)有用處，這早已不是什么發(fā)現(xiàn)和新聞，關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)出一種比目前更好的辦法，這才是我們需要不斷努力的方向。需要改進(jìn)的問(wèn)題之一，就是如何在統(tǒng)一考試、公平選拔的同時(shí)，為有特殊才能和潛力的人留下必要的通道。
評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審還需要解決的一個(gè)問(wèn)題，就是如何為特殊人才和特殊成果保留必要的空間，形成鼓勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境和條件。
評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審的各種標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法，都是按照現(xiàn)有的政策規(guī)定、價(jià)值取向和衡量標(biāo)準(zhǔn)制定的。這是必須的，也是合理的。但事實(shí)上，總會(huì)有一些特殊成果，未必會(huì)被現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)和專家接受。也有一些特殊人才，在某一方面確有專長(zhǎng)，但其他方面的綜合素質(zhì)未必達(dá)標(biāo)。國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展，有通常的軌道和準(zhǔn)則，但也會(huì)有一些特殊人才、特殊成就可能發(fā)揮特殊的引領(lǐng)作用。建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，應(yīng)該保護(hù)和鼓勵(lì)這些特殊人才、特殊成果的出現(xiàn)，而不能有意無(wú)意地將他們排除在外。所以，在評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審中，應(yīng)該為這種類型的人才和成果留有必要的空間和通道。
多年來(lái)，黨和國(guó)家有關(guān)部門為保護(hù)和支持特殊人才發(fā)展已經(jīng)采取了很多措施和辦法。本文只就評(píng)職評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審中的這類問(wèn)題提一點(diǎn)建議。
第一，許多領(lǐng)域都可以設(shè)立專門的創(chuàng)新獎(jiǎng)，或者叫創(chuàng)見(jiàn)獎(jiǎng)、獨(dú)特成果獎(jiǎng)等。這類獎(jiǎng)項(xiàng)不要與通常的獎(jiǎng)項(xiàng)混在一起評(píng)審，而是單獨(dú)設(shè)立，特殊標(biāo)準(zhǔn)，單獨(dú)評(píng)審，以鼓勵(lì)那些用通常標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法衡量，但卻有創(chuàng)見(jiàn)和創(chuàng)新、未來(lái)有一定拓展前景的項(xiàng)目和成果。
第二，保護(hù)特殊人才，給他們一定的研究和發(fā)展的空間。改革開(kāi)放以來(lái)，這種空間已經(jīng)大大擴(kuò)展，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為很多人才提供了施展才能的機(jī)會(huì)。在此基礎(chǔ)上，還可以繼續(xù)努力。對(duì)確有獨(dú)到成果和前景的人物，可以給予一些特殊的政策，提供特殊的條件。
第三，在職稱評(píng)審中，可以開(kāi)辟一條特殊通道。如果某些人確有重大特殊成果、特殊專長(zhǎng)，可以按特殊標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)?zhí)厥馔ǖ?。評(píng)審程序中專門設(shè)立一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)其成果進(jìn)行嚴(yán)格審議，確認(rèn)是否確實(shí)算特殊人才和有特殊價(jià)值的重大成果。如果確認(rèn)，則可以在一定幅度內(nèi)放寬其他方面的某些標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審議和表決后，準(zhǔn)其入選。
當(dāng)然，這種特殊通道，必須嚴(yán)格掌握，防止造成與正常參評(píng)人員之間的不平衡，防止這種通道被濫用，甚至成為營(yíng)私舞弊的工具。為此，要事先制定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的程序，評(píng)審過(guò)程必須非常規(guī)范，經(jīng)過(guò)評(píng)審委員會(huì)充分討論，按照2/3的多數(shù)而不是1/2的多數(shù)作出決定。而且，還可以設(shè)置一段時(shí)間的試用期或檢驗(yàn)期。如果后續(xù)證明名副其實(shí)，評(píng)審結(jié)果就正式生效，其起始時(shí)間從入選后的批準(zhǔn)之時(shí)計(jì)算。如果名不副實(shí)，其獲取的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格則予以撤銷或延期授予。
這種特殊通道，與實(shí)施至今的破格有所不同。破格是鼓勵(lì)人才脫穎而出的重要辦法，但在實(shí)際操作中，主要是對(duì)成果多、能力強(qiáng)的人，提前授予某種專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，側(cè)重點(diǎn)并不是看他的創(chuàng)造性、特殊專長(zhǎng)和特殊成果。而這里說(shuō)的特殊通道，主要是從鼓勵(lì)創(chuàng)新的角度，對(duì)用通常標(biāo)準(zhǔn)難以衡量的特殊專長(zhǎng)和特殊成果給予特殊的肯定和鼓勵(lì)。
【本文作者為中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程咨詢委員會(huì)委員】
責(zé)編：周素麗／美編：王嘉騏