【摘要】歐洲作為世界現代化的策源地，通過一系列變革實現了自身的現代化?，F代化的主要特征是工業(yè)化，現代化的歐洲本質上是工業(yè)的歐洲。然而， 歐洲現代化具有多重性：為歐洲帶來發(fā)展紅利的同時，也把世界其他地區(qū)卷入了全球化的浪潮，固化了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的不平等狀態(tài)；通過聚集全球的人才和經濟資源，建立并維系著自身的現代國家福利制度，而這一制度正反噬著已經過度現代化的歐洲，并使其陷入了自毀性的危機。
【關鍵詞】歐洲現代化 多重性 自毀性 全球化
【中圖分類號】K561.4 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.05.005
【作者簡介】陳曉律，南京大學歷史學院教授、博導，中國歐洲學會歷史分會副會長，江蘇省世界史學會榮譽會長，中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心周邊國家平臺平臺長。研究方向為世界近現代史、英國史。主要著作有《在傳統(tǒng)與變革之間：英國文化模式溯源》（合著）、《英國福利制度的由來與發(fā)展》等。
現代世界的發(fā)展是一個從傳統(tǒng)社會向現代社會逐步轉變的過程，這一過程通常也被學界認為是一個現代化的過程。
工業(yè)化：歐洲現代化的主要特征
歐洲作為世界現代化的策源地，為人類的現代化事業(yè)發(fā)展進行了有益探索。從各個方面考察，我們可以發(fā)現，現代化最基本的內涵仍然是工業(yè)化。我們很難想象存在一種沒有工業(yè)化的現代化（也許一些小國除外），或者說，現代文明能夠脫離工業(yè)革命的基礎得以發(fā)展。同樣，歐洲現代化的主要特征也是工業(yè)化。盡管各國工業(yè)化進程并不相同，但人們依然不能否認各國工業(yè)化有共同的特點，那就是工業(yè)化以其驚人的速度深刻變革著社會的生產方式和生活方式。
工業(yè)化是工業(yè)革命的產物，工業(yè)革命作為人類歷史進程中的重大事件，是人類歷史上最偉大的革命之一。工業(yè)革命與人類的日常生活緊密相連，無論從何種角度考慮，身處當今時代的我們對其都不可能沒有基本認識和見解。
因此，我們必須要有一個關于工業(yè)革命的簡要定義。[1]就學界的一般理解而言，工業(yè)革命是英國社會經濟長期演變的結果，是技術發(fā)展進步的產物。技術進步是一個緩慢的過程，但最終所有的技術進步匯聚并形成了一個具有劃時代意義的產品——蒸汽機?？梢赃@樣說，只要人們提到蒸汽機，就會想到工業(yè)革命，而一提到工業(yè)革命的標志，人們便很容易聯(lián)想到蒸汽機。這個機器之所以具有如此巨大的影響力，在于它首次使用了化石燃料，超越了人類之前所使用的人力、畜力、風力、水力和其他有機燃料等動力，由此改變了人類獲取自然動力的方式。正因如此，蒸汽機才會如此受到關注，而這樣一種機器是不是由英國原創(chuàng)，實際上也是存在爭議的。毫無疑問，蒸汽機的發(fā)明與整個歐洲的科學革命密切相關。整個歐洲的科學技術都為這一發(fā)明提供了基礎支持，其中主要的科學家分別是意大利人、德國人和法國人，然而最終成功研究和開發(fā)出蒸汽機的卻是英國人。這一原因發(fā)人深思，為何不是其他國家推出了工業(yè)發(fā)展所需要的蒸汽機？是因為英國的蒸汽機具有市場應用前景嗎？為何它在英國擁有廣闊的市場前景？追問下去，另一個問題也就逐步浮現了。
那就是為何工業(yè)革命起源于英國而不是其他歐洲國家，而英國也因此被稱為內生性的現代化國家？顯然，回答這一問題并不簡單。在有關這一領域的研究論述中，羅伯特·C.艾倫的看法很有價值。他從大航海給西歐和北歐帶來的一系列變化著手，認為全球化的機遇使英國受益匪淺，世界貿易的增長給英國帶來了新的產品，而英國的對外擴張也為其產品開辟了世界市場。同時，勞動力的健康狀況和實力因商業(yè)擴張和工資上漲得以改善，其結果是勞動力的教育水平、識字率、計算能力和貿易技能不斷提高，推動了制造業(yè)的發(fā)展，為英國工業(yè)應對外國競爭的挑戰(zhàn)作出了貢獻。而這些細微的差異，最終在工業(yè)革命的關鍵階段起到了決定性的作用。當機器開始在英國紡織業(yè)中普遍應用時，歐洲大陸其他各國卻缺少動力使用機器代替工人生產。相比于機器設備的成本，低廉便宜的勞動力成本所節(jié)省的勞動力價值很小，由此可見，勞動力過于便宜并非好事。
歸納起來，工業(yè)化需要資本、市場和原材料三個硬條件。其中，資本是觸發(fā)英國工業(yè)化至關重要的生產要素。Ｗ·A·劉易斯認為，“現在所有較發(fā)達的國家都曾經歷過資本積累迅速加快的時期，在這一過程中，它們的年凈投資率從5%或更少一點上升到12%以上”，并把工業(yè)革命界定為“資本積累率的突然加快”。[2]在家庭手工業(yè)時期，英國的資本構成中生產工具和廠房等固定資本的比例很小，而用于購買原料、燃料、輔助材料等流動資本的比例較大。與前工業(yè)化相比，工業(yè)化初期的機器生產需要大量的機器設備和廠房，設備折舊費、管理費及維修費的開支增大，所有這些都需要有大量的資本投入，因而固定資本所占比例逐漸增加。據統(tǒng)計，1688年英國純私人儲蓄為250萬英鎊，約相當于國民收入的5%，其中大約有70%用于國內投資，其余用于對外借貸。[3]在資本原始積累時期，英國連年的農業(yè)豐收和長期的海外商業(yè)投機冒險活動，為本國積累了大量的原始資本，而當時的對外貿易活動往往與海盜活動聯(lián)系在一起。16～17世紀，英國海盜的活動十分猖獗。1572年，英國著名海盜德雷克率領兩支艦隊駛入加勒比海，襲擊了巴拿馬地峽附近的港口城市。在登陸前，他對部下說：“我們把你們帶到世界的寶庫。如果你們空手而歸，那不能怪別人，只能怪你們自己。”[4]與其他國家不同的是，英國這種大規(guī)模的海盜活動得到了政府支持，英王伊麗莎白一世也半公開直接對海盜活動入股分成，英國政府對劫掠有功的海盜則大加封賞，很多人甚至因此成為皇家海軍的高級將領。除了這種形式的掠奪外，英國政府還先后發(fā)動了一系列對外戰(zhàn)爭，從其他一些殖民國家手中掠奪了大量的海外殖民地，并從這些殖民地掠奪了大量財富。據不完全統(tǒng)計，僅在七年戰(zhàn)爭后的55年間，英國通過東印度公司就從印度掠奪了多達50億英鎊的財富，巨大的財富極大加速了英國的原始資本積累。
奴隸貿易是英國積累原始資本的另一種主要形式。英國從16世紀下半葉就開始了奴隸貿易，1713年簽訂《烏得勒支條約》后，英國取得了向西屬拉丁美洲販賣黑奴的權利，從此英國成為世界上最大的奴隸貿易國。奴隸販子通過船載將本國廉價的紡織品、玻璃器皿和一些其他的工業(yè)制品運到非洲，采用欺騙和暴力手段掠奪奴隸并將其運往西印度群島和北美，賣給英國、法國、西班牙的種植園主，再從這些地方運回英國工業(yè)所需要的棉花、煙草和糖，這就是臭名昭著的“三角貿易”。據估計，在1680年至1780年間，運往美洲的黑奴多達230萬人，而奴隸貿易的利率高達100%～300%。奴隸販子、工業(yè)家、土地貴族和造船主等都從中賺取了利潤，僅僅利物浦的奴隸販子在1783年～1793年的10年間所賺取的純利就高達1500萬英鎊。[5]與赤裸裸的海盜掠奪一樣，英國政府同樣也是罪惡的奴隸貿易的積極鼓吹者，如英王伊麗莎白一世就封第一個黑奴販子霍金斯為爵士。英國王室不僅積極鼓吹，還直接參與了黑奴貿易。1660年，英國成立了販運黑奴的“皇家開發(fā)非洲公司”，1672年，英國又成立了“皇家非洲貿易公司”，其董事會成員除國王外，還包括3個公爵、8個伯爵、7個爵士和27個騎士。這類公司不但得到了國家資助，還有十分嚴密的組織系統(tǒng)和正規(guī)軍隊參加活動，致使非洲變成了商業(yè)性的獵獲黑人的場所。英國通過開展大規(guī)模的民間和政府相結合的黑奴販賣活動，積累了豐厚的、血淋淋的原始資本。正如馬克思所說，這是“資本主義生產時代的曙光”，是資本“原始積累的主要因素”之一。[6]
而啟動這一工業(yè)資本要素的依托是世界市場，全球化對英國工業(yè)革命的重要性毋庸置疑。沒有市場，也就沒有生產的動力和發(fā)展的目標。因此，規(guī)模化的市場對推動英國的工業(yè)化進程至關重要。實際上，相比于周圍的一些鄰國，英國很早就卷入了世界經濟體系之中，因而國家經濟對國際市場的依賴性也相對較強。在漫長的工業(yè)化進程中，英國逐步發(fā)展為實力龐大的海外殖民帝國，并成為原材料產地、商品的銷售市場和投資場所，建立起強大的全球影響力，推動了英國工業(yè)經濟的發(fā)展。同時，國內投資環(huán)境對于工業(yè)革命的發(fā)展也很重要。如果缺乏穩(wěn)定的市場環(huán)境，投資者的信心就很難建立，無法堅持長期投資。而英國的一系列政治變革限制了國王的權利，禁止任何人在國家大事上“拍腦袋”決策，這極大改善了英國的投資環(huán)境。
不過，影響最大的觀點是將工業(yè)革命歸因于資本主義的興起。其主要代表馬克思認為，資本主義體系中的企業(yè)存在競爭關系，各公司必須提高生產率，否則就會被更為進取的企業(yè)擠出市場，其結果就是快速的資本積累和引發(fā)技術變革。因此，解釋英國工業(yè)革命發(fā)展的秘訣，就是在解釋資本主義崛起的原因。馬克思認為其中有兩個重要渠道，那就是英國鄉(xiāng)村社會的重組和勞動力與生產手段分離。盡管不同的技術工人之間存在差別，但工業(yè)革命帶動了英國普通工人的收入增長，其他歐洲工業(yè)化國家也是如此。與工業(yè)革命之前相比，人們的生產和生活方式已經跨越了一個重大階段，走向了嶄新的時代。
總體來看，大航海時代新貿易線路的形成、海外市場的擴展、社會經濟的轉型、科學啟蒙的浪潮、勞動者與生產資料的分離和具有法治意味的英國政治都為英國的工業(yè)革命提供了必要條件。當然，殖民掠奪和奴隸貿易也是必不可少的因素之一。最終，以蒸汽機的出現為表征，英國的工業(yè)革命開啟了現代化進程。隨著工業(yè)化的浪潮席卷歐洲，歐洲其他國家也開始了自己的工業(yè)化進程。這些國家也開始出現類似的問題，因此，工業(yè)化進程中的所有歐洲大國都積極地控制地盤、搶占資源和空間。1860年，英國擁有殖民地250萬平方公里，人口達到14510萬人，到1914年兩者分別上升為1290萬平方公里和39350萬人。法國在1914年擁有殖民地1060萬平方公里、殖民人口55000萬人，比當時德、美、日本三國所擁有的殖民地和殖民人口總和還要多。[7]法國殖民政策的倡導者費理曾指出，歐洲的消費已飽和了，只有實行殖民政策才有可能得到新的發(fā)展，否則工業(yè)國家就會遭遇經濟災難和社會災難。于是，向海外擴張、尋找經濟原料產地和銷售市場成為當時發(fā)達國家的基本國策。
工業(yè)革命的本質體現為一種文化的發(fā)展，是工業(yè)啟蒙的產物。而英國工業(yè)啟蒙的深度和廣度顯然遠遠超越了歐洲其他國家，人們開始以“科學”的態(tài)度對待各種事物，這使得英國生產中誕生的各種創(chuàng)造發(fā)明更容易受到社會的重視和推廣，有助于促進大規(guī)模的社會生產活動。當然，在市場環(huán)境下，專利并不是技術進步的必要條件，技術發(fā)明與啟蒙的關系并沒有那么密切。在巨大的社會潮流中，每個人的行為未必都是理性的、可以精確分析的，人們能夠做自己想做的事情，獲得應有的報酬，就行了。[8]
歐洲通過一系列變革，滿足了自身推進工業(yè)革命的內外條件，最終完成了工業(yè)革命的任務。在以全球市場為目標推進世界現代化的進程中，歐洲各國的生產力也發(fā)生了質的變化。早在1848年，馬克思、恩格斯就在《共產黨宣言》中指出，資產階級在不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產力還要多、還要大。歐洲各國通過工業(yè)化和全球擴張，占據了全球“食物鏈”的頂端地位。二戰(zhàn)后，歐洲各國的生活福利也發(fā)生了根本性變化，普通民眾的生活得到了巨大改善。按照2022年的人均GDP計算，全球前20名的主要國家?guī)缀醮蠖鄶翟跉W洲。這一事實表明，歐洲現代化為歐洲帶來了切切實實的紅利，這種巨變也推動著歐洲在其他領域的發(fā)展。從這個意義上看，歐洲現代化對人類文明，尤其是對歐洲區(qū)域的推動作用是毋庸置疑的。毫無疑問，不了解工業(yè)革命的意義，就無法真正理解當今世界。
不平等的交易：歐洲現代化的結構性弊病
然而，工業(yè)革命和歐洲現代化對歐洲區(qū)域的推動作用只是歐洲現代化多重性的一個層面。由于歐洲的現代化建立在全球化的市場基礎上，其市場、資本和原材料都與世界其他地區(qū)的經濟狀態(tài)密切相關，因此這些地區(qū)的現代化進程與歐洲的關系，是另一個層面的問題。
不可否認，歐洲現代化對世界其他地區(qū)產生了廣泛影響，尤其是將世界上大多數國家、地區(qū)、民族都卷入了全球化的浪潮之中。全球國家在這樣的潮流中被重新分類為發(fā)達國家和發(fā)展中國家。發(fā)達國家一般是指經濟和社會發(fā)展水平較高的國家，GDP人均往往在3萬美元以上，主要靠科技優(yōu)勢和高附加值產品獲取利益，而發(fā)展中國家指的是經濟、技術及社會生活水平發(fā)展水平較低的國家，主要是依靠低廉的勞動力和原材料來獲取利益。隨著全球貿易和全球生產體系的迅速發(fā)展，以及跨國公司及其資本的不斷擴張，發(fā)達國家逐漸成為擁有國際經濟體系規(guī)則制定權的掌控者，并在經濟全球化進程中，憑借雄厚的資金、技術等優(yōu)勢，將大多數發(fā)展中國家遠遠拋在其后。發(fā)展中國家的經濟發(fā)展面臨的壓力和沖擊與日俱增，對發(fā)達國家的依附性也不斷增強，在經濟全球化進程中相對處于不利地位。于是，人們不禁要問，為何工業(yè)化進程可以在英國迅速拓展，最終推動整個歐洲進入現代化的行列；而為何這種拓展的趨勢在歐洲以外的發(fā)展中國家卻戛然而止，甚至還使兩者之間的鴻溝越來越大？顯然，歐洲現代化背后還有一些不為人重視或者隱藏的因素在界定著發(fā)達與不發(fā)達的真實含義。
進一步探索，我們會發(fā)現，實際上并不僅僅只有經濟建設這一個因素影響著國家的發(fā)展。在現代化的進程中，國家建設與經濟建設一樣都是關鍵因素。對于后發(fā)的現代化國家而言，國家建設的分量甚至已經超越了經濟建設，成為發(fā)展最關鍵的因素和最重要的主導力量。為了使政府更負責任、國家發(fā)展更見成效，人們已經在努力尋找可靠的方法來評估國家的表現。這就是所謂的社會總效率的問題，即利用平均壽命、嬰兒死亡率、文盲率等社會指標，來分析政府為解決這些問題的行為表現，從一個社會的平均收入與社會公益的公共支出的關系來推斷“社會效率”。西方一些學者研究得出的結論是，在2000年前后，非洲國家的社會效率盡管比以前有所進步，但與其他國家相比差距更大。[9]而發(fā)達國家，也就是經濟合作與發(fā)展組織的成員國，在這方面的效率最高。這從另一個角度證明，國家的現代化建設至關重要，國家現代化程度越高，其社會效率也就越高。
當前，現代國家面臨著發(fā)展任務與建設要求，社會要求其所必須具備的能力已遠遠超出了對傳統(tǒng)國家的要求范疇。如現代國家必須具有極強的資源動員能力，以便應對現代化對國家建設帶來的挑戰(zhàn)。同時，現代國家還必須關注自身在世界體系中的位置，以爭取合理的、有利于自身發(fā)展的政治經濟秩序。這也意味著，現代國家的政權體系無法再簡單地通過繼承原有國家機器而得以發(fā)展，而是面臨著重新建設的問題。從現代經濟的角度看，國家已經成為生產者和消費者之間的第三種力量，主導著市場，尤其是本民族國家市場的運作模式，并實際成為現代國際經濟活動中的主角。
在工業(yè)革命后的發(fā)展過程中，無論是東方國家還是西方國家，無一例外地擴張著自身的國家規(guī)模和權力范圍，杰弗里·k·佛賴伊以現代自由主義的發(fā)源地英國為例證明了這一點。亞當·斯密提出了“自由放任”的政策主張，即讓市場自由運行，反對政府對經濟活動的過多干預，但英國政府的客觀發(fā)展卻似乎完全與這一主張背道而馳。在1790年至1910年間，英國政府的公共開支一般在國民生產總值的13%左右，從未超過23%，但是從1920年開始，這一開支從未低于24%，而1946年以后則從未低于36%。[10]之所以如此，是因為發(fā)達國家政府這只“看不見的手”在無形中作出了許多干預。越是所謂的自由經濟體，政府為維持其有效運轉和建設發(fā)展所付出的成本越大，強大的國家機器使歐洲國家可以長期保持固有優(yōu)勢。政府若自身貧窮便成為無效的政府，而無效的政府無法使國家在國際競爭中獲得有利地位。由此可見，經濟的富裕發(fā)達可以為國家強大提供堅實基礎。
這一事實也證明，盡管后發(fā)的現代化國家同樣重視國家建設與經濟建設，但基本上難以在短時間內追趕上發(fā)達國家的發(fā)展步伐，因為經濟全球化從來不是一個均等的過程。在經濟全球化的背景下，無論資金的流動、貿易的開展或人才的交流，在地域上都集中于北美、西歐、日本等工業(yè)化國家，經濟全球化帶來的負面效果則多附加于廣大發(fā)展中國家。以金融領域為例，金融全球化推動著發(fā)展中國家的經濟增長，但同時也帶來了不容忽視的金融風險和經濟沖擊。例如，24小時電子化交易的全球金融市場的形成為市場交易提供了極大便利，但也為金融界的不少投機分子提供了可乘之機。世界范圍內強大的市場力量及發(fā)達國家跨國公司的不斷擴張等，更是沖擊著一些發(fā)展中國家的國內產業(yè)，對其市場安全產生威脅，削弱了發(fā)展中國家在國際經濟事務中的權力。
在經濟全球化的時代，國際社會并非是想象中的全球一體、人人平等的大同世界，經濟全球化給世界各國所帶來的現實經濟競爭壓力，絕不比以往的生存競爭輕松多少。種種現象表明，經濟全球化并不是完整意義上的全球化，而只是部分意義上的全球化。例如，經濟資源、文化交流、資本流動、信息、環(huán)保的全球化等，這些都是人們可以看到的事實。然而，其全球化的流向卻是不同的：資本從發(fā)達國家向任何可以牟利的地方流動，而資源則是十分固定地從發(fā)展中國家流向發(fā)達國家。勞動力的自由流動也尚未全球化，盡管勞動力市場趨于國際化，但這并不是真正的全球化，因為各民族大規(guī)模的自由遷徙尚未發(fā)生，文化、語言和法律的障礙仍然存在。因此，現有的民族國家依然極具重要性，這也是當前熱門研究中學者們依然強調國家政權是發(fā)展的關鍵性變量的主要根據，因為它對經濟體制會產生重大影響并有力量對其作出適時調整。[11]
全球經濟政治等格局都在發(fā)生深刻調整，但許多發(fā)展中國家即使試圖通過進口替代來減少發(fā)達國家的商品傾銷，逐步發(fā)展自己的工業(yè)能力，也依然很難跨越與發(fā)達國家的發(fā)展鴻溝。20世紀60年代初，一項實證研究發(fā)現，當進口替代戰(zhàn)略進入橫向一體化和縱向一體化生產階段時，外貿赤字往往變得更加明顯，而不是減少。[12]發(fā)展中國家由于具備勞動力價格低廉的優(yōu)勢，外資愿意進入其中并從中獲取更廉價的商品，通過這一方式發(fā)展經濟可提高發(fā)展中國家的民眾生活水平，但即使如此，其發(fā)展的天花板依然存在。這些國家和地區(qū)的民眾可以實現身份地位的躍升，卻很難跨越所謂的“中等收入陷阱”。顯然，其中一個重要因素是發(fā)達國家長期占據并掌控著全球產業(yè)鏈、價值鏈的中高端，并擁有強大的國際商貿話語權。
因此，在全球層面上，歐洲現代化多重性展現出的結構性弊病日益突出。那就是，歐洲現代化的成本與收益并非完全具有合理性，其帶來的收益遠遠超出了其支付的成本。歐洲通過聚集全球的人才和經濟資源，建立并維系著自身的高福利制度生活，卻把“垃圾”扔給了第三世界。不僅如此，歐洲還利用其在科技、產業(yè)及國際政治經濟各類組織中的先發(fā)優(yōu)勢，試圖永遠固化發(fā)達國家與發(fā)展中國家的相對不平等狀態(tài)，這顯然是我們不能容忍的。
自毀性危機：過度福利的反噬
然而，問題并不僅僅到此為止。如果說歐洲現代化多重性的第二個層面是固化了原來歐洲的殖民地和半殖民地國家和人民在全球價值鏈中的劣勢位置，分享了大部分“蛋糕”，尚未對歐洲文明的基石產生巨大沖擊；那么，歐洲本身的福利國家制度則是一個巨大的陰影，正無聲無息地反噬著已經過度現代化的歐洲。
歐洲的福利國家制度是西方經濟發(fā)展和社會進步的產物，也是普通民眾奮力爭取的結果。盡管歐洲各國的制度設計和福利設置存在較大差別，但基本保障了個體從教育到醫(yī)療再到養(yǎng)老等全部的福利安排。二戰(zhàn)后，英國的福利國家體系開支一度占據了GDP的40%以上。在撒切爾政府時期，保守黨試圖降低這一比例，但最終卻以失敗告終。工黨政府上臺后，這一趨勢也并未改變。至今，英國的福利公共開支依然占據GDP的近半壁江山。[13]歐洲其他各國的福利制度也大多如此，其基本趨勢是福利只增不減。
因此，歐洲福利制度的建立意味著很多原有的價值觀念發(fā)生了變化，盡管人們一時尚未完全領會這種變化。實際上，這種變化體現在各個方面。首先，政府角色與責任發(fā)生了轉變。西方自由市場制度的鼓吹者不希望政府過多對經濟發(fā)展和社會生活進行干預，然而，隨著現代福利國家制度的建立，盡管這些爭論還在繼續(xù)，但政策層面上卻沒有發(fā)生太大變化。絕大多數民眾相信，政府必須保障人們最基本的文明生存條件，也就是讓民眾能夠豐衣足食。其次，人們對生活的態(tài)度發(fā)生了變化。在沒有解決溫飽之前，人們首先要考慮如何生存的問題?，F在，既然吃喝不愁，簡單的生存已經不需要努力去爭取，那么人們就需要重新思考人生的價值和意義，并追求生活品質的提升。這種變化很快反映在戰(zhàn)后出生的青年一代上，戰(zhàn)后出生的一代人與他們的上一輩對待福利的態(tài)度并不相同。其原因十分簡單，老一輩人對這種富裕的生活已經十分滿足，其主要態(tài)度就是珍惜并享受這種生活。而青年一代在免除衣食的困擾后，還希望自己有更多的人生選擇，而不是簡單重復老一代人的生活方式。
然而，這種向往“詩和遠方”的生活方式，卻在不知不覺地侵蝕著歐洲文明的基石。在英國的福利國家制度構建過程中，S·朗特里提出了“貧困周期”的概念。他通過調查指出，任何工人階級家庭的成員都要在其一生中經歷貧困，這是由他們特定的生活方式所決定的。朗特里將工人的一生經歷分為五個階段，第一階段為孩提時代，除非其父母的收入足以供養(yǎng)所有的子女，否則他便處于貧困狀態(tài)；第二階段，當他或其哥哥姐姐能幫助父母掙錢時，家庭總收入增加，可暫時擺脫貧困；第三階段，當他結婚并有2或3個孩子時，又重新陷入貧困狀態(tài)；第四階段，當他的孩子長大能做工幫助家庭時，又脫離貧困狀態(tài)；第五階段，當他的孩子結婚組成自己的小家庭，而自己又步入老年時則再度進入貧困狀態(tài)。[14]
S·朗特里由此證明，貧困是一個動態(tài)而非靜止的概念，大部分勞動階級的成員，不論其是否有穩(wěn)定的工作，也不論其是否勤奮工作，在一生中都要經歷貧困，這無疑加深了人們對貧困這一社會問題的認識。然而，過去的研究忽視了朗特里研究中更深層次的東西，我將其稱之為“朗特里困境”。這一困境本質上展示出傳統(tǒng)社會中人類生存的基本邏輯，即任何一個人在其人生的三個階段中，有兩個階段是需要他人供養(yǎng)的：孩童階段和老年階段。換言之，每個人的一生中，只有當自己身強力壯能夠工作時的時間是用來賺錢的，其余的兩個階段都需要依靠他人供養(yǎng)，傳統(tǒng)觀念中的“養(yǎng)兒防老”本質上便體現出了這一生存邏輯。從這個意義上講，一個人可以工作賺錢的時期，也就是我們通常所說的上有老、下有小的階段，其收入分配一部分提供給老人，一部分則提供給子女，這并非負擔，而是替自己的孩童時期還債和老年時期積蓄。因此，個體只能享受其收入的約三分之一，這本質體現出傳統(tǒng)社會在個人生活保障方面的自然安排，即只有當個體盡到自己對家庭的責任時，個體才能享受正常的生活保障。也就是說，當個體作為社會生活鏈的組成部分，盡到了自己的責任，并延續(xù)了種族的生存，個體也就保障了自己的生存。
歐洲現代國家福利制度的建立，為每個人的生活都提供了可靠保障，但也無形中使傳統(tǒng)的家庭和社會責任之間的關系趨于解體，打破了個體責任與權利的平衡。于是，戰(zhàn)后歐洲各國都出現了十分罕見的和平時期人口出生率下降的現象。在西方社會盛行的個人主義思潮下，青年一代向往“詩和遠方”的生活方式，崇尚個人主義。由于本土人口的出生率下降，歐洲各國不得不通過移民來補充勞動力缺口，盡管移民政策帶來了一系列的社會問題，但也一定程度上減緩了歐洲人口數量下降的趨勢。然而，新冠疫情的到來悄然打破了這一局面。據路透社報道，實際上，歐盟死亡人口數量超過新生人口的現象已持續(xù)了大約10年，但移民的涌入抵消了這一差距，不過新冠疫情終止了它。歐盟統(tǒng)計局表示，在2020年和2021年，先前起積極作用的凈移民數量不再能抵消消極的自然變化，導致歐盟總人口數量下降。人口老齡化和出生率低也影響了歐盟的人口數量。預計今后數年歐盟死亡人數仍將超過新生人口。[15]人口的持續(xù)下降會引發(fā)諸多的社會問題，甚至會影響該人口所在文明是否能夠存續(xù)發(fā)展。
歐洲現代化起源于對個人的解放，無論是思想啟蒙運動還是個人主義的興起，以及各類司法制度對個體權益的保障等，這些都是學界公認的因素，這些因素也的確觸發(fā)了歐洲的現代化機制。歐洲經濟的迅猛發(fā)展、政治制度的變革和社會保障體系的完善，都在一步一步推進并為人們所感知，似乎并未有任何重大的失誤。我們不禁要追問，歐洲現代化的進程中究竟出現了什么問題才導致了如此自毀性的后果？為什么在高歌猛進并取得令人矚目的成就后，卻反而導致了自身的危機？顯然，這一問題比前文提到的歐洲現代化的多重性更為復雜，并不能簡單地回答，而是需要從多領域多方面進行探索。
值得注意的是，歐洲現代化在沖破舊有的各種束縛，完成自己的現代化任務之時，傳統(tǒng)社會中那些微妙地維持著社會運轉的因素似乎被忽略了。一個基本的事實是，傳統(tǒng)社會固然有種種缺陷，但卻能長久地維持社會的運轉和存續(xù)，并為歐洲提供了作為文明基礎、可以啟動現代化的平臺。而在現代化的進程中，歐洲似乎并沒有意識到自身存續(xù)傳統(tǒng)社會文明、實現可持續(xù)發(fā)展的使命。其中，關鍵節(jié)點在于個體在社會存續(xù)過程中的責任。隨著現代國家公民個體的生育意愿和權利被劃入私人領域，個體（如不婚不育者）的選擇不再受到社會、道德及法律干預和約束，最直接的證明是在個人主義社會思潮的影響下，歐洲人口數量下降的趨勢愈發(fā)難以逆轉。在個人主義盛行的時代，現代化的歐洲恰好在最重要的生命延續(xù)問題上采取了放任自流的態(tài)度，的確令人匪夷所思。這超出了大自然的基本法則，那就是所有的生物種群參與大自然競爭的動機，都是為了獲取盡可能多的生存資源，以便延續(xù)自身發(fā)展。在現代化的進程中，我們究竟應該從傳統(tǒng)的價值體系中傳承何種內容，這一問題顯然值得深思。
斯賓格勒的“大文明周期理論”認為，每一個文明都有其生長和衰亡的過程，這種變化并不奇怪。那么，其標志性的轉折點是什么呢？他認為，當一個富有教養(yǎng)的民族在其日常思考中開始把“生育子女”看作是一個該贊成或該反對的問題時，重大的轉折點就來了。關于贊成與反對，自然是一無所知的。因為只要哪里的生活是現實的，哪里就流行一種內在的有機邏輯。原始民族豐富的生育力是一種自然的現象。而現在的城市生活中出現了易卜生式的婦女，所以蕭伯納可以說：“除非婦女拋棄他的婦女性，她對丈夫的義務，對兒女的義務……對于除了她自己以外的每個人的義務，她便不能解放她自己。”[16]而這些追求徹底解放的易卜生式的婦女，無論在什么地方，她們都屬于她們自己。斯賓格勒看到了過度文明對西方的反噬，雖然一再高呼“狼來了”，但更多的還是一種警示。盡管戰(zhàn)爭導致了人口的銳減，但這似乎沒有改變歐洲的人口趨勢。二戰(zhàn)后現代福利國家制度的完善、自由主義思潮的極致泛濫，使得以往各種極端自我的思潮終于有了賴以生存的現實基礎，個體得以在福利國家制度體系下活出自我。于是，歐洲人口開始呈現整體性下降趨勢，斯賓格勒擔心的“這只狼”終于來了。
我們在探尋歐洲現代化的多重性時，很難想到最后一重竟然是其自身的毀滅性，那就是歐洲可能會整體性地消亡于其現代化成就之中。那么，為什么會如此？有什么方法可以阻止這種趨勢？顯然，這是一個十分龐雜、很難簡單回答的問題。“真理只是在和某一特定人類的關系中才成為真理。”[17]而這種從興盛到毀滅的輪回之道，只能由沉湎于歐洲輝煌文明之中的歐洲人自己去解答了。
（本文系國家社會科學基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項重大招標項目“大國興衰的歷史邏輯、規(guī)律與國際秩序演進研究”的階段性研究成果，項目編號為：22VLS015）
注釋
[1]一些學者認為，工業(yè)革命的本質就是“勤勉革命”，也是對走向工業(yè)化進程中勞動集約型路徑的表述。美國學者德·弗雷斯也提出要用“勤勉革命（Industrious Revolution）”來替代“工業(yè)革命（Industrial Revolution）”。Jan de Vries, "The Industrial Revolution and the Industrious Revolution," Journal of Economic History, 1994(54), pp. 249-270。盡管如此，學界多數人還是認為工業(yè)革命與蒸汽機和其提供的動力有關。
[2]L. A. Lewis, The Theory of Economic Growth, London, 1955, p. 208, 235.
[3]P. Deane and W. A. Cole, British Economic Growth, 1688-1959, Cambridge, 1967, p. 303.
[4]陳紫華：《一個島國的崛起》，重慶：西南師范大學出版社，1992年，第56頁。
[5]朱庭光：《外國歷史大事集（近代部分第一分冊）》，重慶：重慶出版社，1985年，第57頁。
[6]《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年，第819頁。
[7]S. Constantine, The Making of the British Colonial Development Policy 1914-1940, Taylor and Francis, 1984, p. 10.
[8]其論述詳見R. C. Allen, The Industrial Revolution, Oxford University Press, 2017.
[9]馬丁·芮維力盎“衡量社會總效率”，轉引自《經濟學文獻譯叢》，2006年第2期，第23～26頁。
[10]參見G. K. Fry, The Growth of Government, the Development of Ideals About the Role of the State and the Machinery and Functions of Government in Britain Since 1780, Frank Cass and Company Limited, 1979, p. 2.
[11][12]C. P. 歐曼、G. 韋格納拉加：《戰(zhàn)后發(fā)展理論》，北京：中國發(fā)展出版社，2000年，第113、117頁。
[13]參見UK Welfare Spending 1692-2011, http://www.ukpublicspending.co.uk/uk_welfare_spending_40.
[14]S. Rowntree, A Study of Town Life, London, 1901, pp. 136-137.
[15]《新冠疫情下歐盟人口連續(xù)兩年減少》，2022年7月12日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1738121833483413086&wfr=spider&for=pc。
[16][17]奧斯瓦爾斯·斯賓格勒：《西方的沒落》上冊，北京：商務印書館，2001年，第220～221、76頁。
The Multiplicity of European Modernization and Its Direction
Chen Xiaolv
Abstract: Europe, as the origin of global modernization, has achieved its own modernization through a series of transformative processes. The primary characteristic of this modernization is industrialization, making Europe essentially an industrialized continent. However, European modernization exhibits multiple facets: while it brings about developmental benefits for Europe itself, it also draws the rest of the world into the wave of globalization, and reinforces the disparities between developed and developing nations. By attracting global talent and economic resources, Europe has established and maintained its own comprehensive welfare system, nevertheless, this very system now poses challenges to an excessively overmodernized Europe by driving it towards self-destructive crises.
Keywords: European modernization, multiplicity, self-destructiveness, globalization
責 編∕楊 柳 美 編∕梁麗琛
