【摘要】即便是在漢朝陷入內(nèi)亂的時(shí)候，我們也可以發(fā)現(xiàn)它面臨的外部威脅較為有限，甚至后期外部威脅基本消除。這其中，邊塞軍情的發(fā)現(xiàn)與傳遞發(fā)揮了重要作用。通過修建長(zhǎng)城以及烽火臺(tái)掌握敵情、預(yù)防敵人侵犯，保證了國(guó)家安全。“塞上烽火品約”明確規(guī)定了烽火臺(tái)如何傳遞軍情，實(shí)現(xiàn)了按照統(tǒng)一制定的信號(hào)條例和其他相關(guān)規(guī)定，放烽報(bào)警、應(yīng)和傳遞、管理軍情報(bào)告。

【關(guān)鍵詞】漢代 邊防 軍情 烽火臺(tái) 【中圖分類號(hào)】K23 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

王昌齡的《出塞詩(shī)》云“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山”，謳歌個(gè)別將領(lǐng)在抵御匈奴入侵時(shí)的作用，膾炙人口。相較于漫長(zhǎng)的歲月，個(gè)人的生命有限，個(gè)人的作用也有限。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可以擊潰匈奴、成就名將，但無法維持邊境的持久安寧。李廣、衛(wèi)青和霍去病之外，數(shù)百年中還有成千上萬的吏卒在萬里烽燧線上日夜“謹(jǐn)候望，通蓬火”。他們以自己的血肉之軀鑄就了兩漢王朝邊防的長(zhǎng)治久安。王夫之評(píng)價(jià)漢朝的滅亡時(shí)說“國(guó)恒以弱喪，而漢以強(qiáng)亡”，意思是說其他朝代都是因?yàn)閲?guó)力慢慢走向衰弱，最后在外力的打擊下滅亡。但即便是在漢朝陷入內(nèi)亂的時(shí)候，我們也可以發(fā)現(xiàn)它面臨的外部威脅較為有限，甚至后期外部威脅基本消除。這其中，邊塞軍情的發(fā)現(xiàn)與傳遞發(fā)揮了重要作用。

塞墻與烽燧是漢代保證國(guó)家安全的重要手段

自公元前202年西漢統(tǒng)一天下直到東漢前期南匈奴南下附塞、投靠漢廷，百年后北匈奴遠(yuǎn)遁，三百多年間北邊的勁敵主要是匈奴。漢武帝時(shí)經(jīng)數(shù)次大戰(zhàn)，匈奴元?dú)獯髠?，大?guī)模南下已不多見，漢宣帝以后匈奴更是開始到長(zhǎng)安朝見漢家天子，邊塞上小規(guī)模的入侵雖不時(shí)發(fā)生，但大局安穩(wěn)。北匈奴遠(yuǎn)遁后，出自東胡的烏桓與鮮卑先后填補(bǔ)了“真空”，繼續(xù)馳騁在蒙古高原，依然會(huì)不時(shí)南下擾邊。長(zhǎng)安與東漢都城洛陽(yáng)城中驛騎傳遞軍情文書的情況屢見不鮮。對(duì)照《漢書·匈奴傳》《后漢書·南匈奴列傳》《后漢書·烏桓鮮卑列傳》便不難發(fā)現(xiàn)。

西漢宣帝時(shí)名將趙充國(guó)嘗言，“北邊自敦煌至遼東萬一千五百余里”。兩漢王朝的北邊一向強(qiáng)敵不斷，且時(shí)有軍情，但基本保持了安定與穩(wěn)固，這既得益于戰(zhàn)場(chǎng)上擊潰匈奴主力帶來的漢匈力量對(duì)比變化所奠定的基本格局，也依靠通婚、和親、朝貢維護(hù)雙方往來所發(fā)揮的作用，當(dāng)然，更少不了漢武帝以后在河西走廊建立武威、張掖、酒泉、敦煌四郡，徙民屯田戍邊，修建長(zhǎng)城與烽燧，直至今新疆羅布泊，建立完整的防御、屯戍體系。長(zhǎng)城當(dāng)時(shí)稱為“塞墻”，不僅分布在當(dāng)時(shí)的農(nóng)牧交錯(cuò)帶沿線，甚至在今天蒙古高原的腹地也建立了兩道外長(zhǎng)城與城池、烽燧等防衛(wèi)設(shè)施，現(xiàn)在通過衛(wèi)星地圖還可以清晰地看到其遺存。

“乘塞列隧有吏卒數(shù)千人，虜數(shù)大眾攻之而不能害”，一萬多漢里的北邊塞墻，僅配屬了數(shù)千吏卒，便能高枕無憂，應(yīng)是夸張之詞。當(dāng)時(shí)張掖郡所轄的一個(gè)候官的吏卒有348-408人，整個(gè)張掖郡兩個(gè)都尉府轄6個(gè)候官，吏卒則有2088-2448人。西漢北邊從敦煌到樂浪，共有21個(gè)郡，按張掖郡的數(shù)字推算，沿線應(yīng)該部署了4萬余吏卒。守塞吏卒晝夜監(jiān)視敵情，輔之以駐扎在后方要地的集團(tuán)軍，點(diǎn)線結(jié)合，以較少的兵力保證了兩漢王朝北邊的基本安全?？梢哉f，漢代烽燧的設(shè)置和建制為戍卒“謹(jǐn)候望，通蓬火”提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是保證國(guó)家安全的重要手段。

當(dāng)時(shí)兩個(gè)烽燧之間距離約3-5漢里（1200-2000米），每個(gè)烽燧由隧長(zhǎng)加2-3名隧卒來駐守。隧卒要分工輪流站到烽臺(tái)頂上晝夜瞭望（當(dāng)時(shí)稱為“候望”），監(jiān)視有無匈奴人入侵以及漢人越境逃亡，白天還要巡視烽燧周圍的沙地（當(dāng)時(shí)稱為“天田”），檢查有無腳印，以確定是否有人出入。一旦發(fā)現(xiàn)有匈奴犯塞，則要迅速向鄰近的烽燧報(bào)警，鄰近的烽燧收到報(bào)警信號(hào)后按照規(guī)定也要向附近的烽燧報(bào)警，這樣就將入侵的信息報(bào)告到候、都尉。如果來犯的匈奴人數(shù)較多，就會(huì)一直將情報(bào)上報(bào)到朝廷，組織二線的、更具戰(zhàn)斗力的甲卒騎士來應(yīng)對(duì)。以上工作都需要通過文書來記錄，并層層上報(bào)，接受上級(jí)的檢查。目前已經(jīng)在敦煌、內(nèi)蒙古額濟(jì)納流域等多個(gè)地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)大約36000多枚漢簡(jiǎn)，其是兩漢管理邊塞形成的文書，歷經(jīng)兩千多年風(fēng)雨幸存至今。

“塞上烽火品約”規(guī)定了烽火臺(tái)如何準(zhǔn)確傳遞軍情

20世紀(jì)70年代，在甘肅敦煌一帶出土了大量的漢簡(jiǎn)，其中包括“塞上烽火品約”。其記載了比較完整的預(yù)警條例，通過預(yù)先分析敵情，分別以特定烽火信號(hào)及不同組合表達(dá)不同的含義。這些預(yù)先約定的信號(hào)，可以令漢軍迅速而準(zhǔn)確地知道敵情，以便調(diào)集軍隊(duì)進(jìn)行備戰(zhàn)。比如，有漢簡(jiǎn)記載如下：“匈奴人晝?nèi)爰浊幽系郎先?，舉二蓬，塢上大表一，燔一積薪。夜入，燔一積薪，舉堠上二苣火，毋絕至明。殄北、三十井塞上和如品。”河南道上塞是甲渠候官轄區(qū)內(nèi)通往居延都尉府與居延縣的郵路，沿途設(shè)有很多烽燧，傳遞文書之外，也兼有候望與傳遞軍情的任務(wù)。這一記載的意思是，如果白天匈奴人入侵河南道上塞，要高懸兩個(gè)位于烽火臺(tái)上的筒狀標(biāo)志物（蓬），并舉起一面布帛制作的大旗幟（表）懸掛在塢院的旗桿上，并點(diǎn)燃一堆蘆葦堆成的積薪。如是夜晚來犯，蓬與表之類無法被附近的烽燧看到，就要求點(diǎn)燃一堆積薪，此外還要在烽火臺(tái)上點(diǎn)燃兩只芨芨草捆扎成的火把，且要持續(xù)點(diǎn)到天明為止。最后一句則是說甲渠候官北面的殄北候官和其東面的三十井候官所轄的烽燧也要按照此約定來“和”，即響應(yīng)，接力傳遞軍情到都尉府。

“品約”大體可以分為三類：第一類是針對(duì)匈奴人僅單純進(jìn)入某一塞的防區(qū)該如何報(bào)警。這些按照入侵區(qū)域約定的報(bào)警方式，做法基本一致。第二類是針對(duì)入侵某地后的特殊情況，如“匈奴人越過三十井候官縣索關(guān)門外道上隊(duì)（隧）天田，失亡，舉一蓬，塢上大表一，燔二積薪，不失亡，毋燔薪”。第三類不再分區(qū)域，主要是針對(duì)各類特殊情形的規(guī)定。包括匈奴人入塞，若包圍了亭障，吏卒無法下到地面點(diǎn)燃積薪，則要求鄰近的亭來懸掛蓬、點(diǎn)燃積薪，具體掛幾個(gè)、點(diǎn)燃幾堆積薪，則按照區(qū)域和晝夜的要求來執(zhí)行。另外，針對(duì)發(fā)現(xiàn)匈奴人在塞外活動(dòng)便如約報(bào)警，而匈奴人最終沒有犯塞的情況，要趕緊放下蓬、滅火，并由候官的小吏迅速傳遞檄書向都尉府報(bào)告。“品約”中沒有明確規(guī)定烽火的傳遞速度，但是根據(jù)漢簡(jiǎn)中追查舉烽火不及時(shí)的文書（時(shí)稱“表火課”），規(guī)定速度是每漢時(shí)一百里。

“塞上烽火品約”的規(guī)定相當(dāng)細(xì)致周密，是在實(shí)踐中根據(jù)各種情況不斷積累形成的。其作用類似于海上航行中船只之間通訊的通用“旗語(yǔ)”，借助固定的信號(hào)快速傳遞軍情信息。甲渠、殄北與三十井塞歸居延都尉府統(tǒng)轄，“品約”亦應(yīng)是以都尉府為范圍來約定。入侵的消息最終也傳遞到都尉府。若犯塞匈奴人數(shù)眾多，需要都尉府再向朝廷報(bào)警，使用全國(guó)交通線上設(shè)置的騎置與驛騎，通過人、馬接力，一日一夜可走一千漢里，將文書快速傳遞到都城。

漢代通過各種措施嚴(yán)格管理軍情報(bào)告

北邊各都尉府不僅制定了傳遞軍情的“品約”，也要求各烽燧配備相應(yīng)的報(bào)警器材。在各烽燧逐月上報(bào)的“守御器簿”（個(gè)人裝備的武器以外的烽燧防衛(wèi)用具清單）中就有明確記載，如金關(guān)遺址出土的“橐他莫當(dāng)隧始建國(guó)二年（公元10年）五月守御器簿”。每個(gè)烽燧中必須裝備“出火燧”，除了用來燒水、做飯、取暖之外，也是報(bào)警必需。布制的“表”，學(xué)者認(rèn)為是赤、白二色相間的繒布制成的，要懸掛在塢墻上①。除了“表”可能是由上級(jí)配發(fā)的，其余的主要依靠戍卒們?cè)诤蛲喔畈葜谱?，并加以維護(hù)，特別是放在地面的積薪，上面還要涂泥（當(dāng)時(shí)稱為“涂”），以免被風(fēng)吹走、被雨淋濕。此外，隧卒的服役期大多僅為一年，要不斷輪換，但是必須要學(xué)習(xí)掌握“塞上烽火品約”的內(nèi)容。

“省候長(zhǎng)鞌馬追逐具、吏卒皆知蓬火品約不。”此簡(jiǎn)是王莽始建國(guó)地皇四年（公元23年）七月行塞省兵物錄中的一枚。應(yīng)是甲渠候到轄區(qū)檢查（省）裝備時(shí)準(zhǔn)備的檢查要點(diǎn)，包括候長(zhǎng)騎馬的裝備是否完好，后面半句則是要檢查吏卒是否全部知曉“烽火品約”的內(nèi)容。除了依靠文書來了解情況，上級(jí)也會(huì)派人檢查烽燧的工作，包括各種裝備的狀況，以及相關(guān)工作的實(shí)情?，F(xiàn)在還能從甲渠候官遺址出土的漢簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)一些隧長(zhǎng)月度工作的記錄，其中就包含報(bào)警器材維護(hù)不力等。

此外，西北漢簡(jiǎn)中也出土了不少與匈奴入侵報(bào)警相關(guān)的文書，有些屬于事發(fā)時(shí)上報(bào)的“檄”，更多的是事后按照一定周期統(tǒng)計(jì)上報(bào)的記錄，還有一些是對(duì)官吏失職的調(diào)查與追責(zé)，原因是報(bào)警上處置失當(dāng)。甲渠候官遺址曾出土一份東漢初年的劾狀（公訴書）。時(shí)間是建武五年（公元29年）十二月，一位周姓令史“起訴”城（誠(chéng)）北候長(zhǎng)王襃。劾狀的背景是當(dāng)天太陽(yáng)即將落山時(shí)一次胡虜?shù)男∫?guī)模進(jìn)犯，地點(diǎn)在河南道上塞郵路接近最南端的臨木部所轄的木中隧。這一帶雖有天田，卻無塞墻，胡虜出入相當(dāng)隨意。負(fù)責(zé)候望的隧卒發(fā)現(xiàn)來犯的胡虜后由隧長(zhǎng)陳陽(yáng)按照烽火品約的規(guī)定高懸起兩個(gè)位于烽火臺(tái)上的筒狀標(biāo)志物（蓬）、并舉起一面布帛制作的大旗幟（表）懸掛在塢院的旗桿上，還點(diǎn)燃了一堆積薪。其北方通往居延郵路上的烽燧需確認(rèn)敵情，并繼續(xù)上傳。北面不遠(yuǎn)的城北燧的助吏李丹見到焚燒積薪產(chǎn)生的煙，但沒有看到蓬，不敢輕率傳遞敵情信息。駐扎在該燧的城北部候長(zhǎng)王襃便令李丹騎驛馬南下去查看并確認(rèn)敵情，距離木中燧尚有一里多時(shí)，遭遇過河而來的四名胡虜，后面又冒出兩名胡虜騎兵，將李丹連人帶馬一道掠走。為此，令史認(rèn)為王襃疏于職守，擅自令李丹騎馬冒險(xiǎn)打探，導(dǎo)致人馬俱失，且沒有及時(shí)點(diǎn)燃積薪、懸掛信號(hào)物，沒有遵從烽火品約的規(guī)定。這份文書是對(duì)一次軍情處置不當(dāng)?shù)淖坟?zé)，罪名是“燔舉不如品約”。由此可見，當(dāng)時(shí)對(duì)軍情報(bào)告管理之嚴(yán)格。類似的文書還有不少。從西北漢簡(jiǎn)中的紀(jì)年簡(jiǎn)來看，漢軍駐守在居延地區(qū)至少到東漢和帝時(shí)期（公元103年），敦煌地區(qū)甚至到東漢桓帝時(shí)期（公元152年）。依托上述品約與吏卒們的日夜堅(jiān)守，長(zhǎng)安、洛陽(yáng)城里的人們得以享受歌舞升平的安逸。

長(zhǎng)程觀察，這套做法并非西漢武帝時(shí)的新發(fā)明，西漢初年的律令中就已有相關(guān)規(guī)定。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·興律》載：“守燧乏之，及見寇失不燔燧，燔燧而次燧弗私（和），皆罰金四兩。”②燔燧是指點(diǎn)燃報(bào)警信號(hào)，次燧弗私（和），即附近的燧應(yīng)響應(yīng)而沒有響應(yīng)。漢初的規(guī)定則是直接承自秦代。秦代律令就已有“興律”。再上溯，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期多國(guó)已經(jīng)開始修筑長(zhǎng)城，軍情報(bào)警的辦法應(yīng)已出現(xiàn)。目前，河西走廊沿線尚有不少明清時(shí)期的烽燧與漢代烽燧錯(cuò)落挺立，守護(hù)在道旁，述說著昔日的辛勞與功績(jī)。

（作者為清華大學(xué)歷史系暨出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心教授）

【注釋】

①吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第66-67頁(yè)。

②《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（二四七號(hào)墓）（釋文修訂本）》，北京：文物出版社，2006年，第63頁(yè)。

責(zé)編/孫渴 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。